C'est vous qui détournez les propos, mais vous êtes tout de même
dans la vérité.
Je n'ai rien baffoué. Je ne connais pas cette personne, je juge
son travail.
Un site internet est par défaut visible par tout le monde. Donc
tout le monde a le droit de donner son avis. Sinon la solution
c'est de ne pas faire de site, ou de mettre un mot de passe
réservé à certaines personnes.
On parle ici de création de sites internet, non?
Pensez-vous l'aider en agissant ainsi ?
Oui,
et par la même occasion les autres personnes sur ce forum qui
comprendront que faire un site comme ça, c'est pas le top pour
garder ses visiteurs.
Si personne ne donne d'avis sur le travail de qqn, je vois mal
cette persone évoluer.
C'est parce qu'on n'est pas parfait qu'on ne doit rien dire?
Je ne m'inscris pas en donneur de leçon
Non, pas donneur de leçons, hein, non, surtout pas... Pourtant
c'est ce que vous faites.
En tout cas on n'a pas vu votre contribution non plus.
C'est vous qui détournez les propos, mais vous êtes tout de même
dans la vérité.
Je n'ai rien baffoué. Je ne connais pas cette personne, je juge
son travail.
Un site internet est par défaut visible par tout le monde. Donc
tout le monde a le droit de donner son avis. Sinon la solution
c'est de ne pas faire de site, ou de mettre un mot de passe
réservé à certaines personnes.
On parle ici de création de sites internet, non?
Pensez-vous l'aider en agissant ainsi ?
Oui,
et par la même occasion les autres personnes sur ce forum qui
comprendront que faire un site comme ça, c'est pas le top pour
garder ses visiteurs.
Si personne ne donne d'avis sur le travail de qqn, je vois mal
cette persone évoluer.
C'est parce qu'on n'est pas parfait qu'on ne doit rien dire?
Je ne m'inscris pas en donneur de leçon
Non, pas donneur de leçons, hein, non, surtout pas... Pourtant
c'est ce que vous faites.
En tout cas on n'a pas vu votre contribution non plus.
C'est vous qui détournez les propos, mais vous êtes tout de même
dans la vérité.
Je n'ai rien baffoué. Je ne connais pas cette personne, je juge
son travail.
Un site internet est par défaut visible par tout le monde. Donc
tout le monde a le droit de donner son avis. Sinon la solution
c'est de ne pas faire de site, ou de mettre un mot de passe
réservé à certaines personnes.
On parle ici de création de sites internet, non?
Pensez-vous l'aider en agissant ainsi ?
Oui,
et par la même occasion les autres personnes sur ce forum qui
comprendront que faire un site comme ça, c'est pas le top pour
garder ses visiteurs.
Si personne ne donne d'avis sur le travail de qqn, je vois mal
cette persone évoluer.
C'est parce qu'on n'est pas parfait qu'on ne doit rien dire?
Je ne m'inscris pas en donneur de leçon
Non, pas donneur de leçons, hein, non, surtout pas... Pourtant
c'est ce que vous faites.
En tout cas on n'a pas vu votre contribution non plus.
Quant à la démarche publique qui consiste à créer un site web, elle
ne vous autorise en rien à bafouer l'image de son créateur. Sans
oublier qu'il n'a pas sollicité votre avis et, ce, d'autant plus sur
un ng dans lequel un tel comportement n'est pas en charte. Il en est
même à l'opposé dans l'esprit comme dans la lettre.
Posez vous ces questions : Pensez-vous l'aider en agissant ainsi ?
Avez-vous un quelconque intérêt à vous moquer de son "talent" ? Ne
pensez-vous pas qu'il s'agit tout simplement d'une personne qui
essaie de s'en sortir avec les moyens dont elle dispose ? Ne se peut-
il donc pas qu'il parvienne un jour à s'améliorer ? Même sans votre
aide ? Pensez-vous être irreprochable au point de n'avoir à craindre
que l'on traîne un jour votre travail dans la boue et les lazzis ? Le
cas échéant, ne préféreriez-vous pas des critiques plus constructives
?
Quant à ma propre démarche, et malgré les précautions que j'ai cru
devoir prendre, vous ne cherchez visiblement pas à en comprendre
l'esprit. Je ne m'inscris pas en donneur de leçon mais plutôt cherche
à vous faire réfléchir sur l'inutilité d'une démarche qui consiste à
choisir le site qui vous semble le plus "risible", de l'amener sur un
forum technique et public et de vous en moquer avec l'assentiment de
l'auguste assemblée qui semble sièger ici. Il y a une différence
entre critique et moquerie. Ceci dit, vous aurez beau prétendre ad
libitum que "céssuikidikié", cela n'empêchera pas la vacuité de votre
intervention. Même (ou d'autant plus) si vous êtes quelqu'un de très
compétent et généralement utile à la communauté. Inutile donc de
montrer un exemple pitoyable de ce qu'il ne faut pas faire. Comprenez
simplement que ce comportement, à bien des égards est une erreur,
qu'il est donc salutaire de l'éviter et n'en parlons plus.
Quant à la démarche publique qui consiste à créer un site web, elle
ne vous autorise en rien à bafouer l'image de son créateur. Sans
oublier qu'il n'a pas sollicité votre avis et, ce, d'autant plus sur
un ng dans lequel un tel comportement n'est pas en charte. Il en est
même à l'opposé dans l'esprit comme dans la lettre.
Posez vous ces questions : Pensez-vous l'aider en agissant ainsi ?
Avez-vous un quelconque intérêt à vous moquer de son "talent" ? Ne
pensez-vous pas qu'il s'agit tout simplement d'une personne qui
essaie de s'en sortir avec les moyens dont elle dispose ? Ne se peut-
il donc pas qu'il parvienne un jour à s'améliorer ? Même sans votre
aide ? Pensez-vous être irreprochable au point de n'avoir à craindre
que l'on traîne un jour votre travail dans la boue et les lazzis ? Le
cas échéant, ne préféreriez-vous pas des critiques plus constructives
?
Quant à ma propre démarche, et malgré les précautions que j'ai cru
devoir prendre, vous ne cherchez visiblement pas à en comprendre
l'esprit. Je ne m'inscris pas en donneur de leçon mais plutôt cherche
à vous faire réfléchir sur l'inutilité d'une démarche qui consiste à
choisir le site qui vous semble le plus "risible", de l'amener sur un
forum technique et public et de vous en moquer avec l'assentiment de
l'auguste assemblée qui semble sièger ici. Il y a une différence
entre critique et moquerie. Ceci dit, vous aurez beau prétendre ad
libitum que "céssuikidikié", cela n'empêchera pas la vacuité de votre
intervention. Même (ou d'autant plus) si vous êtes quelqu'un de très
compétent et généralement utile à la communauté. Inutile donc de
montrer un exemple pitoyable de ce qu'il ne faut pas faire. Comprenez
simplement que ce comportement, à bien des égards est une erreur,
qu'il est donc salutaire de l'éviter et n'en parlons plus.
Quant à la démarche publique qui consiste à créer un site web, elle
ne vous autorise en rien à bafouer l'image de son créateur. Sans
oublier qu'il n'a pas sollicité votre avis et, ce, d'autant plus sur
un ng dans lequel un tel comportement n'est pas en charte. Il en est
même à l'opposé dans l'esprit comme dans la lettre.
Posez vous ces questions : Pensez-vous l'aider en agissant ainsi ?
Avez-vous un quelconque intérêt à vous moquer de son "talent" ? Ne
pensez-vous pas qu'il s'agit tout simplement d'une personne qui
essaie de s'en sortir avec les moyens dont elle dispose ? Ne se peut-
il donc pas qu'il parvienne un jour à s'améliorer ? Même sans votre
aide ? Pensez-vous être irreprochable au point de n'avoir à craindre
que l'on traîne un jour votre travail dans la boue et les lazzis ? Le
cas échéant, ne préféreriez-vous pas des critiques plus constructives
?
Quant à ma propre démarche, et malgré les précautions que j'ai cru
devoir prendre, vous ne cherchez visiblement pas à en comprendre
l'esprit. Je ne m'inscris pas en donneur de leçon mais plutôt cherche
à vous faire réfléchir sur l'inutilité d'une démarche qui consiste à
choisir le site qui vous semble le plus "risible", de l'amener sur un
forum technique et public et de vous en moquer avec l'assentiment de
l'auguste assemblée qui semble sièger ici. Il y a une différence
entre critique et moquerie. Ceci dit, vous aurez beau prétendre ad
libitum que "céssuikidikié", cela n'empêchera pas la vacuité de votre
intervention. Même (ou d'autant plus) si vous êtes quelqu'un de très
compétent et généralement utile à la communauté. Inutile donc de
montrer un exemple pitoyable de ce qu'il ne faut pas faire. Comprenez
simplement que ce comportement, à bien des égards est une erreur,
qu'il est donc salutaire de l'éviter et n'en parlons plus.
C'est vous qui détournez les propos, mais vous êtes tout de même
dans la vérité.
Vous êtes donc d'accord avec moi, n'est-ce pas ?
Non, bien sûr ! Vous faites même preuve d'une objectivité à toute
épreuve : "Visitez ce site et ensuite venez ici raconter combien de
temps il vous a fallu avant de gerber !" (bien évidemment et une
nouvelle fois, j'ai exagéré vos propos mais l'idée est là).
Vous vous
moquez du travail de quelqu'un qui n'est même pas là pour "se
défendre" et, qui plus est, vous le faites sur votre terrain. C'est pas
très "sportif" tout ça, si ?
En gros, les concepteurs de sites ne font des sites qu'à la seule fin
que le monde entier puisse les critiquer ?
Vous avez les mêmes
arguments que les violeurs qui reprochent à leurs victimes d'être
habillé de telle manière qu'il leur apparrait évident qu'elles ne
demandaient que ça. Elles l'ont bien cherché en fin de compte !
Ben voyons, il n'est même pas là pour vous lire !
Et vous avez choisi certainement la meilleure façon d'expliquer ce
qu'il ne faut pas faire ? "Y'en a qui n'ont peur de rien, et qui font
des sites en plus". Les cons ! Mériteraient même pas de vivre !
Je vais me répéter, mais votre approche ne semble pas aussi pédagogique
que ce que vous voulez vous en persuader.
Non. J'essaie de vous faire partager une sensibilité différente et un
angle d'approche qui me semble plus approprié à une bonne utilisation
de ce forum.
Je n'en partage pourtant pas moins votre point de vue
technique sur le site que vous chahutez. Je vous suggère simplement de
ne pas en faire une apologie.
En tout cas on n'a pas vu votre contribution non plus.
Et alors ? En quoi cela pourrait faire de moi quelqu'un de moins
crédible ?
C'est vous qui détournez les propos, mais vous êtes tout de même
dans la vérité.
Vous êtes donc d'accord avec moi, n'est-ce pas ?
Non, bien sûr ! Vous faites même preuve d'une objectivité à toute
épreuve : "Visitez ce site et ensuite venez ici raconter combien de
temps il vous a fallu avant de gerber !" (bien évidemment et une
nouvelle fois, j'ai exagéré vos propos mais l'idée est là).
Vous vous
moquez du travail de quelqu'un qui n'est même pas là pour "se
défendre" et, qui plus est, vous le faites sur votre terrain. C'est pas
très "sportif" tout ça, si ?
En gros, les concepteurs de sites ne font des sites qu'à la seule fin
que le monde entier puisse les critiquer ?
Vous avez les mêmes
arguments que les violeurs qui reprochent à leurs victimes d'être
habillé de telle manière qu'il leur apparrait évident qu'elles ne
demandaient que ça. Elles l'ont bien cherché en fin de compte !
Ben voyons, il n'est même pas là pour vous lire !
Et vous avez choisi certainement la meilleure façon d'expliquer ce
qu'il ne faut pas faire ? "Y'en a qui n'ont peur de rien, et qui font
des sites en plus". Les cons ! Mériteraient même pas de vivre !
Je vais me répéter, mais votre approche ne semble pas aussi pédagogique
que ce que vous voulez vous en persuader.
Non. J'essaie de vous faire partager une sensibilité différente et un
angle d'approche qui me semble plus approprié à une bonne utilisation
de ce forum.
Je n'en partage pourtant pas moins votre point de vue
technique sur le site que vous chahutez. Je vous suggère simplement de
ne pas en faire une apologie.
En tout cas on n'a pas vu votre contribution non plus.
Et alors ? En quoi cela pourrait faire de moi quelqu'un de moins
crédible ?
C'est vous qui détournez les propos, mais vous êtes tout de même
dans la vérité.
Vous êtes donc d'accord avec moi, n'est-ce pas ?
Non, bien sûr ! Vous faites même preuve d'une objectivité à toute
épreuve : "Visitez ce site et ensuite venez ici raconter combien de
temps il vous a fallu avant de gerber !" (bien évidemment et une
nouvelle fois, j'ai exagéré vos propos mais l'idée est là).
Vous vous
moquez du travail de quelqu'un qui n'est même pas là pour "se
défendre" et, qui plus est, vous le faites sur votre terrain. C'est pas
très "sportif" tout ça, si ?
En gros, les concepteurs de sites ne font des sites qu'à la seule fin
que le monde entier puisse les critiquer ?
Vous avez les mêmes
arguments que les violeurs qui reprochent à leurs victimes d'être
habillé de telle manière qu'il leur apparrait évident qu'elles ne
demandaient que ça. Elles l'ont bien cherché en fin de compte !
Ben voyons, il n'est même pas là pour vous lire !
Et vous avez choisi certainement la meilleure façon d'expliquer ce
qu'il ne faut pas faire ? "Y'en a qui n'ont peur de rien, et qui font
des sites en plus". Les cons ! Mériteraient même pas de vivre !
Je vais me répéter, mais votre approche ne semble pas aussi pédagogique
que ce que vous voulez vous en persuader.
Non. J'essaie de vous faire partager une sensibilité différente et un
angle d'approche qui me semble plus approprié à une bonne utilisation
de ce forum.
Je n'en partage pourtant pas moins votre point de vue
technique sur le site que vous chahutez. Je vous suggère simplement de
ne pas en faire une apologie.
En tout cas on n'a pas vu votre contribution non plus.
Et alors ? En quoi cela pourrait faire de moi quelqu'un de moins
crédible ?
On n'aurait donc le droit de l'ouvrir que quand on aime un site? Il
ne faut pas non plus dire du bien d'un site qui ne nous a rien
demandé, si je vous suis?
Bon clarifions un peu les choses. J'en ai plus que marre de voir le
web devenir un peu n'importe quoi. C'est la rançon de sa
démocratisation mais quand même. Donc:
- marre des personnes qui s'improvisent spécialistes du jour au
lendemain;
- marre des gamins qui s'improvisent pirates;
- marre des gens qui méprisent les artistes en volant à grands
coups de MP3;
- marre des gens qui méprisent les développeurs en volant les
logiciels, de Windows au sharewares.
L'internet rend anonyme, donc irresponsable. Et j'estime qu'on ne
joue pas ni avec la culture, ni avec le travail des autres, ni avec
l'image des entreprises qui font confiance aux vrais
professionnels.
Imaginons que demain, je crée un journal bien naze, je me ferai
allumer par la profession et personne n'y trouverait rien à redire.
On n'aurait donc le droit de l'ouvrir que quand on aime un site? Il
ne faut pas non plus dire du bien d'un site qui ne nous a rien
demandé, si je vous suis?
Bon clarifions un peu les choses. J'en ai plus que marre de voir le
web devenir un peu n'importe quoi. C'est la rançon de sa
démocratisation mais quand même. Donc:
- marre des personnes qui s'improvisent spécialistes du jour au
lendemain;
- marre des gamins qui s'improvisent pirates;
- marre des gens qui méprisent les artistes en volant à grands
coups de MP3;
- marre des gens qui méprisent les développeurs en volant les
logiciels, de Windows au sharewares.
L'internet rend anonyme, donc irresponsable. Et j'estime qu'on ne
joue pas ni avec la culture, ni avec le travail des autres, ni avec
l'image des entreprises qui font confiance aux vrais
professionnels.
Imaginons que demain, je crée un journal bien naze, je me ferai
allumer par la profession et personne n'y trouverait rien à redire.
On n'aurait donc le droit de l'ouvrir que quand on aime un site? Il
ne faut pas non plus dire du bien d'un site qui ne nous a rien
demandé, si je vous suis?
Bon clarifions un peu les choses. J'en ai plus que marre de voir le
web devenir un peu n'importe quoi. C'est la rançon de sa
démocratisation mais quand même. Donc:
- marre des personnes qui s'improvisent spécialistes du jour au
lendemain;
- marre des gamins qui s'improvisent pirates;
- marre des gens qui méprisent les artistes en volant à grands
coups de MP3;
- marre des gens qui méprisent les développeurs en volant les
logiciels, de Windows au sharewares.
L'internet rend anonyme, donc irresponsable. Et j'estime qu'on ne
joue pas ni avec la culture, ni avec le travail des autres, ni avec
l'image des entreprises qui font confiance aux vrais
professionnels.
Imaginons que demain, je crée un journal bien naze, je me ferai
allumer par la profession et personne n'y trouverait rien à redire.
En gros, les concepteurs de sites ne font des sites qu'à la seule fin
que le monde entier puisse les critiquer ? Vous avez les mêmes
arguments que les violeurs qui reprochent à leurs victimes d'être
habillé de telle manière qu'il leur apparrait évident qu'elles ne
demandaient que ça. Elles l'ont bien cherché en fin de compte !
En gros, les concepteurs de sites ne font des sites qu'à la seule fin
que le monde entier puisse les critiquer ? Vous avez les mêmes
arguments que les violeurs qui reprochent à leurs victimes d'être
habillé de telle manière qu'il leur apparrait évident qu'elles ne
demandaient que ça. Elles l'ont bien cherché en fin de compte !
En gros, les concepteurs de sites ne font des sites qu'à la seule fin
que le monde entier puisse les critiquer ? Vous avez les mêmes
arguments que les violeurs qui reprochent à leurs victimes d'être
habillé de telle manière qu'il leur apparrait évident qu'elles ne
demandaient que ça. Elles l'ont bien cherché en fin de compte !
J'ai rien compris.
J'ai rien compris.
J'ai rien compris.
La personne en question n'est pas joignable, puis que son mail
n'est pas valide.
C'est pour cela que j'ai jugé bon de prendre un minimum sa défense. Si
j'avais su que vous alliez vous vexer comme ça, j'aurais plutôt regardé
le Tour de France...
Nous sommes d'accord, la critique n'est pas la finalité de la création
d'un site. C'est plutôt la mise à disposition du public d'un message
(dans le sens général voire marketing du terme). Personne ne songe à
vous empêcher de le critiquer si vous le souhaitez, je regrette
simplement pour ma part que vous ne le fassiez pas de manière
constructive.
Calmez-vous ! Vous me prêtez des intentions que je n'ai pas. Etes-vous
toujours aussi prompt à dégainer des abuse dès que l'on s'oppose à vous
C'est fait, et je constate qu'il n'est toujours pas là pour vous lire.
Je ne suis pas le premier à montrer ici des sites qu'on peut
ranger soit dans la catégorie "Exemples à étudier", soit "Exemple
à éviter".
Mais on n'excuse pas les conneries des uns avec les conneries des
autres.
Une nouvelle fois, je ne vous reproche pas de critiquer mais de vous
moquer du travail de quelqu'un et d'exhorter d'autres contributeurs à
en faire de même.
La personne en question n'est pas joignable, puis que son mail
n'est pas valide.
C'est pour cela que j'ai jugé bon de prendre un minimum sa défense. Si
j'avais su que vous alliez vous vexer comme ça, j'aurais plutôt regardé
le Tour de France...
Nous sommes d'accord, la critique n'est pas la finalité de la création
d'un site. C'est plutôt la mise à disposition du public d'un message
(dans le sens général voire marketing du terme). Personne ne songe à
vous empêcher de le critiquer si vous le souhaitez, je regrette
simplement pour ma part que vous ne le fassiez pas de manière
constructive.
Calmez-vous ! Vous me prêtez des intentions que je n'ai pas. Etes-vous
toujours aussi prompt à dégainer des abuse dès que l'on s'oppose à vous
C'est fait, et je constate qu'il n'est toujours pas là pour vous lire.
Je ne suis pas le premier à montrer ici des sites qu'on peut
ranger soit dans la catégorie "Exemples à étudier", soit "Exemple
à éviter".
Mais on n'excuse pas les conneries des uns avec les conneries des
autres.
Une nouvelle fois, je ne vous reproche pas de critiquer mais de vous
moquer du travail de quelqu'un et d'exhorter d'autres contributeurs à
en faire de même.
La personne en question n'est pas joignable, puis que son mail
n'est pas valide.
C'est pour cela que j'ai jugé bon de prendre un minimum sa défense. Si
j'avais su que vous alliez vous vexer comme ça, j'aurais plutôt regardé
le Tour de France...
Nous sommes d'accord, la critique n'est pas la finalité de la création
d'un site. C'est plutôt la mise à disposition du public d'un message
(dans le sens général voire marketing du terme). Personne ne songe à
vous empêcher de le critiquer si vous le souhaitez, je regrette
simplement pour ma part que vous ne le fassiez pas de manière
constructive.
Calmez-vous ! Vous me prêtez des intentions que je n'ai pas. Etes-vous
toujours aussi prompt à dégainer des abuse dès que l'on s'oppose à vous
C'est fait, et je constate qu'il n'est toujours pas là pour vous lire.
Je ne suis pas le premier à montrer ici des sites qu'on peut
ranger soit dans la catégorie "Exemples à étudier", soit "Exemple
à éviter".
Mais on n'excuse pas les conneries des uns avec les conneries des
autres.
Une nouvelle fois, je ne vous reproche pas de critiquer mais de vous
moquer du travail de quelqu'un et d'exhorter d'autres contributeurs à
en faire de même.
C'est vrai, ce n'est probablement pas le meilleur argument que j'ai
trouvé mais l'idée de fond est pourtant bien celle-ci.
Il est évident,
sauf à être particulièrement neurono-déficient, que mon propos n'est
pas d'assimiler Gg à une quelconque forme de crime ou de criminel. Y
voir cela serait confondre contenant et contenu. J'espérais avoir ici à
faire à des personnes ayant une vision allant au delà du premier degré.
Force m'est de constater qu'il n'en est rien. Et je le déplore. Mais à
force d'expliquer sans cesse les mêmes choses, on finit par être à bout
de formulation.
Et au final, par l'effet qu'elle produit puisqu'elle
est interprétée comme une attaque ad hominem et a fait perdre son sang-
froid au contributeur à laquelle elle était adressée, elle me permet
quand même de démontrer à quel point toute forme d'humour peut être
prise comme une attaque personnelle
C'est vrai, ce n'est probablement pas le meilleur argument que j'ai
trouvé mais l'idée de fond est pourtant bien celle-ci.
Il est évident,
sauf à être particulièrement neurono-déficient, que mon propos n'est
pas d'assimiler Gg à une quelconque forme de crime ou de criminel. Y
voir cela serait confondre contenant et contenu. J'espérais avoir ici à
faire à des personnes ayant une vision allant au delà du premier degré.
Force m'est de constater qu'il n'en est rien. Et je le déplore. Mais à
force d'expliquer sans cesse les mêmes choses, on finit par être à bout
de formulation.
Et au final, par l'effet qu'elle produit puisqu'elle
est interprétée comme une attaque ad hominem et a fait perdre son sang-
froid au contributeur à laquelle elle était adressée, elle me permet
quand même de démontrer à quel point toute forme d'humour peut être
prise comme une attaque personnelle
C'est vrai, ce n'est probablement pas le meilleur argument que j'ai
trouvé mais l'idée de fond est pourtant bien celle-ci.
Il est évident,
sauf à être particulièrement neurono-déficient, que mon propos n'est
pas d'assimiler Gg à une quelconque forme de crime ou de criminel. Y
voir cela serait confondre contenant et contenu. J'espérais avoir ici à
faire à des personnes ayant une vision allant au delà du premier degré.
Force m'est de constater qu'il n'en est rien. Et je le déplore. Mais à
force d'expliquer sans cesse les mêmes choses, on finit par être à bout
de formulation.
Et au final, par l'effet qu'elle produit puisqu'elle
est interprétée comme une attaque ad hominem et a fait perdre son sang-
froid au contributeur à laquelle elle était adressée, elle me permet
quand même de démontrer à quel point toute forme d'humour peut être
prise comme une attaque personnelle
Vous auriez du, moi j'ai fait les 2 :-)
C'est vite vu : site tout en Flash donc difficilement accessible,
voir impossible pour certaines personnes.
Musique de fond insupportable
et non désactivable,
donc fait fuir les visiteurs.
Me traiter d'avoir les même pensées que les violeurs n'est pas une
opposition, c'est pas loin d'être de la diffamation. Ce n'est pas
parce qu'on est dans un newsgroup qu'on peut se permettre de tels
propos!
Ma faute peut être?
En plus de faire un site peu accessible, mauvais, il n'a pas
d'adresse email valide pour le contacter.
Mais on n'excuse pas les conneries des uns avec les conneries des
autres.
Une connerie, c'est vous qui le dite.
Un critique d'un site, qu'elle soit positive ou négative n'est pas
une connerie.
Chacun est libre de faire ce qu'il veut.
Vous auriez du, moi j'ai fait les 2 :-)
C'est vite vu : site tout en Flash donc difficilement accessible,
voir impossible pour certaines personnes.
Musique de fond insupportable
et non désactivable,
donc fait fuir les visiteurs.
Me traiter d'avoir les même pensées que les violeurs n'est pas une
opposition, c'est pas loin d'être de la diffamation. Ce n'est pas
parce qu'on est dans un newsgroup qu'on peut se permettre de tels
propos!
Ma faute peut être?
En plus de faire un site peu accessible, mauvais, il n'a pas
d'adresse email valide pour le contacter.
Mais on n'excuse pas les conneries des uns avec les conneries des
autres.
Une connerie, c'est vous qui le dite.
Un critique d'un site, qu'elle soit positive ou négative n'est pas
une connerie.
Chacun est libre de faire ce qu'il veut.
Vous auriez du, moi j'ai fait les 2 :-)
C'est vite vu : site tout en Flash donc difficilement accessible,
voir impossible pour certaines personnes.
Musique de fond insupportable
et non désactivable,
donc fait fuir les visiteurs.
Me traiter d'avoir les même pensées que les violeurs n'est pas une
opposition, c'est pas loin d'être de la diffamation. Ce n'est pas
parce qu'on est dans un newsgroup qu'on peut se permettre de tels
propos!
Ma faute peut être?
En plus de faire un site peu accessible, mauvais, il n'a pas
d'adresse email valide pour le contacter.
Mais on n'excuse pas les conneries des uns avec les conneries des
autres.
Une connerie, c'est vous qui le dite.
Un critique d'un site, qu'elle soit positive ou négative n'est pas
une connerie.
Chacun est libre de faire ce qu'il veut.
Musique de fond insupportable
Oui. Mais c'est une question de goût je suppose...
et non désactivable,
Non. Il y a un bouton pour activer/désactiver le son en haut à droite.
facile, moins risquée, etc. Et ce n'est pas parce que vous avez cherché
a posteriori (mais c'est tout à votre honneur) de le contacter que cela
change le contenu de votre post et de votre démarche initiale.
Chacun est libre de faire ce qu'il veut.
Non. Le fait que vous ayez des droits ne vous affranchit pas pour
autant du respedct de vos devoirs.
Musique de fond insupportable
Oui. Mais c'est une question de goût je suppose...
et non désactivable,
Non. Il y a un bouton pour activer/désactiver le son en haut à droite.
facile, moins risquée, etc. Et ce n'est pas parce que vous avez cherché
a posteriori (mais c'est tout à votre honneur) de le contacter que cela
change le contenu de votre post et de votre démarche initiale.
Chacun est libre de faire ce qu'il veut.
Non. Le fait que vous ayez des droits ne vous affranchit pas pour
autant du respedct de vos devoirs.
Musique de fond insupportable
Oui. Mais c'est une question de goût je suppose...
et non désactivable,
Non. Il y a un bouton pour activer/désactiver le son en haut à droite.
facile, moins risquée, etc. Et ce n'est pas parce que vous avez cherché
a posteriori (mais c'est tout à votre honneur) de le contacter que cela
change le contenu de votre post et de votre démarche initiale.
Chacun est libre de faire ce qu'il veut.
Non. Le fait que vous ayez des droits ne vous affranchit pas pour
autant du respedct de vos devoirs.
