au sujet d un acces curieux a un string ...

Marc Boyer

13/01/2004 à 09:47

wrote:

Marc Boyer wrote in message
news:<bttrqg$iea$...

Non, pas si minimaliste que ca: l'histoire de l'informatique est
pleine de normes qui gereaient tout et n'ont jamais ete implementees
et sont tombees dans les oubliettes apres une survie de niche: CORBA,
ATM, la pile OSI...

Quelle survie de niche : CORBA est encore très vivante, et pratiquement
la seule solution possible si tu ne veux pas te lier à un seul
fournisseur.

Il faudrait bien sur sortir des chiffres, mais mon impression
est que CORBA a une diffusion bien en dessous de ses ambitions
initiales, et qu'il reste un marché de niche alors qu'il
avait des ambitions d'universalité. Je ne dis pas qu'il est
inutile, ni mal fait.

La pile OSI sert aussi pas mal dans les applications de la
téléphonie.

La téléphonie des années 70-80 ;-)
Je me suis fait présenté l'architecture GPRS,
on est très loin d'OSI.

En ce qui concerne la normalisation d'une interface graphique : le fait
qu'il y a des systèmes sans écran n'est pas un argument. D'une part, il
y a d'autres fonctions qui ne sont pas implémentables par tout (time,
par exemple), et de l'autre, la plupart des systèmes sans écran sont des
systèmes embarqués, avec des implémentations « free standing ».

Jean-Marc a donné les vrais arguments contre la normalisation.

Tu n'aimes pas mes arguments, Gaby semble ne pas aimer
ceux de Jean-Marc. Peut-être que la vérité est ailleurs.

Marc Boyer
--
Lying for having sex or lying for making war? Trust US presidents :-(

Gabriel Dos Reis

13/01/2004 à 10:14

Marc Boyer writes:

[...]

| > En ce qui concerne la normalisation d'une interface graphique : le fait
| > qu'il y a des systèmes sans écran n'est pas un argument. D'une part, il
| > y a d'autres fonctions qui ne sont pas implémentables par tout (time,
| > par exemple), et de l'autre, la plupart des systèmes sans écran sont des
| > systèmes embarqués, avec des implémentations « free standing ».
| >
| > Jean-Marc a donné les vrais arguments contre la normalisation.
|
| Tu n'aimes pas mes arguments, Gaby semble ne pas aimer
| ceux de Jean-Marc. Peut-être que la vérité est ailleurs.

En ce qui me concerne, ce n'est pas une question d'aimer ou ne pas
aimer. Je trouve simplement que ces arguments peuvent être avancés,
pour la plus part d'entre eux, contre des composants de la
bibliothèque standard. Donc, je ne les trouve pas des « vrais »
arguments.

En fait, je ne sais pas s'il faut trouver des arguments contre la
standardisation d'une GUI en C++.

Le problème de C++, ce n'est pas qu'il n'a pas de GUI, c'est qu'il y
en a tellement.
Au fond, cela me rappelle la situation où tout le monde faisait sa
classe String...

-- Gaby

Jean-Marc Bourguet

13/01/2004 à 10:19

Marc Boyer writes:

Tu n'aimes pas mes arguments, Gaby semble ne pas aimer
ceux de Jean-Marc. Peut-être que la vérité est ailleurs.

L'argument le plus important est le dernier: personne ne voit
suffisemment l'interet pour faire et defendre une proposition.

--
Jean-Marc
FAQ de fclc++: http://www.cmla.ens-cachan.fr/~dosreis/C++/FAQ
C++ FAQ Lite en VF: http://www.ifrance.com/jlecomte/c++/c++-faq-lite/index.html
Site de usenet-fr: http://www.usenet-fr.news.eu.org

Gabriel Dos Reis

13/01/2004 à 10:32

Jean-Marc Bourguet writes:

| Marc Boyer writes:
|
| > Tu n'aimes pas mes arguments, Gaby semble ne pas aimer
| > ceux de Jean-Marc. Peut-être que la vérité est ailleurs.
|
| L'argument le plus important est le dernier: personne ne voit
| suffisemment l'interet pour faire et defendre une proposition.

Je ne suis pas d'accord avec cette formulation. Je connais au moins
une dizaine de personnes qui en voient un intérêt suffisant.
Dans la « wishlist » pour la bibliothèque standard que BS a postée
avant les vacances de Nöel, il y a bien une mention d'une interface
graphique -- et je sais, pour en avoir discuté avec lui
quotidiennement depuis un certain temps, que c'est un sujet important
pour lui (je ne dirais pas que ça lui tiens å coeur, mais ce n'est pas
loin).

Le vrai problème (et non un argument contre), c'est arriver à formuler
des critères de conceptions et une interface simples. Je n'ai pas le
temps pour le faire, je ne sais pas si BS aura le temps, je ne sais
pas si Matt aura le temps, mais très certainement, c'est quelque chose
qu'un certain nombre de personnes dans le comité aimeraient avoir.

-- Gaby

ricky

14/01/2004 à 00:00

bonjour

Si le besoin est aussi simple que tu le dis, ces GUI n'ont rien de
compliqué. Le code à produire sera relativement long, mais pas
compliqué.

tout depend du temps laisse au programmeurs

Ce n'est pas parce qu'un outil existe et te convient, et que cet outil
est intégré à certains langages, qu'il a forcément sa place dans le
C++.

pas me conviennetn, mais curieusement conviennent a beaucoup de
develppeurs qui sont dans des entreprises qui justement, contrairement a
ce qu'un interlocuteur disait, ne font pas des jouets , et donc ou
l'informatique n'est qu'un moyen d'atteindre leur cible et non un but en
soi...

La "mort" de ceux qui s'obstinent à choisir des langages ou des outils
peu adaptés à leurs besoins me paraît plus probable que celle du C++ :)
Par ailleurs le C++ évolue.

pas dans tous les domaines car il y a encore quelques blocages

Mais l'objectif de C++ n'est pas de se contenter d'équivalents de
char*. C'est au C qu'il faudrait demander ça.

et pourquoi donc ?
je ne savais pas que l'objectif du c++ etait de ne pas se contenter de
char, mais de se contenter d'un acces tres basique aux interfaces
je ne savais meme pas qu'il avait un objectif fige completement

Le type string est le type chaîne de C++,

marrant de dire cela
il y avait le string au debut du cpp? non ?
il est apparu parceque certaines personnes ne se sont pas bloquees en
disant que le cpp n'etait pas dedie a ca ou ca

peu importe comment il est
réalisé.

idem pour les gui !

ricky

14/01/2004 à 00:14

bonjour

Mais il eixste aussi des standars de fait. Une solution technique
n'a pas forcement besoin d'une norme pour s'imposer.

au demarrage, generalement si
apres, non

Ne confondons pas desinteret et obstruction. Ton reproche tiendrais
la route s'il existait quelque part un groupe travaillant a une GUI
et que le commite C++ faisait tout pour que la norme soit incompatible
avec les propositions de GUI.

je ne pensais pas au comite mais a certains sur le newsgroup
en eliminant le sujet en quelques lignes condescendantes, ils suppirment
a tout novice l'envi de continuer a chercher sur cette voix

Il y a des choses dans Boost qui n'interessaient pas le commite
et qui vont semble-t-il entrer dans la norme.

encore une fois, je ne penses pas au comite

Ils ne bloquent pas: ils disent que c'est un "autre" probleme.

jeu de mot non ?
ils bloques avec une excuse bidon : l'excuse est bidon car elle a de
simples arguments personneles et non purement technique

Qui est "on" ?

c etait une citation

Si une communaute a un probleme, elle se prend

par la main pour le resoudre.

oui pour le resoudre
pas pour le virer d'un revers de main, ce qui a ete le cas dans les
premieres reponses

Non, pas forcement. L'histoire de la bureautique (Windows/Office)
a montre le contraire. Alors que les "gros" faisaient du mainframe/unix
avec framemaker, M$ a attaque le marche des PME/particuliers avec
Windows/Office. Qui a gagne la guerre ?

je parlais de gros projets
office a attaque toutes les universites bien avant d'attaquer les pme /
particulier avec un programme qui etait deja au niveau justement de
framemaker et de loin

de fait, tu confirme ... billou a touojurs attaque au bazooka pour
gagner : ie etait a niveau des sa version 1 comme word, etc
les petits projets ne sont que rarement mis en lumiere .. alors que ce
sont eux qui souvent font vivre les autres

Quel est le plus gros marche ?

le marche le plus visible nuance !
c'est simplement celui de dire qu'on fait tout, qu'on est super
compatible avec tout etc

Que les gens qui ont choisis C++ alors qu'ils avaient besoin de
Java abandonnent C++ pour Java ne me semble pas un mal pour C++.

lorsque toutes les petites appli auront quitte le cpp, le reste ne
fonctionnera plus si bien

Et qu'est-ce qu'elle attend pour se prendre par la main cette
majorite si presente aux besoins si bien qualifies ?

elle n'a pas les moyens de le faire
Etre une majorite n'a jamais donne le pouvoir , ni en politique, ni en
informatique

Si ca m'ennuyais, je repondrais pas ;-)

merci

desole de m'etre enerve .. et de l'etre encore un peu, mais moins :)

@+
ricky

bonjour

Mais il eixste aussi des standars de fait. Une solution technique
n'a pas forcement besoin d'une norme pour s'imposer.

au demarrage, generalement si
apres, non

Ne confondons pas desinteret et obstruction. Ton reproche tiendrais
la route s'il existait quelque part un groupe travaillant a une GUI
et que le commite C++ faisait tout pour que la norme soit incompatible
avec les propositions de GUI.

je ne pensais pas au comite mais a certains sur le newsgroup
en eliminant le sujet en quelques lignes condescendantes, ils suppirment
a tout novice l'envi de continuer a chercher sur cette voix

Il y a des choses dans Boost qui n'interessaient pas le commite
et qui vont semble-t-il entrer dans la norme.

encore une fois, je ne penses pas au comite

Ils ne bloquent pas: ils disent que c'est un "autre" probleme.

jeu de mot non ?
ils bloques avec une excuse bidon : l'excuse est bidon car elle a de
simples arguments personneles et non purement technique

Qui est "on" ?

c etait une citation

Si une communaute a un probleme, elle se prend

par la main pour le resoudre.

oui pour le resoudre
pas pour le virer d'un revers de main, ce qui a ete le cas dans les
premieres reponses

Non, pas forcement. L'histoire de la bureautique (Windows/Office)
a montre le contraire. Alors que les "gros" faisaient du mainframe/unix
avec framemaker, M$ a attaque le marche des PME/particuliers avec
Windows/Office. Qui a gagne la guerre ?

je parlais de gros projets
office a attaque toutes les universites bien avant d'attaquer les pme /
particulier avec un programme qui etait deja au niveau justement de
framemaker et de loin

de fait, tu confirme ... billou a touojurs attaque au bazooka pour
gagner : ie etait a niveau des sa version 1 comme word, etc
les petits projets ne sont que rarement mis en lumiere .. alors que ce
sont eux qui souvent font vivre les autres

Quel est le plus gros marche ?

le marche le plus visible nuance !
c'est simplement celui de dire qu'on fait tout, qu'on est super
compatible avec tout etc

Que les gens qui ont choisis C++ alors qu'ils avaient besoin de
Java abandonnent C++ pour Java ne me semble pas un mal pour C++.

lorsque toutes les petites appli auront quitte le cpp, le reste ne
fonctionnera plus si bien

Et qu'est-ce qu'elle attend pour se prendre par la main cette
majorite si presente aux besoins si bien qualifies ?

elle n'a pas les moyens de le faire
Etre une majorite n'a jamais donne le pouvoir , ni en politique, ni en
informatique

Si ca m'ennuyais, je repondrais pas ;-)

merci

desole de m'etre enerve .. et de l'etre encore un peu, mais moins :)

@+
ricky

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

bonjour

Mais il eixste aussi des standars de fait. Une solution technique
n'a pas forcement besoin d'une norme pour s'imposer.

au demarrage, generalement si
apres, non

Ne confondons pas desinteret et obstruction. Ton reproche tiendrais
la route s'il existait quelque part un groupe travaillant a une GUI
et que le commite C++ faisait tout pour que la norme soit incompatible
avec les propositions de GUI.

je ne pensais pas au comite mais a certains sur le newsgroup
en eliminant le sujet en quelques lignes condescendantes, ils suppirment
a tout novice l'envi de continuer a chercher sur cette voix

Il y a des choses dans Boost qui n'interessaient pas le commite
et qui vont semble-t-il entrer dans la norme.

encore une fois, je ne penses pas au comite

Ils ne bloquent pas: ils disent que c'est un "autre" probleme.

jeu de mot non ?
ils bloques avec une excuse bidon : l'excuse est bidon car elle a de
simples arguments personneles et non purement technique

Qui est "on" ?

c etait une citation

Si une communaute a un probleme, elle se prend

par la main pour le resoudre.

oui pour le resoudre
pas pour le virer d'un revers de main, ce qui a ete le cas dans les
premieres reponses

Non, pas forcement. L'histoire de la bureautique (Windows/Office)
a montre le contraire. Alors que les "gros" faisaient du mainframe/unix
avec framemaker, M$ a attaque le marche des PME/particuliers avec
Windows/Office. Qui a gagne la guerre ?

je parlais de gros projets
office a attaque toutes les universites bien avant d'attaquer les pme /
particulier avec un programme qui etait deja au niveau justement de
framemaker et de loin

de fait, tu confirme ... billou a touojurs attaque au bazooka pour
gagner : ie etait a niveau des sa version 1 comme word, etc
les petits projets ne sont que rarement mis en lumiere .. alors que ce
sont eux qui souvent font vivre les autres

Quel est le plus gros marche ?

le marche le plus visible nuance !
c'est simplement celui de dire qu'on fait tout, qu'on est super
compatible avec tout etc

Que les gens qui ont choisis C++ alors qu'ils avaient besoin de
Java abandonnent C++ pour Java ne me semble pas un mal pour C++.

lorsque toutes les petites appli auront quitte le cpp, le reste ne
fonctionnera plus si bien

Et qu'est-ce qu'elle attend pour se prendre par la main cette
majorite si presente aux besoins si bien qualifies ?

elle n'a pas les moyens de le faire
Etre une majorite n'a jamais donne le pouvoir , ni en politique, ni en
informatique

Si ca m'ennuyais, je repondrais pas ;-)

merci

desole de m'etre enerve .. et de l'etre encore un peu, mais moins :)

@+
ricky

ricky

14/01/2004 à 00:19

hello

Si C++ n'est pas adpate a un projet, est-ce le probleme de C++
ou du chef de projet ?

des deux
si les chefs de projets decident la meme chose, c'est que le marche les
dirige vers cette solution (d'ailleurs, ce ne sont que rarement les
chefs de projets mais plutot les financiers)
et dans ce cas, un langage qui se fige devient hors systeme

ensuite le but du cpp n'a jamais ete d'etre complet ! normal ... mais de
resoudre des problemes vitaux, si

Il y a peut-etre un manque d'outillage a ce niveau. Mais pourquoi
pas VC++ et les MFC au fait ?

windows / linux
et windows / norme

les entreprises se mettent pas mal a gcc pour son prix :-)
et les mfc sont trop specifiques a windows

mais j'ai trouve en partie ce que je cherchjais pour moi en tant
qu'outil de base
mais cela ne convient pas toujours aux boites que je vois ...

Mais C++ lui meme n'est il pas "trop lourd pour de la base" ?

amha (donc qui n'engage que moi), non :-)
mais bon, le c (et le cpp) sont des langages que j'aime a defaut de
maitriser, donc cela fausse mon jugement

le probleme est la possibilite du choix... les choix ne sont pas
toujours bases sur le langage lui meme mais sur le cout d'un programmeur
connaissant le langage ...

@
ricky

Gabriel Dos Reis

14/01/2004 à 02:15

ricky writes:

| je ne pensais pas au comite mais a certains sur le newsgroup
| en eliminant le sujet en quelques lignes condescendantes, ils suppirment
| a tout novice l'envi de continuer a chercher sur cette voix

Dans ce cas, un tel novice n'avait pas d'envie au départ.

-- Gaby

Gabriel Dos Reis

14/01/2004 à 02:22

ricky writes:

| > Le type string est le type chaîne de C++,
|
| marrant de dire cela
| il y avait le string au debut du cpp? non ?

Et alors ?

| il est apparu parceque certaines personnes ne se sont pas bloquees en
| disant que le cpp n'etait pas dedie a ca ou ca
|
| > peu importe comment il est
| > réalisé.
|
| idem pour les gui !

Il y a beaucoup de débats autour de GUI en parce que, je crois,
beaucoup de gens ne comprennent la problématique. Et ceux qui
comprennent n'ont pas le temps pour expliquer et convaincre les
autres.

-- Gaby

Marc Boyer

14/01/2004 à 09:44

ricky wrote:

Mais il eixste aussi des standars de fait. Une solution technique
n'a pas forcement besoin d'une norme pour s'imposer.

au demarrage, generalement si
apres, non

J'aurais dit exactement le contraire: Unix, IP, HTLM,
LaTeX,C, C++, Java, Windows...
J'ai l'impression que le monde de l'informatique
est remplie de bonnes idées qui ont été normalisée *après*
qu'on se soit apperçu qu'elles étaient de qualité.

Ne confondons pas desinteret et obstruction. Ton reproche tiendrais
la route s'il existait quelque part un groupe travaillant a une GUI
et que le commite C++ faisait tout pour que la norme soit incompatible
avec les propositions de GUI.

je ne pensais pas au comite mais a certains sur le newsgroup
en eliminant le sujet en quelques lignes condescendantes, ils suppirment
a tout novice l'envi de continuer a chercher sur cette voix

Ce qui prouve que le novice n'a ni les compétences
ni l'envie nécessaire à mener à bien se projet.
Je crois que pour envisager une GUI "normalisable"
à C++, il faut déjà bien comprendre C++ tel qu'il
existe, et comprendre ou ce situe le projet.
Entre "Le C++ n'arrivera jamais à rien car
il lui manque une GUI", et "j'ai envie de travailler
à voir comment on pourrait envisager une GUI compatible
avec les principes fondamentaux de C++", il y a une
différence importante.

Il y a des choses dans Boost qui n'interessaient pas le commite
et qui vont semble-t-il entrer dans la norme.

encore une fois, je ne penses pas au comite

Tu penses à certains intervenant de fclc++, dont moi ?
N'accordes pas trop d'importance à mon poids dans
l'avenir de C++...

Ils ne bloquent pas: ils disent que c'est un "autre" probleme.

jeu de mot non ?
ils bloques avec une excuse bidon : l'excuse est bidon car elle a de
simples arguments personneles et non purement technique

Hein ? Prends Google, recherche dans cette discussion,
et sort moi des arguments "personels" et non "techniques".
Que nous ne soyons pas d'accord sur l'importance des arguments
techniques avancés, je veux bien. J'ai peut-être surestimé
les problèmes de portabilité, la difficulté à avoir une
GUI minimale et son devenir d'usine à gaz, mais il
me semble que cela reste technique.

Si une communaute a un probleme, elle se prend
par la main pour le resoudre.

oui pour le resoudre
pas pour le virer d'un revers de main, ce qui a ete le cas dans les
premieres reponses

Je refais un coup de recherche sur Google, et je vois
sortir des arguments de portabilité (Fabien LE LEZ),
de qualité des GUI portables existantes (Christophe Lephay),
portabilite/effet attracteur/niveaux de plateforme/
pérénité/separation calcul-IHM (pour ma part).

Je n'appelle pas ça "un revers de main", mais
des arguments techniques. Partir avec le projet
d'une GUI C++ normalisable, c'est envisager de
résoudre au moins 3 de ses difficultés. Nier
leur existance ne me semble pas un bon départ.

Non, pas forcement. L'histoire de la bureautique (Windows/Office)
a montre le contraire. Alors que les "gros" faisaient du mainframe/unix
avec framemaker, M$ a attaque le marche des PME/particuliers avec
Windows/Office. Qui a gagne la guerre ?

je parlais de gros projets
office a attaque toutes les universites bien avant d'attaquer les pme /
particulier avec un programme qui etait deja au niveau justement de
framemaker et de loin

T'as connu W3.1 ? GEM ?
Dans mes souvenirs, vers 1991-93, Office était bien loin
d'être au niveau de Framemaker.

Que les gens qui ont choisis C++ alors qu'ils avaient besoin de
Java abandonnent C++ pour Java ne me semble pas un mal pour C++.

lorsque toutes les petites appli auront quitte le cpp, le reste ne
fonctionnera plus si bien

Hein ? Tu as des dons de divination que je n'ai pas.

Et qu'est-ce qu'elle attend pour se prendre par la main cette
majorite si presente aux besoins si bien qualifies ?

elle n'a pas les moyens de le faire
Etre une majorite n'a jamais donne le pouvoir , ni en politique, ni en
informatique

Mon interprétation, c'est surtout que les besoins que
tu exprimes sont très mal qualifiés. Toi, tu défends
une approche à la Tk. Mais je ne suis absolument pas
sur que ce soit universel, loin de là.

Si ca m'ennuyais, je repondrais pas ;-)

merci
desole de m'etre enerve .. et de l'etre encore un peu, mais moins :)

Je crois que, sur les forums, un ton un peu énervé apporte
souvent des réponses très sèches.
Et si on parlait technique ?

Marc Boyer
--
Lying for having sex or lying for making war? Trust US presidents :-(

ricky wrote:

Mais il eixste aussi des standars de fait. Une solution technique
n'a pas forcement besoin d'une norme pour s'imposer.

au demarrage, generalement si
apres, non

J'aurais dit exactement le contraire: Unix, IP, HTLM,
LaTeX,C, C++, Java, Windows...
J'ai l'impression que le monde de l'informatique
est remplie de bonnes idées qui ont été normalisée *après*
qu'on se soit apperçu qu'elles étaient de qualité.

Ne confondons pas desinteret et obstruction. Ton reproche tiendrais
la route s'il existait quelque part un groupe travaillant a une GUI
et que le commite C++ faisait tout pour que la norme soit incompatible
avec les propositions de GUI.

je ne pensais pas au comite mais a certains sur le newsgroup
en eliminant le sujet en quelques lignes condescendantes, ils suppirment
a tout novice l'envi de continuer a chercher sur cette voix

Ce qui prouve que le novice n'a ni les compétences
ni l'envie nécessaire à mener à bien se projet.
Je crois que pour envisager une GUI "normalisable"
à C++, il faut déjà bien comprendre C++ tel qu'il
existe, et comprendre ou ce situe le projet.
Entre "Le C++ n'arrivera jamais à rien car
il lui manque une GUI", et "j'ai envie de travailler
à voir comment on pourrait envisager une GUI compatible
avec les principes fondamentaux de C++", il y a une
différence importante.

Il y a des choses dans Boost qui n'interessaient pas le commite
et qui vont semble-t-il entrer dans la norme.

encore une fois, je ne penses pas au comite

Tu penses à certains intervenant de fclc++, dont moi ?
N'accordes pas trop d'importance à mon poids dans
l'avenir de C++...

Ils ne bloquent pas: ils disent que c'est un "autre" probleme.

jeu de mot non ?
ils bloques avec une excuse bidon : l'excuse est bidon car elle a de
simples arguments personneles et non purement technique

Hein ? Prends Google, recherche dans cette discussion,
et sort moi des arguments "personels" et non "techniques".
Que nous ne soyons pas d'accord sur l'importance des arguments
techniques avancés, je veux bien. J'ai peut-être surestimé
les problèmes de portabilité, la difficulté à avoir une
GUI minimale et son devenir d'usine à gaz, mais il
me semble que cela reste technique.

Si une communaute a un probleme, elle se prend

par la main pour le resoudre.

oui pour le resoudre
pas pour le virer d'un revers de main, ce qui a ete le cas dans les
premieres reponses

Je refais un coup de recherche sur Google, et je vois
sortir des arguments de portabilité (Fabien LE LEZ),
de qualité des GUI portables existantes (Christophe Lephay),
portabilite/effet attracteur/niveaux de plateforme/
pérénité/separation calcul-IHM (pour ma part).

Je n'appelle pas ça "un revers de main", mais
des arguments techniques. Partir avec le projet
d'une GUI C++ normalisable, c'est envisager de
résoudre au moins 3 de ses difficultés. Nier
leur existance ne me semble pas un bon départ.

Non, pas forcement. L'histoire de la bureautique (Windows/Office)
a montre le contraire. Alors que les "gros" faisaient du mainframe/unix
avec framemaker, M$ a attaque le marche des PME/particuliers avec
Windows/Office. Qui a gagne la guerre ?

je parlais de gros projets
office a attaque toutes les universites bien avant d'attaquer les pme /
particulier avec un programme qui etait deja au niveau justement de
framemaker et de loin

T'as connu W3.1 ? GEM ?
Dans mes souvenirs, vers 1991-93, Office était bien loin
d'être au niveau de Framemaker.

Que les gens qui ont choisis C++ alors qu'ils avaient besoin de
Java abandonnent C++ pour Java ne me semble pas un mal pour C++.

lorsque toutes les petites appli auront quitte le cpp, le reste ne
fonctionnera plus si bien

Hein ? Tu as des dons de divination que je n'ai pas.

Et qu'est-ce qu'elle attend pour se prendre par la main cette
majorite si presente aux besoins si bien qualifies ?

elle n'a pas les moyens de le faire
Etre une majorite n'a jamais donne le pouvoir , ni en politique, ni en
informatique

Mon interprétation, c'est surtout que les besoins que
tu exprimes sont très mal qualifiés. Toi, tu défends
une approche à la Tk. Mais je ne suis absolument pas
sur que ce soit universel, loin de là.

Si ca m'ennuyais, je repondrais pas ;-)

merci
desole de m'etre enerve .. et de l'etre encore un peu, mais moins :)

Je crois que, sur les forums, un ton un peu énervé apporte
souvent des réponses très sèches.
Et si on parlait technique ?

Marc Boyer
--
Lying for having sex or lying for making war? Trust US presidents :-(

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

ricky wrote:

Mais il eixste aussi des standars de fait. Une solution technique
n'a pas forcement besoin d'une norme pour s'imposer.

au demarrage, generalement si
apres, non

J'aurais dit exactement le contraire: Unix, IP, HTLM,
LaTeX,C, C++, Java, Windows...
J'ai l'impression que le monde de l'informatique
est remplie de bonnes idées qui ont été normalisée *après*
qu'on se soit apperçu qu'elles étaient de qualité.

Ne confondons pas desinteret et obstruction. Ton reproche tiendrais
la route s'il existait quelque part un groupe travaillant a une GUI
et que le commite C++ faisait tout pour que la norme soit incompatible
avec les propositions de GUI.

je ne pensais pas au comite mais a certains sur le newsgroup
en eliminant le sujet en quelques lignes condescendantes, ils suppirment
a tout novice l'envi de continuer a chercher sur cette voix

Ce qui prouve que le novice n'a ni les compétences
ni l'envie nécessaire à mener à bien se projet.
Je crois que pour envisager une GUI "normalisable"
à C++, il faut déjà bien comprendre C++ tel qu'il
existe, et comprendre ou ce situe le projet.
Entre "Le C++ n'arrivera jamais à rien car
il lui manque une GUI", et "j'ai envie de travailler
à voir comment on pourrait envisager une GUI compatible
avec les principes fondamentaux de C++", il y a une
différence importante.

Il y a des choses dans Boost qui n'interessaient pas le commite
et qui vont semble-t-il entrer dans la norme.

encore une fois, je ne penses pas au comite

Tu penses à certains intervenant de fclc++, dont moi ?
N'accordes pas trop d'importance à mon poids dans
l'avenir de C++...

Ils ne bloquent pas: ils disent que c'est un "autre" probleme.

jeu de mot non ?
ils bloques avec une excuse bidon : l'excuse est bidon car elle a de
simples arguments personneles et non purement technique

Hein ? Prends Google, recherche dans cette discussion,
et sort moi des arguments "personels" et non "techniques".
Que nous ne soyons pas d'accord sur l'importance des arguments
techniques avancés, je veux bien. J'ai peut-être surestimé
les problèmes de portabilité, la difficulté à avoir une
GUI minimale et son devenir d'usine à gaz, mais il
me semble que cela reste technique.

Si une communaute a un probleme, elle se prend
par la main pour le resoudre.

oui pour le resoudre
pas pour le virer d'un revers de main, ce qui a ete le cas dans les
premieres reponses

Je refais un coup de recherche sur Google, et je vois
sortir des arguments de portabilité (Fabien LE LEZ),
de qualité des GUI portables existantes (Christophe Lephay),
portabilite/effet attracteur/niveaux de plateforme/
pérénité/separation calcul-IHM (pour ma part).

Je n'appelle pas ça "un revers de main", mais
des arguments techniques. Partir avec le projet
d'une GUI C++ normalisable, c'est envisager de
résoudre au moins 3 de ses difficultés. Nier
leur existance ne me semble pas un bon départ.

Non, pas forcement. L'histoire de la bureautique (Windows/Office)
a montre le contraire. Alors que les "gros" faisaient du mainframe/unix
avec framemaker, M$ a attaque le marche des PME/particuliers avec
Windows/Office. Qui a gagne la guerre ?

je parlais de gros projets
office a attaque toutes les universites bien avant d'attaquer les pme /
particulier avec un programme qui etait deja au niveau justement de
framemaker et de loin

T'as connu W3.1 ? GEM ?
Dans mes souvenirs, vers 1991-93, Office était bien loin
d'être au niveau de Framemaker.

Que les gens qui ont choisis C++ alors qu'ils avaient besoin de
Java abandonnent C++ pour Java ne me semble pas un mal pour C++.

lorsque toutes les petites appli auront quitte le cpp, le reste ne
fonctionnera plus si bien

Hein ? Tu as des dons de divination que je n'ai pas.

Et qu'est-ce qu'elle attend pour se prendre par la main cette
majorite si presente aux besoins si bien qualifies ?

elle n'a pas les moyens de le faire
Etre une majorite n'a jamais donne le pouvoir , ni en politique, ni en
informatique

Mon interprétation, c'est surtout que les besoins que
tu exprimes sont très mal qualifiés. Toi, tu défends
une approche à la Tk. Mais je ne suis absolument pas
sur que ce soit universel, loin de là.

Si ca m'ennuyais, je repondrais pas ;-)

merci
desole de m'etre enerve .. et de l'etre encore un peu, mais moins :)

Je crois que, sur les forums, un ton un peu énervé apporte
souvent des réponses très sèches.
Et si on parlait technique ?

Marc Boyer
--
Lying for having sex or lying for making war? Trust US presidents :-(

au sujet d un acces curieux a un string ...

10 réponses

Veuillez sélectionner un problème