... j'ai vendu mon dernier "gros" appareil (Fuji S100fs).
ça faisait bien deux ans qu'il n'était pas sorti de sa saccoche.
décidément la compacité est pour moi LE critère de choix d'un matos
photo.
du coup, pour le prix, je viens de m'acheter un bon photophone !
si vraiment je sais que j'ai des trucs particuliers à photographier je prends mon compact, mais j'aime bien aussi l'idée de faire au mieux avec ce que j'ai sous la main, à savoir mon smartphone.
dit comme ça, je ne peux qu'approuver :-) jdd -- http://dodin.org
Le 08/06/2017 à 13:00, Alf92 a écrit :
si vraiment je sais que j'ai des trucs particuliers à photographier je
prends mon compact, mais j'aime bien aussi l'idée de faire au mieux
avec ce que j'ai sous la main, à savoir mon smartphone.
si vraiment je sais que j'ai des trucs particuliers à photographier je prends mon compact, mais j'aime bien aussi l'idée de faire au mieux avec ce que j'ai sous la main, à savoir mon smartphone.
dit comme ça, je ne peux qu'approuver :-) jdd -- http://dodin.org
jdd
Le 08/06/2017 à 13:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2017 08:13, jdd a écrit :
je n'arrive à rien en dessous de 1/160 et ca demande 12500 iso mini
ci-dessus, fait avec un compact au 1/50 et 160 iso
quand je dis que ma fille bouge, je ne parle pas pour rien. J'ai essayé avec les 350D, le 50D, sans succès, et même avec le 5D, je n'ai pas de marge, la fumée de scène aggrave sérieusement le problème de netteté, non seulement c'est flou par nature mais ca perturbe le capteur de mise au point jdd -- http://dodin.org
Le 08/06/2017 à 13:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2017 08:13, jdd a écrit :
je n'arrive à rien en dessous de 1/160 et ca demande 12500 iso mini
ci-dessus, fait avec un compact au 1/50 et 160 iso
quand je dis que ma fille bouge, je ne parle pas pour rien. J'ai essayé
avec les 350D, le 50D, sans succès, et même avec le 5D, je n'ai pas de
marge, la fumée de scène aggrave sérieusement le problème de netteté,
non seulement c'est flou par nature mais ca perturbe le capteur de mise
au point
Le 08/06/2017 à 13:34, Stephane Legras-Decussy a écrit :
Le 08/06/2017 08:13, jdd a écrit :
je n'arrive à rien en dessous de 1/160 et ca demande 12500 iso mini
ci-dessus, fait avec un compact au 1/50 et 160 iso
quand je dis que ma fille bouge, je ne parle pas pour rien. J'ai essayé avec les 350D, le 50D, sans succès, et même avec le 5D, je n'ai pas de marge, la fumée de scène aggrave sérieusement le problème de netteté, non seulement c'est flou par nature mais ca perturbe le capteur de mise au point jdd -- http://dodin.org
Stephane Legras-Decussy
Le 08/06/2017 14:31, jdd a écrit :
quand je dis que ma fille bouge, je ne parle pas pour rien. J'ai essayé avec les 350D, le 50D, sans succès, et même avec le 5D, je n'ai pas de marge, la fumée de scène aggrave sérieusement le problème de netteté, non seulement c'est flou par nature mais ca perturbe le capteur de mise au point
le principal problème dans ton cas, c'est que c'est loin. sinon un concert de rock, tu rafales à mort et y'en a des bonnes forcément, ça dure très longtemps. A l'inverse des mômes qui se font un malin plaisir à faire durer au minimum les situations sympa. tu peux même filmer en 4K... et sortir des screenshot qui seront fort honorables en A4.
Le 08/06/2017 14:31, jdd a écrit :
quand je dis que ma fille bouge, je ne parle pas pour rien. J'ai essayé
avec les 350D, le 50D, sans succès, et même avec le 5D, je n'ai pas de
marge, la fumée de scène aggrave sérieusement le problème de netteté,
non seulement c'est flou par nature mais ca perturbe le capteur de mise
au point
le principal problème dans ton cas, c'est que c'est loin.
sinon un concert de rock, tu rafales à mort et y'en a des bonnes
forcément, ça dure très longtemps. A l'inverse des mômes qui se font un
malin plaisir à faire durer au minimum les situations sympa.
tu peux même filmer en 4K... et sortir des screenshot qui seront fort
honorables en A4.
quand je dis que ma fille bouge, je ne parle pas pour rien. J'ai essayé avec les 350D, le 50D, sans succès, et même avec le 5D, je n'ai pas de marge, la fumée de scène aggrave sérieusement le problème de netteté, non seulement c'est flou par nature mais ca perturbe le capteur de mise au point
le principal problème dans ton cas, c'est que c'est loin. sinon un concert de rock, tu rafales à mort et y'en a des bonnes forcément, ça dure très longtemps. A l'inverse des mômes qui se font un malin plaisir à faire durer au minimum les situations sympa. tu peux même filmer en 4K... et sortir des screenshot qui seront fort honorables en A4.
jdd
Le 08/06/2017 à 15:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sinon un concert de rock, tu rafales à mort et y'en a des bonnes forcément, ça dure très longtemps.
c'est batterie ou carte qui vont céder les premiers, ou ta patience au tri. Je fais souvent de courtes rafales car je cherche à avoir des vues ou la figure ne soit pas bouchée par le micro, et c'est pas facile A l'inverse des mômes qui se font un
malin plaisir à faire durer au minimum les situations sympa.
là il faudrait l'appareil dans les lunettes (ca va venir :-)
tu peux même filmer en 4K... et sortir des screenshot qui seront fort honorables en A4.
déjà en HD, ca suffit pour le web :-) jdd -- http://dodin.org
Le 08/06/2017 à 15:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sinon un concert de rock, tu rafales à mort et y'en a des bonnes
forcément, ça dure très longtemps.
c'est batterie ou carte qui vont céder les premiers, ou ta patience au
tri. Je fais souvent de courtes rafales car je cherche à avoir des vues
ou la figure ne soit pas bouchée par le micro, et c'est pas facile
A l'inverse des mômes qui se font un
malin plaisir à faire durer au minimum les situations sympa.
là il faudrait l'appareil dans les lunettes (ca va venir :-)
tu peux même filmer en 4K... et sortir des screenshot qui seront fort
honorables en A4.
Le 08/06/2017 à 15:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sinon un concert de rock, tu rafales à mort et y'en a des bonnes forcément, ça dure très longtemps.
c'est batterie ou carte qui vont céder les premiers, ou ta patience au tri. Je fais souvent de courtes rafales car je cherche à avoir des vues ou la figure ne soit pas bouchée par le micro, et c'est pas facile A l'inverse des mômes qui se font un
malin plaisir à faire durer au minimum les situations sympa.
là il faudrait l'appareil dans les lunettes (ca va venir :-)
tu peux même filmer en 4K... et sortir des screenshot qui seront fort honorables en A4.
déjà en HD, ca suffit pour le web :-) jdd -- http://dodin.org
Nul
Le jeudi 8 juin 2017 16:08:26 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 08/06/2017 à 15:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sinon un concert de rock, tu rafales à mort et y'en a des bonnes forcément, ça dure très longtemps.
c'est batterie ou carte qui vont céder les premiers, ou ta patience au tri. Je fais souvent de courtes rafales car je cherche à avoir des v ues ou la figure ne soit pas bouchée par le micro, et c'est pas facile A l'inverse des mômes qui se font un
malin plaisir à faire durer au minimum les situations sympa.
là il faudrait l'appareil dans les lunettes (ca va venir :-)
dans ce domaine, une mise à jour s'impose, ça existe et cela fonctionne plutôt bien, ainsi que les appareils auditifs inclus dans la branche des lunette.
tu peux même filmer en 4K... et sortir des screenshot qui seront f ort honorables en A4.
déjà en HD, ca suffit pour le web :-)
pour une TV aussi.
Le jeudi 8 juin 2017 16:08:26 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 08/06/2017 à 15:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
> sinon un concert de rock, tu rafales à mort et y'en a des bonnes
> forcément, ça dure très longtemps.
c'est batterie ou carte qui vont céder les premiers, ou ta patience au
tri. Je fais souvent de courtes rafales car je cherche à avoir des v ues
ou la figure ne soit pas bouchée par le micro, et c'est pas facile
A l'inverse des mômes qui se font un
> malin plaisir à faire durer au minimum les situations sympa.
là il faudrait l'appareil dans les lunettes (ca va venir :-)
dans ce domaine, une mise à jour s'impose,
ça existe et cela fonctionne plutôt bien,
ainsi que les appareils auditifs inclus dans la branche des lunette.
>
> tu peux même filmer en 4K... et sortir des screenshot qui seront f ort
> honorables en A4.
>
Le jeudi 8 juin 2017 16:08:26 UTC+2, Jean-Daniel Dodin a écrit :
Le 08/06/2017 à 15:54, Stephane Legras-Decussy a écrit :
sinon un concert de rock, tu rafales à mort et y'en a des bonnes forcément, ça dure très longtemps.
c'est batterie ou carte qui vont céder les premiers, ou ta patience au tri. Je fais souvent de courtes rafales car je cherche à avoir des v ues ou la figure ne soit pas bouchée par le micro, et c'est pas facile A l'inverse des mômes qui se font un
malin plaisir à faire durer au minimum les situations sympa.
là il faudrait l'appareil dans les lunettes (ca va venir :-)
dans ce domaine, une mise à jour s'impose, ça existe et cela fonctionne plutôt bien, ainsi que les appareils auditifs inclus dans la branche des lunette.
tu peux même filmer en 4K... et sortir des screenshot qui seront f ort honorables en A4.
déjà 10 ans... je te préviens t'as goûté le meilleur ! :-) joyeux anniversaire
Alf92
Stephane Legras-Decussy :
Le 08/06/2017 12:56, Alf92 a écrit :
la cuisine interne des APN est un vrai mystère. les smartphones n'échappent pas à la règle, et comme leur puissance de calcul est énorme on peut se douter de la complexité de cette cuisine.
le principal (et unique?) problème pour moi est l'interface avec l'objet... je le jette au sol et je le piétine au bout de 2mn d'utilisation, c'est garanti.
au contraire, c'est très agréable, super sensuel. caresses, petites tapes, ça t'obéit au doigt et à l'oeil... c'est AMHA précisément ce qui fait le succès de l'engin.
Stephane Legras-Decussy :
Le 08/06/2017 12:56, Alf92 a écrit :
la cuisine interne des APN est un vrai mystère.
les smartphones n'échappent pas à la règle, et comme leur puissance de
calcul est énorme on peut se douter de la complexité de cette cuisine.
le principal (et unique?) problème pour moi est l'interface
avec l'objet... je le jette au sol et je le piétine au bout de 2mn
d'utilisation, c'est garanti.
au contraire, c'est très agréable, super sensuel.
caresses, petites tapes, ça t'obéit au doigt et à l'oeil...
c'est AMHA précisément ce qui fait le succès de l'engin.
la cuisine interne des APN est un vrai mystère. les smartphones n'échappent pas à la règle, et comme leur puissance de calcul est énorme on peut se douter de la complexité de cette cuisine.
le principal (et unique?) problème pour moi est l'interface avec l'objet... je le jette au sol et je le piétine au bout de 2mn d'utilisation, c'est garanti.
au contraire, c'est très agréable, super sensuel. caresses, petites tapes, ça t'obéit au doigt et à l'oeil... c'est AMHA précisément ce qui fait le succès de l'engin.
benoit
Alf92 wrote:
cela suppose que l'image finale a une définition inférieur à celle du capteur. or ce n'est pas le cas.
et effectivement ca ne marche que quand c'est le photographe qui bouge.
pas que. c'est justement là la magie. nous ne savons pas tout de la cuisine interne du bidule.
Àmha cela compare deux images en basse def (celles qui sont envoyées à l'écran) et si tout bouge, le capteur bouge en conséquence, ou dit à l'objectif de bouger en conséquence. Donc, un sujet qui bouge sur un fond complexe et fixe ne sera pas récupérable, mais un sujet qui bouge sur un fond uni sera corrigé. Fond fixe et complexe : des meubles, maisons... Fond uni : la nuit Dans le premier cas une partie bouge et pas le reste, ce qui veut dire que si moi le capteur je corrige une partie qui bouge, je fais bouger une autre partie. Dans le second cas : tout bouge puisque je n'ai rien qui ne bouge pas (mon fond étant uni...) Maintenant un troisième élément : la prise en compte de la zone où se fait la mise au point. Si c'est sur elle que je travaille, pour le bougé, je modifie donc mon capteur en fonction de lui et je me fous du reste. Bref, pas évident, mais je n'ai pas dû oublier beaucoup de choses. -- On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
cela suppose que l'image finale a une définition inférieur à celle du
capteur. or ce n'est pas le cas.
> et effectivement ca ne marche que quand c'est le photographe qui bouge.
pas que. c'est justement là la magie.
nous ne savons pas tout de la cuisine interne du bidule.
Àmha cela compare deux images en basse def (celles qui sont envoyées à
l'écran) et si tout bouge, le capteur bouge en conséquence, ou dit à
l'objectif de bouger en conséquence.
Donc, un sujet qui bouge sur un fond complexe et fixe ne sera pas
récupérable, mais un sujet qui bouge sur un fond uni sera corrigé.
Fond fixe et complexe : des meubles, maisons...
Fond uni : la nuit
Dans le premier cas une partie bouge et pas le reste, ce qui veut dire
que si moi le capteur je corrige une partie qui bouge, je fais bouger
une autre partie.
Dans le second cas : tout bouge puisque je n'ai rien qui ne bouge pas
(mon fond étant uni...)
Maintenant un troisième élément : la prise en compte de la zone où se
fait la mise au point. Si c'est sur elle que je travaille, pour le
bougé, je modifie donc mon capteur en fonction de lui et je me fous du
reste.
Bref, pas évident, mais je n'ai pas dû oublier beaucoup de choses.
--
On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
cela suppose que l'image finale a une définition inférieur à celle du capteur. or ce n'est pas le cas.
et effectivement ca ne marche que quand c'est le photographe qui bouge.
pas que. c'est justement là la magie. nous ne savons pas tout de la cuisine interne du bidule.
Àmha cela compare deux images en basse def (celles qui sont envoyées à l'écran) et si tout bouge, le capteur bouge en conséquence, ou dit à l'objectif de bouger en conséquence. Donc, un sujet qui bouge sur un fond complexe et fixe ne sera pas récupérable, mais un sujet qui bouge sur un fond uni sera corrigé. Fond fixe et complexe : des meubles, maisons... Fond uni : la nuit Dans le premier cas une partie bouge et pas le reste, ce qui veut dire que si moi le capteur je corrige une partie qui bouge, je fais bouger une autre partie. Dans le second cas : tout bouge puisque je n'ai rien qui ne bouge pas (mon fond étant uni...) Maintenant un troisième élément : la prise en compte de la zone où se fait la mise au point. Si c'est sur elle que je travaille, pour le bougé, je modifie donc mon capteur en fonction de lui et je me fous du reste. Bref, pas évident, mais je n'ai pas dû oublier beaucoup de choses. -- On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
Alf92
Benoit :
Alf92 wrote:
cela suppose que l'image finale ai une définition inférieur à celle du capteur. or ce n'est pas le cas.
et effectivement ca ne marche que quand c'est le photographe qui bouge.
pas que. c'est justement là la magie. nous ne savons pas tout de la cuisine interne du bidule.
Àmha cela compare deux images en basse def (celles qui sont envoyées à l'écran) et si tout bouge, le capteur bouge en conséquence, ou dit à l'objectif de bouger en conséquence.
il y a peut-être de cela, mais il y a surtout un gyroscope (electronique) qui envoie des informations de mouvement de l'appareil, ce dernier se chargeant des les compenser par déplacement de lentille(s) ou déplacement du capteur.
Benoit :
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
cela suppose que l'image finale ai une définition inférieur à celle du
capteur. or ce n'est pas le cas.
et effectivement ca ne marche que quand c'est le photographe qui bouge.
pas que. c'est justement là la magie.
nous ne savons pas tout de la cuisine interne du bidule.
Àmha cela compare deux images en basse def (celles qui sont envoyées à
l'écran) et si tout bouge, le capteur bouge en conséquence, ou dit à
l'objectif de bouger en conséquence.
il y a peut-être de cela, mais il y a surtout un gyroscope
(electronique) qui envoie des informations de mouvement de l'appareil,
ce dernier se chargeant des les compenser par déplacement de
lentille(s) ou déplacement du capteur.
cela suppose que l'image finale ai une définition inférieur à celle du capteur. or ce n'est pas le cas.
et effectivement ca ne marche que quand c'est le photographe qui bouge.
pas que. c'est justement là la magie. nous ne savons pas tout de la cuisine interne du bidule.
Àmha cela compare deux images en basse def (celles qui sont envoyées à l'écran) et si tout bouge, le capteur bouge en conséquence, ou dit à l'objectif de bouger en conséquence.
il y a peut-être de cela, mais il y a surtout un gyroscope (electronique) qui envoie des informations de mouvement de l'appareil, ce dernier se chargeant des les compenser par déplacement de lentille(s) ou déplacement du capteur.
benoit
Alf92 wrote:
Benoit :
Alf92 wrote:
cela suppose que l'image finale ai une définition inférieur à celle du capteur. or ce n'est pas le cas.
et effectivement ca ne marche que quand c'est le photographe qui bouge.
pas que. c'est justement là la magie. nous ne savons pas tout de la cuisine interne du bidule.
Àmha cela compare deux images en basse def (celles qui sont envoyées à l'écran) et si tout bouge, le capteur bouge en conséquence, ou dit à l'objectif de bouger en conséquence.
il y a peut-être de cela, mais il y a surtout un gyroscope (electronique) qui envoie des informations de mouvement de l'appareil, ce dernier se chargeant des les compenser par déplacement de lentille(s) ou déplacement du capteur.
Juste, très juste et plus simple. -- On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
Benoit :
> Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:
>> cela suppose que l'image finale ai une définition inférieur à celle du
>> capteur. or ce n'est pas le cas.
>>
>>> et effectivement ca ne marche que quand c'est le photographe qui bouge.
>>
>> pas que. c'est justement là la magie.
>> nous ne savons pas tout de la cuisine interne du bidule.
>
> Àmha cela compare deux images en basse def (celles qui sont envoyées à
> l'écran) et si tout bouge, le capteur bouge en conséquence, ou dit à
> l'objectif de bouger en conséquence.
il y a peut-être de cela, mais il y a surtout un gyroscope
(electronique) qui envoie des informations de mouvement de l'appareil,
ce dernier se chargeant des les compenser par déplacement de
lentille(s) ou déplacement du capteur.
Juste, très juste et plus simple.
--
On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
cela suppose que l'image finale ai une définition inférieur à celle du capteur. or ce n'est pas le cas.
et effectivement ca ne marche que quand c'est le photographe qui bouge.
pas que. c'est justement là la magie. nous ne savons pas tout de la cuisine interne du bidule.
Àmha cela compare deux images en basse def (celles qui sont envoyées à l'écran) et si tout bouge, le capteur bouge en conséquence, ou dit à l'objectif de bouger en conséquence.
il y a peut-être de cela, mais il y a surtout un gyroscope (electronique) qui envoie des informations de mouvement de l'appareil, ce dernier se chargeant des les compenser par déplacement de lentille(s) ou déplacement du capteur.
Juste, très juste et plus simple. -- On s'occupe de l'étiquette qu'une fois les vendanges terminées.
