J'ai achet=E9 recemment un eos 350d, boitier nu. Je poss=E8de en effet le
classique 50mm f1.8 II.
Apr=E8s quelques tests, je suis assez surpris par l'autofocus qui semble
un peu al=E9atoire :(
J'ai fait un test simple : Dans la rue, en pleine journ=E9e, je choisis
un monument avec un texte grav=E9 (genre "Opera de ...")
En mode Av (priorit=E9 ouverture donc), je fais la mise au point sur
une lettre, et je d=E9clenche en augmentant progressivement la fermeture
du diaphragme : f1,8 puis f2.0 puis f2.2, f2.5 etc...
Toujours la m=EAme photo, avec toujours la m=EAme mise au point.
Et je suis assez surpris du r=E9sultat. Dans l'ensemble (apr=E8s
plusieurs
tests), les 4 premi=E8res photos (avant f2.8) font appara=EEtre un flou
sur les lettres (du l=E9g=E8rement flou au carrement flou).
Pr=E9cision : j'ai sp=E9cifi=E9 le rectangle de mise au point pour que ce
soit
toujours le m=EAme, et je prends la photos =E0 des vitesses sup=E9rieures
=E0 1/30s.
Par ailleurs, parfois certaines photos sont vraiment floues (dans une
s=E9rie
de 10 photos identiques, =E0 l'ouverture pr=E8s), par exemple =E0 1/50s
f11 !
Bref je me pose de nombreuses questions sur le sujet...
Quelqu'un a eu ce genre de probl=E8me ? Mon test n'est-il pas bon ?
J'avoue avoir du mal =E0 concevoir qu'une photo prise =E0 1/1600s (f2.0)
(ou 1/50s =E0 f11) soit floue, surtout quand il s'agit d'un batiment !
J'ai acheté recemment un eos 350d, boitier nu. Je possède en effet le classique 50mm f1.8 II. Après quelques tests, je suis assez surpris par l'autofocus qui semble un peu aléatoire :( J'ai fait un test simple : Dans la rue, en pleine journée, je choisis un monument avec un texte gravé (genre "Opera de ...") En mode Av (priorité ouverture donc), je fais la mise au point sur une lettre, et je déclenche en augmentant progressivement la fermeture du diaphragme : f1,8 puis f2.0 puis f2.2, f2.5 etc... Toujours la même photo, avec toujours la même mise au point. Et je suis assez surpris du résultat. Dans l'ensemble (après plusieurs tests), les 4 premières photos (avant f2.8) font apparaître un flou sur les lettres (du légèrement flou au carrement flou). Précision : j'ai spécifié le rectangle de mise au point pour que ce soit toujours le même, et je prends la photos à des vitesses supérieures à 1/30s.
Par ailleurs, parfois certaines photos sont vraiment floues (dans une série de 10 photos identiques, à l'ouverture près), par exemple à 1/50s f11 !
Bref je me pose de nombreuses questions sur le sujet... Quelqu'un a eu ce genre de problème ? Mon test n'est-il pas bon ?
J'avoue avoir du mal à concevoir qu'une photo prise à 1/1600s (f2.0) (ou 1/50s à f11) soit floue, surtout quand il s'agit d'un batiment !
merci d'avance
fred
_____________________
Désolé, votre logiciel ne permet pas d'insérer automatiquement les marques de citations
comme ça...
Un ami a eu le même problème que vous. Photos floues sans excuse apparente, Il a retourné son 350 D chez Canon France, ça a bien dû prendre 1 mois et demi à deux mois. Maintenant son 350 D fait des photos nettes mais Canon n'a rien avoué! Pas moyen de savoir quoi que ce soit!
-- Mike
"fred" <frederic.laurent@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1126651627.545743.75070@f14g2000cwb.googlegroups.com...
bonjour
J'ai acheté recemment un eos 350d, boitier nu. Je possède en effet le
classique 50mm f1.8 II.
Après quelques tests, je suis assez surpris par l'autofocus qui semble
un peu aléatoire :(
J'ai fait un test simple : Dans la rue, en pleine journée, je choisis
un monument avec un texte gravé (genre "Opera de ...")
En mode Av (priorité ouverture donc), je fais la mise au point sur
une lettre, et je déclenche en augmentant progressivement la fermeture
du diaphragme : f1,8 puis f2.0 puis f2.2, f2.5 etc...
Toujours la même photo, avec toujours la même mise au point.
Et je suis assez surpris du résultat. Dans l'ensemble (après
plusieurs
tests), les 4 premières photos (avant f2.8) font apparaître un flou
sur les lettres (du légèrement flou au carrement flou).
Précision : j'ai spécifié le rectangle de mise au point pour que ce
soit
toujours le même, et je prends la photos à des vitesses supérieures
à 1/30s.
Par ailleurs, parfois certaines photos sont vraiment floues (dans une
série
de 10 photos identiques, à l'ouverture près), par exemple à 1/50s
f11 !
Bref je me pose de nombreuses questions sur le sujet...
Quelqu'un a eu ce genre de problème ? Mon test n'est-il pas bon ?
J'avoue avoir du mal à concevoir qu'une photo prise à 1/1600s (f2.0)
(ou 1/50s à f11) soit floue, surtout quand il s'agit d'un batiment !
merci d'avance
fred
_____________________
Désolé, votre logiciel ne permet pas d'insérer automatiquement les marques
de citations
comme ça...
Un ami a eu le même problème que vous. Photos floues sans excuse apparente,
Il a retourné son 350 D chez Canon France, ça a bien dû prendre 1 mois et
demi à deux mois.
Maintenant son 350 D fait des photos nettes mais Canon n'a rien avoué! Pas
moyen de savoir quoi que ce soit!
J'ai acheté recemment un eos 350d, boitier nu. Je possède en effet le classique 50mm f1.8 II. Après quelques tests, je suis assez surpris par l'autofocus qui semble un peu aléatoire :( J'ai fait un test simple : Dans la rue, en pleine journée, je choisis un monument avec un texte gravé (genre "Opera de ...") En mode Av (priorité ouverture donc), je fais la mise au point sur une lettre, et je déclenche en augmentant progressivement la fermeture du diaphragme : f1,8 puis f2.0 puis f2.2, f2.5 etc... Toujours la même photo, avec toujours la même mise au point. Et je suis assez surpris du résultat. Dans l'ensemble (après plusieurs tests), les 4 premières photos (avant f2.8) font apparaître un flou sur les lettres (du légèrement flou au carrement flou). Précision : j'ai spécifié le rectangle de mise au point pour que ce soit toujours le même, et je prends la photos à des vitesses supérieures à 1/30s.
Par ailleurs, parfois certaines photos sont vraiment floues (dans une série de 10 photos identiques, à l'ouverture près), par exemple à 1/50s f11 !
Bref je me pose de nombreuses questions sur le sujet... Quelqu'un a eu ce genre de problème ? Mon test n'est-il pas bon ?
J'avoue avoir du mal à concevoir qu'une photo prise à 1/1600s (f2.0) (ou 1/50s à f11) soit floue, surtout quand il s'agit d'un batiment !
merci d'avance
fred
_____________________
Désolé, votre logiciel ne permet pas d'insérer automatiquement les marques de citations
comme ça...
Un ami a eu le même problème que vous. Photos floues sans excuse apparente, Il a retourné son 350 D chez Canon France, ça a bien dû prendre 1 mois et demi à deux mois. Maintenant son 350 D fait des photos nettes mais Canon n'a rien avoué! Pas moyen de savoir quoi que ce soit!
-- Mike
nikojorj_jaimepaslapub
fred wrote:
Toujours la même photo, avec toujours la même mise au point. Et je suis assez surpris du résultat. Dans l'ensemble (après plusieurs tests), les 4 premières photos (avant f2.8) font apparaître un flou sur les lettres (du légèrement flou au carrement flou).
Ca, ça pourrait être dû à l'objectif qui n'est pas assez bon à pleine ouverture??? Mais normalement, c'est un effet qu'on devrait retrouver aux très petites ouvertures (mais guère avant f/22?) avec la diffraction...
Par ailleurs, parfois certaines photos sont vraiment floues (dans une série de 10 photos identiques, à l'ouverture près), par exemple à 1/50s f11 !
A 1/50s c'est un peu normal d'avoir du flou de bougé : en l'occurence il faut raisonner avec l'équivalence 50mm physique donne 80mm en angle de champ, et (sauf trépied) ne pas prendre à moins de 1/125s je dirais!
Suir le fond, pour pouvoir accuser l'autofocus, il faudrait que le point soit *_décalé_* et non simplement flou! Le bon test serait de prendre une façade en oblique, à grande ouverture, en mettant le repère AF sur un élément très reconnaissable en plein milieu... Si le repère est flou, mais qu'il y a du net à côté, c'est l'AF. Sinon, c'est autre chose : un rat mort dans l'objectif, du bougé, que sais-je encore...
Bonnes photos bien nettes Nicolas
fred wrote:
Toujours la même photo, avec toujours la même mise au point.
Et je suis assez surpris du résultat. Dans l'ensemble (après
plusieurs
tests), les 4 premières photos (avant f2.8) font apparaître un flou
sur les lettres (du légèrement flou au carrement flou).
Ca, ça pourrait être dû à l'objectif qui n'est pas assez bon à
pleine ouverture???
Mais normalement, c'est un effet qu'on devrait retrouver aux très
petites ouvertures (mais guère avant f/22?) avec la diffraction...
Par ailleurs, parfois certaines photos sont vraiment floues (dans une
série
de 10 photos identiques, à l'ouverture près), par exemple à 1/50s
f11 !
A 1/50s c'est un peu normal d'avoir du flou de bougé : en l'occurence
il faut raisonner avec l'équivalence 50mm physique donne 80mm en angle
de champ, et (sauf trépied) ne pas prendre à moins de 1/125s je
dirais!
Suir le fond, pour pouvoir accuser l'autofocus, il faudrait que le
point soit *_décalé_* et non simplement flou!
Le bon test serait de prendre une façade en oblique, à grande
ouverture, en mettant le repère AF sur un élément très
reconnaissable en plein milieu...
Si le repère est flou, mais qu'il y a du net à côté, c'est l'AF.
Sinon, c'est autre chose : un rat mort dans l'objectif, du bougé, que
sais-je encore...
Toujours la même photo, avec toujours la même mise au point. Et je suis assez surpris du résultat. Dans l'ensemble (après plusieurs tests), les 4 premières photos (avant f2.8) font apparaître un flou sur les lettres (du légèrement flou au carrement flou).
Ca, ça pourrait être dû à l'objectif qui n'est pas assez bon à pleine ouverture??? Mais normalement, c'est un effet qu'on devrait retrouver aux très petites ouvertures (mais guère avant f/22?) avec la diffraction...
Par ailleurs, parfois certaines photos sont vraiment floues (dans une série de 10 photos identiques, à l'ouverture près), par exemple à 1/50s f11 !
A 1/50s c'est un peu normal d'avoir du flou de bougé : en l'occurence il faut raisonner avec l'équivalence 50mm physique donne 80mm en angle de champ, et (sauf trépied) ne pas prendre à moins de 1/125s je dirais!
Suir le fond, pour pouvoir accuser l'autofocus, il faudrait que le point soit *_décalé_* et non simplement flou! Le bon test serait de prendre une façade en oblique, à grande ouverture, en mettant le repère AF sur un élément très reconnaissable en plein milieu... Si le repère est flou, mais qu'il y a du net à côté, c'est l'AF. Sinon, c'est autre chose : un rat mort dans l'objectif, du bougé, que sais-je encore...
Bonnes photos bien nettes Nicolas
pat
oula!, faudrait de demander a dave qui en connait un rayon sur le flou du 350D
Pat "fred" a écrit dans le message de news:
bonjour
J'ai acheté recemment un eos 350d, boitier nu. Je possède en effet le classique 50mm f1.8 II. Après quelques tests, je suis assez surpris par l'autofocus qui semble un peu aléatoire :( J'ai fait un test simple : Dans la rue, en pleine journée, je choisis un monument avec un texte gravé (genre "Opera de ...") En mode Av (priorité ouverture donc), je fais la mise au point sur une lettre, et je déclenche en augmentant progressivement la fermeture du diaphragme : f1,8 puis f2.0 puis f2.2, f2.5 etc... Toujours la même photo, avec toujours la même mise au point. Et je suis assez surpris du résultat. Dans l'ensemble (après plusieurs tests), les 4 premières photos (avant f2.8) font apparaître un flou sur les lettres (du légèrement flou au carrement flou). Précision : j'ai spécifié le rectangle de mise au point pour que ce soit toujours le même, et je prends la photos à des vitesses supérieures à 1/30s.
Par ailleurs, parfois certaines photos sont vraiment floues (dans une série de 10 photos identiques, à l'ouverture près), par exemple à 1/50s f11 !
Bref je me pose de nombreuses questions sur le sujet... Quelqu'un a eu ce genre de problème ? Mon test n'est-il pas bon ?
J'avoue avoir du mal à concevoir qu'une photo prise à 1/1600s (f2.0) (ou 1/50s à f11) soit floue, surtout quand il s'agit d'un batiment !
merci d'avance
fred
oula!, faudrait de demander a dave qui en connait un rayon sur le flou du
350D
Pat
"fred" <frederic.laurent@gmail.com> a écrit dans le message de news:
1126651627.545743.75070@f14g2000cwb.googlegroups.com...
bonjour
J'ai acheté recemment un eos 350d, boitier nu. Je possède en effet le
classique 50mm f1.8 II.
Après quelques tests, je suis assez surpris par l'autofocus qui semble
un peu aléatoire :(
J'ai fait un test simple : Dans la rue, en pleine journée, je choisis
un monument avec un texte gravé (genre "Opera de ...")
En mode Av (priorité ouverture donc), je fais la mise au point sur
une lettre, et je déclenche en augmentant progressivement la fermeture
du diaphragme : f1,8 puis f2.0 puis f2.2, f2.5 etc...
Toujours la même photo, avec toujours la même mise au point.
Et je suis assez surpris du résultat. Dans l'ensemble (après
plusieurs
tests), les 4 premières photos (avant f2.8) font apparaître un flou
sur les lettres (du légèrement flou au carrement flou).
Précision : j'ai spécifié le rectangle de mise au point pour que ce
soit
toujours le même, et je prends la photos à des vitesses supérieures
à 1/30s.
Par ailleurs, parfois certaines photos sont vraiment floues (dans une
série
de 10 photos identiques, à l'ouverture près), par exemple à 1/50s
f11 !
Bref je me pose de nombreuses questions sur le sujet...
Quelqu'un a eu ce genre de problème ? Mon test n'est-il pas bon ?
J'avoue avoir du mal à concevoir qu'une photo prise à 1/1600s (f2.0)
(ou 1/50s à f11) soit floue, surtout quand il s'agit d'un batiment !
oula!, faudrait de demander a dave qui en connait un rayon sur le flou du 350D
Pat "fred" a écrit dans le message de news:
bonjour
J'ai acheté recemment un eos 350d, boitier nu. Je possède en effet le classique 50mm f1.8 II. Après quelques tests, je suis assez surpris par l'autofocus qui semble un peu aléatoire :( J'ai fait un test simple : Dans la rue, en pleine journée, je choisis un monument avec un texte gravé (genre "Opera de ...") En mode Av (priorité ouverture donc), je fais la mise au point sur une lettre, et je déclenche en augmentant progressivement la fermeture du diaphragme : f1,8 puis f2.0 puis f2.2, f2.5 etc... Toujours la même photo, avec toujours la même mise au point. Et je suis assez surpris du résultat. Dans l'ensemble (après plusieurs tests), les 4 premières photos (avant f2.8) font apparaître un flou sur les lettres (du légèrement flou au carrement flou). Précision : j'ai spécifié le rectangle de mise au point pour que ce soit toujours le même, et je prends la photos à des vitesses supérieures à 1/30s.
Par ailleurs, parfois certaines photos sont vraiment floues (dans une série de 10 photos identiques, à l'ouverture près), par exemple à 1/50s f11 !
Bref je me pose de nombreuses questions sur le sujet... Quelqu'un a eu ce genre de problème ? Mon test n'est-il pas bon ?
J'avoue avoir du mal à concevoir qu'une photo prise à 1/1600s (f2.0) (ou 1/50s à f11) soit floue, surtout quand il s'agit d'un batiment !
merci d'avance
fred
Frédéric Laurent
Mike wrote:
Un ami a eu le même problème que vous. Photos floues sans excuse apparente, Il a retourné son 350 D chez Canon France, ça a bien dû prendre 1 mois et demi à deux mois. Maintenant son 350 D fait des photos nettes mais Canon n'a rien avoué! Pas moyen de savoir quoi que ce soit!
la fnac me renvoit sur le sav...
fred
Mike wrote:
Un ami a eu le même problème que vous. Photos floues sans excuse apparente,
Il a retourné son 350 D chez Canon France, ça a bien dû prendre 1 mois et
demi à deux mois.
Maintenant son 350 D fait des photos nettes mais Canon n'a rien avoué! Pas
moyen de savoir quoi que ce soit!
Un ami a eu le même problème que vous. Photos floues sans excuse apparente, Il a retourné son 350 D chez Canon France, ça a bien dû prendre 1 mois et demi à deux mois. Maintenant son 350 D fait des photos nettes mais Canon n'a rien avoué! Pas moyen de savoir quoi que ce soit!
la fnac me renvoit sur le sav...
fred
Frédéric Laurent
wrote:
fred wrote:
Toujours la même photo, avec toujours la même mise au point. Et je suis assez surpris du résultat. Dans l'ensemble (après plusieurs tests), les 4 premières photos (avant f2.8) font apparaître un flou sur les lettres (du légèrement flou au carrement flou).
Ca, ça pourrait être dû à l'objectif qui n'est pas assez bon à pleine ouverture???
cet objectif (canon) marchait très bien sur un reflex argentique :( d'autre part même à f4, j'arrive à avoir des flous
Suir le fond, pour pouvoir accuser l'autofocus, il faudrait que le point soit *_décalé_* et non simplement flou!
alors clairement il ne s'agit pas de décalage mais d'un flou général, comme un flou de bougé Seulement un flou de bougé à 1/1000s j'y crois pas !
Le bon test serait de prendre une façade en oblique, à grande ouverture, en mettant le repère AF sur un élément très reconnaissable en plein milieu... Si le repère est flou, mais qu'il y a du net à côté, c'est l'AF. Sinon, c'est autre chose : un rat mort dans l'objectif, du bougé, que sais-je encore...
c'est donc autre chose :( des exemples : http://www.opikanoba.org/test/eos350/
Bonnes photos bien nettes
c'est dur, c'est dur !
fred
nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr wrote:
fred wrote:
Toujours la même photo, avec toujours la même mise au point.
Et je suis assez surpris du résultat. Dans l'ensemble (après
plusieurs
tests), les 4 premières photos (avant f2.8) font apparaître un flou
sur les lettres (du légèrement flou au carrement flou).
Ca, ça pourrait être dû à l'objectif qui n'est pas assez bon à
pleine ouverture???
cet objectif (canon) marchait très bien sur un reflex
argentique :(
d'autre part même à f4, j'arrive à avoir des flous
Suir le fond, pour pouvoir accuser l'autofocus, il faudrait que le
point soit *_décalé_* et non simplement flou!
alors clairement il ne s'agit pas de décalage mais d'un flou
général, comme un flou de bougé
Seulement un flou de bougé à 1/1000s j'y crois pas !
Le bon test serait de prendre une façade en oblique, à grande
ouverture, en mettant le repère AF sur un élément très
reconnaissable en plein milieu...
Si le repère est flou, mais qu'il y a du net à côté, c'est l'AF.
Sinon, c'est autre chose : un rat mort dans l'objectif, du bougé, que
sais-je encore...
c'est donc autre chose :(
des exemples :
http://www.opikanoba.org/test/eos350/
Toujours la même photo, avec toujours la même mise au point. Et je suis assez surpris du résultat. Dans l'ensemble (après plusieurs tests), les 4 premières photos (avant f2.8) font apparaître un flou sur les lettres (du légèrement flou au carrement flou).
Ca, ça pourrait être dû à l'objectif qui n'est pas assez bon à pleine ouverture???
cet objectif (canon) marchait très bien sur un reflex argentique :( d'autre part même à f4, j'arrive à avoir des flous
Suir le fond, pour pouvoir accuser l'autofocus, il faudrait que le point soit *_décalé_* et non simplement flou!
alors clairement il ne s'agit pas de décalage mais d'un flou général, comme un flou de bougé Seulement un flou de bougé à 1/1000s j'y crois pas !
Le bon test serait de prendre une façade en oblique, à grande ouverture, en mettant le repère AF sur un élément très reconnaissable en plein milieu... Si le repère est flou, mais qu'il y a du net à côté, c'est l'AF. Sinon, c'est autre chose : un rat mort dans l'objectif, du bougé, que sais-je encore...
c'est donc autre chose :( des exemples : http://www.opikanoba.org/test/eos350/
Bonnes photos bien nettes
c'est dur, c'est dur !
fred
Frédéric Laurent
wrote:
A 1/50s c'est un peu normal d'avoir du flou de bougé : en l'occurence il faut raisonner avec l'équivalence 50mm physique donne 80mm en angle de champ, et (sauf trépied) ne pas prendre à moins de 1/125s je dirais!
je ne comprends pas bien pourquoi en argentique, j'arrive à faire des photos nettes à 1/30s et en numérique il faudrait ne pas passer en dessous de 1/125s !
d'autre part, j'ai des photos floues à 1/100s et d'autres nettes à 1/60s (les mêmes... modulo le couple ouverture/vitesse)
fred
nikojorj_jaimepaslapub@yahoo.Fr wrote:
A 1/50s c'est un peu normal d'avoir du flou de bougé : en l'occurence
il faut raisonner avec l'équivalence 50mm physique donne 80mm en angle
de champ, et (sauf trépied) ne pas prendre à moins de 1/125s je
dirais!
je ne comprends pas bien pourquoi en argentique, j'arrive à faire
des photos nettes à 1/30s et en numérique il faudrait ne pas passer
en dessous de 1/125s !
d'autre part, j'ai des photos floues à 1/100s et d'autres nettes
à 1/60s (les mêmes... modulo le couple ouverture/vitesse)
A 1/50s c'est un peu normal d'avoir du flou de bougé : en l'occurence il faut raisonner avec l'équivalence 50mm physique donne 80mm en angle de champ, et (sauf trépied) ne pas prendre à moins de 1/125s je dirais!
je ne comprends pas bien pourquoi en argentique, j'arrive à faire des photos nettes à 1/30s et en numérique il faudrait ne pas passer en dessous de 1/125s !
d'autre part, j'ai des photos floues à 1/100s et d'autres nettes à 1/60s (les mêmes... modulo le couple ouverture/vitesse)
fred
Pehache XVII
Frédéric Laurent wrote:
alors clairement il ne s'agit pas de décalage mais d'un flou général, comme un flou de bougé
Au vue de tes images je n'en suis pas si sûr.
Seulement un flou de bougé à 1/1000s j'y crois pas !
c'est donc autre chose :( des exemples : http://www.opikanoba.org/test/eos350/
Ca ressemble plus à un pb d'AF qui parfois n'arrive pas à accrocher certains sujets. Mais tes images sont pas très démonstratives. Le coup de photographier une façade de biais serait plus convaiquant.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Frédéric Laurent wrote:
alors clairement il ne s'agit pas de décalage mais d'un flou
général, comme un flou de bougé
Au vue de tes images je n'en suis pas si sûr.
Seulement un flou de bougé à 1/1000s j'y crois pas !
c'est donc autre chose :(
des exemples :
http://www.opikanoba.org/test/eos350/
Ca ressemble plus à un pb d'AF qui parfois n'arrive pas à accrocher certains
sujets. Mais tes images sont pas très démonstratives. Le coup de
photographier une façade de biais serait plus convaiquant.
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
alors clairement il ne s'agit pas de décalage mais d'un flou général, comme un flou de bougé
Au vue de tes images je n'en suis pas si sûr.
Seulement un flou de bougé à 1/1000s j'y crois pas !
c'est donc autre chose :( des exemples : http://www.opikanoba.org/test/eos350/
Ca ressemble plus à un pb d'AF qui parfois n'arrive pas à accrocher certains sujets. Mais tes images sont pas très démonstratives. Le coup de photographier une façade de biais serait plus convaiquant.
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Jean-Claude Ghislain
des exemples : http://www.opikanoba.org/test/eos350/
Regarde attentivement ton premier exemple et particulièrement en haut à gauche. Tu remarqueras que ton image floue est nette dans cette partie, la mise au point est à l'infini ou presque.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
des exemples :
http://www.opikanoba.org/test/eos350/
Regarde attentivement ton premier exemple et particulièrement en haut à
gauche. Tu remarqueras que ton image floue est nette dans cette partie,
la mise au point est à l'infini ou presque.
des exemples : http://www.opikanoba.org/test/eos350/
Regarde attentivement ton premier exemple et particulièrement en haut à gauche. Tu remarqueras que ton image floue est nette dans cette partie, la mise au point est à l'infini ou presque.
-- Jean-Claude Ghislain www.grimart.com
Bruno Brolis
Bonjour,
Je connais le même problème avec le même couple boitier-objectif. J'ai échangé l'objectif sans succès. Je n'ai pas de soucis avec les autres objectifs que j'utilise.
-- Bruno Brolis http://perso.id-net.fr/~brolis/ ( Sciences physiques et informatique )
Bonjour,
Je connais le même problème avec le même couple boitier-objectif.
J'ai échangé l'objectif sans succès.
Je n'ai pas de soucis avec les autres objectifs que j'utilise.
--
Bruno Brolis
http://perso.id-net.fr/~brolis/ ( Sciences physiques et informatique )
Je connais le même problème avec le même couple boitier-objectif. J'ai échangé l'objectif sans succès. Je n'ai pas de soucis avec les autres objectifs que j'utilise.
-- Bruno Brolis http://perso.id-net.fr/~brolis/ ( Sciences physiques et informatique )
fred
Ca ressemble plus à un pb d'AF qui parfois n'arrive pas à accrocher c ertains sujets. Mais tes images sont pas très démonstratives. Le coup de photographier une façade de biais serait plus convaiquant.
En fait, j'ai fait ce test également, mais cela ne change rien... De frontal ou de biais, l'image est nette ou bien toute l'image est floue sans 1 seule zone de netteté
fred
Ca ressemble plus à un pb d'AF qui parfois n'arrive pas à accrocher c ertains
sujets. Mais tes images sont pas très démonstratives. Le coup de
photographier une façade de biais serait plus convaiquant.
En fait, j'ai fait ce test également, mais cela ne change
rien... De frontal ou de biais, l'image est nette ou bien
toute l'image est floue sans 1 seule zone de netteté
Ca ressemble plus à un pb d'AF qui parfois n'arrive pas à accrocher c ertains sujets. Mais tes images sont pas très démonstratives. Le coup de photographier une façade de biais serait plus convaiquant.
En fait, j'ai fait ce test également, mais cela ne change rien... De frontal ou de biais, l'image est nette ou bien toute l'image est floue sans 1 seule zone de netteté
