Au lieu de pointer des anecdotes sur les avantages des logiciels
propriétaires, un posteur prolifique (P-P) pourrait renvoyer sur un
compte-rendu des méthodes de développement chez Google
(http://www.cringely.com/2009/09/the-peoples-republic-of-google/), qui est
assez indicatif des manques des logiciels open source :
- pas de marketing
- pas de managers
- des revues jusqu'à plus soif (donc du code "parfait")
- du code qui meurt quand plus aucun développeur n'est intéressé
- du code qui reste en béta perpétuel
Ce qui explique que le modèle open source ne soit pas exactement l'idéal
pour des logiciels "chiants" comme Office (qui a vraiement envie de
faire -gratuitement- de la maintenance sur des bouts de codes mal écrits il
y a 20 ans ? et après on s'étonne que MS réinjecte dans Vista des bugs déjà
corrigés dans XP, selon http://www.securityfocus.com/brief/1011)
Un produit est terminé lorsque son concepteur décide qu'il est term iné
Il faudrait que tu réfléchisses des fois, mais pas comme un miroir.
Les produits sont tellement finis qu'on sort des correctifs chaque jour.. .
A+ JF
Patrice Karatchentzeff
Thierry Herbelot a écrit :
Bonjour,
Au lieu de pointer des anecdotes sur les avantages des logiciels propriétaires, un posteur prolifique (P-P) pourrait renvoyer sur un compte-rendu des méthodes de développement chez Google (http://www.cringely.com/2009/09/the-peoples-republic-of-google/), qui est assez indicatif des manques des logiciels open source : - pas de marketing - pas de managers
Quel merveilleux monde... dommage que le modèle ne puisse s'étendre davantage...
- du code qui meurt quand plus aucun développeur n'est intéressé
Thierry Herbelot <thierry.herbelot@free.fr> a écrit :
Bonjour,
Au lieu de pointer des anecdotes sur les avantages des logiciels
propriétaires, un posteur prolifique (P-P) pourrait renvoyer sur un
compte-rendu des méthodes de développement chez Google
(http://www.cringely.com/2009/09/the-peoples-republic-of-google/), qui est
assez indicatif des manques des logiciels open source :
- pas de marketing
- pas de managers
Quel merveilleux monde... dommage que le modèle ne puisse s'étendre
davantage...
- du code qui meurt quand plus aucun développeur n'est intéressé
Au lieu de pointer des anecdotes sur les avantages des logiciels propriétaires, un posteur prolifique (P-P) pourrait renvoyer sur un compte-rendu des méthodes de développement chez Google (http://www.cringely.com/2009/09/the-peoples-republic-of-google/), qui est assez indicatif des manques des logiciels open source : - pas de marketing - pas de managers
Quel merveilleux monde... dommage que le modèle ne puisse s'étendre davantage...
- du code qui meurt quand plus aucun développeur n'est intéressé
Le 22 octobre, c'est la sortie grand publique, avec la grande fête et tout et tout
Impressionnant, en effet. Vous avez invité le GCU ?
--
t'as le droit de pas être d'accord, mais d'insulter, là je dis non enfin, tu fais ce que tu veux, je m'en tape *plonk*
Comment tu fais pour *plonker* quelqu'un sous Outlook ?
Stephane TOUGARD
Pandi - Panda wrote:
Un produit est terminé lorsque son concepteur décide qu'il est terminé, et ca c'est pas quand Monsieur Cambalero décide
Non, un produit est fini lorqu'il repond a un cahier des charges pre-definis.
Dans le cas de Windows, si on s'en tient au descriptif du produit sur la boite, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il est jamais fini. Par exemple, la nouvelle version est _toujours_ plus rapide. Or, dans les faits, elle ne l'est jamais.
Pandi - Panda wrote:
Un produit est terminé lorsque son concepteur décide qu'il est terminé,
et ca c'est pas quand Monsieur Cambalero décide
Non, un produit est fini lorqu'il repond a un cahier des charges
pre-definis.
Dans le cas de Windows, si on s'en tient au descriptif du produit sur la
boite, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il est jamais fini. Par
exemple, la nouvelle version est _toujours_ plus rapide. Or, dans les
faits, elle ne l'est jamais.
Un produit est terminé lorsque son concepteur décide qu'il est terminé, et ca c'est pas quand Monsieur Cambalero décide
Non, un produit est fini lorqu'il repond a un cahier des charges pre-definis.
Dans le cas de Windows, si on s'en tient au descriptif du produit sur la boite, le moins qu'on puisse dire, c'est qu'il est jamais fini. Par exemple, la nouvelle version est _toujours_ plus rapide. Or, dans les faits, elle ne l'est jamais.
Pandi - Panda
Cumbalero a émis l'idée suivante :
Pandi - Panda a écrit :
Un produit est terminé lorsque son concepteur décide qu'il est terminé
Il faudrait que tu réfléchisses des fois, mais pas comme un miroir.
Les produits sont tellement finis qu'on sort des correctifs chaque jour...
A+ JF
Tu confonds développement et maintenances, va prendre un cours
Cumbalero a émis l'idée suivante :
Pandi - Panda a écrit :
Un produit est terminé lorsque son concepteur décide qu'il est terminé
Il faudrait que tu réfléchisses des fois, mais pas comme un miroir.
Les produits sont tellement finis qu'on sort des correctifs chaque jour...
A+
JF
Tu confonds développement et maintenances, va prendre un cours
