Personnellement, je prends toutes mes macros avec flash et monopode en autofocus continu. Dès qu'il y a un atome de vent, sans monopode j'ai 1/3 d'échecs, et sans flash, j'ai 4/5 d'échecs. En mise au point manuelle, c'est la Bérézina : 99% d'échecs.
Sans monopode, sans flash, 100% de chance ! http://www.cjoint.com/15mi/EEkrO2GN0ZY_150510-dsc_3774.jpg
Oui, très très bien, mais le vent ? Il est où, le vent ? On ne voit rien ! Y'a pas de vent !
Le 10/05/2015 17:28, Jean_ a écrit :
GhostRaider avait soumis l'idée :
Personnellement, je prends toutes mes macros avec flash et monopode en
autofocus continu. Dès qu'il y a un atome de vent, sans monopode j'ai
1/3 d'échecs, et sans flash, j'ai 4/5 d'échecs. En mise au point
manuelle, c'est la Bérézina : 99% d'échecs.
Sans monopode, sans flash, 100% de chance !
http://www.cjoint.com/15mi/EEkrO2GN0ZY_150510-dsc_3774.jpg
Oui, très très bien, mais le vent ? Il est où, le vent ?
On ne voit rien ! Y'a pas de vent !
Personnellement, je prends toutes mes macros avec flash et monopode en autofocus continu. Dès qu'il y a un atome de vent, sans monopode j'ai 1/3 d'échecs, et sans flash, j'ai 4/5 d'échecs. En mise au point manuelle, c'est la Bérézina : 99% d'échecs.
Sans monopode, sans flash, 100% de chance ! http://www.cjoint.com/15mi/EEkrO2GN0ZY_150510-dsc_3774.jpg
Oui, très très bien, mais le vent ? Il est où, le vent ? On ne voit rien ! Y'a pas de vent !
Jean_
Il se trouve que GhostRaider a formulé :
Le 10/05/2015 17:28, Jean_ a écrit :
GhostRaider avait soumis l'idée :
Personnellement, je prends toutes mes macros avec flash et monopode en autofocus continu. Dès qu'il y a un atome de vent, sans monopode j'ai 1/3 d'échecs, et sans flash, j'ai 4/5 d'échecs. En mise au point manuelle, c'est la Bérézina : 99% d'échecs.
Sans monopode, sans flash, 100% de chance ! http://www.cjoint.com/15mi/EEkrO2GN0ZY_150510-dsc_3774.jpg
Oui, très très bien, mais le vent ? Il est où, le vent ? On ne voit rien ! Y'a pas de vent !
Les herbes derrière, tu ne vois pas qu'elles bougent ?
Il se trouve que GhostRaider a formulé :
Le 10/05/2015 17:28, Jean_ a écrit :
GhostRaider avait soumis l'idée :
Personnellement, je prends toutes mes macros avec flash et monopode en
autofocus continu. Dès qu'il y a un atome de vent, sans monopode j'ai
1/3 d'échecs, et sans flash, j'ai 4/5 d'échecs. En mise au point
manuelle, c'est la Bérézina : 99% d'échecs.
Sans monopode, sans flash, 100% de chance !
http://www.cjoint.com/15mi/EEkrO2GN0ZY_150510-dsc_3774.jpg
Oui, très très bien, mais le vent ? Il est où, le vent ?
On ne voit rien ! Y'a pas de vent !
Les herbes derrière, tu ne vois pas qu'elles bougent ?
Personnellement, je prends toutes mes macros avec flash et monopode en autofocus continu. Dès qu'il y a un atome de vent, sans monopode j'ai 1/3 d'échecs, et sans flash, j'ai 4/5 d'échecs. En mise au point manuelle, c'est la Bérézina : 99% d'échecs.
Sans monopode, sans flash, 100% de chance ! http://www.cjoint.com/15mi/EEkrO2GN0ZY_150510-dsc_3774.jpg
Oui, très très bien, mais le vent ? Il est où, le vent ? On ne voit rien ! Y'a pas de vent !
Les herbes derrière, tu ne vois pas qu'elles bougent ?
GhostRaider
Le 10/05/2015 19:17, Jean_ a écrit :
Il se trouve que GhostRaider a formulé :
Le 10/05/2015 17:28, Jean_ a écrit :
Sans monopode, sans flash, 100% de chance ! http://www.cjoint.com/15mi/EEkrO2GN0ZY_150510-dsc_3774.jpg
Oui, très très bien, mais le vent ? Il est où, le vent ? On ne voit rien ! Y'a pas de vent !
Les herbes derrière, tu ne vois pas qu'elles bougent ?
Voui mais l'important, ce n'est pas ce qui se passe derrière, c'est ce qui se passe devant. Et y'a pas de vent devant
Le 10/05/2015 19:17, Jean_ a écrit :
Il se trouve que GhostRaider a formulé :
Le 10/05/2015 17:28, Jean_ a écrit :
Sans monopode, sans flash, 100% de chance !
http://www.cjoint.com/15mi/EEkrO2GN0ZY_150510-dsc_3774.jpg
Oui, très très bien, mais le vent ? Il est où, le vent ?
On ne voit rien ! Y'a pas de vent !
Les herbes derrière, tu ne vois pas qu'elles bougent ?
Voui mais l'important, ce n'est pas ce qui se passe derrière, c'est ce
qui se passe devant.
Et y'a pas de vent devant
Sans monopode, sans flash, 100% de chance ! http://www.cjoint.com/15mi/EEkrO2GN0ZY_150510-dsc_3774.jpg
Oui, très très bien, mais le vent ? Il est où, le vent ? On ne voit rien ! Y'a pas de vent !
Les herbes derrière, tu ne vois pas qu'elles bougent ?
Voui mais l'important, ce n'est pas ce qui se passe derrière, c'est ce qui se passe devant. Et y'a pas de vent devant
Les photos avec le vent devant... c'était... comment dire... pire que le chevreuil !
GhostRaider
Le 10/05/2015 21:34, Jean_ a écrit :
GhostRaider vient de nous annoncer :
Le 10/05/2015 19:17, Jean_ a écrit :
Il se trouve que GhostRaider a formulé :
Le 10/05/2015 17:28, Jean_ a écrit :
Sans monopode, sans flash, 100% de chance ! http://www.cjoint.com/15mi/EEkrO2GN0ZY_150510-dsc_3774.jpg
Oui, très très bien, mais le vent ? Il est où, le vent ? On ne voit rien ! Y'a pas de vent !
Les herbes derrière, tu ne vois pas qu'elles bougent ?
Voui mais l'important, ce n'est pas ce qui se passe derrière, c'est ce qui se passe devant. Et y'a pas de vent devant
Les photos avec le vent devant... c'était... comment dire... pire que le chevreuil !
Oh, c'est pas bien compliqué. Il y a des tas de photographes qui ne font que du vent. https://www.google.fr/search?q=photographier+le+vent&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=q8xPVeLzOsKsUfGVgZAC&ved CEQsAQ&biw76&bihf1
Le 10/05/2015 21:34, Jean_ a écrit :
GhostRaider vient de nous annoncer :
Le 10/05/2015 19:17, Jean_ a écrit :
Il se trouve que GhostRaider a formulé :
Le 10/05/2015 17:28, Jean_ a écrit :
Sans monopode, sans flash, 100% de chance !
http://www.cjoint.com/15mi/EEkrO2GN0ZY_150510-dsc_3774.jpg
Oui, très très bien, mais le vent ? Il est où, le vent ?
On ne voit rien ! Y'a pas de vent !
Les herbes derrière, tu ne vois pas qu'elles bougent ?
Voui mais l'important, ce n'est pas ce qui se passe derrière, c'est ce
qui se passe devant.
Et y'a pas de vent devant
Les photos avec le vent devant... c'était... comment dire... pire que le
chevreuil !
Oh, c'est pas bien compliqué. Il y a des tas de photographes qui ne font
que du vent.
https://www.google.fr/search?q=photographier+le+vent&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=q8xPVeLzOsKsUfGVgZAC&ved CEQsAQ&biw76&bihf1
Sans monopode, sans flash, 100% de chance ! http://www.cjoint.com/15mi/EEkrO2GN0ZY_150510-dsc_3774.jpg
Oui, très très bien, mais le vent ? Il est où, le vent ? On ne voit rien ! Y'a pas de vent !
Les herbes derrière, tu ne vois pas qu'elles bougent ?
Voui mais l'important, ce n'est pas ce qui se passe derrière, c'est ce qui se passe devant. Et y'a pas de vent devant
Les photos avec le vent devant... c'était... comment dire... pire que le chevreuil !
Oh, c'est pas bien compliqué. Il y a des tas de photographes qui ne font que du vent. https://www.google.fr/search?q=photographier+le+vent&tbm=isch&tbo=u&source=univ&sa=X&ei=q8xPVeLzOsKsUfGVgZAC&ved CEQsAQ&biw76&bihf1
Dominique
Le 10/05/2015 14:44, GhostRaider a écrit :
Et bien voilà ! Il fallait le dire tout de suite. Le vent est le premier ennemi impitoyable du macro-photographe.
Sans vent, focale plus courte et à main levée :
http://cjoint.com/?EElgCyJZQry
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
Le 10/05/2015 14:44, GhostRaider a écrit :
Et bien voilà ! Il fallait le dire tout de suite.
Le vent est le premier ennemi impitoyable du macro-photographe.
Sans vent, focale plus courte et à main levée :
http://cjoint.com/?EElgCyJZQry
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
"Dominique" a écrit dans le message de groupe de discussion : mipad4$951$
Sans vent, focale plus courte et à main levée :
http://cjoint.com/?EElgCyJZQry
C'est déjà mieux. Dommage pour la fleur de droite, coupée.
GhostRaider
Le 11/05/2015 06:15, Dominique a écrit :
Le 10/05/2015 14:44, GhostRaider a écrit :
Et bien voilà ! Il fallait le dire tout de suite. Le vent est le premier ennemi impitoyable du macro-photographe.
Sans vent, focale plus courte et à main levée :
http://cjoint.com/?EElgCyJZQry
C'est nettement mieux, mais... Les EXIF sont absents, on ne peut donc que supputer. Je suppute donc que tu as pris cette photo avec ton Canon 70D muni de ton Sigma 120-400 en position télé. Tu as donc un problème de profondeur de champ. Tu as fait face au problème classique en photographie rapprochée de fleurs en prise verticale : où faire la mise au point ? Sur le sommet des pistils et des étamines ? Ou sur leur base (les ovaires) ? Il est difficile d'avoir les deux nets car leur hauteur fait plusieurs millimètres. Il faut alors choisir. Comment as-tu fait la mise au point ? Sur un seul ou sur plusieurs collimateurs ? En manuel ou en automatique ? A quel diaphragme ? Si on agrandit et qu'on accentue la photo, il semble que la base soit un peu plus nette, mais elle est partiellement cachée. Conclusion : soigner plus la mise au point car si l'appareil sait faire la mise au point sur le contraste d'objets plats, il le fait beaucoup plus difficilement sur le contraste d'objets situés sur des plans différents.
Le 11/05/2015 06:15, Dominique a écrit :
Le 10/05/2015 14:44, GhostRaider a écrit :
Et bien voilà ! Il fallait le dire tout de suite.
Le vent est le premier ennemi impitoyable du macro-photographe.
Sans vent, focale plus courte et à main levée :
http://cjoint.com/?EElgCyJZQry
C'est nettement mieux, mais...
Les EXIF sont absents, on ne peut donc que supputer.
Je suppute donc que tu as pris cette photo avec ton Canon 70D muni de
ton Sigma 120-400 en position télé. Tu as donc un problème de profondeur
de champ.
Tu as fait face au problème classique en photographie rapprochée de
fleurs en prise verticale : où faire la mise au point ? Sur le sommet
des pistils et des étamines ? Ou sur leur base (les ovaires) ?
Il est difficile d'avoir les deux nets car leur hauteur fait plusieurs
millimètres.
Il faut alors choisir.
Comment as-tu fait la mise au point ? Sur un seul ou sur plusieurs
collimateurs ?
En manuel ou en automatique ? A quel diaphragme ?
Si on agrandit et qu'on accentue la photo, il semble que la base soit un
peu plus nette, mais elle est partiellement cachée.
Conclusion : soigner plus la mise au point car si l'appareil sait faire
la mise au point sur le contraste d'objets plats, il le fait beaucoup
plus difficilement sur le contraste d'objets situés sur des plans
différents.
Et bien voilà ! Il fallait le dire tout de suite. Le vent est le premier ennemi impitoyable du macro-photographe.
Sans vent, focale plus courte et à main levée :
http://cjoint.com/?EElgCyJZQry
C'est nettement mieux, mais... Les EXIF sont absents, on ne peut donc que supputer. Je suppute donc que tu as pris cette photo avec ton Canon 70D muni de ton Sigma 120-400 en position télé. Tu as donc un problème de profondeur de champ. Tu as fait face au problème classique en photographie rapprochée de fleurs en prise verticale : où faire la mise au point ? Sur le sommet des pistils et des étamines ? Ou sur leur base (les ovaires) ? Il est difficile d'avoir les deux nets car leur hauteur fait plusieurs millimètres. Il faut alors choisir. Comment as-tu fait la mise au point ? Sur un seul ou sur plusieurs collimateurs ? En manuel ou en automatique ? A quel diaphragme ? Si on agrandit et qu'on accentue la photo, il semble que la base soit un peu plus nette, mais elle est partiellement cachée. Conclusion : soigner plus la mise au point car si l'appareil sait faire la mise au point sur le contraste d'objets plats, il le fait beaucoup plus difficilement sur le contraste d'objets situés sur des plans différents.
Dominique
C'est nettement mieux, mais... Les EXIF sont absents, on ne peut donc que supputer. Je suppute donc que tu as pris cette photo avec ton Canon 70D muni de ton Sigma 120-400 en position télé. Tu as donc un problème de profondeur de champ. Tu as fait face au problème classique en photographie rapprochée de fleurs en prise verticale : où faire la mise au point ? Sur le sommet des pistils et des étamines ? Ou sur leur base (les ovaires) ? Il est difficile d'avoir les deux nets car leur hauteur fait plusieurs millimètres. Il faut alors choisir. Comment as-tu fait la mise au point ? Sur un seul ou sur plusieurs collimateurs ? En manuel ou en automatique ? A quel diaphragme ? Si on agrandit et qu'on accentue la photo, il semble que la base soit un peu plus nette, mais elle est partiellement cachée. Conclusion : soigner plus la mise au point car si l'appareil sait faire la mise au point sur le contraste d'objets plats, il le fait beaucoup plus difficilement sur le contraste d'objets situés sur des plans différents.
J'ai pris cette photo avec mon 17-85 au 85 mm, 160 ISO, 1/160e. Je devais être à f5.6, de mémoire (+ polarisant). J'ai mis au point sur la base mais c'est effectivement difficile, surtout avec un petit poil de vent résiduel...
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
C'est nettement mieux, mais...
Les EXIF sont absents, on ne peut donc que supputer.
Je suppute donc que tu as pris cette photo avec ton Canon 70D muni de
ton Sigma 120-400 en position télé. Tu as donc un problème de profondeur
de champ.
Tu as fait face au problème classique en photographie rapprochée de
fleurs en prise verticale : où faire la mise au point ? Sur le sommet
des pistils et des étamines ? Ou sur leur base (les ovaires) ?
Il est difficile d'avoir les deux nets car leur hauteur fait plusieurs
millimètres.
Il faut alors choisir.
Comment as-tu fait la mise au point ? Sur un seul ou sur plusieurs
collimateurs ?
En manuel ou en automatique ? A quel diaphragme ?
Si on agrandit et qu'on accentue la photo, il semble que la base soit un
peu plus nette, mais elle est partiellement cachée.
Conclusion : soigner plus la mise au point car si l'appareil sait faire
la mise au point sur le contraste d'objets plats, il le fait beaucoup
plus difficilement sur le contraste d'objets situés sur des plans
différents.
J'ai pris cette photo avec mon 17-85 au 85 mm, 160 ISO, 1/160e. Je
devais être à f5.6, de mémoire (+ polarisant).
J'ai mis au point sur la base mais c'est effectivement difficile,
surtout avec un petit poil de vent résiduel...
--
Dominique
Courriel : dominique point sextant ate orange en France
Esto quod es
C'est nettement mieux, mais... Les EXIF sont absents, on ne peut donc que supputer. Je suppute donc que tu as pris cette photo avec ton Canon 70D muni de ton Sigma 120-400 en position télé. Tu as donc un problème de profondeur de champ. Tu as fait face au problème classique en photographie rapprochée de fleurs en prise verticale : où faire la mise au point ? Sur le sommet des pistils et des étamines ? Ou sur leur base (les ovaires) ? Il est difficile d'avoir les deux nets car leur hauteur fait plusieurs millimètres. Il faut alors choisir. Comment as-tu fait la mise au point ? Sur un seul ou sur plusieurs collimateurs ? En manuel ou en automatique ? A quel diaphragme ? Si on agrandit et qu'on accentue la photo, il semble que la base soit un peu plus nette, mais elle est partiellement cachée. Conclusion : soigner plus la mise au point car si l'appareil sait faire la mise au point sur le contraste d'objets plats, il le fait beaucoup plus difficilement sur le contraste d'objets situés sur des plans différents.
J'ai pris cette photo avec mon 17-85 au 85 mm, 160 ISO, 1/160e. Je devais être à f5.6, de mémoire (+ polarisant). J'ai mis au point sur la base mais c'est effectivement difficile, surtout avec un petit poil de vent résiduel...
-- Dominique Courriel : dominique point sextant ate orange en France Esto quod es
