Bonsoir tout le Monde,
[...]
Si on veut se donner la peine de regarder objectivement tous les problèmes
(pas seulement les SP 1 ou SP 3) on dira que Vista fonctionne tout de même
beaucoup mieux que XP.
[...]
Bien sûr. C'est sans doute pour cela que Microsoft propose des downgrades de
Bonsoir tout le Monde,
[...]
Si on veut se donner la peine de regarder objectivement tous les problèmes
(pas seulement les SP 1 ou SP 3) on dira que Vista fonctionne tout de même
beaucoup mieux que XP.
[...]
Bien sûr. C'est sans doute pour cela que Microsoft propose des downgrades de
Bonsoir tout le Monde,
[...]
Si on veut se donner la peine de regarder objectivement tous les problèmes
(pas seulement les SP 1 ou SP 3) on dira que Vista fonctionne tout de même
beaucoup mieux que XP.
[...]
Bien sûr. C'est sans doute pour cela que Microsoft propose des downgrades de
Bonjour,
C'est encore moi pour vous rappeler le passage du 32 bits au 64 bits (et
bientôt 128 bits sans problème).
Merci.
"Géronte" a écrit dans le message de
news:Le Claude a écrit dans ce message
<news: :On dira aussi que beaucoup plus de problèmes avec Vista sont dus à une
mauvaise configuration matérielle
Tiens, vous pouvez détailler cette affirmation ?
Je plussoie. :-)
Et d'une mauvaise utilisation des utilisateurs des systèmes précédents.
Vouloir utiliser Vista strictement comme sur XP, ça le fait pas ! :-)
Tiens, vous pouvez détailler cette affirmation ?
Parce que moi j'essaie de faire avec Vista, sur une machine de marque,
neuve, ce que je faisais avec XP avec une machine qui a 5 ans de plus
(RAM 4 fois plus petite, disque 5 fois plus petit).
J'y arrive, après avoir investi le temps nécessaire à la prise en main.
Mais je n'ai pas retrouvé la fiabilité et le déterminisme que j'avais
sous XP. J'ai une liste de comportements bizarres et non systématiques
qui me font réellement douter de la fiabilité de Vista.
C'est vrai que je suis tatillon, mais c'est mon outil de travail ! Et de
mon expérience d'informaticien, j'ai tiré la conclusion que chaque
comportement bizarre d'un logiciel cache au moins un bug dans le soft.
--
Géronte
Bonjour,
C'est encore moi pour vous rappeler le passage du 32 bits au 64 bits (et
bientôt 128 bits sans problème).
Merci.
"Géronte" <gegerontePASDESPAM@free.fr> a écrit dans le message de
news:ukRqkC7yIHA.1772@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
Le Claude <Claude.Charneau.amarantes@Wanadoo.fr> a écrit dans ce message
<news:1433B7C7-FAFA-4713-8595-DDA0C2498C93@microsoft.com> :
On dira aussi que beaucoup plus de problèmes avec Vista sont dus à une
mauvaise configuration matérielle
Tiens, vous pouvez détailler cette affirmation ?
Je plussoie. :-)
Et d'une mauvaise utilisation des utilisateurs des systèmes précédents.
Vouloir utiliser Vista strictement comme sur XP, ça le fait pas ! :-)
Tiens, vous pouvez détailler cette affirmation ?
Parce que moi j'essaie de faire avec Vista, sur une machine de marque,
neuve, ce que je faisais avec XP avec une machine qui a 5 ans de plus
(RAM 4 fois plus petite, disque 5 fois plus petit).
J'y arrive, après avoir investi le temps nécessaire à la prise en main.
Mais je n'ai pas retrouvé la fiabilité et le déterminisme que j'avais
sous XP. J'ai une liste de comportements bizarres et non systématiques
qui me font réellement douter de la fiabilité de Vista.
C'est vrai que je suis tatillon, mais c'est mon outil de travail ! Et de
mon expérience d'informaticien, j'ai tiré la conclusion que chaque
comportement bizarre d'un logiciel cache au moins un bug dans le soft.
--
Géronte
Bonjour,
C'est encore moi pour vous rappeler le passage du 32 bits au 64 bits (et
bientôt 128 bits sans problème).
Merci.
"Géronte" a écrit dans le message de
news:Le Claude a écrit dans ce message
<news: :On dira aussi que beaucoup plus de problèmes avec Vista sont dus à une
mauvaise configuration matérielle
Tiens, vous pouvez détailler cette affirmation ?
Je plussoie. :-)
Et d'une mauvaise utilisation des utilisateurs des systèmes précédents.
Vouloir utiliser Vista strictement comme sur XP, ça le fait pas ! :-)
Tiens, vous pouvez détailler cette affirmation ?
Parce que moi j'essaie de faire avec Vista, sur une machine de marque,
neuve, ce que je faisais avec XP avec une machine qui a 5 ans de plus
(RAM 4 fois plus petite, disque 5 fois plus petit).
J'y arrive, après avoir investi le temps nécessaire à la prise en main.
Mais je n'ai pas retrouvé la fiabilité et le déterminisme que j'avais
sous XP. J'ai une liste de comportements bizarres et non systématiques
qui me font réellement douter de la fiabilité de Vista.
C'est vrai que je suis tatillon, mais c'est mon outil de travail ! Et de
mon expérience d'informaticien, j'ai tiré la conclusion que chaque
comportement bizarre d'un logiciel cache au moins un bug dans le soft.
--
Géronte
Bien sûr. C'est sans doute pour cela que Microsoft propose des downgrades de
Vista vers XP.
http://www.pc-infopratique.com/actualite-3195-microsoft-offre-le-downgrade-de-vista-vers-xp.html.
Bien sûr. C'est sans doute pour cela que Microsoft propose des downgrades de
Vista vers XP.
http://www.pc-infopratique.com/actualite-3195-microsoft-offre-le-downgrade-de-vista-vers-xp.html.
Bien sûr. C'est sans doute pour cela que Microsoft propose des downgrades de
Vista vers XP.
http://www.pc-infopratique.com/actualite-3195-microsoft-offre-le-downgrade-de-vista-vers-xp.html.
L'outil de partitionnement est catastrophique
L'outil de défragmentation ne vaut pas mieux
Je ne parle pas de la sécurité, qui avec l'UAC est une vrai catastrophe,
Le multiboot est périlleux avec un fichier BCD d'une complexité et
fagilité rebutant l'utilisateur lambda.
Il est INACCEPTABLE que réinstaller le système nécessite de réinstaller
toutes les applications;
Bonjour à tous
Personnellement cela fait plus de 40 ans que je fais de l'informatique et
j'ai connu et pratiqué a peu près tous les systèmes.
Je ne vois aucun progrès dans VISTA.
L'outil de partitionnement est catastrophique : impossible de réduire une
partition à moins de la moitié du disque physique.
L'outil de défragmentation ne vaut pas mieux : pas de suivi de
l'opération, il faut passer en mode commande pour espérer avoir un compte
rendu. Après avoir défagmenté avec vista, d'autres outils trouvent encore
pas mal de fragments et surtout l'espace libre n'est pas compacté.
Je ne parle pas de la sécurité, qui avec l'UAC est une vrai catastrophe,
on est systématiquement obligé de le désactiver.
La gestion des fichiers personnels (mes images, ...) est abhérante, on ne
sait jamais ou sont les fichiers, et les sécurités empêchent souvent d'y
accéder.
Le prefetch est lamentable : partant d'une bonne idée, il pénalise plus
les performances (chargement tres long) et ne fait rien gagner sauf pour
les utilisateurs qui n'utilisent qu'une application. En plus il contribue
largement à la fagmentation du disque.
Le multiboot est périlleux avec un fichier BCD d'une complexité et
fagilité rebutant l'utilisateur lambda.
Ce qui me désole chez Microsoft, c'est qu'aucune bonne idée n'est prise
chez les concurrents, en particulier les systèmes IBM ou UNIX qui depuis
le début ont séparés les variables en isolant complètement le système, des
Produits applicatifs et de l'utilisateur.
La base de registre de Windows est toujours là, et reste un vrai foutoir !
Il est INACCEPTABLE que réinstaller le système nécessite de réinstaller
toutes les applications;
C'est une raison majeure pour laquelle les industriels n'utilisent pas
windows pour des applications critiques.
Olivier, ex Directeur informatique.
L'outil de partitionnement est catastrophique
L'outil de défragmentation ne vaut pas mieux
Je ne parle pas de la sécurité, qui avec l'UAC est une vrai catastrophe,
Le multiboot est périlleux avec un fichier BCD d'une complexité et
fagilité rebutant l'utilisateur lambda.
Il est INACCEPTABLE que réinstaller le système nécessite de réinstaller
toutes les applications;
Bonjour à tous
Personnellement cela fait plus de 40 ans que je fais de l'informatique et
j'ai connu et pratiqué a peu près tous les systèmes.
Je ne vois aucun progrès dans VISTA.
L'outil de partitionnement est catastrophique : impossible de réduire une
partition à moins de la moitié du disque physique.
L'outil de défragmentation ne vaut pas mieux : pas de suivi de
l'opération, il faut passer en mode commande pour espérer avoir un compte
rendu. Après avoir défagmenté avec vista, d'autres outils trouvent encore
pas mal de fragments et surtout l'espace libre n'est pas compacté.
Je ne parle pas de la sécurité, qui avec l'UAC est une vrai catastrophe,
on est systématiquement obligé de le désactiver.
La gestion des fichiers personnels (mes images, ...) est abhérante, on ne
sait jamais ou sont les fichiers, et les sécurités empêchent souvent d'y
accéder.
Le prefetch est lamentable : partant d'une bonne idée, il pénalise plus
les performances (chargement tres long) et ne fait rien gagner sauf pour
les utilisateurs qui n'utilisent qu'une application. En plus il contribue
largement à la fagmentation du disque.
Le multiboot est périlleux avec un fichier BCD d'une complexité et
fagilité rebutant l'utilisateur lambda.
Ce qui me désole chez Microsoft, c'est qu'aucune bonne idée n'est prise
chez les concurrents, en particulier les systèmes IBM ou UNIX qui depuis
le début ont séparés les variables en isolant complètement le système, des
Produits applicatifs et de l'utilisateur.
La base de registre de Windows est toujours là, et reste un vrai foutoir !
Il est INACCEPTABLE que réinstaller le système nécessite de réinstaller
toutes les applications;
C'est une raison majeure pour laquelle les industriels n'utilisent pas
windows pour des applications critiques.
Olivier, ex Directeur informatique.
L'outil de partitionnement est catastrophique
L'outil de défragmentation ne vaut pas mieux
Je ne parle pas de la sécurité, qui avec l'UAC est une vrai catastrophe,
Le multiboot est périlleux avec un fichier BCD d'une complexité et
fagilité rebutant l'utilisateur lambda.
Il est INACCEPTABLE que réinstaller le système nécessite de réinstaller
toutes les applications;
Bonjour à tous
Personnellement cela fait plus de 40 ans que je fais de l'informatique et
j'ai connu et pratiqué a peu près tous les systèmes.
Je ne vois aucun progrès dans VISTA.
L'outil de partitionnement est catastrophique : impossible de réduire une
partition à moins de la moitié du disque physique.
L'outil de défragmentation ne vaut pas mieux : pas de suivi de
l'opération, il faut passer en mode commande pour espérer avoir un compte
rendu. Après avoir défagmenté avec vista, d'autres outils trouvent encore
pas mal de fragments et surtout l'espace libre n'est pas compacté.
Je ne parle pas de la sécurité, qui avec l'UAC est une vrai catastrophe,
on est systématiquement obligé de le désactiver.
La gestion des fichiers personnels (mes images, ...) est abhérante, on ne
sait jamais ou sont les fichiers, et les sécurités empêchent souvent d'y
accéder.
Le prefetch est lamentable : partant d'une bonne idée, il pénalise plus
les performances (chargement tres long) et ne fait rien gagner sauf pour
les utilisateurs qui n'utilisent qu'une application. En plus il contribue
largement à la fagmentation du disque.
Le multiboot est périlleux avec un fichier BCD d'une complexité et
fagilité rebutant l'utilisateur lambda.
Ce qui me désole chez Microsoft, c'est qu'aucune bonne idée n'est prise
chez les concurrents, en particulier les systèmes IBM ou UNIX qui depuis
le début ont séparés les variables en isolant complètement le système, des
Produits applicatifs et de l'utilisateur.
La base de registre de Windows est toujours là, et reste un vrai foutoir !
Il est INACCEPTABLE que réinstaller le système nécessite de réinstaller
toutes les applications;
C'est une raison majeure pour laquelle les industriels n'utilisent pas
windows pour des applications critiques.
Olivier, ex Directeur informatique.
Personnellement cela fait plus de 40 ans que je fais de l'informatique et
j'ai connu et pratiqué a peu près tous les systèmes.
"L'expérience est une lanterne que l'on porte sur le dos et qui n'éclaire
Je ne vois aucun progrès dans VISTA.
Evitons les tout, rien, aucun, jamais ou toujours. Place à la nuance...
L'outil de partitionnement est catastrophique : impossible de réduire une
partition à moins de la moitié du disque physique.
Oui mais est-ce vraiment nécessaire? Quel est le pourcentage d'utilisateur
L'outil de défragmentation ne vaut pas mieux : pas de suivi de
l'opération, il faut passer en mode commande pour espérer avoir un compte
rendu. Après avoir défagmenté avec vista, d'autres outils trouvent encore
pas mal de fragments et surtout l'espace libre n'est pas compacté.
Je reconnais que l'interface de 2000/XP/2003 était plus jolie et plus
Je ne parle pas de la sécurité, qui avec l'UAC est une vrai catastrophe,
on est systématiquement obligé de le désactiver.
l'UAC n'est pas parfait mais de là à le désactiver... De plus, il répond à
La gestion des fichiers personnels (mes images, ...) est abhérante, on ne
sait jamais ou sont les fichiers, et les sécurités empêchent souvent d'y
accéder.
Je ne vois pas très bien à quelles sécurité vous faites allusion. En ce qui
Le prefetch est lamentable : partant d'une bonne idée, il pénalise plus
les performances (chargement tres long) et ne fait rien gagner sauf pour
les utilisateurs qui n'utilisent qu'une application. En plus il contribue
largement à la fagmentation du disque.
houla, cette phrase démontre une assez mauvaise connaisse du système...
Le multiboot est périlleux avec un fichier BCD d'une complexité et
fagilité rebutant l'utilisateur lambda.
Tellement rebutant que je me demande même pourquoi l'utilisateur lambda
Ce qui me désole chez Microsoft, c'est qu'aucune bonne idée n'est prise
chez les concurrents, en particulier les systèmes IBM ou UNIX qui depuis
le début
Moi aussi je me prend à rêver d'un service SSH pour Windows (autre chose que
ont séparés les variables en isolant complètement le système, des Produits
applicatifs et de l'utilisateur.
On est forcé de constater que c'est quand-même Microsoft qui empoche la plus
La base de registre de Windows est toujours là, et reste un vrai foutoir !
Donnez moi un HP-UX et le mot de passe root et je vous fais un foutoire du
Il est INACCEPTABLE que réinstaller le système nécessite de réinstaller
toutes les applications;
C'est vrai que c'est ennuyeux mais en partir compréhensible. Et pas typique
C'est une raison majeure pour laquelle les industriels n'utilisent pas
windows pour des applications critiques.
Mais si mais si, le monde industriel utilise Windows, le monde médical aussi
Personnellement cela fait plus de 40 ans que je fais de l'informatique et
j'ai connu et pratiqué a peu près tous les systèmes.
"L'expérience est une lanterne que l'on porte sur le dos et qui n'éclaire
Je ne vois aucun progrès dans VISTA.
Evitons les tout, rien, aucun, jamais ou toujours. Place à la nuance...
L'outil de partitionnement est catastrophique : impossible de réduire une
partition à moins de la moitié du disque physique.
Oui mais est-ce vraiment nécessaire? Quel est le pourcentage d'utilisateur
L'outil de défragmentation ne vaut pas mieux : pas de suivi de
l'opération, il faut passer en mode commande pour espérer avoir un compte
rendu. Après avoir défagmenté avec vista, d'autres outils trouvent encore
pas mal de fragments et surtout l'espace libre n'est pas compacté.
Je reconnais que l'interface de 2000/XP/2003 était plus jolie et plus
Je ne parle pas de la sécurité, qui avec l'UAC est une vrai catastrophe,
on est systématiquement obligé de le désactiver.
l'UAC n'est pas parfait mais de là à le désactiver... De plus, il répond à
La gestion des fichiers personnels (mes images, ...) est abhérante, on ne
sait jamais ou sont les fichiers, et les sécurités empêchent souvent d'y
accéder.
Je ne vois pas très bien à quelles sécurité vous faites allusion. En ce qui
Le prefetch est lamentable : partant d'une bonne idée, il pénalise plus
les performances (chargement tres long) et ne fait rien gagner sauf pour
les utilisateurs qui n'utilisent qu'une application. En plus il contribue
largement à la fagmentation du disque.
houla, cette phrase démontre une assez mauvaise connaisse du système...
Le multiboot est périlleux avec un fichier BCD d'une complexité et
fagilité rebutant l'utilisateur lambda.
Tellement rebutant que je me demande même pourquoi l'utilisateur lambda
Ce qui me désole chez Microsoft, c'est qu'aucune bonne idée n'est prise
chez les concurrents, en particulier les systèmes IBM ou UNIX qui depuis
le début
Moi aussi je me prend à rêver d'un service SSH pour Windows (autre chose que
ont séparés les variables en isolant complètement le système, des Produits
applicatifs et de l'utilisateur.
On est forcé de constater que c'est quand-même Microsoft qui empoche la plus
La base de registre de Windows est toujours là, et reste un vrai foutoir !
Donnez moi un HP-UX et le mot de passe root et je vous fais un foutoire du
Il est INACCEPTABLE que réinstaller le système nécessite de réinstaller
toutes les applications;
C'est vrai que c'est ennuyeux mais en partir compréhensible. Et pas typique
C'est une raison majeure pour laquelle les industriels n'utilisent pas
windows pour des applications critiques.
Mais si mais si, le monde industriel utilise Windows, le monde médical aussi
Personnellement cela fait plus de 40 ans que je fais de l'informatique et
j'ai connu et pratiqué a peu près tous les systèmes.
"L'expérience est une lanterne que l'on porte sur le dos et qui n'éclaire
Je ne vois aucun progrès dans VISTA.
Evitons les tout, rien, aucun, jamais ou toujours. Place à la nuance...
L'outil de partitionnement est catastrophique : impossible de réduire une
partition à moins de la moitié du disque physique.
Oui mais est-ce vraiment nécessaire? Quel est le pourcentage d'utilisateur
L'outil de défragmentation ne vaut pas mieux : pas de suivi de
l'opération, il faut passer en mode commande pour espérer avoir un compte
rendu. Après avoir défagmenté avec vista, d'autres outils trouvent encore
pas mal de fragments et surtout l'espace libre n'est pas compacté.
Je reconnais que l'interface de 2000/XP/2003 était plus jolie et plus
Je ne parle pas de la sécurité, qui avec l'UAC est une vrai catastrophe,
on est systématiquement obligé de le désactiver.
l'UAC n'est pas parfait mais de là à le désactiver... De plus, il répond à
La gestion des fichiers personnels (mes images, ...) est abhérante, on ne
sait jamais ou sont les fichiers, et les sécurités empêchent souvent d'y
accéder.
Je ne vois pas très bien à quelles sécurité vous faites allusion. En ce qui
Le prefetch est lamentable : partant d'une bonne idée, il pénalise plus
les performances (chargement tres long) et ne fait rien gagner sauf pour
les utilisateurs qui n'utilisent qu'une application. En plus il contribue
largement à la fagmentation du disque.
houla, cette phrase démontre une assez mauvaise connaisse du système...
Le multiboot est périlleux avec un fichier BCD d'une complexité et
fagilité rebutant l'utilisateur lambda.
Tellement rebutant que je me demande même pourquoi l'utilisateur lambda
Ce qui me désole chez Microsoft, c'est qu'aucune bonne idée n'est prise
chez les concurrents, en particulier les systèmes IBM ou UNIX qui depuis
le début
Moi aussi je me prend à rêver d'un service SSH pour Windows (autre chose que
ont séparés les variables en isolant complètement le système, des Produits
applicatifs et de l'utilisateur.
On est forcé de constater que c'est quand-même Microsoft qui empoche la plus
La base de registre de Windows est toujours là, et reste un vrai foutoir !
Donnez moi un HP-UX et le mot de passe root et je vous fais un foutoire du
Il est INACCEPTABLE que réinstaller le système nécessite de réinstaller
toutes les applications;
C'est vrai que c'est ennuyeux mais en partir compréhensible. Et pas typique
C'est une raison majeure pour laquelle les industriels n'utilisent pas
windows pour des applications critiques.
Mais si mais si, le monde industriel utilise Windows, le monde médical aussi
Vous êtes passé quand au 64 Bits ?
Didier.
"Jean-Noël" a écrit dans le message de news:Bonjour,
C'est encore moi pour vous rappeler le passage du 32 bits au 64 bits (et
bientôt 128 bits sans problème).
Merci.
"Géronte" a écrit dans le message de
news:Le Claude a écrit dans ce
message
<news: :On dira aussi que beaucoup plus de problèmes avec Vista sont dus à une
mauvaise configuration matérielle
Tiens, vous pouvez détailler cette affirmation ?
Je plussoie. :-)
Et d'une mauvaise utilisation des utilisateurs des systèmes précédents.
Vouloir utiliser Vista strictement comme sur XP, ça le fait pas ! :-)
Tiens, vous pouvez détailler cette affirmation ?
Parce que moi j'essaie de faire avec Vista, sur une machine de marque,
neuve, ce que je faisais avec XP avec une machine qui a 5 ans de plus
(RAM 4 fois plus petite, disque 5 fois plus petit).
J'y arrive, après avoir investi le temps nécessaire à la prise en main.
Mais je n'ai pas retrouvé la fiabilité et le déterminisme que j'avais
sous XP. J'ai une liste de comportements bizarres et non systématiques
qui me font réellement douter de la fiabilité de Vista.
C'est vrai que je suis tatillon, mais c'est mon outil de travail ! Et de
mon expérience d'informaticien, j'ai tiré la conclusion que chaque
comportement bizarre d'un logiciel cache au moins un bug dans le soft.
--
Géronte
Vous êtes passé quand au 64 Bits ?
Didier.
"Jean-Noël" <Jean-Noel.ROBIN@orange.fr> a écrit dans le message de news:
evojDM7yIHA.1768@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
Bonjour,
C'est encore moi pour vous rappeler le passage du 32 bits au 64 bits (et
bientôt 128 bits sans problème).
Merci.
"Géronte" <gegerontePASDESPAM@free.fr> a écrit dans le message de
news:ukRqkC7yIHA.1772@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
Le Claude <Claude.Charneau.amarantes@Wanadoo.fr> a écrit dans ce
message
<news:1433B7C7-FAFA-4713-8595-DDA0C2498C93@microsoft.com> :
On dira aussi que beaucoup plus de problèmes avec Vista sont dus à une
mauvaise configuration matérielle
Tiens, vous pouvez détailler cette affirmation ?
Je plussoie. :-)
Et d'une mauvaise utilisation des utilisateurs des systèmes précédents.
Vouloir utiliser Vista strictement comme sur XP, ça le fait pas ! :-)
Tiens, vous pouvez détailler cette affirmation ?
Parce que moi j'essaie de faire avec Vista, sur une machine de marque,
neuve, ce que je faisais avec XP avec une machine qui a 5 ans de plus
(RAM 4 fois plus petite, disque 5 fois plus petit).
J'y arrive, après avoir investi le temps nécessaire à la prise en main.
Mais je n'ai pas retrouvé la fiabilité et le déterminisme que j'avais
sous XP. J'ai une liste de comportements bizarres et non systématiques
qui me font réellement douter de la fiabilité de Vista.
C'est vrai que je suis tatillon, mais c'est mon outil de travail ! Et de
mon expérience d'informaticien, j'ai tiré la conclusion que chaque
comportement bizarre d'un logiciel cache au moins un bug dans le soft.
--
Géronte
Vous êtes passé quand au 64 Bits ?
Didier.
"Jean-Noël" a écrit dans le message de news:Bonjour,
C'est encore moi pour vous rappeler le passage du 32 bits au 64 bits (et
bientôt 128 bits sans problème).
Merci.
"Géronte" a écrit dans le message de
news:Le Claude a écrit dans ce
message
<news: :On dira aussi que beaucoup plus de problèmes avec Vista sont dus à une
mauvaise configuration matérielle
Tiens, vous pouvez détailler cette affirmation ?
Je plussoie. :-)
Et d'une mauvaise utilisation des utilisateurs des systèmes précédents.
Vouloir utiliser Vista strictement comme sur XP, ça le fait pas ! :-)
Tiens, vous pouvez détailler cette affirmation ?
Parce que moi j'essaie de faire avec Vista, sur une machine de marque,
neuve, ce que je faisais avec XP avec une machine qui a 5 ans de plus
(RAM 4 fois plus petite, disque 5 fois plus petit).
J'y arrive, après avoir investi le temps nécessaire à la prise en main.
Mais je n'ai pas retrouvé la fiabilité et le déterminisme que j'avais
sous XP. J'ai une liste de comportements bizarres et non systématiques
qui me font réellement douter de la fiabilité de Vista.
C'est vrai que je suis tatillon, mais c'est mon outil de travail ! Et de
mon expérience d'informaticien, j'ai tiré la conclusion que chaque
comportement bizarre d'un logiciel cache au moins un bug dans le soft.
--
Géronte
Bonjour,
A l'arrivée de Vista.
Merci.
"Didier [MVP]" <[infonos]@sntbi.com> a écrit dans le message de
news:Vous êtes passé quand au 64 Bits ?
Didier.
"Jean-Noël" a écrit dans le message de news:Bonjour,
C'est encore moi pour vous rappeler le passage du 32 bits au 64 bits (et
bientôt 128 bits sans problème).
Merci.
"Géronte" a écrit dans le message de
news:Le Claude a écrit dans ce
message
<news: :On dira aussi que beaucoup plus de problèmes avec Vista sont dus à
une mauvaise configuration matérielle
Tiens, vous pouvez détailler cette affirmation ?
Je plussoie. :-)
Et d'une mauvaise utilisation des utilisateurs des systèmes
précédents.
Vouloir utiliser Vista strictement comme sur XP, ça le fait pas ! :-)
Tiens, vous pouvez détailler cette affirmation ?
Parce que moi j'essaie de faire avec Vista, sur une machine de marque,
neuve, ce que je faisais avec XP avec une machine qui a 5 ans de plus
(RAM 4 fois plus petite, disque 5 fois plus petit).
J'y arrive, après avoir investi le temps nécessaire à la prise en main.
Mais je n'ai pas retrouvé la fiabilité et le déterminisme que j'avais
sous XP. J'ai une liste de comportements bizarres et non systématiques
qui me font réellement douter de la fiabilité de Vista.
C'est vrai que je suis tatillon, mais c'est mon outil de travail ! Et
de mon expérience d'informaticien, j'ai tiré la conclusion que chaque
comportement bizarre d'un logiciel cache au moins un bug dans le soft.
--
Géronte
Bonjour,
A l'arrivée de Vista.
Merci.
"Didier [MVP]" <[infonos]@sntbi.com> a écrit dans le message de
news:uS55Ow7yIHA.2184@TK2MSFTNGP02.phx.gbl...
Vous êtes passé quand au 64 Bits ?
Didier.
"Jean-Noël" <Jean-Noel.ROBIN@orange.fr> a écrit dans le message de news:
evojDM7yIHA.1768@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
Bonjour,
C'est encore moi pour vous rappeler le passage du 32 bits au 64 bits (et
bientôt 128 bits sans problème).
Merci.
"Géronte" <gegerontePASDESPAM@free.fr> a écrit dans le message de
news:ukRqkC7yIHA.1772@TK2MSFTNGP03.phx.gbl...
Le Claude <Claude.Charneau.amarantes@Wanadoo.fr> a écrit dans ce
message
<news:1433B7C7-FAFA-4713-8595-DDA0C2498C93@microsoft.com> :
On dira aussi que beaucoup plus de problèmes avec Vista sont dus à
une mauvaise configuration matérielle
Tiens, vous pouvez détailler cette affirmation ?
Je plussoie. :-)
Et d'une mauvaise utilisation des utilisateurs des systèmes
précédents.
Vouloir utiliser Vista strictement comme sur XP, ça le fait pas ! :-)
Tiens, vous pouvez détailler cette affirmation ?
Parce que moi j'essaie de faire avec Vista, sur une machine de marque,
neuve, ce que je faisais avec XP avec une machine qui a 5 ans de plus
(RAM 4 fois plus petite, disque 5 fois plus petit).
J'y arrive, après avoir investi le temps nécessaire à la prise en main.
Mais je n'ai pas retrouvé la fiabilité et le déterminisme que j'avais
sous XP. J'ai une liste de comportements bizarres et non systématiques
qui me font réellement douter de la fiabilité de Vista.
C'est vrai que je suis tatillon, mais c'est mon outil de travail ! Et
de mon expérience d'informaticien, j'ai tiré la conclusion que chaque
comportement bizarre d'un logiciel cache au moins un bug dans le soft.
--
Géronte
Bonjour,
A l'arrivée de Vista.
Merci.
"Didier [MVP]" <[infonos]@sntbi.com> a écrit dans le message de
news:Vous êtes passé quand au 64 Bits ?
Didier.
"Jean-Noël" a écrit dans le message de news:Bonjour,
C'est encore moi pour vous rappeler le passage du 32 bits au 64 bits (et
bientôt 128 bits sans problème).
Merci.
"Géronte" a écrit dans le message de
news:Le Claude a écrit dans ce
message
<news: :On dira aussi que beaucoup plus de problèmes avec Vista sont dus à
une mauvaise configuration matérielle
Tiens, vous pouvez détailler cette affirmation ?
Je plussoie. :-)
Et d'une mauvaise utilisation des utilisateurs des systèmes
précédents.
Vouloir utiliser Vista strictement comme sur XP, ça le fait pas ! :-)
Tiens, vous pouvez détailler cette affirmation ?
Parce que moi j'essaie de faire avec Vista, sur une machine de marque,
neuve, ce que je faisais avec XP avec une machine qui a 5 ans de plus
(RAM 4 fois plus petite, disque 5 fois plus petit).
J'y arrive, après avoir investi le temps nécessaire à la prise en main.
Mais je n'ai pas retrouvé la fiabilité et le déterminisme que j'avais
sous XP. J'ai une liste de comportements bizarres et non systématiques
qui me font réellement douter de la fiabilité de Vista.
C'est vrai que je suis tatillon, mais c'est mon outil de travail ! Et
de mon expérience d'informaticien, j'ai tiré la conclusion que chaque
comportement bizarre d'un logiciel cache au moins un bug dans le soft.
--
Géronte
Bonsoir tout le Monde,
En bon MVP (du moins j'essaie), je viens de faire le tour des groupes de
discussions que je fréquente habituellement pour tenter de porter secours à
ceux qui sont en panne.
A ceux qui critiquent Vista, je leur conseille d'aller sur les forum
dédiés à XP et à Vista et regarder les problèmes liés à l'installation du SP
1 pour Vista et du SP 3 pour XP. Je ne parlerai pas du nombre, les
utilisateurs de XP étant sans doute plus nombreux que ceux de Vista, je parle
de la GRAVITÉ et de la COMPLEXITÉ des problèmes.
Si on veut se donner la peine de regarder objectivement tous les
problèmes (pas seulement les SP 1 ou SP 3) on dira que Vista fonctionne tout
de même beaucoup mieux que XP.
On dira aussi que beaucoup plus de problèmes avec Vista sont dus à une
mauvaise configuration matérielle ce qui dégage la responsabilité de l'OS.
Bonsoir tout le Monde,
En bon MVP (du moins j'essaie), je viens de faire le tour des groupes de
discussions que je fréquente habituellement pour tenter de porter secours à
ceux qui sont en panne.
A ceux qui critiquent Vista, je leur conseille d'aller sur les forum
dédiés à XP et à Vista et regarder les problèmes liés à l'installation du SP
1 pour Vista et du SP 3 pour XP. Je ne parlerai pas du nombre, les
utilisateurs de XP étant sans doute plus nombreux que ceux de Vista, je parle
de la GRAVITÉ et de la COMPLEXITÉ des problèmes.
Si on veut se donner la peine de regarder objectivement tous les
problèmes (pas seulement les SP 1 ou SP 3) on dira que Vista fonctionne tout
de même beaucoup mieux que XP.
On dira aussi que beaucoup plus de problèmes avec Vista sont dus à une
mauvaise configuration matérielle ce qui dégage la responsabilité de l'OS.
Bonsoir tout le Monde,
En bon MVP (du moins j'essaie), je viens de faire le tour des groupes de
discussions que je fréquente habituellement pour tenter de porter secours à
ceux qui sont en panne.
A ceux qui critiquent Vista, je leur conseille d'aller sur les forum
dédiés à XP et à Vista et regarder les problèmes liés à l'installation du SP
1 pour Vista et du SP 3 pour XP. Je ne parlerai pas du nombre, les
utilisateurs de XP étant sans doute plus nombreux que ceux de Vista, je parle
de la GRAVITÉ et de la COMPLEXITÉ des problèmes.
Si on veut se donner la peine de regarder objectivement tous les
problèmes (pas seulement les SP 1 ou SP 3) on dira que Vista fonctionne tout
de même beaucoup mieux que XP.
On dira aussi que beaucoup plus de problèmes avec Vista sont dus à une
mauvaise configuration matérielle ce qui dégage la responsabilité de l'OS.