D'abord, merci de ta réponse. Quelques internautes rencontrés sur ce forum semblant mettre en doute l'efficacité d'un stabilisateur intégré au boîtier,
Sans connaître la vitesse de prise de vue, il est très difficile de se faire une idée de l'efficacité d'un stabilisateur ; par exemple la lune se photographie au 500mm sans stabilisateur. Quant à moi, je n'ai aucune idée de l'efficacité ou non du stabilisateur intégré sur capteur du 7D. Ce que je sais, c'est qu'avec une focale équivalente de 480 mm et un stabilisateur sur optique Canon, j'arrive sans problème et dans des situations pas pratiques du tout (en équilibre sur le côté par exemple, en attendant longtemps que l'animal décide de prendre la bonne pose, ... ou alors dans l'urgence) à descendre au 1/25ème de seconde comme ici : http://www.photonature.fr/nature/galeries/ecureuil/CRW_13389.jpg ou au 1/30ème comme ici : http://www.photonature.fr/nature/galeries/ecureuil/CRW_13387.jpg
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
D'abord, merci de ta réponse. Quelques internautes rencontrés sur ce
forum semblant mettre en doute l'efficacité d'un stabilisateur
intégré au boîtier,
Sans connaître la vitesse de prise de vue, il est très difficile de se faire
une idée de l'efficacité d'un stabilisateur ; par exemple la lune se
photographie au 500mm sans stabilisateur. Quant à moi, je n'ai aucune idée
de l'efficacité ou non du stabilisateur intégré sur capteur du 7D. Ce que
je sais, c'est qu'avec une focale équivalente de 480 mm et un stabilisateur
sur optique Canon, j'arrive sans problème et dans des situations pas
pratiques du tout (en équilibre sur le côté par exemple, en attendant
longtemps que l'animal décide de prendre la bonne pose, ... ou alors dans
l'urgence) à descendre au 1/25ème de seconde comme ici :
http://www.photonature.fr/nature/galeries/ecureuil/CRW_13389.jpg
ou au 1/30ème comme ici :
http://www.photonature.fr/nature/galeries/ecureuil/CRW_13387.jpg
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
D'abord, merci de ta réponse. Quelques internautes rencontrés sur ce forum semblant mettre en doute l'efficacité d'un stabilisateur intégré au boîtier,
Sans connaître la vitesse de prise de vue, il est très difficile de se faire une idée de l'efficacité d'un stabilisateur ; par exemple la lune se photographie au 500mm sans stabilisateur. Quant à moi, je n'ai aucune idée de l'efficacité ou non du stabilisateur intégré sur capteur du 7D. Ce que je sais, c'est qu'avec une focale équivalente de 480 mm et un stabilisateur sur optique Canon, j'arrive sans problème et dans des situations pas pratiques du tout (en équilibre sur le côté par exemple, en attendant longtemps que l'animal décide de prendre la bonne pose, ... ou alors dans l'urgence) à descendre au 1/25ème de seconde comme ici : http://www.photonature.fr/nature/galeries/ecureuil/CRW_13389.jpg ou au 1/30ème comme ici : http://www.photonature.fr/nature/galeries/ecureuil/CRW_13387.jpg
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Stéphan Peccini
Merci Leo. Ca me confirme dans mon idée. C'est vrai que le test lu dans CI m'avait déjà laissée penser que le stabilisateur intégré au boîtier n'était quand même pas aussi inefficace qu'on veut bien le dire (surtout chez les Canonistes et Nikonistes, dont certains prétendent qu'au delà de 100 mm, il ne sert plus à rien), puisque le rédacteur dit, en substance, qu'on gagne 2 vitesses à ... 400mm.
J'en gagne 4 à 5 avec un stabilisateur optique. Après à toi de voir quelles sont les conditions dans lesquelles tu vas avoir besoin du stabilisateur. Ne pas oublier que si tu passes de 100 ISO à 800 ISO tu as déjà gagné 4 vitesses + 2 fournies par le stabilisateur et tu en est déjà à 6 vitesses de gagnées.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Merci Leo.
Ca me confirme dans mon idée. C'est vrai que le test lu dans CI
m'avait déjà laissée penser que le stabilisateur intégré au
boîtier n'était quand même pas aussi inefficace qu'on veut bien le
dire (surtout chez les Canonistes et Nikonistes, dont certains
prétendent qu'au delà de 100 mm, il ne sert plus à rien), puisque le
rédacteur dit, en substance, qu'on gagne 2 vitesses à ... 400mm.
J'en gagne 4 à 5 avec un stabilisateur optique. Après à toi de voir quelles
sont les conditions dans lesquelles tu vas avoir besoin du stabilisateur.
Ne pas oublier que si tu passes de 100 ISO à 800 ISO tu as déjà gagné 4
vitesses + 2 fournies par le stabilisateur et tu en est déjà à 6 vitesses
de gagnées.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Merci Leo. Ca me confirme dans mon idée. C'est vrai que le test lu dans CI m'avait déjà laissée penser que le stabilisateur intégré au boîtier n'était quand même pas aussi inefficace qu'on veut bien le dire (surtout chez les Canonistes et Nikonistes, dont certains prétendent qu'au delà de 100 mm, il ne sert plus à rien), puisque le rédacteur dit, en substance, qu'on gagne 2 vitesses à ... 400mm.
J'en gagne 4 à 5 avec un stabilisateur optique. Après à toi de voir quelles sont les conditions dans lesquelles tu vas avoir besoin du stabilisateur. Ne pas oublier que si tu passes de 100 ISO à 800 ISO tu as déjà gagné 4 vitesses + 2 fournies par le stabilisateur et tu en est déjà à 6 vitesses de gagnées.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Flo 09
Difficile à dire avant d'avoir eu l'appareil dans les mains... J'arrive à repenser à certaines prises de vues faites au Mexique où un gros télé m'aurait été fort utile, notamment dans le Chiapas o ù des crocos faisait la sieste sur le bord de la rivière qu'on descendait en bateau, et par temps gris pour compliquer le tout. Avec mon pauvre petit Olympus mju400, je n'ai réussi, avec un zoom optique x3, qu'à obtenir des clichés qu'il a fallu ensuite très largement recadrer pour retrouver l'animal ... flou ! (évidemment...)
Alors je réfléchis, et je me demande : quelle focale m'aurait-il bien fallu pour pouvoir zoomer sur la "vilaine bête" ? Comme j'ignore totalement comment convertir une longueur focale en facteur de grossissement... tu vois dans quelle panade je suis !
Bon, après çà, je voyage pas mal, et j'aime partir avec le moins de bagages possible. Alors embarquer un trépied, c'est vraiment exclus, à moins d'opter pour un mini trépied, mais alors je me demande si ses 18 cm de haut seront vraiment de la moindre utlité une fois sur place... Reste le monopode... ou le stabilisateur ?
Ensuite, en terme de vitesse, cela fait tellement longtemps que je ne me suis plus servi de mon vieux 24x36 (Minolta...) que je n'ai plus aucune idée des vitesses auxquelles il me faudra opérer.
Mais bon, en règle (très) générale, je râle à propos du faible zoom de mon compact quand il s'agit de choper des animaux perchés dans les branches d'une jungle où de toutes façons, même par grand beau temps, la lumière pénètre mal, ou encore quand il me faut saisir "discrètement" des scènes de rue sans que les protagonistes ne me voit plantée là devant eux, faute de quoi, même si j'obtiens leur permission, je ne réussis qu'à tirer des portraits "posés" qui manquent totalement, sauf exception, de naturel...
Bref, comme tu le vois, je nage en plein brouillard, et me demande bien comment je réussirai à prendre ma décision entre le Canon 350D et le Minolta 5D... Par une sorte de précaution, je pourais choisir d'opter pour l'appareil qui semble être le plus largement répandu chez les amateurs de reflex numérique, mais je me demande si je saurai utiliser à fond les capacités qu'il propose et que Minolta ne permet pas d'atteindre...
Plus j'avance, plus j'en sais... et moins je sais où j'en suis !!! ;o)
-- Flo
Difficile à dire avant d'avoir eu l'appareil dans les mains...
J'arrive à repenser à certaines prises de vues faites au Mexique où
un gros télé m'aurait été fort utile, notamment dans le Chiapas o ù
des crocos faisait la sieste sur le bord de la rivière qu'on
descendait en bateau, et par temps gris pour compliquer le tout. Avec
mon pauvre petit Olympus mju400, je n'ai réussi, avec un zoom optique
x3, qu'à obtenir des clichés qu'il a fallu ensuite très largement
recadrer pour retrouver l'animal ... flou ! (évidemment...)
Alors je réfléchis, et je me demande : quelle focale m'aurait-il bien
fallu pour pouvoir zoomer sur la "vilaine bête" ? Comme j'ignore
totalement comment convertir une longueur focale en facteur de
grossissement... tu vois dans quelle panade je suis !
Bon, après çà, je voyage pas mal, et j'aime partir avec le moins de
bagages possible. Alors embarquer un trépied, c'est vraiment exclus,
à moins d'opter pour un mini trépied, mais alors je me demande si ses
18 cm de haut seront vraiment de la moindre utlité une fois sur
place... Reste le monopode... ou le stabilisateur ?
Ensuite, en terme de vitesse, cela fait tellement longtemps que je ne
me suis plus servi de mon vieux 24x36 (Minolta...) que je n'ai plus
aucune idée des vitesses auxquelles il me faudra opérer.
Mais bon, en règle (très) générale, je râle à propos du faible
zoom de mon compact quand il s'agit de choper des animaux perchés dans
les branches d'une jungle où de toutes façons, même par grand beau
temps, la lumière pénètre mal, ou encore quand il me faut saisir
"discrètement" des scènes de rue sans que les protagonistes ne me
voit plantée là devant eux, faute de quoi, même si j'obtiens leur
permission, je ne réussis qu'à tirer des portraits "posés" qui
manquent totalement, sauf exception, de naturel...
Bref, comme tu le vois, je nage en plein brouillard, et me demande bien
comment je réussirai à prendre ma décision entre le Canon 350D et le
Minolta 5D... Par une sorte de précaution, je pourais choisir d'opter
pour l'appareil qui semble être le plus largement répandu chez les
amateurs de reflex numérique, mais je me demande si je saurai utiliser
à fond les capacités qu'il propose et que Minolta ne permet pas
d'atteindre...
Plus j'avance, plus j'en sais... et moins je sais où j'en suis !!! ;o)
Difficile à dire avant d'avoir eu l'appareil dans les mains... J'arrive à repenser à certaines prises de vues faites au Mexique où un gros télé m'aurait été fort utile, notamment dans le Chiapas o ù des crocos faisait la sieste sur le bord de la rivière qu'on descendait en bateau, et par temps gris pour compliquer le tout. Avec mon pauvre petit Olympus mju400, je n'ai réussi, avec un zoom optique x3, qu'à obtenir des clichés qu'il a fallu ensuite très largement recadrer pour retrouver l'animal ... flou ! (évidemment...)
Alors je réfléchis, et je me demande : quelle focale m'aurait-il bien fallu pour pouvoir zoomer sur la "vilaine bête" ? Comme j'ignore totalement comment convertir une longueur focale en facteur de grossissement... tu vois dans quelle panade je suis !
Bon, après çà, je voyage pas mal, et j'aime partir avec le moins de bagages possible. Alors embarquer un trépied, c'est vraiment exclus, à moins d'opter pour un mini trépied, mais alors je me demande si ses 18 cm de haut seront vraiment de la moindre utlité une fois sur place... Reste le monopode... ou le stabilisateur ?
Ensuite, en terme de vitesse, cela fait tellement longtemps que je ne me suis plus servi de mon vieux 24x36 (Minolta...) que je n'ai plus aucune idée des vitesses auxquelles il me faudra opérer.
Mais bon, en règle (très) générale, je râle à propos du faible zoom de mon compact quand il s'agit de choper des animaux perchés dans les branches d'une jungle où de toutes façons, même par grand beau temps, la lumière pénètre mal, ou encore quand il me faut saisir "discrètement" des scènes de rue sans que les protagonistes ne me voit plantée là devant eux, faute de quoi, même si j'obtiens leur permission, je ne réussis qu'à tirer des portraits "posés" qui manquent totalement, sauf exception, de naturel...
Bref, comme tu le vois, je nage en plein brouillard, et me demande bien comment je réussirai à prendre ma décision entre le Canon 350D et le Minolta 5D... Par une sorte de précaution, je pourais choisir d'opter pour l'appareil qui semble être le plus largement répandu chez les amateurs de reflex numérique, mais je me demande si je saurai utiliser à fond les capacités qu'il propose et que Minolta ne permet pas d'atteindre...
Plus j'avance, plus j'en sais... et moins je sais où j'en suis !!! ;o)
-- Flo
Stéphan Peccini
Difficile à dire avant d'avoir eu l'appareil dans les mains... J'arrive à repenser à certaines prises de vues faites au Mexique où un gros télé m'aurait été fort utile, notamment dans le Chiapas où des crocos faisait la sieste sur le bord de la rivière qu'on descendait en bateau, et par temps gris pour compliquer le tout. Avec mon pauvre petit Olympus mju400, je n'ai réussi, avec un zoom optique x3, qu'à obtenir des clichés qu'il a fallu ensuite très largement recadrer pour retrouver l'animal ... flou ! (évidemment...)
Alors je réfléchis, et je me demande : quelle focale m'aurait-il bien fallu pour pouvoir zoomer sur la "vilaine bête" ?
Pourquoi vilaine ? :-)
Comme j'ignore totalement comment convertir une longueur focale en facteur de grossissement... tu vois dans quelle panade je suis !
Bon, après çà, je voyage pas mal, et j'aime partir avec le moins de bagages possible. Alors embarquer un trépied, c'est vraiment exclus,
Complètement d'accord.
à moins d'opter pour un mini trépied, mais alors je me demande si ses 18 cm de haut seront vraiment de la moindre utlité une fois sur place... Reste le monopode...
Il en existe sous forme de bâton de marche.
ou le stabilisateur ?
C'est très intéressant et j'ai abandonné le monopode depuis que j'ai la stabilisation.
Mais bon, en règle (très) générale, je râle à propos du faible zoom de mon compact quand il s'agit de choper des animaux perchés dans les branches d'une jungle où de toutes façons, même par grand beau temps, la lumière pénètre mal, ou encore quand il me faut saisir "discrètement" des scènes de rue sans que les protagonistes ne me voit plantée là devant eux, faute de quoi, même si j'obtiens leur permission, je ne réussis qu'à tirer des portraits "posés" qui manquent totalement, sauf exception, de naturel...
Dans les cas que tu donnes, il est clair qu'un stabilisateur t'apportera un plus (animaux en pénombre par exemple). N'oublie pas que tu as la possibilité de monter en ISO : photographier en 800 ISO au lieu de 100 ISO te fais passer de 1/50ème de seconde à 1/400ème !
Bref, comme tu le vois, je nage en plein brouillard, et me demande bien comment je réussirai à prendre ma décision entre le Canon 350D et le Minolta 5D... Par une sorte de précaution, je pourais choisir d'opter pour l'appareil qui semble être le plus largement répandu chez les amateurs de reflex numérique, mais je me demande si je saurai utiliser à fond les capacités qu'il propose et que Minolta ne permet pas d'atteindre...
L'avantage du stabilisateur intégré au niveau du capteur est évidemment que tous tes objectifs deviennent stabilisés. Est il aussi efficace que celui sur optique ? Je n'en sais rien et c'est pour cela que je pose les questions sur la vitesse de prise de vue des personnes qui t'apportent leur témoignage. Je me pose aussi la question qui concerne mon utilisation : en sous-bois il m'arrive souvent de faire la mise au point avec une correction du point manuelle ; après je reste le doigt à mi-déclencheur et j'attends le bon moment ; pendant ce temps-là la stabilisation fonctionne et consomme de l'énergie (moins si c'est le capteur plutôt qu'un bloc optique) : je divise par 10 la durée de mes batteries ; en consommant de l'énergie, cela chauffe ; et si le capteur chauffe (cas d'une stabilisation comme celle du Minolta), il bruite ... Est-ce le cas sur le 7D, je n'en sais rien.
Plus j'avance, plus j'en sais... et moins je sais où j'en suis !!! ;o)
Cela veut dire que tu as du choix et c'est déjà bien.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Difficile à dire avant d'avoir eu l'appareil dans les mains...
J'arrive à repenser à certaines prises de vues faites au Mexique où
un gros télé m'aurait été fort utile, notamment dans le Chiapas où
des crocos faisait la sieste sur le bord de la rivière qu'on
descendait en bateau, et par temps gris pour compliquer le tout. Avec
mon pauvre petit Olympus mju400, je n'ai réussi, avec un zoom optique
x3, qu'à obtenir des clichés qu'il a fallu ensuite très largement
recadrer pour retrouver l'animal ... flou ! (évidemment...)
Alors je réfléchis, et je me demande : quelle focale m'aurait-il bien
fallu pour pouvoir zoomer sur la "vilaine bête" ?
Pourquoi vilaine ? :-)
Comme j'ignore
totalement comment convertir une longueur focale en facteur de
grossissement... tu vois dans quelle panade je suis !
Bon, après çà, je voyage pas mal, et j'aime partir avec le moins de
bagages possible. Alors embarquer un trépied, c'est vraiment exclus,
Complètement d'accord.
à moins d'opter pour un mini trépied, mais alors je me demande si ses
18 cm de haut seront vraiment de la moindre utlité une fois sur
place... Reste le monopode...
Il en existe sous forme de bâton de marche.
ou le stabilisateur ?
C'est très intéressant et j'ai abandonné le monopode depuis que j'ai la
stabilisation.
Mais bon, en règle (très) générale, je râle à propos du faible
zoom de mon compact quand il s'agit de choper des animaux perchés dans
les branches d'une jungle où de toutes façons, même par grand beau
temps, la lumière pénètre mal, ou encore quand il me faut saisir
"discrètement" des scènes de rue sans que les protagonistes ne me
voit plantée là devant eux, faute de quoi, même si j'obtiens leur
permission, je ne réussis qu'à tirer des portraits "posés" qui
manquent totalement, sauf exception, de naturel...
Dans les cas que tu donnes, il est clair qu'un stabilisateur t'apportera un
plus (animaux en pénombre par exemple). N'oublie pas que tu as la
possibilité de monter en ISO : photographier en 800 ISO au lieu de 100 ISO
te fais passer de 1/50ème de seconde à 1/400ème !
Bref, comme tu le vois, je nage en plein brouillard, et me demande bien
comment je réussirai à prendre ma décision entre le Canon 350D et le
Minolta 5D... Par une sorte de précaution, je pourais choisir d'opter
pour l'appareil qui semble être le plus largement répandu chez les
amateurs de reflex numérique, mais je me demande si je saurai utiliser
à fond les capacités qu'il propose et que Minolta ne permet pas
d'atteindre...
L'avantage du stabilisateur intégré au niveau du capteur est évidemment que
tous tes objectifs deviennent stabilisés. Est il aussi efficace que celui
sur optique ? Je n'en sais rien et c'est pour cela que je pose les
questions sur la vitesse de prise de vue des personnes qui t'apportent leur
témoignage. Je me pose aussi la question qui concerne mon utilisation : en
sous-bois il m'arrive souvent de faire la mise au point avec une correction
du point manuelle ; après je reste le doigt à mi-déclencheur et j'attends
le bon moment ; pendant ce temps-là la stabilisation fonctionne et consomme
de l'énergie (moins si c'est le capteur plutôt qu'un bloc optique) : je
divise par 10 la durée de mes batteries ; en consommant de l'énergie, cela
chauffe ; et si le capteur chauffe (cas d'une stabilisation comme celle du
Minolta), il bruite ... Est-ce le cas sur le 7D, je n'en sais rien.
Plus j'avance, plus j'en sais... et moins je sais où j'en suis !!! ;o)
Cela veut dire que tu as du choix et c'est déjà bien.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Difficile à dire avant d'avoir eu l'appareil dans les mains... J'arrive à repenser à certaines prises de vues faites au Mexique où un gros télé m'aurait été fort utile, notamment dans le Chiapas où des crocos faisait la sieste sur le bord de la rivière qu'on descendait en bateau, et par temps gris pour compliquer le tout. Avec mon pauvre petit Olympus mju400, je n'ai réussi, avec un zoom optique x3, qu'à obtenir des clichés qu'il a fallu ensuite très largement recadrer pour retrouver l'animal ... flou ! (évidemment...)
Alors je réfléchis, et je me demande : quelle focale m'aurait-il bien fallu pour pouvoir zoomer sur la "vilaine bête" ?
Pourquoi vilaine ? :-)
Comme j'ignore totalement comment convertir une longueur focale en facteur de grossissement... tu vois dans quelle panade je suis !
Bon, après çà, je voyage pas mal, et j'aime partir avec le moins de bagages possible. Alors embarquer un trépied, c'est vraiment exclus,
Complètement d'accord.
à moins d'opter pour un mini trépied, mais alors je me demande si ses 18 cm de haut seront vraiment de la moindre utlité une fois sur place... Reste le monopode...
Il en existe sous forme de bâton de marche.
ou le stabilisateur ?
C'est très intéressant et j'ai abandonné le monopode depuis que j'ai la stabilisation.
Mais bon, en règle (très) générale, je râle à propos du faible zoom de mon compact quand il s'agit de choper des animaux perchés dans les branches d'une jungle où de toutes façons, même par grand beau temps, la lumière pénètre mal, ou encore quand il me faut saisir "discrètement" des scènes de rue sans que les protagonistes ne me voit plantée là devant eux, faute de quoi, même si j'obtiens leur permission, je ne réussis qu'à tirer des portraits "posés" qui manquent totalement, sauf exception, de naturel...
Dans les cas que tu donnes, il est clair qu'un stabilisateur t'apportera un plus (animaux en pénombre par exemple). N'oublie pas que tu as la possibilité de monter en ISO : photographier en 800 ISO au lieu de 100 ISO te fais passer de 1/50ème de seconde à 1/400ème !
Bref, comme tu le vois, je nage en plein brouillard, et me demande bien comment je réussirai à prendre ma décision entre le Canon 350D et le Minolta 5D... Par une sorte de précaution, je pourais choisir d'opter pour l'appareil qui semble être le plus largement répandu chez les amateurs de reflex numérique, mais je me demande si je saurai utiliser à fond les capacités qu'il propose et que Minolta ne permet pas d'atteindre...
L'avantage du stabilisateur intégré au niveau du capteur est évidemment que tous tes objectifs deviennent stabilisés. Est il aussi efficace que celui sur optique ? Je n'en sais rien et c'est pour cela que je pose les questions sur la vitesse de prise de vue des personnes qui t'apportent leur témoignage. Je me pose aussi la question qui concerne mon utilisation : en sous-bois il m'arrive souvent de faire la mise au point avec une correction du point manuelle ; après je reste le doigt à mi-déclencheur et j'attends le bon moment ; pendant ce temps-là la stabilisation fonctionne et consomme de l'énergie (moins si c'est le capteur plutôt qu'un bloc optique) : je divise par 10 la durée de mes batteries ; en consommant de l'énergie, cela chauffe ; et si le capteur chauffe (cas d'une stabilisation comme celle du Minolta), il bruite ... Est-ce le cas sur le 7D, je n'en sais rien.
Plus j'avance, plus j'en sais... et moins je sais où j'en suis !!! ;o)
Cela veut dire que tu as du choix et c'est déjà bien.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Mike
"Flo 09" a écrit dans le message de news:
... quel est votre sentiment à propos du stabilisateur intégré au boîtier ?
Selon votre expérience, jusqu'à quelle focale est-il efficace ?
Merci d'avance de votre concours.
Amicalement,
Flo
Un stabilisateur? Pour quoi faire?
http://dhost.info/photocanon/bagotville_air/index.htm?size=1&exif=Y&page=7 suivantes ou précédentes, avec un Sigma 70-300.
Mike
"Flo 09" <flo.rouch@cegetel.net> a écrit dans le message de news:
1125103065.462293.258420@z14g2000cwz.googlegroups.com...
... quel est votre sentiment à propos du stabilisateur intégré au
boîtier ?
Selon votre expérience, jusqu'à quelle focale est-il efficace ?
Merci d'avance de votre concours.
Amicalement,
Flo
Un stabilisateur?
Pour quoi faire?
http://dhost.info/photocanon/bagotville_air/index.htm?size=1&exif=Y&page=7
suivantes ou précédentes, avec un Sigma 70-300.
http://dhost.info/photocanon/bagotville_air/index.htm?size=1&exif=Y&page=7 suivantes ou précédentes, avec un Sigma 70-300.
Avec des vitesses comprises entre 1/250ème de seconde et 1/1000ème, il n'y pas vraiment besoin d'un stabilisateur aux focales utilisées.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Flo 09
Compris !
Dis moi, Stéphan, aurais-tu la gentillese de m'indiquer où je peux consulter quelques unes de tes photos animalières, particulièrement celles prises dans des conditions de luminosité difficiles ? Ca me permettrait de me faire une idée plus précise du sujet... ISO, vitesse, etc...
-- Flo
Compris !
Dis moi, Stéphan, aurais-tu la gentillese de m'indiquer où je peux
consulter quelques unes de tes photos animalières, particulièrement
celles prises dans des conditions de luminosité difficiles ? Ca me
permettrait de me faire une idée plus précise du sujet... ISO,
vitesse, etc...
Dis moi, Stéphan, aurais-tu la gentillese de m'indiquer où je peux consulter quelques unes de tes photos animalières, particulièrement celles prises dans des conditions de luminosité difficiles ? Ca me permettrait de me faire une idée plus précise du sujet... ISO, vitesse, etc...
-- Flo
lxe-14
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
Avec des vitesses comprises entre 1/250ème de seconde et 1/1000ème, il n'y pas vraiment besoin d'un stabilisateur aux focales utilisées.
d'ou l'avantage de pouvoir utiliser l'ISO 800.
Pascal Delrieu
Stéphan Peccini wrote:
Ma première utilisation télé a été faite lors d'un meeting aérien (http://home.comcast.net/~quinze123/photos/millville2005.html), avec mon 100-300 f/4.5-5.6. Les photos d'avions en vol sont faites à 300mm à main levée.
A combien arrives-tu à descendre avec le 300 mm en vitesse minimale ?
Sur cette série, au plus bas 1/160 .... c'est pas très lent. Je n'ai franchement pas beaucoup testé spécifiquement la stabilisation. J'essayerai et je ferai un rapport ! :-)
-- Pascal
Stéphan Peccini wrote:
Ma première utilisation télé a été faite lors d'un meeting aérien
(http://home.comcast.net/~quinze123/photos/millville2005.html), avec
mon 100-300 f/4.5-5.6. Les photos d'avions en vol sont faites à
300mm à main levée.
A combien arrives-tu à descendre avec le 300 mm en vitesse minimale ?
Sur cette série, au plus bas 1/160 .... c'est pas très lent.
Je n'ai franchement pas beaucoup testé spécifiquement la stabilisation.
J'essayerai et je ferai un rapport ! :-)
Ma première utilisation télé a été faite lors d'un meeting aérien (http://home.comcast.net/~quinze123/photos/millville2005.html), avec mon 100-300 f/4.5-5.6. Les photos d'avions en vol sont faites à 300mm à main levée.
A combien arrives-tu à descendre avec le 300 mm en vitesse minimale ?
Sur cette série, au plus bas 1/160 .... c'est pas très lent. Je n'ai franchement pas beaucoup testé spécifiquement la stabilisation. J'essayerai et je ferai un rapport ! :-)
-- Pascal
Mike
"lxe-14" a écrit dans le message de news: x32Qe.67427$
"Stéphan Peccini" a écrit dans le message de news:
