Sauf erreur le Kodak DCS Pro 14 Mp doit faire des fichiers images d'environ
45 Mo en Raw ou en Tiff ?
je devrais donc pouvoir obtenir des tirages de bonne qualité au format 25 X
40 cm au maxi
Mais avec un Nikon D 70 à 6 Mp j'aurais des fichiers images d'environ 20 Mo
en raw ou en tiff .
Et je devrais pouvoir obtenir des images de qualité équivalente Au Kodak
mais au format 20 X 30 cm au maxi
Est-ce que la différence de prix ( entre l'un 5000 et l'autre 1000 euros )
vaut le coup ?
Je suis équipé en optique Nikon ( 35, 50, 110, 200 et 24X120 mm)
Une autre raison de mes interrogations sur les boîtiers numérique ( compatible avec mes optique Nikon ) c'est l'excellente qualité des vidéo projecteur et j'ai commencer le transfert de mes diaporamas argentique en numérique alors désormais toutes mes prises de vues argentique sont scanné alors pourquoi pas faire les prises de vues en numérique directement
Je suis vraiment tres etonne de cette phrase. Tu sembles avoir des exigences de qualite tres elevees. Or, pour ce que j'ai pu voir pour le moment, les projecteurs video sont tres loin d'atteindre une qualite photo meme moyenne. Pour le cinema on arrive maintenant a des qualites de projection impressionnantes, mais des que l'on passe a l'image fixe, on est vraiment tres loin d'une bonne projection de dia. Cela tient un peu a la resolution, qui est encore trop faible, mais surtout au rendu des couleurs. Une projection sur un bon moniteur informatique est encore largement meilleure (mais ce n'est pas la meme taille bien sur).
Bien entendu, sur le meilleur projecteur du monde, tu ne verras jamais la difference entre une image issue d'un D70 et une prise au Kodak (si j'osais, je dirais que tu verrais egalement peu de difference avec une image de compact 3Mpx a 200 euros).
-- F.J.
Denis Gadenne wrote:
Une autre raison de mes interrogations sur les boîtiers numérique (
compatible avec mes optique Nikon ) c'est l'excellente qualité des vidéo
projecteur et j'ai commencer le transfert de mes diaporamas argentique en
numérique alors désormais toutes mes prises de vues argentique sont scanné
alors pourquoi pas faire les prises de vues en numérique directement
Je suis vraiment tres etonne de cette phrase. Tu sembles avoir
des exigences de qualite tres elevees. Or, pour ce que j'ai pu voir
pour le moment, les projecteurs video sont tres loin d'atteindre
une qualite photo meme moyenne. Pour le cinema on arrive maintenant
a des qualites de projection impressionnantes, mais des que l'on passe
a l'image fixe, on est vraiment tres loin d'une bonne projection
de dia. Cela tient un peu a la resolution, qui est encore trop faible,
mais surtout au rendu des couleurs. Une projection sur un bon
moniteur informatique est encore largement meilleure (mais ce
n'est pas la meme taille bien sur).
Bien entendu, sur le meilleur projecteur du monde, tu ne verras jamais
la difference entre une image issue d'un D70 et une prise au Kodak
(si j'osais, je dirais que tu verrais egalement peu de difference avec
une image de compact 3Mpx a 200 euros).
Une autre raison de mes interrogations sur les boîtiers numérique ( compatible avec mes optique Nikon ) c'est l'excellente qualité des vidéo projecteur et j'ai commencer le transfert de mes diaporamas argentique en numérique alors désormais toutes mes prises de vues argentique sont scanné alors pourquoi pas faire les prises de vues en numérique directement
Je suis vraiment tres etonne de cette phrase. Tu sembles avoir des exigences de qualite tres elevees. Or, pour ce que j'ai pu voir pour le moment, les projecteurs video sont tres loin d'atteindre une qualite photo meme moyenne. Pour le cinema on arrive maintenant a des qualites de projection impressionnantes, mais des que l'on passe a l'image fixe, on est vraiment tres loin d'une bonne projection de dia. Cela tient un peu a la resolution, qui est encore trop faible, mais surtout au rendu des couleurs. Une projection sur un bon moniteur informatique est encore largement meilleure (mais ce n'est pas la meme taille bien sur).
Bien entendu, sur le meilleur projecteur du monde, tu ne verras jamais la difference entre une image issue d'un D70 et une prise au Kodak (si j'osais, je dirais que tu verrais egalement peu de difference avec une image de compact 3Mpx a 200 euros).
-- F.J.
daniel.patin
François Jouve wrote:
daniel.patin wrote:
si je fais un dessin avec des applats enregistré en tiff, ou que je prends un dessin en tiff, que je le transforme en jpeg, avec le jpeg je me retrouve avec des zones transitoires entre deux zones de couleur. je n'explique pas, je constate simplement :-)
Tout dépend du niveau de compression. Un jpeg faiblement compressé n'est quasiment pas discernable du tiff de départ.
oui, effectivement. d'ailleurs je viens de faire des tests sous photoshop, et les différences sont inexistantes (formes simples, remplies) en compression à 11, mais terrible à 8.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
François Jouve wrote:
daniel.patin wrote:
si je fais un dessin avec des applats enregistré en tiff, ou que je
prends un dessin en tiff, que je le transforme en jpeg, avec le jpeg
je me retrouve avec des zones transitoires entre deux zones de couleur.
je n'explique pas, je constate simplement :-)
Tout dépend du niveau de compression. Un jpeg faiblement compressé
n'est quasiment pas discernable du tiff de départ.
oui, effectivement. d'ailleurs je viens de faire des tests sous
photoshop, et les différences sont inexistantes (formes simples,
remplies) en compression à 11, mais terrible à 8.
--
daniel.patin et non pas marcel.dugenou
(quoique, il y a des jours, je me demande....)
mon blog :
http://leinad.blogspirit.com
si je fais un dessin avec des applats enregistré en tiff, ou que je prends un dessin en tiff, que je le transforme en jpeg, avec le jpeg je me retrouve avec des zones transitoires entre deux zones de couleur. je n'explique pas, je constate simplement :-)
Tout dépend du niveau de compression. Un jpeg faiblement compressé n'est quasiment pas discernable du tiff de départ.
oui, effectivement. d'ailleurs je viens de faire des tests sous photoshop, et les différences sont inexistantes (formes simples, remplies) en compression à 11, mais terrible à 8.
-- daniel.patin et non pas marcel.dugenou (quoique, il y a des jours, je me demande....) mon blog : http://leinad.blogspirit.com
Denis Gadenne
"François Jouve" a écrit dans le message de news: d1mlr8$15sa$
Denis Gadenne wrote:
Une autre raison de mes interrogations sur les boîtiers numérique ( compatible avec mes optique Nikon ) c'est l'excellente qualité des vidéo
projecteur et j'ai commencer le transfert de mes diaporamas argentique en
numérique alors désormais toutes mes prises de vues argentique sont scanné
alors pourquoi pas faire les prises de vues en numérique directement
Je suis vraiment tres etonne de cette phrase. Tu sembles avoir des exigences de qualite tres elevees. Or, pour ce que j'ai pu voir pour le moment, les projecteurs video sont tres loin d'atteindre une qualite photo meme moyenne. Pour le cinema on arrive maintenant a des qualites de projection impressionnantes, mais des que l'on passe a l'image fixe, on est vraiment tres loin d'une bonne projection de dia. Cela tient un peu a la resolution, qui est encore trop faible, mais surtout au rendu des couleurs. Une projection sur un bon moniteur informatique est encore largement meilleure (mais ce n'est pas la meme taille bien sur).
Bien entendu, sur le meilleur projecteur du monde, tu ne verras jamais la difference entre une image issue d'un D70 et une prise au Kodak (si j'osais, je dirais que tu verrais egalement peu de difference avec une image de compact 3Mpx a 200 euros).
-- F.J. Et bien je ne voulais pas y croire et pourtant avec le Vidéoprojecteur
Toshiba TDP -T90 en déf. 1024 X 768 et à partir d'une diapo scannée en 1900 X 1500 à 1200 Dpi ( important les 1200 ) mouliné dans un logiciel du type Wings Platinium ( c'est un peu mieux qu'avec Picture to Exe ) utilisé en exécutable avec un PC et le vidéoprojecteur sur un écran de 2 X 1.5 m à un distance de 4 m le résultat est bluffant. Bien évidement ça ne vaut qu'en même pas une diapo mais pour la facilité de diffusion j'ai décider de sauter le pas avec une larme à l'oeil pour mes projections 6X6 cm sur un écran de 5 X 5 m mais voila c'est pas facile de trouver un salle bien noir est assez haute et trimballer le matos ( 4 projo 6X6 un ampli un PC un lecteur de CD les enceintes et l'écran 2 heures pour le montage ) alors cela fait plus d'un an que tout reste sagement à la maison dans des cartons !
"François Jouve" <Francois.Jouve_HALTEAUSPAM@Polytechnique.fr> a écrit dans
le message de news: d1mlr8$15sa$1@vishnu.jussieu.fr...
Denis Gadenne wrote:
Une autre raison de mes interrogations sur les boîtiers numérique (
compatible avec mes optique Nikon ) c'est l'excellente qualité des
vidéo
projecteur et j'ai commencer le transfert de mes diaporamas argentique
en
numérique alors désormais toutes mes prises de vues argentique sont
scanné
alors pourquoi pas faire les prises de vues en numérique directement
Je suis vraiment tres etonne de cette phrase. Tu sembles avoir
des exigences de qualite tres elevees. Or, pour ce que j'ai pu voir
pour le moment, les projecteurs video sont tres loin d'atteindre
une qualite photo meme moyenne. Pour le cinema on arrive maintenant
a des qualites de projection impressionnantes, mais des que l'on passe
a l'image fixe, on est vraiment tres loin d'une bonne projection
de dia. Cela tient un peu a la resolution, qui est encore trop faible,
mais surtout au rendu des couleurs. Une projection sur un bon
moniteur informatique est encore largement meilleure (mais ce
n'est pas la meme taille bien sur).
Bien entendu, sur le meilleur projecteur du monde, tu ne verras jamais
la difference entre une image issue d'un D70 et une prise au Kodak
(si j'osais, je dirais que tu verrais egalement peu de difference avec
une image de compact 3Mpx a 200 euros).
--
F.J.
Et bien je ne voulais pas y croire et pourtant avec le Vidéoprojecteur
Toshiba TDP -T90
en déf. 1024 X 768
et à partir d'une diapo scannée en 1900 X 1500 à 1200 Dpi ( important les
1200 )
mouliné dans un logiciel du type Wings Platinium ( c'est un peu mieux
qu'avec Picture to Exe )
utilisé en exécutable avec un PC et le vidéoprojecteur sur un écran de 2 X
1.5 m à un distance de 4 m le résultat est bluffant.
Bien évidement ça ne vaut qu'en même pas une diapo mais pour la facilité de
diffusion j'ai décider de sauter le pas avec une larme à l'oeil pour mes
projections 6X6 cm sur un écran de 5 X 5 m mais voila c'est pas facile de
trouver un salle bien noir est assez haute et trimballer le matos ( 4 projo
6X6 un ampli un PC un lecteur de CD les enceintes et l'écran 2 heures pour
le montage ) alors cela fait plus d'un an que tout reste sagement à la
maison dans des cartons !
"François Jouve" a écrit dans le message de news: d1mlr8$15sa$
Denis Gadenne wrote:
Une autre raison de mes interrogations sur les boîtiers numérique ( compatible avec mes optique Nikon ) c'est l'excellente qualité des vidéo
projecteur et j'ai commencer le transfert de mes diaporamas argentique en
numérique alors désormais toutes mes prises de vues argentique sont scanné
alors pourquoi pas faire les prises de vues en numérique directement
Je suis vraiment tres etonne de cette phrase. Tu sembles avoir des exigences de qualite tres elevees. Or, pour ce que j'ai pu voir pour le moment, les projecteurs video sont tres loin d'atteindre une qualite photo meme moyenne. Pour le cinema on arrive maintenant a des qualites de projection impressionnantes, mais des que l'on passe a l'image fixe, on est vraiment tres loin d'une bonne projection de dia. Cela tient un peu a la resolution, qui est encore trop faible, mais surtout au rendu des couleurs. Une projection sur un bon moniteur informatique est encore largement meilleure (mais ce n'est pas la meme taille bien sur).
Bien entendu, sur le meilleur projecteur du monde, tu ne verras jamais la difference entre une image issue d'un D70 et une prise au Kodak (si j'osais, je dirais que tu verrais egalement peu de difference avec une image de compact 3Mpx a 200 euros).
-- F.J. Et bien je ne voulais pas y croire et pourtant avec le Vidéoprojecteur
Toshiba TDP -T90 en déf. 1024 X 768 et à partir d'une diapo scannée en 1900 X 1500 à 1200 Dpi ( important les 1200 ) mouliné dans un logiciel du type Wings Platinium ( c'est un peu mieux qu'avec Picture to Exe ) utilisé en exécutable avec un PC et le vidéoprojecteur sur un écran de 2 X 1.5 m à un distance de 4 m le résultat est bluffant. Bien évidement ça ne vaut qu'en même pas une diapo mais pour la facilité de diffusion j'ai décider de sauter le pas avec une larme à l'oeil pour mes projections 6X6 cm sur un écran de 5 X 5 m mais voila c'est pas facile de trouver un salle bien noir est assez haute et trimballer le matos ( 4 projo 6X6 un ampli un PC un lecteur de CD les enceintes et l'écran 2 heures pour le montage ) alors cela fait plus d'un an que tout reste sagement à la maison dans des cartons !
Pierre Pallier
Hello, Stephane TOUGARD a écrit dans <news:
Si, il faut un soft special pour lire les fichier raw du Nikon
Même Irfanview le fait sans problème ! (lentement peut-être, mais il le fait). -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Hello, Stephane TOUGARD a écrit dans
<news:tij2h2-12q.ln1@gulliver.unices.org>
Si, il faut un soft special pour lire les fichier raw du Nikon
Même Irfanview le fait sans problème ! (lentement peut-être, mais il le
fait).
--
Pierre.
Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier>
La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com>
Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Si, il faut un soft special pour lire les fichier raw du Nikon
Même Irfanview le fait sans problème ! (lentement peut-être, mais il le fait). -- Pierre. Mes photographies : <URL:http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier> La FAQ de frp : <URL:http://frp.parisv.com> Les news avec 40tude Dialog : http://perso.wanadoo.fr/pierre.pallier/Dialog
Stephane TOUGARD
Pierre Pallier wrote:
Si, il faut un soft special pour lire les fichier raw du Nikon
Même Irfanview le fait sans problème ! (lentement peut-être, mais il le fait).
Ca tourne sous Unix ? Ca permet de faire des traitement en serie comme Image Magiq ?
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org
Pierre Pallier wrote:
Si, il faut un soft special pour lire les fichier raw du Nikon
Même Irfanview le fait sans problème ! (lentement peut-être, mais il le
fait).
Ca tourne sous Unix ? Ca permet de faire des traitement en serie comme
Image Magiq ?
Si, il faut un soft special pour lire les fichier raw du Nikon
Même Irfanview le fait sans problème ! (lentement peut-être, mais il le fait).
Ca tourne sous Unix ? Ca permet de faire des traitement en serie comme Image Magiq ?
-- http://www.sidafr.org http://www.unices.org
François Jouve
Stephane TOUGARD wrote:
Ben si t'as un visionneurs en rafale sous Unix pour le NEF, je suis preneur.
Le raw est forcement lourd à traiter. Donc le "en rafale" sera toujours relatif. En revanche rien n'empeche de faire des conversions en batch pour avoir des versions jpg facilement visualisables "en rafale".
-- F.J.
Stephane TOUGARD wrote:
Ben si t'as un visionneurs en rafale sous Unix pour le NEF, je suis
preneur.
Le raw est forcement lourd à traiter. Donc le "en rafale" sera toujours
relatif. En revanche rien n'empeche de faire des conversions en batch
pour avoir des versions jpg facilement visualisables "en rafale".
Ben si t'as un visionneurs en rafale sous Unix pour le NEF, je suis preneur.
Le raw est forcement lourd à traiter. Donc le "en rafale" sera toujours relatif. En revanche rien n'empeche de faire des conversions en batch pour avoir des versions jpg facilement visualisables "en rafale".
-- F.J.
Jerome jj
"Denis Gadenne" a écrit dans le message de news:423ed66c$0$21853$
"Jerome jj" a écrit dans le message de news:
Merci Jérome de revenir sur le sujet donc j'explique un peu en argentique avec un 24 X 36 et avec des focales
fixes je n'agrandi jamais plus que du 24 X 30 après il y a trop de perte de
qualité et c'est une des raisons de mon passage à Hasselblad c'était pour pouvoir avoir des agrandissements plus élevé par exemple 70 X 70 cm Maintenant si je fais le saut en numérique j'aimerais avoir une qualité de résultat voisine de mes tirages en 24 X 30 cm argentique
J'ai confondu les fichiers d'enregistrement numérique car je n'y connaît rien : manque de pratique ! Raw TIFF Jpeg peut importe pour l'instant ! Une autre raison de mes interrogations sur les boîtiers numérique ( compatible avec mes optique Nikon ) c'est l'excellente qualité des vidéo projecteur et j'ai commencer le transfert de mes diaporamas argentique en numérique alors désormais toutes mes prises de vues argentique sont scanné alors pourquoi pas faire les prises de vues en numérique directement
et pour des images de grandes qualités j'ai toujours mes Blad et ma chambre
Linhof
En résumé entre Le 14 Mp kodak et un 6 Mp Nikon lequel prendre ?
Pour du tirage limité à du 24*36, le 6 MP devrait suffire, pour du 70*70 il faut le 14 MP.
A ce que je comprends, peut-être vaut-il mieux prendre le D70 et garder ton Hasselblad pour le MF si tu fais peu d'impression 70*70
(je pourrai te montrer des tirages des deux, si tu passes sur Lyon sinon, je dois aller en Franche-Comté en fin de semaine) --- Jérôme
"Denis Gadenne" <denis.gadenne@free.fr> a écrit dans le message de
news:423ed66c$0$21853$626a14ce@news.free.fr...
"Jerome jj" <photothera_boum@wanadoo.fr> a écrit dans le message de news:
Merci Jérome de revenir sur le sujet
donc j'explique un peu en argentique avec un 24 X 36 et avec des focales
fixes je n'agrandi jamais plus que du 24 X 30 après il y a trop de perte
de
qualité et c'est une des raisons de mon passage à Hasselblad c'était pour
pouvoir avoir des agrandissements plus élevé par exemple 70 X 70 cm
Maintenant si je fais le saut en numérique j'aimerais avoir une qualité de
résultat voisine de mes tirages en 24 X 30 cm argentique
J'ai confondu les fichiers d'enregistrement numérique car je n'y connaît
rien : manque de pratique ! Raw TIFF Jpeg peut importe pour l'instant !
Une autre raison de mes interrogations sur les boîtiers numérique (
compatible avec mes optique Nikon ) c'est l'excellente qualité des vidéo
projecteur et j'ai commencer le transfert de mes diaporamas argentique en
numérique alors désormais toutes mes prises de vues argentique sont scanné
alors pourquoi pas faire les prises de vues en numérique directement
et pour des images de grandes qualités j'ai toujours mes Blad et ma
chambre
Linhof
En résumé entre Le 14 Mp kodak et un 6 Mp Nikon lequel prendre ?
Pour du tirage limité à du 24*36, le 6 MP devrait suffire, pour du 70*70 il
faut le 14 MP.
A ce que je comprends, peut-être vaut-il mieux prendre le D70 et garder ton
Hasselblad pour le MF si tu fais peu d'impression 70*70
(je pourrai te montrer des tirages des deux, si tu passes sur Lyon sinon, je
dois aller en Franche-Comté en fin de semaine)
---
Jérôme
"Denis Gadenne" a écrit dans le message de news:423ed66c$0$21853$
"Jerome jj" a écrit dans le message de news:
Merci Jérome de revenir sur le sujet donc j'explique un peu en argentique avec un 24 X 36 et avec des focales
fixes je n'agrandi jamais plus que du 24 X 30 après il y a trop de perte de
qualité et c'est une des raisons de mon passage à Hasselblad c'était pour pouvoir avoir des agrandissements plus élevé par exemple 70 X 70 cm Maintenant si je fais le saut en numérique j'aimerais avoir une qualité de résultat voisine de mes tirages en 24 X 30 cm argentique
J'ai confondu les fichiers d'enregistrement numérique car je n'y connaît rien : manque de pratique ! Raw TIFF Jpeg peut importe pour l'instant ! Une autre raison de mes interrogations sur les boîtiers numérique ( compatible avec mes optique Nikon ) c'est l'excellente qualité des vidéo projecteur et j'ai commencer le transfert de mes diaporamas argentique en numérique alors désormais toutes mes prises de vues argentique sont scanné alors pourquoi pas faire les prises de vues en numérique directement
et pour des images de grandes qualités j'ai toujours mes Blad et ma chambre
Linhof
En résumé entre Le 14 Mp kodak et un 6 Mp Nikon lequel prendre ?
Pour du tirage limité à du 24*36, le 6 MP devrait suffire, pour du 70*70 il faut le 14 MP.
A ce que je comprends, peut-être vaut-il mieux prendre le D70 et garder ton Hasselblad pour le MF si tu fais peu d'impression 70*70
(je pourrai te montrer des tirages des deux, si tu passes sur Lyon sinon, je dois aller en Franche-Comté en fin de semaine) --- Jérôme
Daniel Metz
On Mon, 21 Mar 2005 12:09:06 +0100, Jean-Pierre Roche wrote (in article <423eab53$0$32589$):
Donc le tiff : aucun intérêt...
Oui, pas très utile, mais peut-être en dépannage si on doit exporter les prises de vue sur un PC qu'on ne connaît pas chez un pote ou un client et où on risque de ne pas pouvoir ouvrir des raws. -- Daniel
On Mon, 21 Mar 2005 12:09:06 +0100, Jean-Pierre Roche wrote
(in article <423eab53$0$32589$636a15ce@news.free.fr>):
Donc le tiff : aucun intérêt...
Oui, pas très utile, mais peut-être en dépannage si on doit exporter les
prises de vue sur un PC qu'on ne connaît pas chez un pote ou un client et où
on risque de ne pas pouvoir ouvrir des raws.
--
Daniel
On Mon, 21 Mar 2005 12:09:06 +0100, Jean-Pierre Roche wrote (in article <423eab53$0$32589$):
Donc le tiff : aucun intérêt...
Oui, pas très utile, mais peut-être en dépannage si on doit exporter les prises de vue sur un PC qu'on ne connaît pas chez un pote ou un client et où on risque de ne pas pouvoir ouvrir des raws. -- Daniel
jpw
"Daniel Metz" a écrit
Oui, pas très utile, mais peut-être en dépannage si on doit exporter les prises de vue sur un PC qu'on ne connaît pas chez un pote ou un client et où on risque de ne pas pouvoir ouvrir des raws.
non je persiste et signe
tif ou jpeg fine ?? je répète qu'entre jpeg fine et tiff bien malin qui verra la différence... par contre au niveau utilisation ça risque de ne pas être pareil.
alors qu'entre raw et le reste ben si.
jpw
"Daniel Metz" <daniel@NOSPAMg38.com> a écrit
Oui, pas très utile, mais peut-être en dépannage si on doit exporter les
prises de vue sur un PC qu'on ne connaît pas chez un pote ou un client et
où
on risque de ne pas pouvoir ouvrir des raws.
non je persiste et signe
tif ou jpeg fine ??
je répète qu'entre jpeg fine et tiff bien malin qui verra la différence...
par contre au niveau utilisation ça risque de ne pas être pareil.
Oui, pas très utile, mais peut-être en dépannage si on doit exporter les prises de vue sur un PC qu'on ne connaît pas chez un pote ou un client et où on risque de ne pas pouvoir ouvrir des raws.
non je persiste et signe
tif ou jpeg fine ?? je répète qu'entre jpeg fine et tiff bien malin qui verra la différence... par contre au niveau utilisation ça risque de ne pas être pareil.
alors qu'entre raw et le reste ben si.
jpw
jpw
"Denis Gadenne" a écrit
Et bien je ne voulais pas y croire et pourtant avec le Vidéoprojecteur Toshiba TDP -T90 en déf. 1024 X 768 et à partir d'une diapo scannée en 1900 X 1500 à 1200 Dpi ( important les 1200 ) mouliné dans un logiciel du type Wings Platinium ( c'est un peu mieux qu'avec Picture to Exe ) utilisé en exécutable avec un PC et le vidéoprojecteur sur un écran de 2 X 1.5 m à un distance de 4 m le résultat est bluffant.
bien que je n'ai jamais eu l'occasion de voir pas mal de personnes que je considère comme sérieuses ont eu la meme réflexion.....
Bien évidement ça ne vaut qu'en même pas une diapo mais pour la facilité de diffusion
pas seulement pour moi : la conception d'un diaporama sa réalisation, son transport tout est plus facile en numérique .....
jpw
"Denis Gadenne" <denis.gadenne@free.fr> a écrit
Et bien je ne voulais pas y croire et pourtant avec le Vidéoprojecteur
Toshiba TDP -T90
en déf. 1024 X 768
et à partir d'une diapo scannée en 1900 X 1500 à 1200 Dpi ( important les
1200 )
mouliné dans un logiciel du type Wings Platinium ( c'est un peu mieux
qu'avec Picture to Exe )
utilisé en exécutable avec un PC et le vidéoprojecteur sur un écran de 2 X
1.5 m à un distance de 4 m le résultat est bluffant.
bien que je n'ai jamais eu l'occasion de voir
pas mal de personnes que je considère comme sérieuses
ont eu la meme réflexion.....
Bien évidement ça ne vaut qu'en même pas une diapo mais pour la facilité
de diffusion
pas seulement pour moi : la conception d'un diaporama
sa réalisation, son transport
tout est plus facile en numérique .....
Et bien je ne voulais pas y croire et pourtant avec le Vidéoprojecteur Toshiba TDP -T90 en déf. 1024 X 768 et à partir d'une diapo scannée en 1900 X 1500 à 1200 Dpi ( important les 1200 ) mouliné dans un logiciel du type Wings Platinium ( c'est un peu mieux qu'avec Picture to Exe ) utilisé en exécutable avec un PC et le vidéoprojecteur sur un écran de 2 X 1.5 m à un distance de 4 m le résultat est bluffant.
bien que je n'ai jamais eu l'occasion de voir pas mal de personnes que je considère comme sérieuses ont eu la meme réflexion.....
Bien évidement ça ne vaut qu'en même pas une diapo mais pour la facilité de diffusion
pas seulement pour moi : la conception d'un diaporama sa réalisation, son transport tout est plus facile en numérique .....
