Emmanuel Florac l'a dit, lui, il fait tout avec the GIMP! Alors, une fois
qu'on a retenu l'expression anglaise "aspect ratio" (je ne connais pas
l'équivalent français), on peut faire une recherche chez Google, Voici ce
qu'on trouve comme premier lien:
http://www.gimpguru.org/AskTheGuru/G20050312/
Ask The Guru
Cropping with an Aspect Ratio in the GIMP
First I just want to say again how glad I am to find this group. I have to
say everyone here is extremely helpful and it's very much appreciated.
Being a user of Photoshop in the past, I really got used to a function for
cropping...and I would like to know how to duplicate it in GIMP.
Basically, when I would click on the crop tool in PS, a toolbar would show
up and give you a list of various sized to crop the photo to, and when you
dragged the crop tool over the image, you could make it crop where you
wanted AND be the size you wanted. You could also set the dpi in this same
toolbar.
I am sure I am just not understanding how to do this in GIMP, and would
appreciate it if anyone would be so kind as to explain it. I am not a
technical type at all, so all that stuff about x and y confuses me when I
try to crop with GIMP. I have other questions, but I will save those for
another time. Thank you again.
Lisa..who currently uses GIMP to edit digital photos of my 2 year old
daughter =)
Hi Lisa,
What you are talking about is setting a particular aspect ratio when you
crop. This is done fairly straightforwardly in the GIMP, albeit perhaps
not as simply as with the toolbar feature you describe. Here's one way to
do it...
Original photo. I'd like to make a 4x6 inch print (fairly standard print
size at any US photofinisher) of a crop from it.
Choose the rectangular selection tool (keyboard: R) or ().
If you want to crop to a certain print size (e.g. 4x6 in) or a certain
aspect ratio (e.g. 2:3; same as 4x6) then in the Tool Options dialog,
choose "Fixed aspect ratio" from the drop down dialog. Don't choose "Fixed
size" even if that is what you think you want.
In the Width and Height fields, enter the numbers for your desired aspect
ratio. A 35mm film frame is 24mm x 36mm, so it has an aspect ratio of 2:3.
This corresponds to common print sizes of 3.5 x 5 in (approx) and 4 x 6.
An 8 x 10 print is related to the 4:5 aspect ratio of large format film,
while 7x5 is closer to the 4:3 aspect ratio used by most digicams today.
You can set the units field appropriate for your numbers (e.g. in this
case I set it to "in", since I want a 4x6 inch print), although I don't
think it's that important at this stage.
You do need to enter whole numbers, so round up to the nearest whole
number aspect ratio.
Click and drag in the image window to marquee your selection. Zoom in a
bit first if you like (as I did here). Don't worry about getting the
framing too precise, it is just a starting point. You should notice that
the drag selection is constrained to your fixed aspect ratio. If you make
a mistake just clear the selection (Shift+Ctrl+A) and drag again to make a
different selection.
Some handy keyboard shortcuts at this stage are:
* +/-: zooms in and out
* Ctrl + Shift + A: clear the current selection
* Alt + Up/Down/Left/Right arrow: nudges the entire selection in the
direction you are choosing
* Alt + Shift + Up/Down/Left/Right arrow: bumps the entire selection
in the direction you are choosing
Once the selection is approximately where you want it, choose the Crop
tool (keyboard: Shift+C) or () and click on the image.
In the Crop & Resize Information dialog, click the "From Selection"
button. The crop lines will be set to your selection made in the previous
step. Now press Shift+Ctrl+A to clear the selection.
Now you can fine tune the crop. Some handy keyboard shortcuts are:
* +/-: zooms in and out
* Alt + Up/Down/Left/Right arrow: nudges the entire crop in the
direction you are choosing
* Alt + Shift + Up/Down/Left/Right arrow: bumps the entire crop in
the direction you are choosing
You can also use the mouse to enlarge or reduce the crop from any corner
at this point, but be sure to hold down the SHIFT key or it won't keep
the aspect ratio.
Once you've got the crop lines positioned exactly as you want them, click
the "Crop" button in the Crop dialog.
Don't click Resize as this will only crop the pixels outside the crop
lines but leave the canvas at the original size.
If you make a mistake, just Undo (Ctrl+Z) and try again.
Finally, set the print size (Image/Print Size) and set the width and
height to the desired size. The dimensions should be compatible with your
aspect ratio chosen in step 1 and you also probably want to make sure that
the resolution (in PPI) is sufficient for a good, sharp print. In this
case I chose to go with 3.5 x 5.25 which is the same 2:3 aspect ratio as 4
x 6. At 3.5 x 5.25 I'm getting close to 240 PPI which is quite sufficient
for a very sharp print.
-------------------------------
Ça vous a fait plaisir de connaître Lisa? Voici maintenant les
instructions pour PaintShopPro. Pas besoin de choisir, déchoisir et
rechoisir des options dans des menus qui vont se refermer illico sous
votre nez:
"Tu presses CTRL, puis tu tires le coin, glandu. Les dimensions des deux
côtés et leur rapport sont au bas de l'écran."
Évidemment, les gens comme Emmanuel Florac trouvent que ça ne fait pas
professionel du tout. Le mode graphique, ils aiment pas. Depuis le temps
du DOS qu'ils ne trouvent pas ça efficace. Ils aiment mieux lire des
instructions et passer leur temps à fouiller dans les menus. Ils en ont du
temps!
Les graphistes? Pas tant que ça... Le client attend et il veut ses
épreuves pour hier.
Maintenant, M. Florac va nous expliquer les avantages de Ubuntu par
rapport à Solaris.
En même temps, un logiciel de gravure c'est un *chouilla* plus facile à appréhender qu'un logiciel de retouche d'image comme Gimp. Cette comparaison est complètement hors de propos.
C'est en plein dans le propos. S'il est possible de rendre apparemment complexe la simple gravure d'un CD, à plus forte raison avec un logiciel de traitement d'image.
Benjamin FRANCOIS wrote:
En même temps, un logiciel de gravure c'est un *chouilla* plus facile à
appréhender qu'un logiciel de retouche d'image comme Gimp. Cette
comparaison est complètement hors de propos.
C'est en plein dans le propos. S'il est possible de rendre apparemment
complexe la simple gravure d'un CD, à plus forte raison avec un logiciel
de traitement d'image.
En même temps, un logiciel de gravure c'est un *chouilla* plus facile à appréhender qu'un logiciel de retouche d'image comme Gimp. Cette comparaison est complètement hors de propos.
C'est en plein dans le propos. S'il est possible de rendre apparemment complexe la simple gravure d'un CD, à plus forte raison avec un logiciel de traitement d'image.
Nicolas George
Yugo , dans le message , a écrit :
Sauf que, avec PSP, tu n'as pas besoin d'aller fouiller dans des menus. Et si je disais ça, c'est que je répondais au message précédent où on lisait:
Dans Gimp, la taille est indiquée au bas de la fenêtre.
"parce qu'une pour une délimitation au pixel près rien ne vaut le clavier"
Tu fais toujours semblant de ne pas comprendre, ou t'es vraiment idiot?
C'est pourtant vrai. Regarde le temps qu'il faut pour positionner la souris au pixel près, à la fois sur l'abscisse et l'ordonnée, et compare le temps qu'il faut pour ajuster au clavier. Au moins, au clavier, quand on ajuste horizontalement, il est assez facile de ne pas dériver verticalement.
Yugo , dans le message <12a3jphapg1ui44@corp.supernews.com>, a écrit :
Sauf que, avec PSP, tu n'as pas besoin d'aller fouiller dans des menus. Et
si je disais ça, c'est que je répondais au message précédent où on lisait:
Dans Gimp, la taille est indiquée au bas de la fenêtre.
"parce qu'une pour une délimitation au pixel près rien ne vaut le clavier"
Tu fais toujours semblant de ne pas comprendre, ou t'es vraiment idiot?
C'est pourtant vrai. Regarde le temps qu'il faut pour positionner la souris
au pixel près, à la fois sur l'abscisse et l'ordonnée, et compare le temps
qu'il faut pour ajuster au clavier. Au moins, au clavier, quand on ajuste
horizontalement, il est assez facile de ne pas dériver verticalement.
Sauf que, avec PSP, tu n'as pas besoin d'aller fouiller dans des menus. Et si je disais ça, c'est que je répondais au message précédent où on lisait:
Dans Gimp, la taille est indiquée au bas de la fenêtre.
"parce qu'une pour une délimitation au pixel près rien ne vaut le clavier"
Tu fais toujours semblant de ne pas comprendre, ou t'es vraiment idiot?
C'est pourtant vrai. Regarde le temps qu'il faut pour positionner la souris au pixel près, à la fois sur l'abscisse et l'ordonnée, et compare le temps qu'il faut pour ajuster au clavier. Au moins, au clavier, quand on ajuste horizontalement, il est assez facile de ne pas dériver verticalement.
Yugo
Nicolas George wrote:
Sauf que, avec PSP, tu n'as pas besoin d'aller fouiller dans des menus. Et si je disais ça, c'est que je répondais au message précédent où on lisait:
Dans Gimp, la taille est indiquée au bas de la fenêtre.
Emmanuel Frorac a déjà souligné ça: , et je lui ai déjà répondu.
"parce qu'une pour une délimitation au pixel près rien ne vaut le clavier"
Tu fais toujours semblant de ne pas comprendre, ou t'es vraiment idiot?
C'est pourtant vrai. Regarde le temps qu'il faut pour positionner la souris au pixel près, à la fois sur l'abscisse et l'ordonnée, et compare le temps qu'il faut pour ajuster au clavier. Au moins, au clavier, quand on ajuste horizontalement, il est assez facile de ne pas dériver verticalement.
Rendu à 80 ans, vaut mieux ne pas acheter de souris à 5 euros. Moi, je me paie du luxe. J'ai une souris Logitech optique qui coûte à peu près le triple!!! et je n'ai pas de problème.
Nicolas George wrote:
Sauf que, avec PSP, tu n'as pas besoin d'aller fouiller dans des menus. Et
si je disais ça, c'est que je répondais au message précédent où on lisait:
Dans Gimp, la taille est indiquée au bas de la fenêtre.
Emmanuel Frorac a déjà souligné ça:
pan.2006.06.27.08.28.20.990452@imaginet.fr , et je lui ai déjà répondu.
"parce qu'une pour une délimitation au pixel près rien ne vaut le clavier"
Tu fais toujours semblant de ne pas comprendre, ou t'es vraiment idiot?
C'est pourtant vrai. Regarde le temps qu'il faut pour positionner la souris
au pixel près, à la fois sur l'abscisse et l'ordonnée, et compare le temps
qu'il faut pour ajuster au clavier. Au moins, au clavier, quand on ajuste
horizontalement, il est assez facile de ne pas dériver verticalement.
Rendu à 80 ans, vaut mieux ne pas acheter de souris à 5 euros. Moi, je me
paie du luxe. J'ai une souris Logitech optique qui coûte à peu près le
triple!!! et je n'ai pas de problème.
Sauf que, avec PSP, tu n'as pas besoin d'aller fouiller dans des menus. Et si je disais ça, c'est que je répondais au message précédent où on lisait:
Dans Gimp, la taille est indiquée au bas de la fenêtre.
Emmanuel Frorac a déjà souligné ça: , et je lui ai déjà répondu.
"parce qu'une pour une délimitation au pixel près rien ne vaut le clavier"
Tu fais toujours semblant de ne pas comprendre, ou t'es vraiment idiot?
C'est pourtant vrai. Regarde le temps qu'il faut pour positionner la souris au pixel près, à la fois sur l'abscisse et l'ordonnée, et compare le temps qu'il faut pour ajuster au clavier. Au moins, au clavier, quand on ajuste horizontalement, il est assez facile de ne pas dériver verticalement.
Rendu à 80 ans, vaut mieux ne pas acheter de souris à 5 euros. Moi, je me paie du luxe. J'ai une souris Logitech optique qui coûte à peu près le triple!!! et je n'ai pas de problème.
talon
Yugo wrote:
Et tu ne disais pas que SUN proposait à ses clients de passer de Solaris à Ubuntu -- ou à ses nouveaux clients d'adopter Ubuntu -- et que c'est ce qui donnait de la crédibilité à Ubuntu? Et c'est pas une farce cynique que de faire cette proposition?
Pourquoi? Ils peuvent avoir des clients qui désirent acheter leur matériel, parceque c'est un bon matériel à un prix raisonnable, susceptible d'être garanti par un contrat de support sérieux, mais qui ne désirent pas utiliser Solaris, par exemple parcequ'ils n'ont pas les compétences chez eux, ne désirent pas trop diversifier leur parc logiciel, ont déjà du Linux et en sont contents, etc. Ils peuvent aussi avir des clients qui connaissent Solaris, trouvent que c'est un système supérieur. Donc ils offrent plus de choix à leurs clients, commercialement c'est une bonne chose, non? IBM offre le choix de AIX, Linux, etc. sur les mêmes machines, tout le monde fait ça. Maintenant pourquoi Ubuntu, pourquoi pas RedHat par exemple? et bien c'est évident, RedHat est un concurrent direct, d'une taille similaire, et dont le principal objectif est de les détruire, tandis que Ubuntu ne les menace pas. Du coup, surprise, surprise, Sun recommande Ubuntu, mais aussi Dell recommande Ubuntu à ses utilisateurs qui veulent Linux.
--
Michel TALON
Yugo <nobody@nowhere.com> wrote:
Et tu ne disais pas que SUN proposait à ses clients de passer de Solaris à
Ubuntu -- ou à ses nouveaux clients d'adopter Ubuntu -- et que c'est ce
qui donnait de la crédibilité à Ubuntu? Et c'est pas une farce cynique que
de faire cette proposition?
Pourquoi? Ils peuvent avoir des clients qui désirent acheter leur matériel,
parceque c'est un bon matériel à un prix raisonnable, susceptible d'être
garanti par un contrat de support sérieux, mais qui ne désirent pas utiliser
Solaris, par exemple parcequ'ils n'ont pas les compétences chez eux, ne
désirent pas trop diversifier leur parc logiciel, ont déjà du Linux et en sont
contents, etc. Ils peuvent aussi avir des clients qui connaissent Solaris,
trouvent que c'est un système supérieur. Donc ils offrent plus de choix à
leurs clients, commercialement c'est une bonne chose, non? IBM offre
le choix de AIX, Linux, etc. sur les mêmes machines, tout le monde fait ça.
Maintenant pourquoi Ubuntu, pourquoi pas RedHat par exemple? et bien c'est
évident, RedHat est un concurrent direct, d'une taille similaire, et dont le
principal objectif est de les détruire, tandis que Ubuntu ne les menace pas.
Du coup, surprise, surprise, Sun recommande Ubuntu, mais aussi Dell recommande
Ubuntu à ses utilisateurs qui veulent Linux.
Et tu ne disais pas que SUN proposait à ses clients de passer de Solaris à Ubuntu -- ou à ses nouveaux clients d'adopter Ubuntu -- et que c'est ce qui donnait de la crédibilité à Ubuntu? Et c'est pas une farce cynique que de faire cette proposition?
Pourquoi? Ils peuvent avoir des clients qui désirent acheter leur matériel, parceque c'est un bon matériel à un prix raisonnable, susceptible d'être garanti par un contrat de support sérieux, mais qui ne désirent pas utiliser Solaris, par exemple parcequ'ils n'ont pas les compétences chez eux, ne désirent pas trop diversifier leur parc logiciel, ont déjà du Linux et en sont contents, etc. Ils peuvent aussi avir des clients qui connaissent Solaris, trouvent que c'est un système supérieur. Donc ils offrent plus de choix à leurs clients, commercialement c'est une bonne chose, non? IBM offre le choix de AIX, Linux, etc. sur les mêmes machines, tout le monde fait ça. Maintenant pourquoi Ubuntu, pourquoi pas RedHat par exemple? et bien c'est évident, RedHat est un concurrent direct, d'une taille similaire, et dont le principal objectif est de les détruire, tandis que Ubuntu ne les menace pas. Du coup, surprise, surprise, Sun recommande Ubuntu, mais aussi Dell recommande Ubuntu à ses utilisateurs qui veulent Linux.
--
Michel TALON
talon
Yugo wrote:
La bonne blague, c'est exactement pareil avec Gimp. Quand il dit 1280x1024, c'est ce que j'obtiens.
Sauf que, avec PSP, tu n'as pas besoin d'aller fouiller dans des menus. Et si je disais ça, c'est que je répondais au message précédent où on lisait:
Je suis bien le premier à trouver Gimp merdique. Mais, sur ce point précis, quand j'ouvre Gimp, je me trouve devant plusieurs fenêtres. L'une d'entre elles contient les outils de sélection. Si je clique sur l'outil de sélection rectangulaire, je vois juste en dessous une fenêtre qui me détaille les propriétés de l'outil, en particulier où on peut choisr "Ratio d'aspect fixe" et une largeur et une hauteur. Donc il n'y a pas de menu à aller fouiller c'est directement sous ton nez. Pareil pour tous les autres outils. Il s'agit de gimp 2.2.10.
--
Michel TALON
Yugo <nobody@nowhere.com> wrote:
La bonne blague, c'est exactement pareil avec Gimp. Quand il dit
1280x1024, c'est ce que j'obtiens.
Sauf que, avec PSP, tu n'as pas besoin d'aller fouiller dans des menus. Et
si je disais ça, c'est que je répondais au message précédent où on lisait:
Je suis bien le premier à trouver Gimp merdique. Mais, sur ce point précis,
quand j'ouvre Gimp, je me trouve devant plusieurs fenêtres. L'une d'entre
elles contient les outils de sélection. Si je clique sur l'outil de sélection
rectangulaire, je vois juste en dessous une fenêtre qui me détaille les
propriétés de l'outil, en particulier où on peut choisr "Ratio d'aspect fixe"
et une largeur et une hauteur. Donc il n'y a pas de menu à aller fouiller
c'est directement sous ton nez. Pareil pour tous les autres outils.
Il s'agit de gimp 2.2.10.
La bonne blague, c'est exactement pareil avec Gimp. Quand il dit 1280x1024, c'est ce que j'obtiens.
Sauf que, avec PSP, tu n'as pas besoin d'aller fouiller dans des menus. Et si je disais ça, c'est que je répondais au message précédent où on lisait:
Je suis bien le premier à trouver Gimp merdique. Mais, sur ce point précis, quand j'ouvre Gimp, je me trouve devant plusieurs fenêtres. L'une d'entre elles contient les outils de sélection. Si je clique sur l'outil de sélection rectangulaire, je vois juste en dessous une fenêtre qui me détaille les propriétés de l'outil, en particulier où on peut choisr "Ratio d'aspect fixe" et une largeur et une hauteur. Donc il n'y a pas de menu à aller fouiller c'est directement sous ton nez. Pareil pour tous les autres outils. Il s'agit de gimp 2.2.10.
--
Michel TALON
Emmanuel Florac
Le Tue, 27 Jun 2006 20:49:06 -0400, Yugo a écrit :
Et tu ne disais pas que SUN proposait à ses clients de passer de Solaris à Ubuntu -- ou à ses nouveaux clients d'adopter Ubuntu -- et que c'est ce qui donnait de la crédibilité à Ubuntu?
Non, je n'ai jamais dit ou sous-entendu que SUN proposait de passer de Solaris à Ubuntu. Je dis que Sun supporte officiellement Ubuntu, et que ce fait donne de la crédibilité à Ubuntu. Je n'ai rien dit de plus.
Ce qui donne de la crédibilité à RedHat ou SuSE, c'est que la plupart des "grands constructeurs" (IBM, HP...) et "gros éditeurs" (Oracle, SAP...) supportent officiellement ces distributions, et pas autre chose.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Le Tue, 27 Jun 2006 20:49:06 -0400, Yugo a écrit :
Et tu ne disais pas que SUN proposait à ses clients de passer de Solaris à
Ubuntu -- ou à ses nouveaux clients d'adopter Ubuntu -- et que c'est ce
qui donnait de la crédibilité à Ubuntu?
Non, je n'ai jamais dit ou sous-entendu que SUN proposait de passer de
Solaris à Ubuntu. Je dis que Sun supporte officiellement Ubuntu, et que
ce fait donne de la crédibilité à Ubuntu. Je n'ai rien dit de plus.
Ce qui donne de la crédibilité à RedHat ou SuSE, c'est que la plupart
des "grands constructeurs" (IBM, HP...) et "gros éditeurs" (Oracle,
SAP...) supportent officiellement ces distributions, et pas autre chose.
--
De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen
d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse!
N. Rétif de la Bretonne.
Le Tue, 27 Jun 2006 20:49:06 -0400, Yugo a écrit :
Et tu ne disais pas que SUN proposait à ses clients de passer de Solaris à Ubuntu -- ou à ses nouveaux clients d'adopter Ubuntu -- et que c'est ce qui donnait de la crédibilité à Ubuntu?
Non, je n'ai jamais dit ou sous-entendu que SUN proposait de passer de Solaris à Ubuntu. Je dis que Sun supporte officiellement Ubuntu, et que ce fait donne de la crédibilité à Ubuntu. Je n'ai rien dit de plus.
Ce qui donne de la crédibilité à RedHat ou SuSE, c'est que la plupart des "grands constructeurs" (IBM, HP...) et "gros éditeurs" (Oracle, SAP...) supportent officiellement ces distributions, et pas autre chose.
-- De longs désirs, une longue admiration sans espérance, voilà le moyen d'adorer les femmes, et de rendre l'amour une passion délicieuse! N. Rétif de la Bretonne.
Michael DENIS
Le 27 Jun 2006 14:17:07 -0400, Yugo écrivait:
Dis donc, moi aussi. Ce qu'il n'y a pas, c'est le rapport entre les côtés de la sélection et l'impossiblité, du moins au premier coup d'oeil, de modifier la sélection de façon graphique, en tirant avec la souris, en gardant le rapport.
Comme le souligne talon, l'outil de sélection est simple à trouver (avec l'habitude, la simple lettre "r" suffit même). La sélection "ratio d'aspect fixe" aussi, et elle est particulièrement agréable et fonctionne parfaitement "en tirant avec la souris". Une fois la sélection faite, il est particulièrement aisé de la déplacer si elle ne se trouve pas au bon endroit (outil de déplacement ["m"], option "transformer la sélection".
Ce que je dis ici n'a rien de neuf, tout le monde qui a essayé The GIMP dit que son apprentissage est aussi facile que celui du chinois.
Après avoir passé plusieurs années avec PSP (de la version 3 à la version 7, voire potentiellement 8 que je n'avais pas acheté), j'ai fini par migrer sur Gimp à cause de l'absence de version linux (le prix n'était pas un argument suffisant pour me faire migrer). Certes, son apprentissage demande un temps d'adaptation, mais il n'est pas forcément plus élevé que celui que demande le passage de Corel Office à Open Office par exemple, vécu lui aussi. Quelques petites doses d'énervement, quelques parcelles de temps perdu, et finalement, j'ai non seulement un outil qui me suis lors de mes changements d'OS, mais qui en plus me satisfait au final plus encore que PSP. Mais ce n'est peut-être qu'une affaire de goût, voire plus probablement d'habitude.
-- Michaël DENIS
Déco? <http://www.toiles-de-mayenne.com/>
Le 27 Jun 2006 14:17:07 -0400, Yugo <nobody@nowhere.com> écrivait:
Dis donc, moi aussi. Ce qu'il n'y a pas, c'est le rapport entre les côtés
de la sélection et l'impossiblité, du moins au premier coup d'oeil, de
modifier la sélection de façon graphique, en tirant avec la souris, en
gardant le rapport.
Comme le souligne talon, l'outil de sélection est simple à trouver
(avec l'habitude, la simple lettre "r" suffit même). La sélection
"ratio d'aspect fixe" aussi, et elle est particulièrement agréable et
fonctionne parfaitement "en tirant avec la souris". Une fois la
sélection faite, il est particulièrement aisé de la déplacer si elle
ne se trouve pas au bon endroit (outil de déplacement ["m"], option
"transformer la sélection".
Ce que je dis ici n'a rien de neuf, tout le monde qui a essayé The GIMP
dit que son apprentissage est aussi facile que celui du chinois.
Après avoir passé plusieurs années avec PSP (de la version 3 à la
version 7, voire potentiellement 8 que je n'avais pas acheté), j'ai
fini par migrer sur Gimp à cause de l'absence de version linux (le
prix n'était pas un argument suffisant pour me faire migrer). Certes,
son apprentissage demande un temps d'adaptation, mais il n'est pas
forcément plus élevé que celui que demande le passage de Corel Office
à Open Office par exemple, vécu lui aussi. Quelques petites doses
d'énervement, quelques parcelles de temps perdu, et finalement, j'ai
non seulement un outil qui me suis lors de mes changements d'OS, mais
qui en plus me satisfait au final plus encore que PSP. Mais ce n'est
peut-être qu'une affaire de goût, voire plus probablement d'habitude.
Dis donc, moi aussi. Ce qu'il n'y a pas, c'est le rapport entre les côtés de la sélection et l'impossiblité, du moins au premier coup d'oeil, de modifier la sélection de façon graphique, en tirant avec la souris, en gardant le rapport.
Comme le souligne talon, l'outil de sélection est simple à trouver (avec l'habitude, la simple lettre "r" suffit même). La sélection "ratio d'aspect fixe" aussi, et elle est particulièrement agréable et fonctionne parfaitement "en tirant avec la souris". Une fois la sélection faite, il est particulièrement aisé de la déplacer si elle ne se trouve pas au bon endroit (outil de déplacement ["m"], option "transformer la sélection".
Ce que je dis ici n'a rien de neuf, tout le monde qui a essayé The GIMP dit que son apprentissage est aussi facile que celui du chinois.
Après avoir passé plusieurs années avec PSP (de la version 3 à la version 7, voire potentiellement 8 que je n'avais pas acheté), j'ai fini par migrer sur Gimp à cause de l'absence de version linux (le prix n'était pas un argument suffisant pour me faire migrer). Certes, son apprentissage demande un temps d'adaptation, mais il n'est pas forcément plus élevé que celui que demande le passage de Corel Office à Open Office par exemple, vécu lui aussi. Quelques petites doses d'énervement, quelques parcelles de temps perdu, et finalement, j'ai non seulement un outil qui me suis lors de mes changements d'OS, mais qui en plus me satisfait au final plus encore que PSP. Mais ce n'est peut-être qu'une affaire de goût, voire plus probablement d'habitude.
-- Michaël DENIS
Déco? <http://www.toiles-de-mayenne.com/>
Nicolas George
Yugo , dans le message , a écrit :
et je n'ai pas de problème.
Je ne te crois pas.
Yugo , dans le message <12a3u9h7m096b58@corp.supernews.com>, a écrit :
Sauf que, avec PSP, tu n'as pas besoin d'aller fouiller dans des menus. Et si je disais ça, c'est que je répondais au message précédent où on lisait:
Dans Gimp, la taille est indiquée au bas de la fenêtre.
Emmanuel Frorac a déjà souligné ça: , et je lui ai déjà répondu.
"parce qu'une pour une délimitation au pixel près rien ne vaut le clavier"
Tu fais toujours semblant de ne pas comprendre, ou t'es vraiment idiot?
C'est pourtant vrai. Regarde le temps qu'il faut pour positionner la souris au pixel près, à la fois sur l'abscisse et l'ordonnée, et compare le temps qu'il faut pour ajuster au clavier. Au moins, au clavier, quand on ajuste horizontalement, il est assez facile de ne pas dériver verticalement.
Rendu à 80 ans, vaut mieux ne pas acheter de souris à 5 euros. Moi, je me paie du luxe. J'ai une souris Logitech optique qui coûte à peu près le triple!!! et je n'ai pas de problème.
Je crains ne n'avoir pas saisi l'allusion avec l'age. C'est toi qui à 80 berges ? Toutes mes félicitations. Mais pour la délimitation d'une surface rectangulaire , le clavier sera toujours plus approprié que toutes les souris de la morkitu (même avec de l'arthrite).
Nicolas George wrote:
Sauf que, avec PSP, tu n'as pas besoin d'aller fouiller dans des
menus. Et si je disais ça, c'est que je répondais au message
précédent où on lisait:
Dans Gimp, la taille est indiquée au bas de la fenêtre.
Emmanuel Frorac a déjà souligné ça:
pan.2006.06.27.08.28.20.990452@imaginet.fr , et je lui ai déjà répondu.
"parce qu'une pour une délimitation au pixel près rien ne vaut le
clavier"
Tu fais toujours semblant de ne pas comprendre, ou t'es vraiment idiot?
C'est pourtant vrai. Regarde le temps qu'il faut pour positionner la
souris
au pixel près, à la fois sur l'abscisse et l'ordonnée, et compare le
temps
qu'il faut pour ajuster au clavier. Au moins, au clavier, quand on ajuste
horizontalement, il est assez facile de ne pas dériver verticalement.
Rendu à 80 ans, vaut mieux ne pas acheter de souris à 5 euros. Moi, je
me paie du luxe. J'ai une souris Logitech optique qui coûte à peu près
le triple!!! et je n'ai pas de problème.
Je crains ne n'avoir pas saisi l'allusion avec l'age. C'est toi qui à 80
berges ? Toutes mes félicitations.
Mais pour la délimitation d'une surface rectangulaire , le clavier sera
toujours plus approprié que toutes les souris de la morkitu (même avec
de l'arthrite).
Sauf que, avec PSP, tu n'as pas besoin d'aller fouiller dans des menus. Et si je disais ça, c'est que je répondais au message précédent où on lisait:
Dans Gimp, la taille est indiquée au bas de la fenêtre.
Emmanuel Frorac a déjà souligné ça: , et je lui ai déjà répondu.
"parce qu'une pour une délimitation au pixel près rien ne vaut le clavier"
Tu fais toujours semblant de ne pas comprendre, ou t'es vraiment idiot?
C'est pourtant vrai. Regarde le temps qu'il faut pour positionner la souris au pixel près, à la fois sur l'abscisse et l'ordonnée, et compare le temps qu'il faut pour ajuster au clavier. Au moins, au clavier, quand on ajuste horizontalement, il est assez facile de ne pas dériver verticalement.
Rendu à 80 ans, vaut mieux ne pas acheter de souris à 5 euros. Moi, je me paie du luxe. J'ai une souris Logitech optique qui coûte à peu près le triple!!! et je n'ai pas de problème.
Je crains ne n'avoir pas saisi l'allusion avec l'age. C'est toi qui à 80 berges ? Toutes mes félicitations. Mais pour la délimitation d'une surface rectangulaire , le clavier sera toujours plus approprié que toutes les souris de la morkitu (même avec de l'arthrite).
Yugo
Michel Talon wrote:
Yugo wrote:
Et tu ne disais pas que SUN proposait à ses clients de passer de Solaris à Ubuntu -- ou à ses nouveaux clients d'adopter Ubuntu -- et que c'est ce qui donnait de la crédibilité à Ubuntu? Et c'est pas une farce cynique que de faire cette proposition?
Pourquoi? Ils peuvent avoir des clients qui désirent acheter leur matériel, parceque c'est un bon matériel à un prix raisonnable, susceptible d'être garanti par un contrat de support sérieux, mais qui ne désirent pas utiliser Solaris, par exemple parcequ'ils n'ont pas les compétences chez eux, ne désirent pas trop diversifier leur parc logiciel, ont déjà du Linux et en sont contents, etc.
Donc, tu penses qu'il y a plusieurs compagnies qui ne veulent pas diversifier leur parc logiciel... en demeurant avec Ubuntu. Je ne savais pas que Ubuntu avait fait une telle percée chez les gens qui, normalement, achètent du SUN. Chez Ubuntu non plus d'ailleurs, ils ne le savaient pas.
Debian aurait été un OS stable, parfait pour les serveurs, qui ne leur aurait pas fait d'ombrage. Ou Slackware. Mais Ubuntu, c'est de la rigolade.
Dell recommande Ubuntu à ses utilisateurs qui veulent Linux.
Quand on sait comment Dell est vendu à Microsoft, ça ne me surprend pas trop. Tu as une référence pour ce que tu avances?
Michel Talon wrote:
Yugo <nobody@nowhere.com> wrote:
Et tu ne disais pas que SUN proposait à ses clients de passer de Solaris à
Ubuntu -- ou à ses nouveaux clients d'adopter Ubuntu -- et que c'est ce
qui donnait de la crédibilité à Ubuntu? Et c'est pas une farce cynique que
de faire cette proposition?
Pourquoi? Ils peuvent avoir des clients qui désirent acheter leur matériel,
parceque c'est un bon matériel à un prix raisonnable, susceptible d'être
garanti par un contrat de support sérieux, mais qui ne désirent pas utiliser
Solaris, par exemple parcequ'ils n'ont pas les compétences chez eux, ne
désirent pas trop diversifier leur parc logiciel, ont déjà du Linux et en sont
contents, etc.
Donc, tu penses qu'il y a plusieurs compagnies qui ne veulent pas
diversifier leur parc logiciel... en demeurant avec Ubuntu. Je ne savais
pas que Ubuntu avait fait une telle percée chez les gens qui, normalement,
achètent du SUN. Chez Ubuntu non plus d'ailleurs, ils ne le savaient pas.
Debian aurait été un OS stable, parfait pour les serveurs, qui ne leur
aurait pas fait d'ombrage. Ou Slackware. Mais Ubuntu, c'est de la rigolade.
Dell recommande Ubuntu à ses utilisateurs qui veulent Linux.
Quand on sait comment Dell est vendu à Microsoft, ça ne me surprend pas
trop. Tu as une référence pour ce que tu avances?
Et tu ne disais pas que SUN proposait à ses clients de passer de Solaris à Ubuntu -- ou à ses nouveaux clients d'adopter Ubuntu -- et que c'est ce qui donnait de la crédibilité à Ubuntu? Et c'est pas une farce cynique que de faire cette proposition?
Pourquoi? Ils peuvent avoir des clients qui désirent acheter leur matériel, parceque c'est un bon matériel à un prix raisonnable, susceptible d'être garanti par un contrat de support sérieux, mais qui ne désirent pas utiliser Solaris, par exemple parcequ'ils n'ont pas les compétences chez eux, ne désirent pas trop diversifier leur parc logiciel, ont déjà du Linux et en sont contents, etc.
Donc, tu penses qu'il y a plusieurs compagnies qui ne veulent pas diversifier leur parc logiciel... en demeurant avec Ubuntu. Je ne savais pas que Ubuntu avait fait une telle percée chez les gens qui, normalement, achètent du SUN. Chez Ubuntu non plus d'ailleurs, ils ne le savaient pas.
Debian aurait été un OS stable, parfait pour les serveurs, qui ne leur aurait pas fait d'ombrage. Ou Slackware. Mais Ubuntu, c'est de la rigolade.
Dell recommande Ubuntu à ses utilisateurs qui veulent Linux.
Quand on sait comment Dell est vendu à Microsoft, ça ne me surprend pas trop. Tu as une référence pour ce que tu avances?
