Après avoir demandé conseil sur ce groupe il y a quelques mois,
j'avais finalement opté pour un Canon Powershot G11. Je reviens de
près de trois semaines de vacances en Bolivie, qui m'ont permi de le
tester en "conditions réelles" et dans des circonstances variées.
Les photos sont sur http://photos.kilobug.net/holidays/bolivia-2010/
si ça intéresse quelqu'un.
Globalement j'en suis très satisfait, voici les points positifs et les
points faibles de l'appareil à mes yeux (de quasi néophyte) :
Points forts
- la bonne qualité des photos, y compris en ISO 400 voir 800 ;
- la possibilité de prendre des photos jusqu'à 3200 ISO, même si la
qualité se dégrade (mais très utile pour photographier une
nécropole Aymara une fois le soleil couché... [1]) ;
- l'écran pivotant, bien pratique dans certains cas ;
- la visibilité de l'écran, comparé à mon ancien A710, par fort
éclairage, il est beaucoup, beaucoup plus lisible ;
- les contrôles manuels nombreux, qui permettent de régler rapidement
les différents paramètres ;
- l'interface agréable et ergonomique ;
- la batterie, qui tient plus d'une journée en prenant 200-300 photos
et en laissant l'appareil allumé une bonne partie du temps ;
- l'encombrement qui reste raisonnable, même s'il est clairement plus
gros qu'un compact.
Points faibles
- le principal : le temps de déclenchement, qui est assez long, ce
qui rend la prise de photo de sujets mouvants (comme des animaux)
ou depuis un véhicule assez difficile ;
- l'absence d'alimentation par pile, au milieu du désert de sel
d'Uyuni, ce n'est pas facile de recharger la batterie ;
- le zoom un peu limité (x5 uniquement), même si ça reste raisonnable.
Ce que je n'ai quasiment pas testé
- le mode film ;
- le flash ;
- les modes "scènes" (portrait, photo de nuit, ...).
Précisions : j'ai pris la quasi-totalité des photos en mode P
(semi-automatique, avec réglage manuel de la balance des blancs et de
la sensibilités ISO), Tv (réglage manuel de la vitesse d'exposition)
ou M (totalement manuel).
[1] http://photos.kilobug.net/holidays/bolivia-2010/chronologica/dia10/bolivia_1383.jpg et les suivantes
A vous lire tous deux, on se demande vraiment pourquoi cet appareil a, ou devrait avoir, un tel succès. Pas de viseur aérien fiable,
Le viseur aérien est plutôt bon, il s'ajuste même avec le zoom numérique. Il n'est pas parfait, mais il existe (contrairement à beaucoup de compacts) et il est plus fiable que celui de mon ancien A710.
très faible en macro, faible en photos de mouvements, faible au flash, déclenchement long, pas de piles courantes, ergonomie critiquable, pas d'autofocus en vidéo...
J'ai aussi cité dans mon post initial tous les points positifs, en particulier la bonne qualité des photos y compris en ISO élevés.
Bref, je suis vraiment étonné, car pour le prix, 400 à 450 , on a un réflex de départ autrement plus performant, par exemple l'Olympus E420.
Je n'ai jamais essayé l'Olympus, donc je ne peux pas dire ce qu'il vaut, mais en regardant les spécifications je vois tout de même un certain no mbre d'avantages pour le G11 :
- un poids plus faible (355g contre 495g) et une dimension plus faible ;
- un mode à 3200 ISO (qui m'a sauvé pour les photos du cimetière Aymara au crépuscule) ;
- et surtout le gros avantage des bridges (ou des compacts) qui est d'avoir "out of the box" un zoom correct (5x, soit 140mm pour le G11) alors que l'Olympus n'a qu'un 3x (82mm), il faut acheter un objectif supplémentaire si on veut un meilleur zoom.
Le zoom 3x uniquement est un facteur bloquant pour moi, déjà le 5x du G11 c'est limite pour mon utilisation. J'ai beaucoup hésité à prendre un reflex au lieu du G11, et c'est ca qui m'a décidé pour le G11 au final : ne pas avoir à acheter (et à transporter) un objectif supplémentaire pour avoir un zoom correct.
Après, le E420 a sans doute plein d'avantages, je n'en doute pas. Mais globalement je suis content de mon G11, le seul défaut qui m'a réellement géné c'est la vitesse de prise des photos.
-- Gael Le Mignot "Kilobug" - - http://kilobug.free.fr Fingerprint : 1F2C 9804 7505 79DF 95E6 7323 B66B F67B 7103 C5DA
Member of HurdFr: http://hurdfr.org - The GNU Hurd: http://hurd.gnu.org
Ghost-Rider a écrit :
A vous lire tous deux, on se demande vraiment pourquoi cet appareil a,
ou devrait avoir, un tel succès.
Pas de viseur aérien fiable,
Le viseur aérien est plutôt bon, il s'ajuste même avec le zoom
numérique. Il n'est pas parfait, mais il existe (contrairement à
beaucoup de compacts) et il est plus fiable que celui de mon ancien
A710.
très faible en macro, faible en photos de mouvements, faible au
flash, déclenchement long, pas de piles courantes, ergonomie
critiquable, pas d'autofocus en vidéo...
J'ai aussi cité dans mon post initial tous les points positifs, en
particulier la bonne qualité des photos y compris en ISO élevés.
Bref, je suis vraiment étonné, car pour le prix, 400 à 450 , on a un
réflex de départ autrement plus performant, par exemple l'Olympus
E420.
Je n'ai jamais essayé l'Olympus, donc je ne peux pas dire ce qu'il vaut,
mais en regardant les spécifications je vois tout de même un certain no mbre
d'avantages pour le G11 :
- un poids plus faible (355g contre 495g) et une dimension plus faible ;
- un mode à 3200 ISO (qui m'a sauvé pour les photos du cimetière
Aymara au crépuscule) ;
- et surtout le gros avantage des bridges (ou des compacts) qui est
d'avoir "out of the box" un zoom correct (5x, soit 140mm pour le
G11) alors que l'Olympus n'a qu'un 3x (82mm), il faut acheter un
objectif supplémentaire si on veut un meilleur zoom.
Le zoom 3x uniquement est un facteur bloquant pour moi, déjà le 5x du
G11 c'est limite pour mon utilisation. J'ai beaucoup hésité à prendre
un reflex au lieu du G11, et c'est ca qui m'a décidé pour le G11 au
final : ne pas avoir à acheter (et à transporter) un objectif
supplémentaire pour avoir un zoom correct.
Après, le E420 a sans doute plein d'avantages, je n'en doute pas. Mais
globalement je suis content de mon G11, le seul défaut qui m'a
réellement géné c'est la vitesse de prise des photos.
A vous lire tous deux, on se demande vraiment pourquoi cet appareil a, ou devrait avoir, un tel succès. Pas de viseur aérien fiable,
Le viseur aérien est plutôt bon, il s'ajuste même avec le zoom numérique. Il n'est pas parfait, mais il existe (contrairement à beaucoup de compacts) et il est plus fiable que celui de mon ancien A710.
très faible en macro, faible en photos de mouvements, faible au flash, déclenchement long, pas de piles courantes, ergonomie critiquable, pas d'autofocus en vidéo...
J'ai aussi cité dans mon post initial tous les points positifs, en particulier la bonne qualité des photos y compris en ISO élevés.
Bref, je suis vraiment étonné, car pour le prix, 400 à 450 , on a un réflex de départ autrement plus performant, par exemple l'Olympus E420.
Je n'ai jamais essayé l'Olympus, donc je ne peux pas dire ce qu'il vaut, mais en regardant les spécifications je vois tout de même un certain no mbre d'avantages pour le G11 :
- un poids plus faible (355g contre 495g) et une dimension plus faible ;
- un mode à 3200 ISO (qui m'a sauvé pour les photos du cimetière Aymara au crépuscule) ;
- et surtout le gros avantage des bridges (ou des compacts) qui est d'avoir "out of the box" un zoom correct (5x, soit 140mm pour le G11) alors que l'Olympus n'a qu'un 3x (82mm), il faut acheter un objectif supplémentaire si on veut un meilleur zoom.
Le zoom 3x uniquement est un facteur bloquant pour moi, déjà le 5x du G11 c'est limite pour mon utilisation. J'ai beaucoup hésité à prendre un reflex au lieu du G11, et c'est ca qui m'a décidé pour le G11 au final : ne pas avoir à acheter (et à transporter) un objectif supplémentaire pour avoir un zoom correct.
Après, le E420 a sans doute plein d'avantages, je n'en doute pas. Mais globalement je suis content de mon G11, le seul défaut qui m'a réellement géné c'est la vitesse de prise des photos.
-- Gael Le Mignot "Kilobug" - - http://kilobug.free.fr Fingerprint : 1F2C 9804 7505 79DF 95E6 7323 B66B F67B 7103 C5DA
Member of HurdFr: http://hurdfr.org - The GNU Hurd: http://hurd.gnu.org
L'Ours
*Gaël Le Mignot* écrivait :
Ghost-Rider a écrit :
Le zoom 3x uniquement est un facteur bloquant pour moi, déjà le 5x du G11 c'est limite pour mon utilisation. J'ai beaucoup hésité à prendre un reflex au lieu du G11, et c'est ca qui m'a décidé pour le G11 au final : ne pas avoir à acheter (et à transporter) un objectif supplémentaire pour avoir un zoom correct.
Je ne suis qu'un petit amateur, mais j'ai été étonné de voir une amie avec un *zoom optique 24x* ! Ça m'a semblé énorme ! Elle en est très satisfaite. Nikon CoolPix P90 il me semble bien entre 350 et 400 euros.
Quelqu'un a utilisé ou a un avis ?
-- L'Ours A toujours imaginer le pire, on est rarement déçu.. Photos, fleurs, champignons et choses étranges... http://perso.wanadoo.fr/rag/rg/
*Gaël Le Mignot* écrivait :
Ghost-Rider a écrit :
Le zoom 3x uniquement est un facteur bloquant pour moi, déjà le 5x du
G11 c'est limite pour mon utilisation. J'ai beaucoup hésité à prendre
un reflex au lieu du G11, et c'est ca qui m'a décidé pour le G11 au
final : ne pas avoir à acheter (et à transporter) un objectif
supplémentaire pour avoir un zoom correct.
Je ne suis qu'un petit amateur, mais j'ai été étonné de voir une amie avec
un *zoom optique 24x* !
Ça m'a semblé énorme !
Elle en est très satisfaite.
Nikon CoolPix P90 il me semble bien entre 350 et 400 euros.
Quelqu'un a utilisé ou a un avis ?
--
L'Ours
A toujours imaginer le pire, on est rarement déçu..
Photos, fleurs, champignons et choses étranges...
http://perso.wanadoo.fr/rag/rg/
Le zoom 3x uniquement est un facteur bloquant pour moi, déjà le 5x du G11 c'est limite pour mon utilisation. J'ai beaucoup hésité à prendre un reflex au lieu du G11, et c'est ca qui m'a décidé pour le G11 au final : ne pas avoir à acheter (et à transporter) un objectif supplémentaire pour avoir un zoom correct.
Je ne suis qu'un petit amateur, mais j'ai été étonné de voir une amie avec un *zoom optique 24x* ! Ça m'a semblé énorme ! Elle en est très satisfaite. Nikon CoolPix P90 il me semble bien entre 350 et 400 euros.
Quelqu'un a utilisé ou a un avis ?
-- L'Ours A toujours imaginer le pire, on est rarement déçu.. Photos, fleurs, champignons et choses étranges... http://perso.wanadoo.fr/rag/rg/
Thierry Lafond
L'Ours wrote:
*Gaël Le Mignot* écrivait :
Ghost-Rider a écrit :
Le zoom 3x uniquement est un facteur bloquant pour moi, déjà le 5x du G11 c'est limite pour mon utilisation. J'ai beaucoup hésité à prendre un reflex au lieu du G11, et c'est ca qui m'a décidé pour le G11 au final : ne pas avoir à acheter (et à transporter) un objectif supplémentaire pour avoir un zoom correct.
Je ne suis qu'un petit amateur, mais j'ai été étonné de voir une
amie
avec un *zoom optique 24x* ! Ça m'a semblé énorme ! Elle en est très satisfaite. Nikon CoolPix P90 il me semble bien entre 350 et 400 euros.
Quelqu'un a utilisé ou a un avis ?
chercher les avis et test sur le net.... le P90 semble avoir beaucoup de problèmes de justesse des couleurs entre autres
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
L'Ours wrote:
*Gaël Le Mignot* écrivait :
Ghost-Rider a écrit :
Le zoom 3x uniquement est un facteur bloquant pour moi, déjà le 5x
du G11 c'est limite pour mon utilisation. J'ai beaucoup hésité à
prendre un reflex au lieu du G11, et c'est ca qui m'a décidé pour
le G11 au final : ne pas avoir à acheter (et à transporter)
un objectif supplémentaire pour avoir un zoom correct.
Je ne suis qu'un petit amateur, mais j'ai été étonné de voir une
amie
avec un *zoom optique 24x* !
Ça m'a semblé énorme !
Elle en est très satisfaite.
Nikon CoolPix P90 il me semble bien entre 350 et 400 euros.
Quelqu'un a utilisé ou a un avis ?
chercher les avis et test sur le net....
le P90 semble avoir beaucoup de problèmes de justesse des couleurs
entre autres
--
cordialement oter la protection pour me répondre
thierry
http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html
http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
Le zoom 3x uniquement est un facteur bloquant pour moi, déjà le 5x du G11 c'est limite pour mon utilisation. J'ai beaucoup hésité à prendre un reflex au lieu du G11, et c'est ca qui m'a décidé pour le G11 au final : ne pas avoir à acheter (et à transporter) un objectif supplémentaire pour avoir un zoom correct.
Je ne suis qu'un petit amateur, mais j'ai été étonné de voir une
amie
avec un *zoom optique 24x* ! Ça m'a semblé énorme ! Elle en est très satisfaite. Nikon CoolPix P90 il me semble bien entre 350 et 400 euros.
Quelqu'un a utilisé ou a un avis ?
chercher les avis et test sur le net.... le P90 semble avoir beaucoup de problèmes de justesse des couleurs entre autres
-- cordialement oter la protection pour me répondre thierry http://www.aminautes.org/forums/configurer/oe/QF_doc.html http://www.usenet-fr.net/ http://www.framasoft.net
Jean-Pierre Roche
Le 24/04/2010 21:38, Thierry Lafond a écrit :
Je ne suis qu'un petit amateur, mais j'ai été étonné de voir une
amie
avec un *zoom optique 24x* ! Ça m'a semblé énorme ! Elle en est très satisfaite. Nikon CoolPix P90 il me semble bien entre 350 et 400 euros.
Quelqu'un a utilisé ou a un avis ?
chercher les avis et test sur le net.... le P90 semble avoir beaucoup de problèmes de justesse des couleurs entre autres
On peut certainement reprocher beaucoup de choses à un bridge comme le P90 mais généralement Nikon fait justement partie des marques qui savent le mieux gérer les couleurs... A part ça le P100 vient de sortir et me semblerait à priori préférable. Dans le genre.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 24/04/2010 21:38, Thierry Lafond a écrit :
Je ne suis qu'un petit amateur, mais j'ai été étonné de voir une
amie
avec un *zoom optique 24x* !
Ça m'a semblé énorme !
Elle en est très satisfaite.
Nikon CoolPix P90 il me semble bien entre 350 et 400 euros.
Quelqu'un a utilisé ou a un avis ?
chercher les avis et test sur le net....
le P90 semble avoir beaucoup de problèmes de justesse des couleurs
entre autres
On peut certainement reprocher beaucoup de choses à un
bridge comme le P90 mais généralement Nikon fait justement
partie des marques qui savent le mieux gérer les couleurs...
A part ça le P100 vient de sortir et me semblerait à priori
préférable. Dans le genre.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je ne suis qu'un petit amateur, mais j'ai été étonné de voir une
amie
avec un *zoom optique 24x* ! Ça m'a semblé énorme ! Elle en est très satisfaite. Nikon CoolPix P90 il me semble bien entre 350 et 400 euros.
Quelqu'un a utilisé ou a un avis ?
chercher les avis et test sur le net.... le P90 semble avoir beaucoup de problèmes de justesse des couleurs entre autres
On peut certainement reprocher beaucoup de choses à un bridge comme le P90 mais généralement Nikon fait justement partie des marques qui savent le mieux gérer les couleurs... A part ça le P100 vient de sortir et me semblerait à priori préférable. Dans le genre.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
kilobug
L'Ours a écrit :
*Gaël Le Mignot* écrivait :
Ghost-Rider a écrit :
Le zoom 3x uniquement est un facteur bloquant pour moi, déjà le 5x du G11 c'est limite pour mon utilisation. J'ai beaucoup hésité à prendre un reflex au lieu du G11, et c'est ca qui m'a décidé pour le G11 au final : ne pas avoir à acheter (et à transporter) un objectif supplémentaire pour avoir un zoom correct.
Je ne suis qu'un petit amateur, mais j'ai été étonné de voir une amie avec un *zoom optique 24x* ! Ça m'a semblé énorme ! Elle en est très satisfaite. Nikon CoolPix P90 il me semble bien entre 350 et 400 euros.
Quelqu'un a utilisé ou a un avis ?
Je n'ai jamais utilisé un tel engin, mais j'ai peur que ce soit quasiment impossible de prendre des photos en 24x sans un trépied. Déjà en 5x ou 6x ce n'est pas toujours facile de prendre une photo dés que l'éclairage est un peu faible (le zoom "mange" de la luminosité, et le moindre tremblement lors de la prise est amplifié).
Ou alors ils ont fait de gros progrès sur la stabilisation ? Quelqu'un a déjà utilisé un tel appareil, et peut me dire si c'est possible dans des conditions raisonnables de prendre en 24x (ou même en 16x) sans un trépied ?
-- Gael Le Mignot "Kilobug" - - http://kilobug.free.fr Fingerprint : 1F2C 9804 7505 79DF 95E6 7323 B66B F67B 7103 C5DA
Member of HurdFr: http://hurdfr.org - The GNU Hurd: http://hurd.gnu.org
L'Ours a écrit :
*Gaël Le Mignot* écrivait :
Ghost-Rider a écrit :
Le zoom 3x uniquement est un facteur bloquant pour moi, déjà le 5x du
G11 c'est limite pour mon utilisation. J'ai beaucoup hésité à prendre
un reflex au lieu du G11, et c'est ca qui m'a décidé pour le G11 au
final : ne pas avoir à acheter (et à transporter) un objectif
supplémentaire pour avoir un zoom correct.
Je ne suis qu'un petit amateur, mais j'ai été étonné de voir une amie avec
un *zoom optique 24x* !
Ça m'a semblé énorme !
Elle en est très satisfaite.
Nikon CoolPix P90 il me semble bien entre 350 et 400 euros.
Quelqu'un a utilisé ou a un avis ?
Je n'ai jamais utilisé un tel engin, mais j'ai peur que ce soit
quasiment impossible de prendre des photos en 24x sans un
trépied. Déjà en 5x ou 6x ce n'est pas toujours facile de prendre une
photo dés que l'éclairage est un peu faible (le zoom "mange" de la
luminosité, et le moindre tremblement lors de la prise est amplifié).
Ou alors ils ont fait de gros progrès sur la stabilisation ? Quelqu'un
a déjà utilisé un tel appareil, et peut me dire si c'est possible dans
des conditions raisonnables de prendre en 24x (ou même en 16x) sans un
trépied ?
Le zoom 3x uniquement est un facteur bloquant pour moi, déjà le 5x du G11 c'est limite pour mon utilisation. J'ai beaucoup hésité à prendre un reflex au lieu du G11, et c'est ca qui m'a décidé pour le G11 au final : ne pas avoir à acheter (et à transporter) un objectif supplémentaire pour avoir un zoom correct.
Je ne suis qu'un petit amateur, mais j'ai été étonné de voir une amie avec un *zoom optique 24x* ! Ça m'a semblé énorme ! Elle en est très satisfaite. Nikon CoolPix P90 il me semble bien entre 350 et 400 euros.
Quelqu'un a utilisé ou a un avis ?
Je n'ai jamais utilisé un tel engin, mais j'ai peur que ce soit quasiment impossible de prendre des photos en 24x sans un trépied. Déjà en 5x ou 6x ce n'est pas toujours facile de prendre une photo dés que l'éclairage est un peu faible (le zoom "mange" de la luminosité, et le moindre tremblement lors de la prise est amplifié).
Ou alors ils ont fait de gros progrès sur la stabilisation ? Quelqu'un a déjà utilisé un tel appareil, et peut me dire si c'est possible dans des conditions raisonnables de prendre en 24x (ou même en 16x) sans un trépied ?
-- Gael Le Mignot "Kilobug" - - http://kilobug.free.fr Fingerprint : 1F2C 9804 7505 79DF 95E6 7323 B66B F67B 7103 C5DA
Member of HurdFr: http://hurdfr.org - The GNU Hurd: http://hurd.gnu.org
Jean-Pierre Roche
Le 25/04/2010 10:01, Gaël Le Mignot a écrit :
Je n'ai jamais utilisé un tel engin, mais j'ai peur que ce soit quasiment impossible de prendre des photos en 24x sans un trépied. Déjà en 5x ou 6x ce n'est pas toujours facile de prendre une photo dés que l'éclairage est un peu faible (le zoom "mange" de la luminosité, et le moindre tremblement lors de la prise est amplifié).
Ou alors ils ont fait de gros progrès sur la stabilisation ? Quelqu'un a déjà utilisé un tel appareil, et peut me dire si c'est possible dans des conditions raisonnables de prendre en 24x (ou même en 16x) sans un trépied ?
Bien sûr que c'est possible. Stabilisation + progrès dans la sensibilité des capteurs. Cela dit il vaut mieux que la lumière soit bonne pour les très longues focales (500 à 700 mm équivalents). La qualité est "correcte" mais ça ne vaut évidemment pas un "vrai" gros télé qui coûte une dizaine de fois (ou plus) le prix d'un bridge... Tout dépend de l'usage et de la qualité souhaitée.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Le 25/04/2010 10:01, Gaël Le Mignot a écrit :
Je n'ai jamais utilisé un tel engin, mais j'ai peur que ce soit
quasiment impossible de prendre des photos en 24x sans un
trépied. Déjà en 5x ou 6x ce n'est pas toujours facile de prendre une
photo dés que l'éclairage est un peu faible (le zoom "mange" de la
luminosité, et le moindre tremblement lors de la prise est amplifié).
Ou alors ils ont fait de gros progrès sur la stabilisation ? Quelqu'un
a déjà utilisé un tel appareil, et peut me dire si c'est possible dans
des conditions raisonnables de prendre en 24x (ou même en 16x) sans un
trépied ?
Bien sûr que c'est possible. Stabilisation + progrès dans la
sensibilité des capteurs. Cela dit il vaut mieux que la
lumière soit bonne pour les très longues focales (500 à 700
mm équivalents). La qualité est "correcte" mais ça ne vaut
évidemment pas un "vrai" gros télé qui coûte une dizaine de
fois (ou plus) le prix d'un bridge...
Tout dépend de l'usage et de la qualité souhaitée.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubnumericable.com
enlever sanspub pour m'écrire...
Je n'ai jamais utilisé un tel engin, mais j'ai peur que ce soit quasiment impossible de prendre des photos en 24x sans un trépied. Déjà en 5x ou 6x ce n'est pas toujours facile de prendre une photo dés que l'éclairage est un peu faible (le zoom "mange" de la luminosité, et le moindre tremblement lors de la prise est amplifié).
Ou alors ils ont fait de gros progrès sur la stabilisation ? Quelqu'un a déjà utilisé un tel appareil, et peut me dire si c'est possible dans des conditions raisonnables de prendre en 24x (ou même en 16x) sans un trépied ?
Bien sûr que c'est possible. Stabilisation + progrès dans la sensibilité des capteurs. Cela dit il vaut mieux que la lumière soit bonne pour les très longues focales (500 à 700 mm équivalents). La qualité est "correcte" mais ça ne vaut évidemment pas un "vrai" gros télé qui coûte une dizaine de fois (ou plus) le prix d'un bridge... Tout dépend de l'usage et de la qualité souhaitée.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
Bour-Brown
markorki a écrit ( news:4bd2c0cc$0$2981$ )
dpreview et steves-digicams étant les 2 sources les plus riches (quoique, dpreview appartient maintenant à un site de commerce) que je connaisse.
Faut voir. On est par exemple en train de parler du Nikon P90, sur dpreview quel dalle.
Je vais donc sur http://www.dcviews.com/ c'est une sorte de compilateur de sites. En haut à gauche je tape P90, une page s'ouvre, première entrée : http://www.dcviews.com/_nikon/p90.htm
Là je vois 10 reviews avec la liste en dessous, c'est dire si j'ai le choix.
Quelqu'un parlait de la couleur : http://is.gd/bH2Dy
markorki a écrit
( news:4bd2c0cc$0$2981$ba4acef3@reader.news.orange.fr )
dpreview et steves-digicams étant les 2 sources les plus riches (quoique,
dpreview appartient maintenant à un site de commerce) que je connaisse.
Faut voir. On est par exemple en train de parler du Nikon P90, sur dpreview
quel dalle.
Je vais donc sur http://www.dcviews.com/ c'est une sorte de compilateur de
sites. En haut à gauche je tape P90, une page s'ouvre, première entrée :
http://www.dcviews.com/_nikon/p90.htm
Là je vois 10 reviews avec la liste en dessous, c'est dire si j'ai le choix.
Quelqu'un parlait de la couleur :
http://is.gd/bH2Dy
dpreview et steves-digicams étant les 2 sources les plus riches (quoique, dpreview appartient maintenant à un site de commerce) que je connaisse.
Faut voir. On est par exemple en train de parler du Nikon P90, sur dpreview quel dalle.
Je vais donc sur http://www.dcviews.com/ c'est une sorte de compilateur de sites. En haut à gauche je tape P90, une page s'ouvre, première entrée : http://www.dcviews.com/_nikon/p90.htm
Là je vois 10 reviews avec la liste en dessous, c'est dire si j'ai le choix.
Quelqu'un parlait de la couleur : http://is.gd/bH2Dy
