Actuellement, je posséde un F50 avec le 35/105 (nikon) et 70/300
(Sigma)APO macro.
Cet été, j'ai acheté un Canon A80 (pour voir...et c'est super) et
aujourd'hui, je vise plus loin... avant de sauter, j'aimerai avoir
quelques renseignements.
Je compte acheter un kit Nikon D70 + 18/70 + éventuellement un flash
(sigma)
1/ à combien revient en moyenne le kit sans et avec flash?
2/ est ce que le 70/300 Sigma peut aller sur le D70 ? et quelle focale
finale? 50/200 ???
3/ le Nikkor 80/200 2.8 AF me tente depuis son invention ;) existe t il
un modèle spécifique au numérique et à combien?
4/ on m'a parlé de BK photo comme bonne adresse sur Paris, en existe il
d'autre plus sur Paris ou plus proche de la normandie?
Merci beaucoup de votre aide et à bientôt de vous lire
Cordialement
Désolé de te le dire mais pour ce qui me concerne je ne reconnais pas le comportement de mon 300d avec ton exemple d'image fusse-t-elle de chez canon.
ah parce que tu fais des photos ??
tu te vanterais pas un peu charlot ??
jpw
Ha tiens le frustré de grip et de la compression destructive nous fait sa crise
Rollover
Jean-Pierre Roche wrote:
Marrant que tu trouves nécessaire ds un fil consacré à Nikon de ramener une connerie sur les Canon pour pouvoir vanter Nikon. Un probleme de référence sans doute... mouarf mouarf mouarf
Comme tu dis : un problème de référence. Par rapport à l'histoire de ce ng depuis sa création et aux vieux requins qui le fréquentent, misérable alevin. Copié/collé : mouarf mouarf mouarf
Je suis pro, ça fait lgt que je suis sur ce forum, etc etc donc je suis le meilleur. Faudrait que les requins retournent à l'eau de temps en temps. Mouarf mouarf mouarf c'est bien ce qui me semblait pour tes références.....
Jean-Pierre Roche wrote:
Marrant que tu trouves nécessaire ds un fil consacré à Nikon de
ramener une connerie sur les Canon pour pouvoir vanter Nikon.
Un probleme de référence sans doute... mouarf mouarf mouarf
Comme tu dis : un problème de référence. Par rapport à l'histoire de ce
ng depuis sa création et aux vieux requins qui le fréquentent, misérable
alevin.
Copié/collé : mouarf mouarf mouarf
Je suis pro, ça fait lgt que je suis sur ce forum, etc etc donc je suis
le meilleur. Faudrait que les requins retournent à l'eau de temps en
temps. Mouarf mouarf mouarf c'est bien ce qui me semblait pour tes
références.....
Marrant que tu trouves nécessaire ds un fil consacré à Nikon de ramener une connerie sur les Canon pour pouvoir vanter Nikon. Un probleme de référence sans doute... mouarf mouarf mouarf
Comme tu dis : un problème de référence. Par rapport à l'histoire de ce ng depuis sa création et aux vieux requins qui le fréquentent, misérable alevin. Copié/collé : mouarf mouarf mouarf
Je suis pro, ça fait lgt que je suis sur ce forum, etc etc donc je suis le meilleur. Faudrait que les requins retournent à l'eau de temps en temps. Mouarf mouarf mouarf c'est bien ce qui me semblait pour tes références.....
filh
Rollover wrote:
Désolé de te le dire mais pour ce qui me concerne je ne reconnais pas le comportement de mon 300d avec ton exemple d'image fusse-t-elle de chez canon.
Les Thomas peuvent-ils voir ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Rollover <rollover_@_wanadoo.fr> wrote:
Désolé de te le dire mais pour ce qui me concerne je ne reconnais pas le
comportement de mon 300d avec ton exemple d'image fusse-t-elle de chez
canon.
Les Thomas peuvent-ils voir ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Désolé de te le dire mais pour ce qui me concerne je ne reconnais pas le comportement de mon 300d avec ton exemple d'image fusse-t-elle de chez canon.
Les Thomas peuvent-ils voir ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Jean-Pierre Roche
Je suis pro, ça fait lgt que je suis sur ce forum, etc etc donc je suis le meilleur.
Non : je comprends ce que disent certaines personnes. C'est pas ton cas... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je suis pro, ça fait lgt que je suis sur ce forum, etc etc donc je suis
le meilleur.
Non : je comprends ce que disent certaines personnes. C'est
pas ton cas...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je suis pro, ça fait lgt que je suis sur ce forum, etc etc donc je suis le meilleur.
Non : je comprends ce que disent certaines personnes. C'est pas ton cas... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
fred.bleu11
ndex.asp>
À l'époque, les zones brûlées ne m'avaient pas frappé outre mesure, parce que mon Dimâge 7 faisait bien pire. Aujourd'hui, quand je compare cette image avec ce que me sort le D70, les zones brulées existent plus ou moins sur tout les numériques quand
on fait n'improte quoi au moment de la prise de vue.
par contre une sous exposition pour les éviter n'est pas toujours nécéssaire....on ne fait pas toujours des photos contrastées avec zones claires en plein soleil... et si c'est le cas, sur un canon, suffit de sous exposer avec la molette prévue à cette effet. par contre, dans certains cas (et pas rare) une sous expo provoque des ombres bouchées avec perte irrémédiable de données. il est donc débiel de sousexpo par défaut l'exposition, à moins de prévoir que l'utilisateur n'utilise ne photographie du blanc quand le soleil est au pic du midi en plein été
je me dis que je préfère de
beaucoup être obligé de retoucher mes images pour faire ressortir les ombres (ce qui peut d'ailleurs être en partie évité en chargeant une courbe personnalisée dans l'appareil),
une ombre trop bouchée est irratrapable .
ndex.asp>
À l'époque, les zones brûlées ne m'avaient pas frappé outre mesure,
parce que mon Dimâge 7 faisait bien pire. Aujourd'hui, quand je compare
cette image avec ce que me sort le D70,
les zones brulées existent plus ou moins sur tout les numériques quand
on fait n'improte quoi au moment de la prise de vue.
par contre une sous exposition pour les éviter n'est pas toujours
nécéssaire....on ne fait pas toujours des photos contrastées avec zones
claires en plein soleil...
et si c'est le cas, sur un canon, suffit de sous exposer avec la molette
prévue à cette effet.
par contre, dans certains cas (et pas rare) une sous expo provoque des
ombres bouchées avec perte irrémédiable de données.
il est donc débiel de sousexpo par défaut l'exposition, à moins de
prévoir que l'utilisateur n'utilise ne photographie du blanc quand le
soleil est au pic du midi en plein été
je me dis que je préfère de
beaucoup être obligé de retoucher mes images pour faire ressortir les
ombres (ce qui peut d'ailleurs être en partie évité en chargeant une
courbe personnalisée dans l'appareil),
À l'époque, les zones brûlées ne m'avaient pas frappé outre mesure, parce que mon Dimâge 7 faisait bien pire. Aujourd'hui, quand je compare cette image avec ce que me sort le D70, les zones brulées existent plus ou moins sur tout les numériques quand
on fait n'improte quoi au moment de la prise de vue.
par contre une sous exposition pour les éviter n'est pas toujours nécéssaire....on ne fait pas toujours des photos contrastées avec zones claires en plein soleil... et si c'est le cas, sur un canon, suffit de sous exposer avec la molette prévue à cette effet. par contre, dans certains cas (et pas rare) une sous expo provoque des ombres bouchées avec perte irrémédiable de données. il est donc débiel de sousexpo par défaut l'exposition, à moins de prévoir que l'utilisateur n'utilise ne photographie du blanc quand le soleil est au pic du midi en plein été
je me dis que je préfère de
beaucoup être obligé de retoucher mes images pour faire ressortir les ombres (ce qui peut d'ailleurs être en partie évité en chargeant une courbe personnalisée dans l'appareil),
une ombre trop bouchée est irratrapable .
Jean-Pierre Roche
par contre, dans certains cas (et pas rare) une sous expo provoque des ombres bouchées avec perte irrémédiable de données. il est donc débiel de sousexpo par défaut l'exposition
Mais justement les Nikon ne sousexposent pas par défaut. Pour une photo typique, aucune retouche des niveaux n'est nécessaire. En revanche si l'appareil détecte un risque de lumières brulées, oui il réduit l'exposition et il faut parfois corriger. Et les ombres bouchées non ça n'arrive pas dans des conditions normales.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
par contre, dans certains cas (et pas rare) une sous expo provoque des
ombres bouchées avec perte irrémédiable de données.
il est donc débiel de sousexpo par défaut l'exposition
Mais justement les Nikon ne sousexposent pas par défaut.
Pour une photo typique, aucune retouche des niveaux n'est
nécessaire. En revanche si l'appareil détecte un risque de
lumières brulées, oui il réduit l'exposition et il faut
parfois corriger. Et les ombres bouchées non ça n'arrive pas
dans des conditions normales.
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
par contre, dans certains cas (et pas rare) une sous expo provoque des ombres bouchées avec perte irrémédiable de données. il est donc débiel de sousexpo par défaut l'exposition
Mais justement les Nikon ne sousexposent pas par défaut. Pour une photo typique, aucune retouche des niveaux n'est nécessaire. En revanche si l'appareil détecte un risque de lumières brulées, oui il réduit l'exposition et il faut parfois corriger. Et les ombres bouchées non ça n'arrive pas dans des conditions normales.
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
fred.bleu11
par contre, dans certains cas (et pas rare) une sous expo provoque des ombres bouchées avec perte irrémédiable de données. il est donc débiel de sousexpo par défaut l'exposition
Mais justement les Nikon ne sousexposent pas par défaut. Pour une photo typique, aucune retouche des niveaux n'est nécessaire. En revanche si l'appareil détecte un risque de lumières brulées, oui il réduit l'exposition et il faut parfois corriger.
il fait donc automatiquement ce qu'un doigt sur la molette fait en une demi seconde avec un canon. et quand on connait les fiabilité des automatismes, je préfère le système canon si j'ai acheté un reflex, c'est pas pour avoir les automatismes d'un compact
Et les ombres bouchées non ça
n'arrive pas dans des conditions normales.
ben si dans de multiple cas (contre jour, lumière faible,......)
par contre, dans certains cas (et pas rare) une sous expo provoque des
ombres bouchées avec perte irrémédiable de données.
il est donc débiel de sousexpo par défaut l'exposition
Mais justement les Nikon ne sousexposent pas par défaut. Pour une photo
typique, aucune retouche des niveaux n'est nécessaire. En revanche si
l'appareil détecte un risque de lumières brulées, oui il réduit
l'exposition et il faut parfois corriger.
il fait donc automatiquement ce qu'un doigt sur la molette fait en une
demi seconde avec un canon. et quand on connait les fiabilité des
automatismes, je préfère le système canon
si j'ai acheté un reflex, c'est pas pour avoir les automatismes d'un compact
Et les ombres bouchées non ça
n'arrive pas dans des conditions normales.
ben si dans de multiple cas (contre jour, lumière faible,......)
par contre, dans certains cas (et pas rare) une sous expo provoque des ombres bouchées avec perte irrémédiable de données. il est donc débiel de sousexpo par défaut l'exposition
Mais justement les Nikon ne sousexposent pas par défaut. Pour une photo typique, aucune retouche des niveaux n'est nécessaire. En revanche si l'appareil détecte un risque de lumières brulées, oui il réduit l'exposition et il faut parfois corriger.
il fait donc automatiquement ce qu'un doigt sur la molette fait en une demi seconde avec un canon. et quand on connait les fiabilité des automatismes, je préfère le système canon si j'ai acheté un reflex, c'est pas pour avoir les automatismes d'un compact
Et les ombres bouchées non ça
n'arrive pas dans des conditions normales.
ben si dans de multiple cas (contre jour, lumière faible,......)
Jean-Pierre Roche
il fait donc automatiquement ce qu'un doigt sur la molette fait en une demi seconde avec un canon. et quand on connait les fiabilité des automatismes, je préfère le système canon si j'ai acheté un reflex, c'est pas pour avoir les automatismes d'un compact
Bah les automatismes ne sont en fonction que si on le veut... D'autant que là c'est juste la mesure de lumière en matriciel. Tu n'es pas obligé de suivre ses indications. Et donc un automatisme qui fonctionne bien m'a toujours paru préférable à un qui fonctionne mal !
ben si dans de multiple cas (contre jour, lumière faible,......)
Justement non... Et vu que je photographie beaucoup en contrejour et en lumière faible je suis affirmatif !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
il fait donc automatiquement ce qu'un doigt sur la molette fait en une
demi seconde avec un canon. et quand on connait les fiabilité des
automatismes, je préfère le système canon
si j'ai acheté un reflex, c'est pas pour avoir les automatismes d'un
compact
Bah les automatismes ne sont en fonction que si on le
veut... D'autant que là c'est juste la mesure de lumière en
matriciel. Tu n'es pas obligé de suivre ses indications. Et
donc un automatisme qui fonctionne bien m'a toujours paru
préférable à un qui fonctionne mal !
ben si dans de multiple cas (contre jour, lumière faible,......)
Justement non... Et vu que je photographie beaucoup en
contrejour et en lumière faible je suis affirmatif !
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
il fait donc automatiquement ce qu'un doigt sur la molette fait en une demi seconde avec un canon. et quand on connait les fiabilité des automatismes, je préfère le système canon si j'ai acheté un reflex, c'est pas pour avoir les automatismes d'un compact
Bah les automatismes ne sont en fonction que si on le veut... D'autant que là c'est juste la mesure de lumière en matriciel. Tu n'es pas obligé de suivre ses indications. Et donc un automatisme qui fonctionne bien m'a toujours paru préférable à un qui fonctionne mal !
ben si dans de multiple cas (contre jour, lumière faible,......)
Justement non... Et vu que je photographie beaucoup en contrejour et en lumière faible je suis affirmatif !
-- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
fred.bleu11
Et donc un automatisme qui fonctionne bien
m'a toujours paru préférable à un qui fonctionne mal !
je ne discute pas ce point de vue
ben si dans de multiple cas (contre jour, lumière faible,......)
Justement non... Et vu que je photographie beaucoup en contrejour et en lumière faible je suis affirmatif !
ben je suis affirmatif aussi.
si tu sous exposes dans des situations de faibles lumières, tu "brules" les zones sombres, par manque de lumière. le capteur ne peut reproduire ce qu'il ne reçoit pas
Et donc un automatisme qui fonctionne bien
m'a toujours paru préférable à un qui fonctionne mal !
je ne discute pas ce point de vue
ben si dans de multiple cas (contre jour, lumière faible,......)
Justement non... Et vu que je photographie beaucoup en contrejour et en
lumière faible je suis affirmatif !
ben je suis affirmatif aussi.
si tu sous exposes dans des situations de faibles lumières, tu "brules"
les zones sombres, par manque de lumière.
le capteur ne peut reproduire ce qu'il ne reçoit pas
m'a toujours paru préférable à un qui fonctionne mal !
je ne discute pas ce point de vue
ben si dans de multiple cas (contre jour, lumière faible,......)
Justement non... Et vu que je photographie beaucoup en contrejour et en lumière faible je suis affirmatif !
ben je suis affirmatif aussi.
si tu sous exposes dans des situations de faibles lumières, tu "brules" les zones sombres, par manque de lumière. le capteur ne peut reproduire ce qu'il ne reçoit pas
