Ayez pitié d'un pauvre débutant

Le 07/04/2012 21:09, François a écrit :

Le 07/04/2012 20:08, Pierre-Marcel a écrit :

Envoies le nef... :')

J'ai cru comprendre quelque part que GR est réfractaire aux nefs. C'est
dommage car une récupération des ombres sur un nef (avec Rawtherapee par
exemple) donne des résultats spectaculaires, tandis que sur un jpg,
c'est assez décevant.

Oui, OUI, OUIII, OUIIIIIIIII..... Arrêtez de me harceleeerrrrrrr !!!!!
Je n'étais pas en NEF parce que j'avais l'appareil en mode P accroché à
mon cou pour prendre en vitesse des photos éventuelles dans la rue.
Je passe dans ce petit square et par habitude je regarde les fleurs et
là, je vois cet énooorme insecte noir la tête en bas au milieu de ces
fleurs blanches.
Un costaud, cet insecte ! J'en connais plus d'un ici qui aurait pris ses
jambes à son coup.
Mais n'écoutant que mon courage, je fais la première photo de sécurité
en 1/4 de seconde, hélas sans flash.
La deuxième est restée dans l'appareil parce que l'énoooorme insecte
noir s'est envolé avant que j'aie pu régler mon appareil.
Voilà toute la triste histoire de cette photo.
Normalement, je ne travaille pas en NEF sauf si ça vaut le coup, comme ici :
http://min.us/mbiRujSILf
10 MO
Allez-y, montrez ce que vous savez faire avec mes NEF pourries.

--
Ghost Rider

Le 07/04/12 15:46, Ghost-Rider a écrit :

Qui saura restituer à mon abeille charpentière les nuances de son visage ?
D'avance merci.

C'est flou ! Irrécupérable.

--
Bindarret

Une mauvaise photo qui rappelle vos traits vaut mieux qu'un beau paysage
qui ne vous ressemble pas.
[Pierre Dac]

Le 07/04/12 22:01, Ghost-Rider a écrit :

Oui, OUI, OUIII, OUIIIIIIIII..... Arrêtez de me harceleeerrrrrrr !!!!!
Je n'étais pas en NEF parce que j'avais l'appareil en mode P accroché à
mon cou pour prendre en vitesse des photos éventuelles dans la rue.

Le mode P est parfaitement compatible avec le format NEF. Première
opération, RTFM. Et le poids certes un peu plus grand des fichiers ne va
pas affecter tes vertèbres cervicales lorsque tu portes l'appareil
accroché au cou.

Noëlle Adam

Le 07/04/12 22:45, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le mode P est parfaitement compatible avec le format NEF. Première
opération, RTFM. Et le poids certes un peu plus grand des fichiers ne va
pas affecter tes vertèbres cervicales lorsque tu portes l'appareil
accroché au cou.

+1, pour ce genre de photo ratée, ton Iphone devrait te suffire mon GR...

--
François.

Le 07/04/2012 22:45, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le mode P est parfaitement compatible avec le format NEF. Première
opération, RTFM. Et le poids certes un peu plus grand des fichiers ne va
pas affecter tes vertèbres cervicales lorsque tu portes l'appareil
accroché au cou.

Hé, tu réclames des RAW à cor et à cri et quand je t'en donne un, tu
n'en fais rien...
http://min.us/mbiRujSILf
10 MO
Allez, montre ce que tu sais faire avec mes NEF puisqu'en dehors des
RAW, point de salut.

--
Ghost Rider

Le 07/04/2012 22:01, Ghost-Rider a écrit :

Normalement, je ne travaille pas en NEF sauf si ça vaut le coup, comme
ici :
http://min.us/mbiRujSILf
10 MO
Allez-y, montrez ce que vous savez faire avec mes NEF pourries.

On peut lui donner des apparences très variables, selon les goûts.
Un écran de portable, ce n'est pas le top pour ce genre de traitement,
je ne sais pas ce que ça va donner sur un vrai écran.
http://min.us/mj3wJ3sX8

--
François

Le 08/04/2012 00:00, Pleinair a écrit :

+1, pour ce genre de photo ratée, ton Iphone devrait te suffire mon GR...

Je montre de temps en temps des photos ratées pour ne pas désespérer les
autres photographes qui m'envient, malgré eux.
Qu'y puis-je, si j'ai du génie ?
http://cjoint.com/12av/BDiapB8yRMI.htm

--
Ghost Rider

Le 08/04/2012 00:14, François a écrit :

Le 07/04/2012 22:01, Ghost-Rider a écrit :

Normalement, je ne travaille pas en NEF sauf si ça vaut le coup, comme
ici :
http://min.us/mbiRujSILf
10 MO
Allez-y, montrez ce que vous savez faire avec mes NEF pourries.

On peut lui donner des apparences très variables, selon les goûts.
Un écran de portable, ce n'est pas le top pour ce genre de traitement,
je ne sais pas ce que ça va donner sur un vrai écran.
http://min.us/mj3wJ3sX8

Ça manque un peu de contraste et curieusement, les premiers plans sont
flous alors que c'est pris au 18 mm à f5,6. C'est sans doute que j'ai bougé.
Mais les couleurs ne sont pas aussi absurdes qu'elles en ont l'air : ce
sont des roches volcaniques un peu rougeâtres, à Tenerife.

--
Ghost Rider

Le 08/04/12 00:11, Ghost-Rider a écrit :

Hé, tu réclames des RAW à cor et à cri et quand je t'en donne un, tu
n'en fais rien...
http://min.us/mbiRujSILf
10 MO
Allez, montre ce que tu sais faire avec mes NEF puisqu'en dehors des
RAW, point de salut.

On peut faire pas mal de choses avec un NEF, du genre retrouver du
détail dans les zones bouchées ; ce qui se fait très bien sur cette
image, pour ce qui est des rochers. Après c'est un choix personnel, moi
j'aime bien limite (du detail mais pas trop, d'ailleurs ça évite de voir
le flou). Donc pour ça je suis repassée en mode "standard", le mode
"paysage" ayant un fort contraste qui fait disparaître les détails dans
les zones sombres ou claires.* Pour une scène déjà très contrastée, le
type paysage est à mon avis un mauvais choix, standart ou neutre est
mieux. J'ai augmenté un peu le d-lighning mais ça reste sans espoir pour
les zones claires du ciel, cramé c'est cramé.
Même en poussant la sous-ex à fond le ballon, rien.
À la prise de vue, il fallait un filtre ou faire un gros hdr.
Le raw, c'est pas Lourdes non plus.
donc coté sombre je rattrape un peu -mais très peu - les basses
lumières. On pourrait faire plus, c 'est un choix.
Coté géométrie je met la correction automatique de la distortion et je
redresse l'horizon.
Coté couleur de la lumière, je ne sais pas quoi faire ; un coucher de
soleil c'est une lumière rougeâtre, mais une fois derrière l'horizon, la
lumière est froide, bleutée.
Ça devient une affaire d'interprétation, c'est personnel.
Comme de toutes façons je vais faire un assemblage de 2 tiffs
différents, un clair pour les rochers et la mer, un sombre - 2IL pour
retrouver un peu de nuages, le clair restera bleuté (balance auto)
tandis que le foncé sera rouge (ensoleillé ombre). Ça fait
bleu-blanc-rouge, oui...Voilà l'assemblage. Pas de miracle !
C'est mou** et cramé***.
http://dl.dropbox.com/u/58998813/ModifD90_9062.tif

*comme ça, ça dépend fortement du réglage écran et de la qualité du
visualiseur, chez moi c'est un peu de matière dans les rochers, mais peu
(question d'interprétation). Ça peut paraitre bouché sur ton écran. Si
tu en veux davantage, il y a une bonne marge de manœuvre.

**Un 50 1,8 ne coûte vraiment pas cher (les plus fauchés se passent de
l'af pour le paysage), ne pèse pas lourd et pique bien. Ah zut en DX...
Il n'y a pas équivalent en DX ? Focale fixe standart ouvrant bien à
petit prix petit volume ?

***Il y a une cellule dans l'appareil, que l'on peut mettre en mode spot
pour mesure l'écart entre le plus sombre et le plus clair de la scène.
On peut aussi tout simplement afficher les zones surexposées.

Noëlle Adam

Le 08/04/2012 10:36, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 08/04/12 00:11, Ghost-Rider a écrit :

http://min.us/mbiRujSILf
10 MO

C'est mou** et cramé***.
http://dl.dropbox.com/u/58998813/ModifD90_9062.tif

Merci de tout ce travail, mais : "Erreur 404".
Tu peux republier ?

--
Ghost Rider