Le B=2eA=2e BA de l'empilement expliqu=c3=a9 en 3 photos sans se prendre le chou
18 réponses
Ghost-Raider
Pour qui vous savez.
1 - Le dispositif : un réflex, un pied, pas de flash, lumière du jour
latérale
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFgsZetqV2K_IMG-1620-1.jpg
2 - Le sujet : une boîte en marqueterie marocaine made in PRC.
3 - La technique : 6 photos à mise au point manuelle par rotation
pifométrique de la bague (1/25, f 5.6, 400 iso) :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFgs5PHuszK_Empilements.jpg
4 - Le résultat, avec Combine ZP
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFgs7HazKrK_New-Out99999.jpg
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
C'est absolument le B. A. BA Donc l'objet est de dimensions ne nécessitant pas cette technique Donc les surfaces unies ne posent aucun problème d'éclairage dans des profondeurs Donc c'est du vite 6 poses faites Donc l'image finale se compose de bandes horizontales floue précise fl oue précise flou précise floue précise flou précise floue p récise flou.... Donc le tout encadré d'un bel effet spécial moiré C.Q.F.D. René
Le samedi 6 juin 2020 15:07:29 UTC-4, Ghost-Raider a écrit :
Pour qui vous savez.
1 - Le dispositif : un réflex, un pied, pas de flash, lumière d u jour
latérale
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFgsZetqV2K_IMG-1620-1.jpg
2 - Le sujet : une boîte en marqueterie marocaine made in PRC.
3 - La technique : 6 photos à mise au point manuelle par rotation
pifométrique de la bague (1/25, f 5.6, 400 iso) :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFgs5PHuszK_Empilements.jpg
4 - Le résultat, avec Combine ZP
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFgs7HazKrK_New-Out99999.jpg
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
C'est absolument le B. A. BA
Donc l'objet est de dimensions ne nécessitant pas cette technique
Donc les surfaces unies ne posent aucun problème d'éclairage dans des profondeurs
Donc c'est du vite 6 poses faites
Donc l'image finale se compose de bandes horizontales floue précise fl oue
précise flou précise floue précise flou précise floue p récise flou....
Donc le tout encadré d'un bel effet spécial moiré
C.Q.F.D.
C'est absolument le B. A. BA Donc l'objet est de dimensions ne nécessitant pas cette technique Donc les surfaces unies ne posent aucun problème d'éclairage dans des profondeurs Donc c'est du vite 6 poses faites Donc l'image finale se compose de bandes horizontales floue précise fl oue précise flou précise floue précise flou précise floue p récise flou.... Donc le tout encadré d'un bel effet spécial moiré C.Q.F.D. René
Le plus simple est d'utiliser la fonction 4K de stacking du boitier qui fait tout automatiquement, 1 clic et c'est fait!
Le 06/06/2020 à 21:07, Ghost-Raider a écrit :
Pour qui vous savez.
1 - Le dispositif : un réflex, un pied, pas de flash, lumière du jour
latérale
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFgsZetqV2K_IMG-1620-1.jpg
2 - Le sujet : une boîte en marqueterie marocaine made in PRC.
3 - La technique : 6 photos à mise au point manuelle par rotation
pifométrique de la bague (1/25, f 5.6, 400 iso) :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFgs5PHuszK_Empilements.jpg
4 - Le résultat, avec Combine ZP
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFgs7HazKrK_New-Out99999.jpg
Le plus simple est d'utiliser la fonction 4K de stacking du boitier qui
fait tout automatiquement, 1 clic et c'est fait!
Le plus simple est d'utiliser la fonction 4K de stacking du boitier qui fait tout automatiquement, 1 clic et c'est fait!
Bien d'accord, mais... le stacking est-il toujours nécessaire ? Deux exemples : un stacking et une prise de vue classique. Les deux appareil en tout-auto. Le second est un bridge à gros zoom. Bien sûr, l'image n'est pas tout-à fait nette dans le fond. Mais quand on obtient cela d'un clic, sans aucune préparation, c'est pratique. A moins que... A moins que G-R ne se délecte à faire son stacking ! Ça me ramène quelques 10 ans en arrière, quand j'écrivais des chapîtres pour Bouillot. On peut éprouver beaucoup de plaisir à maniper ! L'étape d'après, ça avait été le banc de stacking numérique. Tiens, j'ai encore le merveilleux "Stackshoot" qui dort dans un coin. Je ne m'en servirai probablement plus jamais. http://archaero.com/TAMPON/Mamounia-2.jpg" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://archaero.com/TAMPON/Mamounia-2.jpg http://archaero.com/TAMPON/Mamounia-3.jpg" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://archaero.com/TAMPON/Mamounia-3.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
Il se trouve que Thierry Houx a formulé :
Le 06/06/2020 à 21:07, Ghost-Raider a écrit :
Pour qui vous savez.
1 - Le dispositif : un réflex, un pied, pas de flash, lumière du jour
latérale
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFgsZetqV2K_IMG-1620-1.jpg
2 - Le sujet : une boîte en marqueterie marocaine made in PRC.
3 - La technique : 6 photos à mise au point manuelle par rotation
pifométrique de la bague (1/25, f 5.6, 400 iso) :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFgs5PHuszK_Empilements.jpg
4 - Le résultat, avec Combine ZP
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFgs7HazKrK_New-Out99999.jpg
Le plus simple est d'utiliser la fonction 4K de stacking du boitier qui fait
tout automatiquement, 1 clic et c'est fait!
Bien d'accord, mais... le stacking est-il toujours nécessaire ?
Deux exemples : un stacking et une prise de vue classique. Les deux
appareil en tout-auto.
Le second est un bridge à gros zoom.
Bien sûr, l'image n'est pas tout-à fait nette dans le fond. Mais quand
on obtient cela d'un clic, sans aucune préparation, c'est pratique.
A moins que... A moins que G-R ne se délecte à faire son stacking ! Ça
me ramène quelques 10 ans en arrière, quand j'écrivais des chapîtres
pour Bouillot. On peut éprouver beaucoup de plaisir à maniper !
L'étape d'après, ça avait été le banc de stacking numérique. Tiens,
j'ai encore le merveilleux "Stackshoot" qui dort dans un coin. Je ne
m'en servirai probablement plus jamais.
Le plus simple est d'utiliser la fonction 4K de stacking du boitier qui fait tout automatiquement, 1 clic et c'est fait!
Bien d'accord, mais... le stacking est-il toujours nécessaire ? Deux exemples : un stacking et une prise de vue classique. Les deux appareil en tout-auto. Le second est un bridge à gros zoom. Bien sûr, l'image n'est pas tout-à fait nette dans le fond. Mais quand on obtient cela d'un clic, sans aucune préparation, c'est pratique. A moins que... A moins que G-R ne se délecte à faire son stacking ! Ça me ramène quelques 10 ans en arrière, quand j'écrivais des chapîtres pour Bouillot. On peut éprouver beaucoup de plaisir à maniper ! L'étape d'après, ça avait été le banc de stacking numérique. Tiens, j'ai encore le merveilleux "Stackshoot" qui dort dans un coin. Je ne m'en servirai probablement plus jamais. http://archaero.com/TAMPON/Mamounia-2.jpg" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://archaero.com/TAMPON/Mamounia-2.jpg http://archaero.com/TAMPON/Mamounia-3.jpg" target="_blank" class="text-blue hover:opacity-90 " style="word-break: break-all;" rel="noopener nofollow">http://archaero.com/TAMPON/Mamounia-3.jpg -- Jacques DASSIÉ Toujours sçavoir plus http://archaero.com/
exécrable, avec des vagues de flou et de net... :-(
Il n'empêche, les deux photos de bornes étant archi-floues, j'ai obtenu un empilement tout-à-fait correct pour Mme Michu avec 4 photos seulement. Attendez la suite, hommes de peu de foi ! -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 07/06/2020 à 09:27, jdd a écrit :
Le 06/06/2020 à 21:07, Ghost-Raider a écrit :
4 - Le résultat, avec Combine ZP
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFgs7HazKrK_New-Out99999.jpg
exécrable, avec des vagues de flou et de net...
:-(
Il n'empêche, les deux photos de bornes étant archi-floues, j'ai obtenu
un empilement tout-à-fait correct pour Mme Michu avec 4 photos seulement.
Attendez la suite, hommes de peu de foi !
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
exécrable, avec des vagues de flou et de net... :-(
Il n'empêche, les deux photos de bornes étant archi-floues, j'ai obtenu un empilement tout-à-fait correct pour Mme Michu avec 4 photos seulement. Attendez la suite, hommes de peu de foi ! -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Ghost-Raider
Le 07/06/2020 à 09:54, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 06:16, Thierry Houx a écrit :
Le plus simple est d'utiliser la fonction 4K de stacking du boitier qui fait tout automatiquement, 1 clic et c'est fait!
mais il faut un objectif macro avec mise au point auto, pas donné...
C'est pas le principe du travail bénédictin : tout à la main, à l'ancienne. Et puis Benoit a un FF et un objectif macro manuel, il faut rester dans les limites du matériel disponible. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 07/06/2020 à 09:54, jdd a écrit :
Le 07/06/2020 à 06:16, Thierry Houx a écrit :
Le plus simple est d'utiliser la fonction 4K de stacking du boitier qui
fait tout automatiquement, 1 clic et c'est fait!
mais il faut un objectif macro avec mise au point auto, pas donné...
C'est pas le principe du travail bénédictin : tout à la main, à l'ancienne.
Et puis Benoit a un FF et un objectif macro manuel, il faut rester dans
les limites du matériel disponible.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le plus simple est d'utiliser la fonction 4K de stacking du boitier qui fait tout automatiquement, 1 clic et c'est fait!
mais il faut un objectif macro avec mise au point auto, pas donné...
C'est pas le principe du travail bénédictin : tout à la main, à l'ancienne. Et puis Benoit a un FF et un objectif macro manuel, il faut rester dans les limites du matériel disponible. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le plus simple est d'utiliser la fonction 4K de stacking du boitier qui fait tout automatiquement, 1 clic et c'est fait!
Bien d'accord, mais... le stacking est-il toujours nécessaire ? Deux exemples : un stacking et une prise de vue classique. Les deux appareil en tout-auto. Le second est un bridge à gros zoom. Bien sûr, l'image n'est pas tout-à fait nette dans le fond. Mais quand on obtient cela d'un clic, sans aucune préparation, c'est pratique. A moins que... A moins que G-R ne se délecte à faire son stacking ! Ça me ramène quelques 10 ans en arrière, quand j'écrivais des chapîtres pour Bouillot. On peut éprouver beaucoup de plaisir à maniper !
Ma foi (en MELMOTH), non. Je n'ai fait de l'empilement que par curiosité. L'exemple de la boîte date de 2011.
Celle au Panasonic (la 2) semble meilleure. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 07/06/2020 à 10:17, Jacques DASSIÉ a écrit :
Il se trouve que Thierry Houx a formulé :
Le 06/06/2020 à 21:07, Ghost-Raider a écrit :
Pour qui vous savez.
1 - Le dispositif : un réflex, un pied, pas de flash, lumière du jour
latérale
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFgsZetqV2K_IMG-1620-1.jpg
2 - Le sujet : une boîte en marqueterie marocaine made in PRC.
3 - La technique : 6 photos à mise au point manuelle par rotation
pifométrique de la bague (1/25, f 5.6, 400 iso) :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFgs5PHuszK_Empilements.jpg
4 - Le résultat, avec Combine ZP
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFgs7HazKrK_New-Out99999.jpg
Le plus simple est d'utiliser la fonction 4K de stacking du boitier qui fait
tout automatiquement, 1 clic et c'est fait!
Bien d'accord, mais... le stacking est-il toujours nécessaire ?
Deux exemples : un stacking et une prise de vue classique. Les deux
appareil en tout-auto.
Le second est un bridge à gros zoom.
Bien sûr, l'image n'est pas tout-à fait nette dans le fond. Mais quand
on obtient cela d'un clic, sans aucune préparation, c'est pratique.
A moins que... A moins que G-R ne se délecte à faire son stacking ! Ça
me ramène quelques 10 ans en arrière, quand j'écrivais des chapîtres
pour Bouillot. On peut éprouver beaucoup de plaisir à maniper !
Ma foi (en MELMOTH), non. Je n'ai fait de l'empilement que par curiosité.
L'exemple de la boîte date de 2011.
L'étape d'après, ça avait été le banc de stacking numérique. Tiens,
j'ai encore le merveilleux "Stackshoot" qui dort dans un coin. Je ne
m'en servirai probablement plus jamais.
Le plus simple est d'utiliser la fonction 4K de stacking du boitier qui fait tout automatiquement, 1 clic et c'est fait!
Bien d'accord, mais... le stacking est-il toujours nécessaire ? Deux exemples : un stacking et une prise de vue classique. Les deux appareil en tout-auto. Le second est un bridge à gros zoom. Bien sûr, l'image n'est pas tout-à fait nette dans le fond. Mais quand on obtient cela d'un clic, sans aucune préparation, c'est pratique. A moins que... A moins que G-R ne se délecte à faire son stacking ! Ça me ramène quelques 10 ans en arrière, quand j'écrivais des chapîtres pour Bouillot. On peut éprouver beaucoup de plaisir à maniper !
Ma foi (en MELMOTH), non. Je n'ai fait de l'empilement que par curiosité. L'exemple de la boîte date de 2011.
ton exemple n'est pas bon, tu nous montre une boite rectangulaire vue sur le plus long côté, ton apn environ à 45° du sujet, avec un effet évident de scheimpflug. Une seule image est nécessaire pour ce genre de truc avec cette méthode: une ouverture la plus petite possible au maximum de qualité donnée par ton objectif, 18 de mémoire, une limitation des iso à 100, une lumière minimale latérale à 45° également et le retardateur sur 5 secondes, la mise au point manuel sur le premier tiers et roule ma poule .
Tu sors du problème : le but n'est pas de photographier une boîte, mais de montrer à Benoit qu'il en fait trop. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
Le 07/06/2020 à 17:02, Nul a écrit :
Le samedi 6 juin 2020 21:07:29 UTC+2, Ghost-Raider a écrit :
Pour qui vous savez.
1 - Le dispositif : un réflex, un pied, pas de flash, lumière du jour
latérale
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFgsZetqV2K_IMG-1620-1.jpg
2 - Le sujet : une boîte en marqueterie marocaine made in PRC.
3 - La technique : 6 photos à mise au point manuelle par rotation
pifométrique de la bague (1/25, f 5.6, 400 iso) :
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFgs5PHuszK_Empilements.jpg
4 - Le résultat, avec Combine ZP
https://www.cjoint.com/doc/20_06/JFgs7HazKrK_New-Out99999.jpg
ton exemple n'est pas bon, tu nous montre une boite rectangulaire vue sur le plus long côté, ton apn environ à 45° du sujet, avec un effet évident de scheimpflug.
Une seule image est nécessaire pour ce genre de truc avec cette méthode:
une ouverture la plus petite possible au maximum de qualité donnée par ton objectif, 18 de mémoire, une limitation des iso à 100, une lumière minimale latérale à 45° également et le retardateur sur 5 secondes, la mise au point manuel sur le premier tiers et roule ma poule .
Tu sors du problème : le but n'est pas de photographier une boîte, mais
de montrer à Benoit qu'il en fait trop.
--
Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
ton exemple n'est pas bon, tu nous montre une boite rectangulaire vue sur le plus long côté, ton apn environ à 45° du sujet, avec un effet évident de scheimpflug. Une seule image est nécessaire pour ce genre de truc avec cette méthode: une ouverture la plus petite possible au maximum de qualité donnée par ton objectif, 18 de mémoire, une limitation des iso à 100, une lumière minimale latérale à 45° également et le retardateur sur 5 secondes, la mise au point manuel sur le premier tiers et roule ma poule .
Tu sors du problème : le but n'est pas de photographier une boîte, mais de montrer à Benoit qu'il en fait trop. -- Et c'est ainsi que MELMOTH est infiniment Grand !
