Jusqu'à présent, je croyais que seuls des gens qui n'y connaissent pas
grand-chose en informatique ne faisaient pas de backups. Bien sûr, les
programmeurs et autres informaticiens ont appris (souvent à leurs
dépens) qu'il faut faire des backups réguliers et fiables.
Je me trompais.
<http://www.pureftpd.org/>
"The death of that hard disk has a lot of implications. I've lost
almost all my work from the last 5 years."
En gros, si j'ai bien saisi, l'auteur de PureFTP n'a fait, pendant 5
ans, aucun backup sur CD-R, DVD-R ou autre media du même style. Juste
une copie sur une autre machine, copie qu'il n'a pas hésité à
supprimer parce qu'il manquait de place.
Je suis sur le cul.
Enfin bon, je ne sais pas si ce message est d'une grande utilité
(c'est plus une réaction épidermique), à part peut-être comme un
rappel : vérifiez bien que vous sauvegardez très souvent toutes vos
données, et que tous vos collègues font de même.
Note : en 2005, j'ai renvoyé quatre disques durs (250 Go IDE Maxtor)
en SAV. J'ai nettement l'impression que les disques durs sont de plus
en plus fragiles.
J'ai de plus en plus de problemes avec les sauvegardes CD. J'ai verifie, sur des CD qui datent de 5 ans, j'ai 80% d'illisibles (!!!).
J'ai moi aussi pas mal de soucis avec les vieux CD-R -- même si je suis loin, très loin, de 80 % de déchet. J'espère pour toi que c'est ton lecteur de CD qui déconne, et pas le graveur d'il y a 5 ans. Essaie avec un lecteur de CD-ROM de grande marque (pas un lecteur DVD/CD).
Accessoirement, pour les nouveaux, assure-toi d'y mettre l'équivalent du RAID5. Cf <http://www.quickpar.org.uk/> ou <http://google.com/search?&q=par2cmdline>.
L'idée est de rajouter un peu de redondance (mettons, 10 %), comme ça, si 10 % du contenu du disque est illisible, tu peux récupérer tout de même tes données.
Quand je grave une grande quantité de données (mettons, 20 à 40 Go, voire plus), je réserve souvent un DVD-R aux PAR2. Ainsi, si je perds 1 DVD-R entier, je peux toujours récupérer toutes les données. De même si je perds 4 Go sur l'ensemble des DVD-R.
Par contre, créer les .par2 demande beaucoup de temps processeur.
On 03 Feb 2006 14:08:46 GMT, Kevin Denis <kevin@nowhere.invalid>:
J'ai de plus en plus de problemes avec les sauvegardes CD. J'ai verifie,
sur des CD qui datent de 5 ans, j'ai 80% d'illisibles (!!!).
J'ai moi aussi pas mal de soucis avec les vieux CD-R -- même si je
suis loin, très loin, de 80 % de déchet.
J'espère pour toi que c'est ton lecteur de CD qui déconne, et pas le
graveur d'il y a 5 ans.
Essaie avec un lecteur de CD-ROM de grande marque (pas un
lecteur DVD/CD).
Accessoirement, pour les nouveaux, assure-toi d'y mettre l'équivalent
du RAID5. Cf <http://www.quickpar.org.uk/> ou
<http://google.com/search?&q=par2cmdline>.
L'idée est de rajouter un peu de redondance (mettons, 10 %), comme ça,
si 10 % du contenu du disque est illisible, tu peux récupérer tout de
même tes données.
Quand je grave une grande quantité de données (mettons, 20 à 40 Go,
voire plus), je réserve souvent un DVD-R aux PAR2. Ainsi, si je perds
1 DVD-R entier, je peux toujours récupérer toutes les données. De même
si je perds 4 Go sur l'ensemble des DVD-R.
Par contre, créer les .par2 demande beaucoup de temps processeur.
J'ai de plus en plus de problemes avec les sauvegardes CD. J'ai verifie, sur des CD qui datent de 5 ans, j'ai 80% d'illisibles (!!!).
J'ai moi aussi pas mal de soucis avec les vieux CD-R -- même si je suis loin, très loin, de 80 % de déchet. J'espère pour toi que c'est ton lecteur de CD qui déconne, et pas le graveur d'il y a 5 ans. Essaie avec un lecteur de CD-ROM de grande marque (pas un lecteur DVD/CD).
Accessoirement, pour les nouveaux, assure-toi d'y mettre l'équivalent du RAID5. Cf <http://www.quickpar.org.uk/> ou <http://google.com/search?&q=par2cmdline>.
L'idée est de rajouter un peu de redondance (mettons, 10 %), comme ça, si 10 % du contenu du disque est illisible, tu peux récupérer tout de même tes données.
Quand je grave une grande quantité de données (mettons, 20 à 40 Go, voire plus), je réserve souvent un DVD-R aux PAR2. Ainsi, si je perds 1 DVD-R entier, je peux toujours récupérer toutes les données. De même si je perds 4 Go sur l'ensemble des DVD-R.
Par contre, créer les .par2 demande beaucoup de temps processeur.
Emmanuel Florac
Le Fri, 03 Feb 2006 04:31:27 +0000, Fabien LE LEZ a écrit :
Je suis sur le cul.
Pareil. Je n'utilise pas pureftpd, mais ça ne m'incite pas à m'y mettre...
-- Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec succès) la phase d'intégration. Loi de Klipstein.
Le Fri, 03 Feb 2006 04:31:27 +0000, Fabien LE LEZ a écrit :
Je suis sur le cul.
Pareil. Je n'utilise pas pureftpd, mais ça ne m'incite pas à m'y mettre...
--
Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec
succès) la phase d'intégration.
Loi de Klipstein.
Le Fri, 03 Feb 2006 04:31:27 +0000, Fabien LE LEZ a écrit :
Je suis sur le cul.
Pareil. Je n'utilise pas pureftpd, mais ça ne m'incite pas à m'y mettre...
-- Les défauts n'apparaissent qu'après que le programme a passé (avec succès) la phase d'intégration. Loi de Klipstein.
Otto Dafe
Le 03 Feb 2006 14:08:46 GMT, Kevin Denis a écrit
J'ai de plus en plus de problemes avec les sauvegardes CD. J'ai verifie, sur des CD qui datent de 5 ans, j'ai 80% d'illisibles (!!!). La majorite sont des vieux logs ou des sauvegardes qui n'ont plus d'utilite, mais ce taux de dechet m'inquiete. J'ai plusieurs CD de differentes marques.
En effet, même les CD-R or ont une durée de conservation assez faible, bien que l'or ne s'oxyde pas. Les CD-R doivent être stockés debout. La couche dyke est hydrophile et se dégrade donc rapidement dès que l'hygrométrie varie. La couche photosensible est par définition sensible à la lumière et se dégrade si le CD-R n'est pas stocké dans l'obscurité. Les variations de température participent à cette incurie, ainsi que la poussière.
Je me demande quel stockage a long terme est vraiment fiable?
Aucun, sauf peut-être les CD en verre à 150 ¤ pièce. Il faut régulièrement régénérer les supports. Avant 3 ans pour les CD-R or, 1 an pour les bandes.
À+ -- Madame Maria, il n'y a plus de lait, et il faudrait changer la sciure du chat.
Jean-Paul Sartre (fryba Cvreer Qrfcebtrf)
Le 03 Feb 2006 14:08:46 GMT, Kevin Denis <kevin@nowhere.invalid> a écrit
J'ai de plus en plus de problemes avec les sauvegardes CD. J'ai verifie,
sur des CD qui datent de 5 ans, j'ai 80% d'illisibles (!!!). La majorite
sont des vieux logs ou des sauvegardes qui n'ont plus d'utilite, mais
ce taux de dechet m'inquiete. J'ai plusieurs CD de differentes
marques.
En effet, même les CD-R or ont une durée de conservation assez faible,
bien que l'or ne s'oxyde pas. Les CD-R doivent être stockés debout. La
couche dyke est hydrophile et se dégrade donc rapidement dès que
l'hygrométrie varie. La couche photosensible est par définition sensible
à la lumière et se dégrade si le CD-R n'est pas stocké dans l'obscurité.
Les variations de température participent à cette incurie, ainsi que la
poussière.
Je me demande quel stockage a long terme est vraiment fiable?
Aucun, sauf peut-être les CD en verre à 150 ¤ pièce. Il faut
régulièrement régénérer les supports. Avant 3 ans pour les CD-R or, 1 an
pour les bandes.
À+
--
Madame Maria, il n'y a plus de lait, et il faudrait changer la sciure
du chat.
J'ai de plus en plus de problemes avec les sauvegardes CD. J'ai verifie, sur des CD qui datent de 5 ans, j'ai 80% d'illisibles (!!!). La majorite sont des vieux logs ou des sauvegardes qui n'ont plus d'utilite, mais ce taux de dechet m'inquiete. J'ai plusieurs CD de differentes marques.
En effet, même les CD-R or ont une durée de conservation assez faible, bien que l'or ne s'oxyde pas. Les CD-R doivent être stockés debout. La couche dyke est hydrophile et se dégrade donc rapidement dès que l'hygrométrie varie. La couche photosensible est par définition sensible à la lumière et se dégrade si le CD-R n'est pas stocké dans l'obscurité. Les variations de température participent à cette incurie, ainsi que la poussière.
Je me demande quel stockage a long terme est vraiment fiable?
Aucun, sauf peut-être les CD en verre à 150 ¤ pièce. Il faut régulièrement régénérer les supports. Avant 3 ans pour les CD-R or, 1 an pour les bandes.
À+ -- Madame Maria, il n'y a plus de lait, et il faudrait changer la sciure du chat.
Jean-Paul Sartre (fryba Cvreer Qrfcebtrf)
Fabien LE LEZ
On 03 Feb 2006 14:59:46 GMT, Xavier Roche :
Attention, on ne parle pas de différence entre SCSI et SATA, mais entre qualité "end user" et "entreprise".
Attention aussi à la publicité : en IDE, Maxtor a une gamme "end-user" et une gamme "professionnelle". La différence (en prix et en qualité) est quasi-nulle. J'ai même l'impression que la gamme "professionnelle" est moins fiable.
On 03 Feb 2006 14:59:46 GMT, Xavier Roche
<xroche@free.fr.NOSPAM.invalid>:
Attention, on ne parle pas de différence entre SCSI et SATA, mais entre
qualité "end user" et "entreprise".
Attention aussi à la publicité : en IDE, Maxtor a une gamme "end-user"
et une gamme "professionnelle". La différence (en prix et en qualité)
est quasi-nulle. J'ai même l'impression que la gamme "professionnelle"
est moins fiable.
Attention, on ne parle pas de différence entre SCSI et SATA, mais entre qualité "end user" et "entreprise".
Attention aussi à la publicité : en IDE, Maxtor a une gamme "end-user" et une gamme "professionnelle". La différence (en prix et en qualité) est quasi-nulle. J'ai même l'impression que la gamme "professionnelle" est moins fiable.
Emmanuel Florac
Le Sat, 04 Feb 2006 22:01:21 +0000, Fabien LE LEZ a écrit :
J'ai même l'impression que la gamme "professionnelle" est moins fiable.
Ce n'est pas mon expérience... Et puis la garantie est loin d'être équivalente. Par contre, les Maxtor sont assez nettement moins fiable que les Hitachi !
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Sat, 04 Feb 2006 22:01:21 +0000, Fabien LE LEZ a écrit :
J'ai même l'impression que la gamme "professionnelle"
est moins fiable.
Ce n'est pas mon expérience... Et puis la garantie est loin d'être
équivalente. Par contre, les Maxtor sont assez nettement moins fiable que
les Hitachi !
--
Je suis riche des biens dont je sais me passer.
Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Le Sat, 04 Feb 2006 22:01:21 +0000, Fabien LE LEZ a écrit :
J'ai même l'impression que la gamme "professionnelle" est moins fiable.
Ce n'est pas mon expérience... Et puis la garantie est loin d'être équivalente. Par contre, les Maxtor sont assez nettement moins fiable que les Hitachi !
-- Je suis riche des biens dont je sais me passer. Louis-Jean-Baptiste Etienne Vigée.
Jean-Michel CAPT
Bonjour,
Je viens d'acheter un nouveau disque dur. Je profite donc pour apporter ma contribution :-)
On 04 Feb 2006 22:01:21 GMT, Fabien LE LEZ wrote:
On 03 Feb 2006 14:59:46 GMT, Xavier Roche :
Attention, on ne parle pas de différence entre SCSI et SATA, mais entre qualité "end user" et "entreprise".
Attention aussi à la publicité : en IDE, Maxtor a une gamme "end-user" et une gamme "professionnelle".
C'est aussi le cas de Western digital.
La différence (en prix et en qualité) est quasi-nulle.
Pas chez Western digital.
Exemple: WD2500JD 250 Go SATA1 8 Mo à 120 $: http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveIDY
WD2500SD 250 Go SATA1 8 Mo à 130 $: http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID
Le WD2500SD fait un peu moins de bruit (3 à 6 dBA), mais je ne pense pas que c'est cela qui crée la différence de prix
Autre exemple: WD2500JB 250 Go PATA 8 Mo à 115$ http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveIDB
WD2500SB 250 Go PATA 8 Mo à 125$ http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID
Il y a aussi 10$ de différence, mais cette fois le bruit qu'il produisent est identique.
Avoir un MTBF de 1 million d'heures pour 10$ de plus, ça peut valoir la peine :)
J'étais parti pour acquérir un DD "normal", mais grâce à ce thread, j'ai finalement opté pour un modèle "entreprise"
Merci donc à tous !
Jean-Michel
Bonjour,
Je viens d'acheter un nouveau disque dur.
Je profite donc pour apporter ma contribution :-)
On 04 Feb 2006 22:01:21 GMT, Fabien LE LEZ <gramster@gramster.com>
wrote:
On 03 Feb 2006 14:59:46 GMT, Xavier Roche
<xroche@free.fr.NOSPAM.invalid>:
Attention, on ne parle pas de différence entre SCSI et SATA, mais entre
qualité "end user" et "entreprise".
Attention aussi à la publicité : en IDE, Maxtor a une gamme "end-user"
et une gamme "professionnelle".
C'est aussi le cas de Western digital.
La différence (en prix et en qualité)
est quasi-nulle.
Pas chez Western digital.
Exemple:
WD2500JD 250 Go SATA1 8 Mo à 120 $:
http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveIDY
WD2500SD 250 Go SATA1 8 Mo à 130 $:
http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID
Le WD2500SD fait un peu moins de bruit (3 à 6 dBA), mais je ne pense pas
que c'est cela qui crée la différence de prix
Autre exemple:
WD2500JB 250 Go PATA 8 Mo à 115$
http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveIDB
WD2500SB 250 Go PATA 8 Mo à 125$
http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID
Il y a aussi 10$ de différence, mais cette fois le bruit qu'il
produisent est identique.
Avoir un MTBF de 1 million d'heures pour 10$ de plus, ça peut valoir la
peine :)
J'étais parti pour acquérir un DD "normal", mais grâce à ce thread, j'ai
finalement opté pour un modèle "entreprise"
Je viens d'acheter un nouveau disque dur. Je profite donc pour apporter ma contribution :-)
On 04 Feb 2006 22:01:21 GMT, Fabien LE LEZ wrote:
On 03 Feb 2006 14:59:46 GMT, Xavier Roche :
Attention, on ne parle pas de différence entre SCSI et SATA, mais entre qualité "end user" et "entreprise".
Attention aussi à la publicité : en IDE, Maxtor a une gamme "end-user" et une gamme "professionnelle".
C'est aussi le cas de Western digital.
La différence (en prix et en qualité) est quasi-nulle.
Pas chez Western digital.
Exemple: WD2500JD 250 Go SATA1 8 Mo à 120 $: http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveIDY
WD2500SD 250 Go SATA1 8 Mo à 130 $: http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID
Le WD2500SD fait un peu moins de bruit (3 à 6 dBA), mais je ne pense pas que c'est cela qui crée la différence de prix
Autre exemple: WD2500JB 250 Go PATA 8 Mo à 115$ http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveIDB
WD2500SB 250 Go PATA 8 Mo à 125$ http://www.wdc.com/en/products/Products.asp?DriveID
Il y a aussi 10$ de différence, mais cette fois le bruit qu'il produisent est identique.
Avoir un MTBF de 1 million d'heures pour 10$ de plus, ça peut valoir la peine :)
J'étais parti pour acquérir un DD "normal", mais grâce à ce thread, j'ai finalement opté pour un modèle "entreprise"
Merci donc à tous !
Jean-Michel
rejoc
Bonjour,
Je viens d'acheter un nouveau disque dur. Je profite donc pour apporter ma contribution :-)
Un disque, comme pas mal d'équipements électroniques, a pas mal de
chance de tomber en panne "rapidement" ou "dans très longtemps". Pour éviter le "rapidement", il est très intéressant de le tester complètement, c'est à dire d'écrire et de lire sur *toute* la surface et de regarder combien il a fait d'erreurs pendant cette manip. A faire avec le disque installé JBOD, pas en RAID ;-)
Bonjour,
Je viens d'acheter un nouveau disque dur.
Je profite donc pour apporter ma contribution :-)
Un disque, comme pas mal d'équipements électroniques, a pas mal de
chance de tomber en panne "rapidement" ou "dans très longtemps". Pour
éviter le "rapidement", il est très intéressant de le tester
complètement, c'est à dire d'écrire et de lire sur *toute* la surface et
de regarder combien il a fait d'erreurs pendant cette manip.
A faire avec le disque installé JBOD, pas en RAID ;-)
Je viens d'acheter un nouveau disque dur. Je profite donc pour apporter ma contribution :-)
Un disque, comme pas mal d'équipements électroniques, a pas mal de
chance de tomber en panne "rapidement" ou "dans très longtemps". Pour éviter le "rapidement", il est très intéressant de le tester complètement, c'est à dire d'écrire et de lire sur *toute* la surface et de regarder combien il a fait d'erreurs pendant cette manip. A faire avec le disque installé JBOD, pas en RAID ;-)
Jean-Michel CAPT
On 05 Feb 2006 02:41:23 GMT, Jean-Michel CAPT wrote:
Avoir un MTBF de 1 million d'heures pour 10$ de plus, ça peut valoir la peine :)
J'étais parti pour acquérir un DD "normal", mais grâce à ce thread, j'ai finalement opté pour un modèle "entreprise"
Je ne suis plus tout à fait sûr que ça soit un bon choix.
Pour un particulier, un disque dur SATA de type entreprise est à double tranchant s'il n'utilise pas au moins le Raid 1
En effet, comme je l'ai expliqué, ci-dessus, ces disques durs ont un MTBF de 1 million d'heures, ce qui augmente leur fiabilité par rapport aux disque durs "end-users"
Par contre, ils ont été spécifiquement développés pour une utilisation RAID (d'où le R dans "WD Caviar RE"). Afin d'améliorer la compatibilité avec les contrôleur RAID, ces disques durs ont une fonction TLER (Time Limited Error Recovery) qui empêche le disque d'entrer dans un cycle de récupération complet lorsqu'une erreur est détectée sur le disque. Cette fonction permet au disque de rester online sur le contrôleur. Apparemment il n'est pas possible de désactiver cette fonction TLER.
Un particulier qui utilise un seul disque ou bien 2 disques en RAID 0 aura beaucoup plus d'erreurs sur son disque qu'avec une version "end-user"...
En conclusion, la fiabilité augmente grâce au MTBF, mais diminue à cause du nombre d'erreurs plus important.
D'ailleurs voici ce que le site de western digital dit: "IMPORTANT: Because of the time-limited error recovery feature, this product is intended for server applications and is not recommended for use in desktop systems."
Selon WD, cette fonction existe aussi bien sur les version SATA que PATA. Je m'interroge: Peut-on faire du RAID sur du PATA ? (je ne m'y connais pas en RAID)
Qu'en pensez-vous de ces disques destinés aux entreprises ?
Est-ce que cette fonction TLER existe aussi chez les autres constructeurs ?
On 05 Feb 2006 02:41:23 GMT, Jean-Michel CAPT <jmc@no-spam.ch> wrote:
Avoir un MTBF de 1 million d'heures pour 10$ de plus, ça peut valoir la
peine :)
J'étais parti pour acquérir un DD "normal", mais grâce à ce thread, j'ai
finalement opté pour un modèle "entreprise"
Je ne suis plus tout à fait sûr que ça soit un bon choix.
Pour un particulier, un disque dur SATA de type entreprise est à double
tranchant s'il n'utilise pas au moins le Raid 1
En effet, comme je l'ai expliqué, ci-dessus, ces disques durs ont un
MTBF de 1 million d'heures, ce qui augmente leur fiabilité par rapport
aux disque durs "end-users"
Par contre, ils ont été spécifiquement développés pour une utilisation
RAID (d'où le R dans "WD Caviar RE").
Afin d'améliorer la compatibilité avec les contrôleur RAID, ces disques
durs ont une fonction TLER (Time Limited Error Recovery) qui empêche le
disque d'entrer dans un cycle de récupération complet lorsqu'une erreur
est détectée sur le disque.
Cette fonction permet au disque de rester online sur le contrôleur.
Apparemment il n'est pas possible de désactiver cette fonction TLER.
Un particulier qui utilise un seul disque ou bien 2 disques en RAID 0
aura beaucoup plus d'erreurs sur son disque qu'avec une version
"end-user"...
En conclusion, la fiabilité augmente grâce au MTBF, mais diminue à cause
du nombre d'erreurs plus important.
D'ailleurs voici ce que le site de western digital dit:
"IMPORTANT: Because of the time-limited error recovery feature, this
product is intended for server applications and is not recommended for
use in desktop systems."
Selon WD, cette fonction existe aussi bien sur les version SATA que
PATA.
Je m'interroge: Peut-on faire du RAID sur du PATA ?
(je ne m'y connais pas en RAID)
Qu'en pensez-vous de ces disques destinés aux entreprises ?
Est-ce que cette fonction TLER existe aussi chez les autres
constructeurs ?
On 05 Feb 2006 02:41:23 GMT, Jean-Michel CAPT wrote:
Avoir un MTBF de 1 million d'heures pour 10$ de plus, ça peut valoir la peine :)
J'étais parti pour acquérir un DD "normal", mais grâce à ce thread, j'ai finalement opté pour un modèle "entreprise"
Je ne suis plus tout à fait sûr que ça soit un bon choix.
Pour un particulier, un disque dur SATA de type entreprise est à double tranchant s'il n'utilise pas au moins le Raid 1
En effet, comme je l'ai expliqué, ci-dessus, ces disques durs ont un MTBF de 1 million d'heures, ce qui augmente leur fiabilité par rapport aux disque durs "end-users"
Par contre, ils ont été spécifiquement développés pour une utilisation RAID (d'où le R dans "WD Caviar RE"). Afin d'améliorer la compatibilité avec les contrôleur RAID, ces disques durs ont une fonction TLER (Time Limited Error Recovery) qui empêche le disque d'entrer dans un cycle de récupération complet lorsqu'une erreur est détectée sur le disque. Cette fonction permet au disque de rester online sur le contrôleur. Apparemment il n'est pas possible de désactiver cette fonction TLER.
Un particulier qui utilise un seul disque ou bien 2 disques en RAID 0 aura beaucoup plus d'erreurs sur son disque qu'avec une version "end-user"...
En conclusion, la fiabilité augmente grâce au MTBF, mais diminue à cause du nombre d'erreurs plus important.
D'ailleurs voici ce que le site de western digital dit: "IMPORTANT: Because of the time-limited error recovery feature, this product is intended for server applications and is not recommended for use in desktop systems."
Selon WD, cette fonction existe aussi bien sur les version SATA que PATA. Je m'interroge: Peut-on faire du RAID sur du PATA ? (je ne m'y connais pas en RAID)
Qu'en pensez-vous de ces disques destinés aux entreprises ?
Est-ce que cette fonction TLER existe aussi chez les autres constructeurs ?
Je viens d'acheter un nouveau disque dur. Je profite donc pour apporter ma contribution :-)
Un disque, comme pas mal d'équipements électroniques, a pas mal de
chance de tomber en panne "rapidement" ou "dans très longtemps". Pour éviter le "rapidement", il est très intéressant de le tester complètement, c'est à dire d'écrire et de lire sur *toute* la surface et de regarder combien il a fait d'erreurs pendant cette manip. A faire avec le disque installé JBOD, pas en RAID ;-)
Merci, bonne idée :)
Cependant, quelle est la meilleure méthode ?
Est-ce qu'un DBAN DoD 7 passes avec vérification de chaque passe suffit ? http://dban.sourceforge.net/
On 05 Feb 2006 11:07:22 GMT, rejoc <rejoc@FREEfree.fr> wrote:
Bonjour,
Je viens d'acheter un nouveau disque dur.
Je profite donc pour apporter ma contribution :-)
Un disque, comme pas mal d'équipements électroniques, a pas mal de
chance de tomber en panne "rapidement" ou "dans très longtemps". Pour
éviter le "rapidement", il est très intéressant de le tester
complètement, c'est à dire d'écrire et de lire sur *toute* la surface et
de regarder combien il a fait d'erreurs pendant cette manip.
A faire avec le disque installé JBOD, pas en RAID ;-)
Merci, bonne idée :)
Cependant, quelle est la meilleure méthode ?
Est-ce qu'un DBAN DoD 7 passes avec vérification de chaque passe suffit
?
http://dban.sourceforge.net/
Je viens d'acheter un nouveau disque dur. Je profite donc pour apporter ma contribution :-)
Un disque, comme pas mal d'équipements électroniques, a pas mal de
chance de tomber en panne "rapidement" ou "dans très longtemps". Pour éviter le "rapidement", il est très intéressant de le tester complètement, c'est à dire d'écrire et de lire sur *toute* la surface et de regarder combien il a fait d'erreurs pendant cette manip. A faire avec le disque installé JBOD, pas en RAID ;-)
Merci, bonne idée :)
Cependant, quelle est la meilleure méthode ?
Est-ce qu'un DBAN DoD 7 passes avec vérification de chaque passe suffit ? http://dban.sourceforge.net/
Dominique ROUSSEAU
Le dim, 05 fév 2006 at 12:45 GMT, Jean-Michel CAPT a écrit :
Je m'interroge: Peut-on faire du RAID sur du PATA ? (je ne m'y connais pas en RAID)
En logiciel tu peux faire sur tout ce que tu veux (et meme des idées bizarres genre panacher SCSI/PATA/SATA :) Côté RAID matériel entièrement géré par la carte, je connais au moins un fabricant (3ware, leurs premieres cartes SATA étaient meme directement dérivées des modèles PATA).
Dom
Le dim, 05 fév 2006 at 12:45 GMT, Jean-Michel CAPT <JMC@pas_de_spam.ch> a écrit :
Je m'interroge: Peut-on faire du RAID sur du PATA ?
(je ne m'y connais pas en RAID)
En logiciel tu peux faire sur tout ce que tu veux (et meme des idées
bizarres genre panacher SCSI/PATA/SATA :)
Côté RAID matériel entièrement géré par la carte, je connais au moins un
fabricant (3ware, leurs premieres cartes SATA étaient meme directement
dérivées des modèles PATA).
Le dim, 05 fév 2006 at 12:45 GMT, Jean-Michel CAPT a écrit :
Je m'interroge: Peut-on faire du RAID sur du PATA ? (je ne m'y connais pas en RAID)
En logiciel tu peux faire sur tout ce que tu veux (et meme des idées bizarres genre panacher SCSI/PATA/SATA :) Côté RAID matériel entièrement géré par la carte, je connais au moins un fabricant (3ware, leurs premieres cartes SATA étaient meme directement dérivées des modèles PATA).
