Grand moment ce midi sur Canal Plus où Laurent Baffie s'en est pris
directement au chroniqueur people de l'émission "Nous ne sommes pas des
anges"
Ce dernier avait accusé récemment Baffie d'avoir fait un procés un Voici
pour prendre du fric et partir en vacances, ce qui était faux. Il s'est
excusé de cette erreur, mais Baffie l'a copieusement secoué quand le
chroniqueur a ensuite attaqué le film de Baffie..
Après l'avoir traité d'incompétent et de con, le ton est monté puisque
pendant que Maitena Biraben concluait l'émission, on entendait Baffie dire
au chroniqueur: "Ferme ta gueule" à plusieurs reprises
J'ai comme eu le sentiment que la présence de Baffie était dûe à un accord à
l'amiable pour régler l'histoire de Voici et que cela a dégénéré
Sat, 15 Jan 2005 15:27:23 +0100, Olivier Paquet a écrit dans le message <41e9282c$0$19421$ :
Dire, "la culture c'est d'y aller" pas d'écouter les critiques, c'est aussi absurde que l'inverse. A ce train pourquoi ne pas dire "être informé, c'est aller sur place, pas lire les journaux".
Oui, pourquoi ne pas le dire ?
Parce que l'on a qu'une seule vie, et que vérifier par soi-même toutes les infos, c'est impossible. Sans compter que ce n'est pas en se déplaçant sur place qu'on apprendra plus de choses et qu'on saura mieux que le journaliste qui y va. De la même manière, à partir du moment où l'on ne peut pas voir TOUS les films, écouter les critiques ce n'est pas absurde.
-- Olivier Paquet alias Erion "Le comble de l'orgueil, c'est de se mépriser soi-même" Gustave Flaubert
Jazzman wrote:
Sat, 15 Jan 2005 15:27:23 +0100, Olivier Paquet
<Erion@thetys.isamble.fr> a écrit dans le message
<41e9282c$0$19421$8fcfb975@news.wanadoo.fr> :
Dire, "la culture c'est d'y aller" pas d'écouter les critiques, c'est
aussi absurde que l'inverse. A ce train pourquoi ne pas dire "être
informé, c'est aller sur place, pas lire les journaux".
Oui, pourquoi ne pas le dire ?
Parce que l'on a qu'une seule vie, et que vérifier par soi-même toutes
les infos, c'est impossible. Sans compter que ce n'est pas en se
déplaçant sur place qu'on apprendra plus de choses et qu'on saura mieux
que le journaliste qui y va. De la même manière, à partir du moment où
l'on ne peut pas voir TOUS les films, écouter les critiques ce n'est pas
absurde.
--
Olivier Paquet alias Erion
"Le comble de l'orgueil, c'est de se mépriser soi-même" Gustave Flaubert
Sat, 15 Jan 2005 15:27:23 +0100, Olivier Paquet a écrit dans le message <41e9282c$0$19421$ :
Dire, "la culture c'est d'y aller" pas d'écouter les critiques, c'est aussi absurde que l'inverse. A ce train pourquoi ne pas dire "être informé, c'est aller sur place, pas lire les journaux".
Oui, pourquoi ne pas le dire ?
Parce que l'on a qu'une seule vie, et que vérifier par soi-même toutes les infos, c'est impossible. Sans compter que ce n'est pas en se déplaçant sur place qu'on apprendra plus de choses et qu'on saura mieux que le journaliste qui y va. De la même manière, à partir du moment où l'on ne peut pas voir TOUS les films, écouter les critiques ce n'est pas absurde.
-- Olivier Paquet alias Erion "Le comble de l'orgueil, c'est de se mépriser soi-même" Gustave Flaubert
Maxwell
"Christian" a écrit dans le message de
Il a aussi la même attittude bornée avec Gaccio, qui lui, avait eu l'intelligence de s'excuser en admettant étant allé trop loin.
Exact, j'ai oublié Gaccio, il se permet de critiquer tous les soirs les gens à travers les guignols, mais dès qu'il s'agit d'être critiqué, il s'énerve et se met à insulter. Si on critique les gens, faut s'attendre à être critiqué à son tour.
"Christian" a écrit dans le message de
Il a aussi la même attittude bornée avec Gaccio, qui lui, avait eu
l'intelligence de s'excuser en admettant étant allé trop loin.
Exact, j'ai oublié Gaccio, il se permet de critiquer tous les soirs les gens
à travers les guignols, mais dès qu'il s'agit d'être critiqué, il s'énerve
et se met à insulter.
Si on critique les gens, faut s'attendre à être critiqué à son tour.
Il a aussi la même attittude bornée avec Gaccio, qui lui, avait eu l'intelligence de s'excuser en admettant étant allé trop loin.
Exact, j'ai oublié Gaccio, il se permet de critiquer tous les soirs les gens à travers les guignols, mais dès qu'il s'agit d'être critiqué, il s'énerve et se met à insulter. Si on critique les gens, faut s'attendre à être critiqué à son tour.
Le bressan
Jazzman a écrit :
Tu n'es pas assez grand pour te faire une opinion par toi même, au lieu d'attendre qu'un inculte te dise si "c'est bien" ou si "c'est nul" ?
Ai-je dis le contraire? ai-je dis le critique a raison? non! juste que si il le pense il a le droit de le dire.
Va voir le film, achète le CD ou le livre. C'est ça, la culture !
merci je me demandais ce que c'était! ;o)
Personnellement, j'ai vu le film de Baffie et ça m'a plu. Ca ne veut pas dire que c'est un chef d'oeuvre. Ca veut simplement dire que j'ai bien aimé.
Tout pareil... j'ai vu le film de Baffie et j'ai aimé.
Le bressan
Jazzman a écrit :
Tu n'es pas assez grand pour te faire une opinion par toi même, au
lieu d'attendre qu'un inculte te dise si "c'est bien" ou si "c'est
nul" ?
Ai-je dis le contraire? ai-je dis le critique a raison?
non!
juste que si il le pense il a le droit de le dire.
Va voir le film, achète le CD ou le livre. C'est ça, la culture !
merci je me demandais ce que c'était! ;o)
Personnellement, j'ai vu le film de Baffie et ça m'a plu. Ca ne veut
pas dire que c'est un chef d'oeuvre. Ca veut simplement dire que j'ai
bien aimé.
Tout pareil... j'ai vu le film de Baffie et j'ai aimé.
Tu n'es pas assez grand pour te faire une opinion par toi même, au lieu d'attendre qu'un inculte te dise si "c'est bien" ou si "c'est nul" ?
Ai-je dis le contraire? ai-je dis le critique a raison? non! juste que si il le pense il a le droit de le dire.
Va voir le film, achète le CD ou le livre. C'est ça, la culture !
merci je me demandais ce que c'était! ;o)
Personnellement, j'ai vu le film de Baffie et ça m'a plu. Ca ne veut pas dire que c'est un chef d'oeuvre. Ca veut simplement dire que j'ai bien aimé.
Tout pareil... j'ai vu le film de Baffie et j'ai aimé.
Le bressan
Garoo
Jazzman wrote in news::
Ce qu'il dit surtout, et je partage son opinion, c'est qu'il n'accepte pas la critique de la part de personnes incompétentes, comme ce "Jean François", chroniqueur à NNSPDA, qui passe son temps à lire Voici et consorts. Ce n'est certainement pas la personne la mieux placée pour critiquer un film. Qu'il en fasse un lui-même, déjà, et on pourra en discuter.
Commence par être chroniqueur télé, et tu pourras te permettre de critiquer ceux de Canal+.
(Quel raisonnement de merde.)
Je comprends que Baffie l'ait mal pris, d'abord parce qu'il avait déjà le chroniqueur dans le nez avant d'arriver, ensuite parce qu'il a dû investir tout ce qu'il avait (et, quoi qu'il en dise, tous ses espoirs et ses rêves de devenir un ârtiste respecté en devenant réâlisâteur), mais le pire c'est que le chroniqueur n'a même pas vraiment dit du mal du film. Il a dit que ce n'était ni un bon ni un mauvais film, ce qui est à mon avis la pure vérité (agréable à regarder sur C+, mais ça m'aurait emmerdé d'avoir payé une place pour le voir), pour dévier ensuite sur l'analyse psychologique (Baffie est un gentil naïf qui joue au cynique, ce qui est aussi la vérité). Rien de tout ça ne méritait vraiment l'énervement de Baffie, et encore moins des insultes.
Et, pour en revenir à ton paragraphe (et ton raisonnement de merde), le chroniqueur (dont j'ai du mal à retenir le nom, c'est pas poli, mais tant pis) n'a pas fait une "critique", il n'est pas chroniqueur cinéma, il a simplement été le seul à avoir vu le film (ce qui, pour le coup, est assez inacceptable alors qu'ils recevaient Baffie pour la promotion du DVD) et à pouvoir répondre à la question que Maïtena Biraben avait posée à la cantonade, "qu'est-ce que vous avez pensé du film".
Les critiques de cinéma, de musique ou littéraires sont tous des cinéastes, musiciens ou écrivains ratés. Pourtant, ce sont eux qui font (ou défont) le succès d'une création artistique. Tout au moins auprès de ceux qui n'ont aucun esprit critique et qui gobent tout ce qu'on leur raconte. A bas les "critiques" et que chacun se fasse son opinion en jugeant sur pièce... Et encore, ne pas apprécier quelque chose ne signifie pas que "c'est nul" !
Figure-toi qu'il y a des gens qui ont autre chose à foutre de leur vie (et je ne parle pas pour moi, vu que moi effectivement je n'ai rien d'autre à faire) que de passer leurs journées à voir tous les films qui sortent, et ont donc besoin de lire des critiques dans lesquelles ils pensent se reconnaître.
Et les exemples de films ayant rencontré le succès commercial malgré une avalanche critiques assassines ne manquent pas. Les critiques n'ont pas plus de poids que le bouche à oreille, ce qu'elles sont exactement.
Jazzman <jazzman85_no@spam_free.fr> wrote in
news:1h8iu0988v88pne6qfgoukkc115m4qrqji@jazz.fr:
Ce qu'il dit surtout, et je partage son opinion, c'est qu'il n'accepte
pas la critique de la part de personnes incompétentes, comme ce "Jean
François", chroniqueur à NNSPDA, qui passe son temps à lire Voici et
consorts. Ce n'est certainement pas la personne la mieux placée pour
critiquer un film. Qu'il en fasse un lui-même, déjà, et on pourra en
discuter.
Commence par être chroniqueur télé, et tu pourras te permettre de
critiquer ceux de Canal+.
(Quel raisonnement de merde.)
Je comprends que Baffie l'ait mal pris, d'abord parce qu'il avait déjà
le chroniqueur dans le nez avant d'arriver, ensuite parce qu'il a dû
investir tout ce qu'il avait (et, quoi qu'il en dise, tous ses espoirs
et ses rêves de devenir un ârtiste respecté en devenant réâlisâteur),
mais le pire c'est que le chroniqueur n'a même pas vraiment dit du mal
du film. Il a dit que ce n'était ni un bon ni un mauvais film, ce qui
est à mon avis la pure vérité (agréable à regarder sur C+, mais ça
m'aurait emmerdé d'avoir payé une place pour le voir), pour dévier
ensuite sur l'analyse psychologique (Baffie est un gentil naïf qui joue
au cynique, ce qui est aussi la vérité). Rien de tout ça ne méritait
vraiment l'énervement de Baffie, et encore moins des insultes.
Et, pour en revenir à ton paragraphe (et ton raisonnement de merde), le
chroniqueur (dont j'ai du mal à retenir le nom, c'est pas poli, mais
tant pis) n'a pas fait une "critique", il n'est pas chroniqueur cinéma,
il a simplement été le seul à avoir vu le film (ce qui, pour le coup,
est assez inacceptable alors qu'ils recevaient Baffie pour la promotion
du DVD) et à pouvoir répondre à la question que Maïtena Biraben avait
posée à la cantonade, "qu'est-ce que vous avez pensé du film".
Les critiques de cinéma, de musique ou littéraires sont tous des
cinéastes, musiciens ou écrivains ratés. Pourtant, ce sont eux qui
font (ou défont) le succès d'une création artistique. Tout au moins
auprès de ceux qui n'ont aucun esprit critique et qui gobent tout ce
qu'on leur raconte.
A bas les "critiques" et que chacun se fasse son opinion en jugeant
sur pièce... Et encore, ne pas apprécier quelque chose ne signifie pas
que "c'est nul" !
Figure-toi qu'il y a des gens qui ont autre chose à foutre de leur vie
(et je ne parle pas pour moi, vu que moi effectivement je n'ai rien
d'autre à faire) que de passer leurs journées à voir tous les films qui
sortent, et ont donc besoin de lire des critiques dans lesquelles ils
pensent se reconnaître.
Et les exemples de films ayant rencontré le succès commercial malgré une
avalanche critiques assassines ne manquent pas. Les critiques n'ont pas
plus de poids que le bouche à oreille, ce qu'elles sont exactement.
Ce qu'il dit surtout, et je partage son opinion, c'est qu'il n'accepte pas la critique de la part de personnes incompétentes, comme ce "Jean François", chroniqueur à NNSPDA, qui passe son temps à lire Voici et consorts. Ce n'est certainement pas la personne la mieux placée pour critiquer un film. Qu'il en fasse un lui-même, déjà, et on pourra en discuter.
Commence par être chroniqueur télé, et tu pourras te permettre de critiquer ceux de Canal+.
(Quel raisonnement de merde.)
Je comprends que Baffie l'ait mal pris, d'abord parce qu'il avait déjà le chroniqueur dans le nez avant d'arriver, ensuite parce qu'il a dû investir tout ce qu'il avait (et, quoi qu'il en dise, tous ses espoirs et ses rêves de devenir un ârtiste respecté en devenant réâlisâteur), mais le pire c'est que le chroniqueur n'a même pas vraiment dit du mal du film. Il a dit que ce n'était ni un bon ni un mauvais film, ce qui est à mon avis la pure vérité (agréable à regarder sur C+, mais ça m'aurait emmerdé d'avoir payé une place pour le voir), pour dévier ensuite sur l'analyse psychologique (Baffie est un gentil naïf qui joue au cynique, ce qui est aussi la vérité). Rien de tout ça ne méritait vraiment l'énervement de Baffie, et encore moins des insultes.
Et, pour en revenir à ton paragraphe (et ton raisonnement de merde), le chroniqueur (dont j'ai du mal à retenir le nom, c'est pas poli, mais tant pis) n'a pas fait une "critique", il n'est pas chroniqueur cinéma, il a simplement été le seul à avoir vu le film (ce qui, pour le coup, est assez inacceptable alors qu'ils recevaient Baffie pour la promotion du DVD) et à pouvoir répondre à la question que Maïtena Biraben avait posée à la cantonade, "qu'est-ce que vous avez pensé du film".
Les critiques de cinéma, de musique ou littéraires sont tous des cinéastes, musiciens ou écrivains ratés. Pourtant, ce sont eux qui font (ou défont) le succès d'une création artistique. Tout au moins auprès de ceux qui n'ont aucun esprit critique et qui gobent tout ce qu'on leur raconte. A bas les "critiques" et que chacun se fasse son opinion en jugeant sur pièce... Et encore, ne pas apprécier quelque chose ne signifie pas que "c'est nul" !
Figure-toi qu'il y a des gens qui ont autre chose à foutre de leur vie (et je ne parle pas pour moi, vu que moi effectivement je n'ai rien d'autre à faire) que de passer leurs journées à voir tous les films qui sortent, et ont donc besoin de lire des critiques dans lesquelles ils pensent se reconnaître.
Et les exemples de films ayant rencontré le succès commercial malgré une avalanche critiques assassines ne manquent pas. Les critiques n'ont pas plus de poids que le bouche à oreille, ce qu'elles sont exactement.
Manitou
Le bressan le 15.01.05 à 17h08 du côté de fr.rec.tv.programmes :
Va voir le film, achète le CD ou le livre. C'est ça, la culture !
merci je me demandais ce que c'était! ;o)*
La culture, ce n'est pas acheter des choses.
Le bressan le 15.01.05 à 17h08 du côté de fr.rec.tv.programmes :
Va voir le film, achète le CD ou le livre. C'est ça, la culture !
Le bressan le 15.01.05 à 17h08 du côté de fr.rec.tv.programmes :
Va voir le film, achète le CD ou le livre. C'est ça, la culture !
merci je me demandais ce que c'était! ;o)*
La culture, ce n'est pas acheter des choses.
Mark Warner
Jazzman wrote:
>Ce que Baffie dit c'est que si la personne n'a pas aimé le film il ne >faut pas qu'elle en parle.
Ce qu'il dit surtout, et je partage son opinion, c'est qu'il n'accepte pas la critique de la part de personnes incompétentes, comme ce "Jean François", chroniqueur à NNSPDA, qui passe son temps à lire Voici et consorts. Ce n'est certainement pas la personne la mieux placée pour
non; les seules personnes qui ne devraient pas critiquer un film sont ceux qui ne l'ont pas vu (et encore, pour du jeunet ou du besson, pas besoin de les voir!). sinon tout le monde est libre de critiquer, surtout le film de baffie. si ce dernier ne l'accepte pas, qu'il retourne faire ses cameras cachees. -- Je suis abonne a Nichons Magazine
Jazzman wrote:
>Ce que Baffie dit c'est que si la personne n'a pas aimé le film il ne
>faut pas qu'elle en parle.
Ce qu'il dit surtout, et je partage son opinion, c'est qu'il n'accepte
pas la critique de la part de personnes incompétentes, comme ce "Jean
François", chroniqueur à NNSPDA, qui passe son temps à lire Voici et
consorts. Ce n'est certainement pas la personne la mieux placée pour
non; les seules personnes qui ne devraient pas critiquer un film sont
ceux qui ne l'ont pas vu (et encore, pour du jeunet ou du besson, pas
besoin de les voir!). sinon tout le monde est libre de critiquer,
surtout le film de baffie. si ce dernier ne l'accepte pas, qu'il
retourne faire ses cameras cachees.
--
Je suis abonne a Nichons Magazine
>Ce que Baffie dit c'est que si la personne n'a pas aimé le film il ne >faut pas qu'elle en parle.
Ce qu'il dit surtout, et je partage son opinion, c'est qu'il n'accepte pas la critique de la part de personnes incompétentes, comme ce "Jean François", chroniqueur à NNSPDA, qui passe son temps à lire Voici et consorts. Ce n'est certainement pas la personne la mieux placée pour
non; les seules personnes qui ne devraient pas critiquer un film sont ceux qui ne l'ont pas vu (et encore, pour du jeunet ou du besson, pas besoin de les voir!). sinon tout le monde est libre de critiquer, surtout le film de baffie. si ce dernier ne l'accepte pas, qu'il retourne faire ses cameras cachees. -- Je suis abonne a Nichons Magazine
Pascal Wijsbroek
Chalut la foule,
Jazzman a écrit :
Les critiques de cinéma, de musique ou littéraires sont tous des cinéastes, musiciens ou écrivains ratés.
N'importe quoi.
François Truffaut par exemple...
A bas les "critiques" et que chacun se fasse son opinion en jugeant sur pièce...
Vous oubliez juste un truc : un critique qui parle -en bien ou en mal- d'une oeuvre permet à cette oeuvre d'exister.
Une forme de publicité si vous préférez. Et que nombre d'auteurs/réalisateurs rêveraient de subir.
Et encore, ne pas apprécier quelque chose ne signifie pas que "c'est nul" !
L'idée de base c'est de trouver "le" critique qui te convienne. Par exemple pour les films de genre j'ai tendance à faire confiance à Mad Movies.
Dans la mesure ou on n'aura jamais le temps d'aller TOUT voir, de TOUT lire, de TOUT écouter, se faire guider par un critique n'est pas une mauvaise chose.
Chalut la foule,
Jazzman a écrit :
Les critiques de cinéma, de musique ou littéraires sont tous des
cinéastes, musiciens ou écrivains ratés.
N'importe quoi.
François Truffaut par exemple...
A bas les "critiques" et que chacun se fasse son opinion en jugeant
sur pièce...
Vous oubliez juste un truc : un critique qui parle -en bien ou en mal-
d'une oeuvre permet à cette oeuvre d'exister.
Une forme de publicité si vous préférez. Et que nombre
d'auteurs/réalisateurs rêveraient de subir.
Et encore, ne pas apprécier quelque chose ne signifie pas
que "c'est nul" !
L'idée de base c'est de trouver "le" critique qui te convienne. Par
exemple pour les films de genre j'ai tendance à faire confiance à Mad
Movies.
Dans la mesure ou on n'aura jamais le temps d'aller TOUT voir, de TOUT
lire, de TOUT écouter, se faire guider par un critique n'est pas une
mauvaise chose.
Les critiques de cinéma, de musique ou littéraires sont tous des cinéastes, musiciens ou écrivains ratés.
N'importe quoi.
François Truffaut par exemple...
A bas les "critiques" et que chacun se fasse son opinion en jugeant sur pièce...
Vous oubliez juste un truc : un critique qui parle -en bien ou en mal- d'une oeuvre permet à cette oeuvre d'exister.
Une forme de publicité si vous préférez. Et que nombre d'auteurs/réalisateurs rêveraient de subir.
Et encore, ne pas apprécier quelque chose ne signifie pas que "c'est nul" !
L'idée de base c'est de trouver "le" critique qui te convienne. Par exemple pour les films de genre j'ai tendance à faire confiance à Mad Movies.
Dans la mesure ou on n'aura jamais le temps d'aller TOUT voir, de TOUT lire, de TOUT écouter, se faire guider par un critique n'est pas une mauvaise chose.
