J'ai utilisé récemment un jeu de bagues allonges, pour pour éveiller
quelques vieilles expériences de macrophotogaphies. Du temps de
l'argentique, avec bagues ou soufflet, j'arrivais à des résultats
modrestes et parfaitement maîtrisables.
Aujourd'hui, c'est un désastre.
Avec le Pentax K10D et les optiques Pentax 50/200 ou 18/55, il est
mpossible de contôler l'image au flash. Tout est noir! Il faut une
source lumineuse puissante.. et continue pour contrôler le sujet.
Les bagues achetées via eBay à Hong Kong sont basiques: aucun contact
électrique. Je croyais qu'eles devaient suffire pour les conditions
entièrement manuelles.
Comme il n'y a aucun moyen de forcer manuellement l'ouverture du diaph.
(avant l'assemblage de l'optique sur la bague, je me demande si, en fin
de compte, un jeu de bagues *AVEC* contacts électriques, est quand même
nécessaire ?
J'avais reculé devant le prix excessif du jeu de bagues Kenko.
Raté quelque chose ou erreur de manipe ??
Merci d'avance pour vos avis et expériences, qui seront les bienvenus.
Bonne journée
Le Fri, 24 Oct 2008 15:22:53 +0200, "Papy Bernard" écrit:
Bonjour Jacques,
Salut Papy,
Tes images ne cessent de me surpendre par les couleurs. Surtout parce qu'elles ne me semblent pas réalistes.
Mais qui te dis que je souhaite faire des images réalistes... Le public de mes expos semble particulièrement apprécier ces images qui pêtent un peu, je te l'accorde. Mais c'est voulu.
A comparer avec : "Insectes et peties bêtes"/A. Sandhall/Ed. F. Nathan. http://cjoint.com/?kyo5Y5xZVh
Si l'aspect extérieur est le même, à commencer par les plumeaux, pour le reste on est loin du compte.
Bien sûr, Papy, mais tu me proposes l'image d'une "Orgyia antiqua". Elle est proche de la mienne, mais ce n'est pas la même.
http://cjoint.com/?kypp3pvv6G et de tes images.
Mes remarques ne concernent QUE les couleurs de tes images qui me semblent hors nature.
Désolé pour toi, mais pas du tout hors nature ! Un peu saturées et contrastées, parce que cela correspond à un besoin souvent exprimé. Tiens regarde plus haut dans le fil, une autre qui "pête" : une punaise. Elle est fortement et naturellement chargée en rouge, sur une vigne vierge éclatante en cette saison. Il y a heureusement l'extrémité d'une branche de cupressus pour témoigner de couleurs normales. -- Jacques DASSIÉ
Le Fri, 24 Oct 2008 15:22:53 +0200, "Papy Bernard" <lenichoir@aol.com>
écrit:
Bonjour Jacques,
Salut Papy,
Tes images ne cessent de me surpendre par les couleurs. Surtout parce
qu'elles ne me semblent pas réalistes.
Mais qui te dis que je souhaite faire des images réalistes... Le public de
mes expos semble particulièrement apprécier ces images qui pêtent un peu, je
te l'accorde. Mais c'est voulu.
A comparer avec : "Insectes et peties bêtes"/A. Sandhall/Ed. F. Nathan.
http://cjoint.com/?kyo5Y5xZVh
Si l'aspect extérieur est le même, à commencer par les plumeaux, pour le
reste on est loin du compte.
Bien sûr, Papy, mais tu me proposes l'image d'une "Orgyia antiqua".
Elle est proche de la mienne, mais ce n'est pas la même.
http://cjoint.com/?kypp3pvv6G et de tes images.
Mes remarques ne concernent QUE les couleurs de tes images qui me semblent
hors nature.
Désolé pour toi, mais pas du tout hors nature ! Un peu saturées et
contrastées, parce que cela correspond à un besoin souvent exprimé.
Tiens regarde plus haut dans le fil, une autre qui "pête" : une punaise.
Elle est fortement et naturellement chargée en rouge, sur une vigne vierge
éclatante en cette saison. Il y a heureusement l'extrémité d'une branche de
cupressus pour témoigner de couleurs normales.
--
Jacques DASSIÉ
Le Fri, 24 Oct 2008 15:22:53 +0200, "Papy Bernard" écrit:
Bonjour Jacques,
Salut Papy,
Tes images ne cessent de me surpendre par les couleurs. Surtout parce qu'elles ne me semblent pas réalistes.
Mais qui te dis que je souhaite faire des images réalistes... Le public de mes expos semble particulièrement apprécier ces images qui pêtent un peu, je te l'accorde. Mais c'est voulu.
A comparer avec : "Insectes et peties bêtes"/A. Sandhall/Ed. F. Nathan. http://cjoint.com/?kyo5Y5xZVh
Si l'aspect extérieur est le même, à commencer par les plumeaux, pour le reste on est loin du compte.
Bien sûr, Papy, mais tu me proposes l'image d'une "Orgyia antiqua". Elle est proche de la mienne, mais ce n'est pas la même.
http://cjoint.com/?kypp3pvv6G et de tes images.
Mes remarques ne concernent QUE les couleurs de tes images qui me semblent hors nature.
Désolé pour toi, mais pas du tout hors nature ! Un peu saturées et contrastées, parce que cela correspond à un besoin souvent exprimé. Tiens regarde plus haut dans le fil, une autre qui "pête" : une punaise. Elle est fortement et naturellement chargée en rouge, sur une vigne vierge éclatante en cette saison. Il y a heureusement l'extrémité d'une branche de cupressus pour témoigner de couleurs normales. -- Jacques DASSIÉ
Papy Bernard
Bonjour
De Jacques Dassié
Bien sûr, Papy, mais tu me proposes l'image d'une "Orgyia antiqua". Elle est proche de la mienne, mais ce n'est pas la même.
Curieux je suis :
Et la tienne, qu'est-ce que c'est?
-- A+ Papy Bernard
Bonjour
De Jacques Dassié
Bien sûr, Papy, mais tu me proposes l'image d'une "Orgyia antiqua".
Elle est proche de la mienne, mais ce n'est pas la même.
Bien sûr, Papy, mais tu me proposes l'image d'une "Orgyia antiqua". Elle est proche de la mienne, mais ce n'est pas la même.
Curieux je suis :
Et la tienne, qu'est-ce que c'est?
-- A+ Papy Bernard
John
> J'ai aussi utilisé des 42 à vis, sur un soufflet, mais quelle galère !
au debut oui mais avec des bagues AF-Confirm, des bonnes optiques et un peu de patience ça va...
Les miens, 17-40 plus 28-135 et 75-300 stabilisés passent sans aucun problème sur 20 D et 5D. A 300 mm, peut-être quelques hésitations de l'autofocus si la lumière ambiante est faible.
comme je te dis certains passent bien d'autre moins bien le 17-50/2.8 de Tamron par ex sur du kenko passe pas top...
Mais pour beaucoup de bestiaux (insectes en vol) il faut absolument pouvoir compter sur l'autofocus, pour avoir la chance de réussir une photo sur 30... Vive le numérique !
pour les insectes en vol c'est clair que...
> J'ai aussi utilisé des 42 à vis, sur un soufflet, mais quelle galère !
au debut oui mais avec des bagues AF-Confirm, des bonnes optiques et un
peu de patience ça va...
Les miens, 17-40 plus 28-135 et 75-300 stabilisés passent sans aucun
problème sur 20 D et 5D. A 300 mm, peut-être quelques hésitations de
l'autofocus si la lumière ambiante est faible.
comme je te dis certains passent bien d'autre moins bien le 17-50/2.8 de
Tamron par ex sur du kenko passe pas top...
Mais pour beaucoup de bestiaux (insectes en vol) il faut absolument pouvoir
compter sur l'autofocus, pour avoir la chance de réussir une photo sur 30...
Vive le numérique !
> J'ai aussi utilisé des 42 à vis, sur un soufflet, mais quelle galère !
au debut oui mais avec des bagues AF-Confirm, des bonnes optiques et un peu de patience ça va...
Les miens, 17-40 plus 28-135 et 75-300 stabilisés passent sans aucun problème sur 20 D et 5D. A 300 mm, peut-être quelques hésitations de l'autofocus si la lumière ambiante est faible.
comme je te dis certains passent bien d'autre moins bien le 17-50/2.8 de Tamron par ex sur du kenko passe pas top...
Mais pour beaucoup de bestiaux (insectes en vol) il faut absolument pouvoir compter sur l'autofocus, pour avoir la chance de réussir une photo sur 30... Vive le numérique !
pour les insectes en vol c'est clair que...
Jacques Dassié
Le Fri, 24 Oct 2008 16:11:35 +0200, "Papy Bernard" écrit:
Et la tienne, qu'est-ce que c'est?
famille des Lymantriidae :
Calliteara pudibunda
C'est un papillon de nuit assez terne.
Tiens, je te joins un autre profile :
http://www.cijoint.fr/cj200810/cijw2XObBq.jpg
-- Jacques DASSIÉ
Le Fri, 24 Oct 2008 16:11:35 +0200, "Papy Bernard" <lenichoir@aol.com>
écrit:
Le Fri, 24 Oct 2008 16:11:35 +0200, "Papy Bernard" écrit:
Et la tienne, qu'est-ce que c'est?
famille des Lymantriidae :
Calliteara pudibunda
C'est un papillon de nuit assez terne.
Tiens, je te joins un autre profile :
http://www.cijoint.fr/cj200810/cijw2XObBq.jpg
-- Jacques DASSIÉ
a
John kelly wrote:
Il est à peu près certain qu'il doit y avoir au moins une petite différence entre des bagues Kenko vendues à plus de 200 euros et celles venant d'Asie vendue à 9,90 euros.
Oui. Une trentaine d'euros. Mais où ce joue la différence ? Un minimum de transmissions ? Si oui lesquelles ?
Quelles sont les autres références que Kenko jugées acceptables ? Merci -- @rian
John kelly <Jkelly@fre.fr> wrote:
Il est à peu près certain qu'il doit y avoir au moins une petite différence
entre des bagues Kenko vendues à plus de 200 euros et celles venant d'Asie
vendue à 9,90 euros.
Oui. Une trentaine d'euros.
Mais où ce joue la différence ? Un minimum de transmissions ? Si oui
lesquelles ?
Quelles sont les autres références que Kenko jugées acceptables ?
Merci
--
@rian
Il est à peu près certain qu'il doit y avoir au moins une petite différence entre des bagues Kenko vendues à plus de 200 euros et celles venant d'Asie vendue à 9,90 euros.
Oui. Une trentaine d'euros. Mais où ce joue la différence ? Un minimum de transmissions ? Si oui lesquelles ?
Quelles sont les autres références que Kenko jugées acceptables ? Merci -- @rian
a
Jacques Dassié wrote:
Oui: l'achat de bagues Hong-Kong.
Hong-Kong ou pas, cela veut dire que les transmissions-contacts sont obligatoires. Je croyais pouvoir en faire l'économie en travaillant en modes manuels..
En Canon 20D et D, l'équipement macro comprend des bagues Kenko spécifiques, un objectif macro et un flash annulaire moderne (Sigma EM 140 DG) permettant le fonctionnement en ETTL II. Moyennant quoi, on peut bien s'amuser !
Oui, le flash annulaire j'y pense ;-)
Et des bagues moins chères que Kenko: Ya pas ??
Tiens les dernières en PJ.
http://www.cijoint.fr/cj200810/cij8f0QIgg.jpg
http://www.cijoint.fr/cj200810/cijalCr7v5.jpg
Superbes. Magnifiques. Bravo et merci. -- @rian
Jacques Dassié <jacques.dassieSPAMSTOP@wanadoo.fr.INVALID> wrote:
Oui: l'achat de bagues Hong-Kong.
Hong-Kong ou pas, cela veut dire que les transmissions-contacts
sont obligatoires. Je croyais pouvoir en faire l'économie en travaillant
en modes manuels..
En Canon 20D et D, l'équipement macro comprend des bagues Kenko spécifiques,
un objectif macro et un flash annulaire moderne (Sigma EM 140 DG) permettant
le fonctionnement en ETTL II. Moyennant quoi, on peut bien s'amuser !
Hong-Kong ou pas, cela veut dire que les transmissions-contacts sont obligatoires. Je croyais pouvoir en faire l'économie en travaillant en modes manuels..
En Canon 20D et D, l'équipement macro comprend des bagues Kenko spécifiques, un objectif macro et un flash annulaire moderne (Sigma EM 140 DG) permettant le fonctionnement en ETTL II. Moyennant quoi, on peut bien s'amuser !
Oui, le flash annulaire j'y pense ;-)
Et des bagues moins chères que Kenko: Ya pas ??
Tiens les dernières en PJ.
http://www.cijoint.fr/cj200810/cij8f0QIgg.jpg
http://www.cijoint.fr/cj200810/cijalCr7v5.jpg
Superbes. Magnifiques. Bravo et merci. -- @rian
a
John wrote:
Je te parles de mon experience mais sur un EOS 400D. j'utilises toujours des optiques fixes: 50mm 55mm 100mm et 135mm et j'utilises cela avec des objectifs M42, donc je peux regler l'ouverture...
les zoom passent pas tj bien avec les rallonges...
Autrement dit, "chaque" combinaison a ses particularités et j'ai vraiment exploré comme un aveugle . Merci.
-- @rian
John <NoSpam@NoSpam.com> wrote:
Je te parles de mon experience mais sur un EOS 400D.
j'utilises toujours des optiques fixes: 50mm 55mm 100mm et 135mm
et j'utilises cela avec des objectifs M42, donc je peux regler
l'ouverture...
les zoom passent pas tj bien avec les rallonges...
Autrement dit, "chaque" combinaison a ses particularités et j'ai
vraiment exploré comme un aveugle .
Merci.
Je te parles de mon experience mais sur un EOS 400D. j'utilises toujours des optiques fixes: 50mm 55mm 100mm et 135mm et j'utilises cela avec des objectifs M42, donc je peux regler l'ouverture...
les zoom passent pas tj bien avec les rallonges...
Autrement dit, "chaque" combinaison a ses particularités et j'ai vraiment exploré comme un aveugle . Merci.
-- @rian
a
Jean-Pierre Roche wrote:
Quel flash ? Si c'est celui sur l'appareil ou un TTL c'est normal...
Le flash seul fonctionne *très bien*, à condition d'avoir un éclairage continu d'appoint pour préparer la mise en place du sujet. Ce qui est impensable à l'extérieur.
Je suis simplement étonné de n'avoir aucune possibilité (en dehors d'un éclairage d'appoint), de visée directe "avant" de déclencher le flash, car l'image est beaucoup trop sombre.
? Tu parles de "conditions manuelles" et de l'impossibilité de choisir le diaph. C'est complètement contradictoire !!!
Pas du tout !!!!!!!!!!! Comme ce sont des bagues-allonges qui ne transmettent rien, en mode manuel, je ne peux paramétrer 1° que la vitesse 2° que la sensibilité ISO. Quand l'optique est démontée, j'ignore dans quelle position se trouve le diaphragme: pas de bague de diaph ;-) (Seulement une bague de focale et de MAP).
Si tu ne sais pas ce que tu fais comment veux-tu que quelqu'un d'autre le sache ???
Je réalise parfaitement que la bague-allonge basique est une erreur et je voulais simplement savoir si quelqu'un d'autre a eu ce genre d'expérience.
Ce que j'observe est en *contradiction* avec les expériences vécues en argentiques Canon. Bagues-allonges Canon et souflet Canon, je répète ..
Et puis, S'il vous plaît, monsieur, j'ai absolument envie de poursuivre mes investigations ici. Vous n'êtes pas obligé de me répondre, ou alors ... épargnez-moi vos points de !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Avec mes remerciements. -- @rian
Quel flash ? Si c'est celui sur l'appareil ou un TTL c'est
normal...
Le flash seul fonctionne *très bien*, à condition d'avoir un
éclairage continu d'appoint pour préparer la mise en place du sujet.
Ce qui est impensable à l'extérieur.
Je suis simplement étonné de n'avoir aucune possibilité (en dehors d'un
éclairage d'appoint), de visée directe "avant" de déclencher le flash,
car l'image est beaucoup trop sombre.
? Tu parles de "conditions manuelles" et de l'impossibilité
de choisir le diaph. C'est complètement contradictoire !!!
Pas du tout !!!!!!!!!!!
Comme ce sont des bagues-allonges qui ne transmettent rien, en
mode manuel, je ne peux paramétrer 1° que la vitesse 2° que la
sensibilité ISO.
Quand l'optique est démontée, j'ignore dans quelle position se trouve le
diaphragme: pas de bague de diaph ;-) (Seulement une bague de focale et
de MAP).
Si tu ne sais pas ce que tu fais comment veux-tu que
quelqu'un d'autre le sache ???
Je réalise parfaitement que la bague-allonge basique est une
erreur et je voulais simplement savoir si quelqu'un d'autre a eu ce
genre d'expérience.
Ce que j'observe est en *contradiction* avec les expériences vécues en
argentiques Canon. Bagues-allonges Canon et souflet Canon, je répète ..
Et puis,
S'il vous plaît, monsieur, j'ai absolument envie de poursuivre mes
investigations ici. Vous n'êtes pas obligé de me répondre, ou alors ...
épargnez-moi vos points de !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Avec mes remerciements.
--
@rian
Quel flash ? Si c'est celui sur l'appareil ou un TTL c'est normal...
Le flash seul fonctionne *très bien*, à condition d'avoir un éclairage continu d'appoint pour préparer la mise en place du sujet. Ce qui est impensable à l'extérieur.
Je suis simplement étonné de n'avoir aucune possibilité (en dehors d'un éclairage d'appoint), de visée directe "avant" de déclencher le flash, car l'image est beaucoup trop sombre.
? Tu parles de "conditions manuelles" et de l'impossibilité de choisir le diaph. C'est complètement contradictoire !!!
Pas du tout !!!!!!!!!!! Comme ce sont des bagues-allonges qui ne transmettent rien, en mode manuel, je ne peux paramétrer 1° que la vitesse 2° que la sensibilité ISO. Quand l'optique est démontée, j'ignore dans quelle position se trouve le diaphragme: pas de bague de diaph ;-) (Seulement une bague de focale et de MAP).
Si tu ne sais pas ce que tu fais comment veux-tu que quelqu'un d'autre le sache ???
Je réalise parfaitement que la bague-allonge basique est une erreur et je voulais simplement savoir si quelqu'un d'autre a eu ce genre d'expérience.
Ce que j'observe est en *contradiction* avec les expériences vécues en argentiques Canon. Bagues-allonges Canon et souflet Canon, je répète ..
Et puis, S'il vous plaît, monsieur, j'ai absolument envie de poursuivre mes investigations ici. Vous n'êtes pas obligé de me répondre, ou alors ... épargnez-moi vos points de !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! Avec mes remerciements. -- @rian
a
LG wrote:
Pour l'utilisation de bagues allonges, il faut également utiliser un objectif type argentique, le numérique (base) ne donne pas la possibilité du réglage ouverture.
L'ennui, c'est que mes "vieux" argentiques Canon ne comprennent pas la langue des montures Pentax ;-)) -- @rian
LG <l.gilbert@skynet.be> wrote:
Pour l'utilisation de bagues allonges, il faut également utiliser un
objectif type argentique, le numérique (base) ne donne pas la
possibilité du réglage ouverture.
L'ennui, c'est que mes "vieux" argentiques Canon ne comprennent pas la
langue des montures Pentax ;-))
--
@rian
Pour l'utilisation de bagues allonges, il faut également utiliser un objectif type argentique, le numérique (base) ne donne pas la possibilité du réglage ouverture.
L'ennui, c'est que mes "vieux" argentiques Canon ne comprennent pas la langue des montures Pentax ;-)) -- @rian
Fernand Naudin
> Ce que j'observe est en *contradiction* avec les expériences vécues en argentiques Canon. Bagues-allonges Canon et souflet Canon, je répète ..
Une chose est sûre, si vous aviez acheté du Canon numérique, vous auriez pû monter n'importe quel objectif à diaphragme manuel (seul ou avec bagues macro ou soufflet) et profiter du flash TTL intégral Pour avoir la gestion automatique de l'ouverture dans les autres marques, il est nécessaire d'avoir un objectif avec microprocesseur, et dans le cas de la macrophoto d'utiliser des bagues munies des contacts électriques nécessaires aux échanges d'informations du couple objectif-boitier. Ce grave problème existe aussi chez Nikon pour les boitiers de gamme inférieure au D200, il n'est pas possible avec un soufflet des 70-ies de faire des prises de vues au flash en mode auto.
>
Ce que j'observe est en *contradiction* avec les expériences vécues en
argentiques Canon. Bagues-allonges Canon et souflet Canon, je répète ..
Une chose est sûre, si vous aviez acheté du Canon numérique, vous auriez pû
monter n'importe quel objectif à diaphragme manuel (seul ou avec bagues
macro ou soufflet) et profiter du flash TTL intégral
Pour avoir la gestion automatique de l'ouverture dans les autres marques,
il est nécessaire d'avoir un objectif avec microprocesseur, et dans le cas
de la macrophoto d'utiliser des bagues munies des contacts électriques
nécessaires aux échanges d'informations du couple objectif-boitier.
Ce grave problème existe aussi chez Nikon pour les boitiers de gamme
inférieure au D200, il n'est pas possible avec un soufflet des 70-ies
de faire des prises de vues au flash en mode auto.
> Ce que j'observe est en *contradiction* avec les expériences vécues en argentiques Canon. Bagues-allonges Canon et souflet Canon, je répète ..
Une chose est sûre, si vous aviez acheté du Canon numérique, vous auriez pû monter n'importe quel objectif à diaphragme manuel (seul ou avec bagues macro ou soufflet) et profiter du flash TTL intégral Pour avoir la gestion automatique de l'ouverture dans les autres marques, il est nécessaire d'avoir un objectif avec microprocesseur, et dans le cas de la macrophoto d'utiliser des bagues munies des contacts électriques nécessaires aux échanges d'informations du couple objectif-boitier. Ce grave problème existe aussi chez Nikon pour les boitiers de gamme inférieure au D200, il n'est pas possible avec un soufflet des 70-ies de faire des prises de vues au flash en mode auto.
