Bague Macro

Solanar wrote:

Arachide avait soumis l'idée :

Le 23/11/2013 11:35, Markorki a écrit :

(mais bon, en doubleur macro, ça ne vaudra sans doute pas un Foca HR7
millésimé ;-)

J'ai trouvé ça juste avec ce lien :

http://www.ebay.fr/sch/i.html?_sacat2653&_nkwºgue+allonge+pentax

En effet avec les bons mots "bague allonge pentax", ça marche mieux...

Le "allonge", je ne l'avais pas en tête comme mot important.

J'imagine que quand ils disent Pentax K, ça englobe toute la gamme.

Merci à tous,
Guillaume.

Pour demarrer en macro le plus commode et les meilleurs resultats seront
obtenus avec une bonnette
mais pas une bonnette simple, un a deux lentilles qui coutent un peu
plus cher mais dont la qualité est tres nettement supérieure
On a l'avantage de ne pas perdre de lumiere et de conserver tous les
automatismes
Pour aller plus loin il avoir le besoin l'ideal étant bien sur un
ojectif macro (quand même assez cher)

Les doubleurs assombrissent trop et ne permettent que des grossissements
mediocres

tsss, tsss, tu en as utilisés ??

de toute façon, il suffit d'essayer pour le constater, les bagues
obscurcisssent aussi.
aucun miracle, sauf viseur électronique à compensation automatique,
tout grossissement implique obscircissement.

Ce qu'on voit à la visée, c'est la lumière réfléchie par la zône visée.
Dans la même lumière ambiante, plus la cible est petite, plus le viseur
optique est sombre.
mais pour un assombrissement "normal" (moitié moins de lmière),
l'oeil(+le cerveau) compense comme dans tous les autres cas.

Les bagues allonges sauf si on est millionaire ne permettent pas la
prise en auto (surtout les diaph) En macro on est toujours a la course a
la profondeur de champ. Tres bien par contre en statique pour de sujets
qui ne se balladent pas et qu'on peut eclairer
L'inversion de l'objectif permet de forts grossissements mais pas
d'automatisme non plus toujours pour les diaph.

deux photos prises avec
HOYA +3 PRO1D : Bonnettes haut de gamme, achromatique.

http://minilien.fr/a0mgg1
http://minilien.fr/a0mgg3

Mes bagues commandent sans pb le diaph aussi bien mécanique (monture K
simple) qu'électrique.
Seul l'autofocus (ancienne manière, par transmission mécanique) ne
marche pas

Le 23/11/13 12:10, Solanar a écrit :

L'inversion de l'objectif permet de forts grossissements mais pas
d'automatisme non plus toujours pour les diaph.

Sauf si on les utilise en empilage d'objectifs, technique dont il est
rarement question.
On utilisera de préférence une optique fixe longue focale sur
l'appareil, et une courte focale tête bêche au bout.
Il faut une bague de filetage filtre double (si on n'a pas confiance
dans le ruban adhésif).

Noëlle Adam

Markorki wrote:

Mes bagues commandent sans pb le diaph aussi bien mécanique (monture K
simple) qu'électrique.
Seul l'autofocus (ancienne manière, par transmission mécanique) ne
marche pas

le côté boitier de mon jeu de bagues allonge:
on voit le couplage mécanique (le levier dans le bas à l'intérieur de la
baïonnette) et le couplage électrique (les 7 plots à gauche + la masse
un peu + haut, contacts à billes sur ressorts)

http://cjoint.com/13nv/CKxodqw97Af_mm_2005-02-06_12-23-39_p1ds__imgp000060_rec.jpg

malheureusement, mes archives sont sur un DD actuellement dans un
tiroir, son boitier USB<>sata est en cours de sauvetage du DD d'amis, en
alerte smart, et qu'il faut refroidir au frigo pour avoir quelque temps
des débits d'accès viables .

ça , peut-être ?? sur mon DD interne
http://cjoint.com/13nv/CKxooXJhyQG_mm_2010-11-12_14-13-40_k200__007058_0.jpg

une fleur d'utriculaire malgache, prise avec pas mal de bagues +
doubleur, à la nuit tombante...
mise au point les pieds dans l'eau, appuyé sur des rochers mouillés, une
bonne minute de MAP pour chaque prise, avec 60% de déchet... la plus
grande dimension de la fleur est < 2mm
(j'ai d'autres photos avec des grossissements + forts, dont l'accroche
de la fleur sur sa tige ;-)

Arachide :

Bonjour,

J'ai le Pentax K-30 et l'objectif de base DAL 18-55.
Etant novice, je me perds dans mes recherches pour une bague qui permettrait
à peu de frais de faire de la macro avec ce matériel.

Je tombe par exemple là dessus, mais sans savoir si cela convient:
http://www.amazon.fr/Bague-dinversion-bo%C3%AEtiers-reflex-Pentax/dp/B005LWM4W4/ref=pd_sim_sbs_ph_3

Quelqu'un peut-il me guider?

D'abord, allez au bout de ce que vous avez, au moins pour fixer les
idées. Sur une mouche morte ou un Playmobil, à toutes les focales, mise
au point en manuel, croppez dans l'image. Vous connaitrez ainsi les
limites actuelles de votre matériel. Ensuite, vous avez plusieurs
approches possibles. Par devant et par derrière, si je peux me
permettre.
- Par devant, vous pouvez coller une bonnette sur votre zoom. Vous
conservez toutes les fonctions et automatismes, ou non. Vous pouvez
faire des essais avec des bouts de verre, de simples loupes, qui ne
coûtent rien par lots de trois ou plus. Pour la qualité, ces lentilles
seront remplacées par de vraies bonnettes, à plusieurs lentilles - même
si ça ne se voit pas - dites achromatiques. En neuf, ou occasion
récente, voyez la Raynox avec 250 dans la référence. Ça doit coûter
dans les 80¤ neuf, il est utile de faire un essai préalable sur votre
caillou. Il s'agira de trouver les focales auxquelles ça fonctionne,
"ça ne vignette pas" peut-on lire improprement. Aussi bon, quelques
raretées en brocante, j'ai Olympus et Minolta, l'Olympus a plusieurs
références et était vendue comme accessoire spécifique à une gamme de
compacts experts argentiques, ça peut se trouver dans un fourre-tout.
Notez qu'Olympus a piqué à Picard l'idée d'un diffusseur de flash très
efficace.
- Par derrière, je ne suis pas certain qu'un jeu de tubes-allonge sur
un zoom de kit soit une bonne idée, hors de prix ou sans aucune
transmission. En revanche, il est facile de monter d'anciennes optiques
sur un numérique Pentax, c'est au moins le cas pour les montures M42 et
PK. En plus, dans le contexte, vous vous fichez de la mise au point à
l'infini. Pour une dizaine d'euros, vous avez un 50mm correct, 45cm de
mise au point. Vous pouvez ajouter des bagues chinoises pour une paire
d'euros, et bien d'autres bricolages. Par exemple un 50mm 1.8 Zuiko et
un doubleur Kiron 7 lentilles donne de très bons résultats, mais il ne
s'agita pas encore de vraie macro.

Sinon, mais ça ne répond plus du tout à votre question, pensez qu'un
objectif macro à focale fixe est généralement un objectif fixe (damned)
à portrait correct. Je me balade actuellement avec un 30mm macro
(moderne, autofocus) comme caillou à tout faire. Bon, je fais des
images en vue d'une revente, mais je l'aime bien en définitive.

--
Pierre Maurette

Le 23/11/2013 13:37, YouDontNeedToKnowButItsNoëlle a écrit :

Le 23/11/13 12:10, Solanar a écrit :

L'inversion de l'objectif permet de forts grossissements mais pas
d'automatisme non plus toujours pour les diaph.

Sauf si on les utilise en empilage d'objectifs, technique dont il est
rarement question.
On utilisera de préférence une optique fixe longue focale sur
l'appareil, et une courte focale tête bêche au bout.
Il faut une bague de filetage filtre double (si on n'a pas confiance
dans le ruban adhésif).

Oui, c'est très faisable, on utilise un objectif de 50 mm par exemple
comme une bonnette de 20 dioptries sur un télé ce qui donne de forts
grandissements.
Il faut que les diamètres des pupilles des deux objectifs soient
proches, faute de quoi on subit un fort vignettage.
Un essai, recadré, Pentax Super Takumar 2/55 sur Nikkor 18-200 :
http://cjoint.com/13nv/CKxoTvz01OY_d90_12881-002.jpg

Le 23/11/2013 14:38, Pierre Maurette a écrit :

si ça ne se voit pas - dites achromatiques. En neuf, ou occasion
récente, voyez la Raynox avec 250 dans la référence. Ça doit coûter dans
les 80¤ neuf, il est utile de faire un essai préalable sur votre

J'ai trouvé ceci:
http://www.digixo.com/photo/complements-optiques/raynox/p532-raynox-dcr-250.html?affiliateID&xtor=SEC-12-GOO&gclid=COn18oPq-7oCFSKWtAodhEkA3g#top

A priori, mon objectif de base a un filetage de 52 mm pour les filtres.
Et comme la bonnette a un adaptateur 52-67, ça doit passer.

Guillaume.

Le 23/11/2013 22:20, Arachide a écrit :

Le 23/11/2013 14:38, Pierre Maurette a écrit :

si ça ne se voit pas - dites achromatiques. En neuf, ou occasion
récente, voyez la Raynox avec 250 dans la référence. Ça doit coûter dans
les 80¤ neuf, il est utile de faire un essai préalable sur votre

J'ai trouvé ceci:
http://www.digixo.com/photo/complements-optiques/raynox/p532-raynox-dcr-250.html?affiliateID&xtor=SEC-12-GOO&gclid=COn18oPq-7oCFSKWtAodhEkA3g#top


A priori, mon objectif de base a un filetage de 52 mm pour les
filtres.
Et comme la bonnette a un adaptateur 52-67, ça doit passer.

Elle fait 8 dioptries, ce qui est élevé.
Je crois que le maréchal en a une.

Arachide :

Le 23/11/2013 14:38, Pierre Maurette a écrit :

si ça ne se voit pas - dites achromatiques. En neuf, ou occasion
récente, voyez la Raynox avec 250 dans la référence. Ça doit coûter dans
les 80¤ neuf, il est utile de faire un essai préalable sur votre

J'ai trouvé ceci:
http://www.digixo.com/photo/complements-optiques/raynox/p532-raynox-dcr-250.html?affiliateID&xtor=SEC-12-GOO&gclid=COn18oPq-7oCFSKWtAodhEkA3g#top

A priori, mon objectif de base a un filetage de 52 mm pour les filtres.
Et comme la bonnette a un adaptateur 52-67, ça doit passer.

Ça passe, c'est sûr. Comme je suis sûr que *bizarrement* ça ne passe
pas avec 49mm, alors qu'il ne faudrait vraiment pas grand-chose et que
ça augmenterait considérablement le domaine d'utilisation.

Je renouvelle mon conseil de faire un essai avant un achat. Les
résultats sont difficiles à prévoir. Ils dépendent de la focale,
certes, mais également de la position de la bague frontale (par rapport
au capteur, ou à un centre optique, peu importe). C'est pour ça que ça
va fonctionner sur un 35mm fixe, mais pas en dessous de 80mm sur un
18-105mm, exemple inventé mais crédible. Et même si "ça marche", il
faut voir si ça vous convient, vous aurez un fort grossissement, donc
une plage de mise-au-point proche et qui semblera réduite, avec un
trou, une zone sur laquelle vous ne pourrez mettre au point, ni avec ni
sans la bonnette.
A part ça, les avantages sont nombreux. C'est léger, ça s'installe
sd'un geste, pas de démontage d'objectif sur le terrain...

Je renouvelle aussi le conseil de jouer avec le matériel que vous avez
déjà, mais sans doute le faites-vous ?

--
Pierre Maurette

Le 23/11/2013 23:30, Pierre Maurette a écrit :

Arachide :

Le 23/11/2013 14:38, Pierre Maurette a écrit :

si ça ne se voit pas - dites achromatiques. En neuf, ou occasion
récente, voyez la Raynox avec 250 dans la référence. Ça doit coûter dans
les 80¤ neuf, il est utile de faire un essai préalable sur votre

J'ai trouvé ceci:
http://www.digixo.com/photo/complements-optiques/raynox/p532-raynox-dcr-250.html?affiliateID&xtor=SEC-12-GOO&gclid=COn18oPq-7oCFSKWtAodhEkA3g#top

A priori, mon objectif de base a un filetage de 52 mm pour les
filtres.
Et comme la bonnette a un adaptateur 52-67, ça doit passer.

Ça passe, c'est sûr. Comme je suis sûr que *bizarrement* ça ne passe pas
avec 49mm, alors qu'il ne faudrait vraiment pas grand-chose et que ça
augmenterait considérablement le domaine d'utilisation.

Cette bonnette ne se visse pas sur l'objectif mais s'emboite sur le fut
de celui-ci et est maintenue par un jeu de ressorts.
Sa pupille fait 43 mm de diamètre. Il faut donc la monter sur un
objectif dont le diamètre de la pupille ne soit pas trop supérieur sous
peine de risquer un certain vignettage.

Je renouvelle mon conseil de faire un essai avant un achat. Les
résultats sont difficiles à prévoir. Ils dépendent de la focale, certes,
mais également de la position de la bague frontale (par rapport au
capteur, ou à un centre optique, peu importe). C'est pour ça que ça va
fonctionner sur un 35mm fixe, mais pas en dessous de 80mm sur un
18-105mm, exemple inventé mais crédible. Et même si "ça marche", il faut
voir si ça vous convient, vous aurez un fort grossissement, donc une
plage de mise-au-point proche et qui semblera réduite, avec un trou, une
zone sur laquelle vous ne pourrez mettre au point, ni avec ni sans la
bonnette.

Si la distance de la bonnette à l'objectif reste faible, et il n'y a pas
de raison que ce ne soit pas le cas, et si la bonnette couvre bien la
pupille de l'objectif, les résultats seront toujours corrects. Cette
bonnette, comme toutes les autres bonnettes, ne fait que déplacer la
distance de mise au point de l'objectif.
Ce n'est que si la bonnette est éloignée de l'objectif ou si sa pupille
ne le recouvre pas que l'image peut s'apparenter à un petit cercle noir
entourant l'image du sujet.

A part ça, les avantages sont nombreux. C'est léger, ça s'installe sd'un
geste, pas de démontage d'objectif sur le terrain...

L'inconvénient de cette bonnette, c'est son très fort grossissement qui
en rend l'utilisation plus complexe qu'on pourrait le croire en ce qui
concerne la distance, la mise au point, la profondeur de champ, la
fixité etc...

Je renouvelle aussi le conseil de jouer avec le matériel que vous avez
déjà, mais sans doute le faites-vous ?

Ghost-Rider :

[blah]

Je ne tiens pas à entrer dans votre jeu interminable, répétitif, et en
définitive techniquement médiocre. Mais je tiens quand même cettez
fois-ci à m'inscrire en faux, en maintenant globalement ce que j'avais
écrit.

--
Pierre Maurette