J'ai le Pentax K-30 et l'objectif de base DAL 18-55.
Etant novice, je me perds dans mes recherches pour une bague qui
permettrait à peu de frais de faire de la macro avec ce matériel.
Je tombe par exemple là dessus, mais sans savoir si cela convient:
http://www.amazon.fr/Bague-dinversion-bo%C3%AEtiers-reflex-Pentax/dp/B005LWM4W4/ref=pd_sim_sbs_ph_3
Je ne tiens pas à entrer dans votre jeu interminable, répétitif, et en définitive techniquement médiocre. Mais je tiens quand même cettez fois-ci à m'inscrire en faux, en maintenant globalement ce que j'avais écrit.
Relis-moi, je n'ai rien écrit de spécifiquement contraire à ce que tu as écrit. J'ai précisé certains points. Cette remarque par exemple : ".. C'est pour ça que ça va fonctionner sur un 35mm fixe, mais pas en dessous de 80mm sur un 18-105mm, exemple inventé mais crédible." fait état d'un défaut imaginaire et n'apporte rien sinon de la confusion. De même, écrire ceci : "..vous aurez un fort grossissement, donc une plage de mise-au-point proche et qui semblera réduite, avec un trou, une zone sur laquelle vous ne pourrez mettre au point, ni avec ni sans la bonnette." est contradictoire dans ses termes même. Il n'y a pas de place pour une imagination débridée en technique photo.
Le 24/11/2013 10:04, Pierre Maurette a écrit :
Ghost-Rider :
[blah]
Je ne tiens pas à entrer dans votre jeu interminable, répétitif, et en
définitive techniquement médiocre. Mais je tiens quand même cettez
fois-ci à m'inscrire en faux, en maintenant globalement ce que j'avais
écrit.
Relis-moi, je n'ai rien écrit de spécifiquement contraire à ce que tu as
écrit. J'ai précisé certains points.
Cette remarque par exemple : ".. C'est pour ça que ça va fonctionner sur
un 35mm fixe, mais pas en dessous de 80mm sur un 18-105mm, exemple
inventé mais crédible." fait état d'un défaut imaginaire et n'apporte
rien sinon de la confusion.
De même, écrire ceci : "..vous aurez un fort grossissement, donc une
plage de mise-au-point proche et qui semblera réduite, avec un trou, une
zone sur laquelle vous ne pourrez mettre au point, ni avec ni sans la
bonnette." est contradictoire dans ses termes même.
Il n'y a pas de place pour une imagination débridée en technique photo.
Je ne tiens pas à entrer dans votre jeu interminable, répétitif, et en définitive techniquement médiocre. Mais je tiens quand même cettez fois-ci à m'inscrire en faux, en maintenant globalement ce que j'avais écrit.
Relis-moi, je n'ai rien écrit de spécifiquement contraire à ce que tu as écrit. J'ai précisé certains points. Cette remarque par exemple : ".. C'est pour ça que ça va fonctionner sur un 35mm fixe, mais pas en dessous de 80mm sur un 18-105mm, exemple inventé mais crédible." fait état d'un défaut imaginaire et n'apporte rien sinon de la confusion. De même, écrire ceci : "..vous aurez un fort grossissement, donc une plage de mise-au-point proche et qui semblera réduite, avec un trou, une zone sur laquelle vous ne pourrez mettre au point, ni avec ni sans la bonnette." est contradictoire dans ses termes même. Il n'y a pas de place pour une imagination débridée en technique photo.
Markorki
Markorki wrote:
Markorki wrote:
Mes bagues commandent sans pb le diaph aussi bien mécanique (monture K simple) qu'électrique. Seul l'autofocus (ancienne manière, par transmission mécanique) ne marche pas
le côté boitier de mon jeu de bagues allonge: on voit le couplage mécanique (le levier dans le bas à l'intérieur de la baïonnette) et le couplage électrique (les 7 plots à gauche + la masse un peu + haut, contacts à billes sur ressorts)
malheureusement, mes archives sont sur un DD actuellement dans un tiroir, son boitier USB<>sata est en cours de sauvetage du DD d'amis, en alerte smart, et qu'il faut refroidir au frigo pour avoir quelque temps des débits d'accès viables .
ça , peut-être ?? sur mon DD interne http://cjoint.com/13nv/CKxooXJhyQG_mm_2010-11-12_14-13-40_k200__007058_0.jpg
une fleur d'utriculaire malgache, prise avec pas mal de bagues + doubleur, à la nuit tombante... mise au point les pieds dans l'eau, appuyé sur des rochers mouillés, une bonne minute de MAP pour chaque prise, avec 60% de déchet... la plus grande dimension de la fleur est < 2mm (j'ai d'autres photos avec des grossissements + forts, dont l'accroche de la fleur sur sa tige ;-)
je me réponds parce que personne ne semble avoir lu mes deux posts (tapés à l'heure du repas) en amont de celui-ci ,posts où je fais remarquer que l'obscurcissement est une conséquence **uniquement** du grossissement, tant qu'on utilise un viseur **optique**, du moins à pupille d'entrée égale.
En tout cas, "les doubleurs assombrissent trop", ça me parait un tantinet rapide comme remarque.
Pour l'utriculaire il faisait sombre, et j'avais pas mal de bagues + doubleur à rampe, et pourtant c'est net, même si pas parfait, et le pb pour la MAP a plus été la tremblote et le manque d'appui correct que l'obscurcissement (réel quand on arrive entre 4 et 5 de grossissement) de la visée.
Markorki wrote:
Markorki wrote:
Mes bagues commandent sans pb le diaph aussi bien mécanique (monture K
simple) qu'électrique.
Seul l'autofocus (ancienne manière, par transmission mécanique) ne
marche pas
le côté boitier de mon jeu de bagues allonge:
on voit le couplage mécanique (le levier dans le bas à l'intérieur de la
baïonnette) et le couplage électrique (les 7 plots à gauche + la masse
un peu + haut, contacts à billes sur ressorts)
malheureusement, mes archives sont sur un DD actuellement dans un
tiroir, son boitier USB<>sata est en cours de sauvetage du DD d'amis, en
alerte smart, et qu'il faut refroidir au frigo pour avoir quelque temps
des débits d'accès viables .
ça , peut-être ?? sur mon DD interne
http://cjoint.com/13nv/CKxooXJhyQG_mm_2010-11-12_14-13-40_k200__007058_0.jpg
une fleur d'utriculaire malgache, prise avec pas mal de bagues +
doubleur, à la nuit tombante...
mise au point les pieds dans l'eau, appuyé sur des rochers mouillés, une
bonne minute de MAP pour chaque prise, avec 60% de déchet... la plus
grande dimension de la fleur est < 2mm
(j'ai d'autres photos avec des grossissements + forts, dont l'accroche
de la fleur sur sa tige ;-)
je me réponds parce que personne ne semble avoir lu mes deux posts
(tapés à l'heure du repas) en amont de celui-ci ,posts où je fais
remarquer que l'obscurcissement est une conséquence **uniquement** du
grossissement, tant qu'on utilise un viseur **optique**, du moins à
pupille d'entrée égale.
En tout cas, "les doubleurs assombrissent trop", ça me parait un
tantinet rapide comme remarque.
Pour l'utriculaire il faisait sombre, et j'avais pas mal de bagues +
doubleur à rampe, et pourtant c'est net, même si pas parfait, et le pb
pour la MAP a plus été la tremblote et le manque d'appui correct que
l'obscurcissement (réel quand on arrive entre 4 et 5 de grossissement)
de la visée.
Mes bagues commandent sans pb le diaph aussi bien mécanique (monture K simple) qu'électrique. Seul l'autofocus (ancienne manière, par transmission mécanique) ne marche pas
le côté boitier de mon jeu de bagues allonge: on voit le couplage mécanique (le levier dans le bas à l'intérieur de la baïonnette) et le couplage électrique (les 7 plots à gauche + la masse un peu + haut, contacts à billes sur ressorts)
malheureusement, mes archives sont sur un DD actuellement dans un tiroir, son boitier USB<>sata est en cours de sauvetage du DD d'amis, en alerte smart, et qu'il faut refroidir au frigo pour avoir quelque temps des débits d'accès viables .
ça , peut-être ?? sur mon DD interne http://cjoint.com/13nv/CKxooXJhyQG_mm_2010-11-12_14-13-40_k200__007058_0.jpg
une fleur d'utriculaire malgache, prise avec pas mal de bagues + doubleur, à la nuit tombante... mise au point les pieds dans l'eau, appuyé sur des rochers mouillés, une bonne minute de MAP pour chaque prise, avec 60% de déchet... la plus grande dimension de la fleur est < 2mm (j'ai d'autres photos avec des grossissements + forts, dont l'accroche de la fleur sur sa tige ;-)
je me réponds parce que personne ne semble avoir lu mes deux posts (tapés à l'heure du repas) en amont de celui-ci ,posts où je fais remarquer que l'obscurcissement est une conséquence **uniquement** du grossissement, tant qu'on utilise un viseur **optique**, du moins à pupille d'entrée égale.
En tout cas, "les doubleurs assombrissent trop", ça me parait un tantinet rapide comme remarque.
Pour l'utriculaire il faisait sombre, et j'avais pas mal de bagues + doubleur à rampe, et pourtant c'est net, même si pas parfait, et le pb pour la MAP a plus été la tremblote et le manque d'appui correct que l'obscurcissement (réel quand on arrive entre 4 et 5 de grossissement) de la visée.
