Si j'ai bien compris, les valeurs RGB de cette table sont données dans l'espace sRGB. Pourquoi à 6500K, qui est le point blanc de sRGB, on n'a pas R=G=B%5 ?
Très bonne (et perfide) remarque... De surcroit, il ne me semble pas qu'on puisse passer par #ffffff en interpolant dans cette table.
Les xy à 6500K ne sont pas en accord avec les calculettes de Lindbloom (qui disent x=0,3127 y=0,3290); mais ce doit un autre symptôme du même problème.
Si j'ai bien compris, les valeurs RGB de cette table sont données dans
l'espace sRGB. Pourquoi à 6500K, qui est le point blanc de sRGB, on n'a pas
R=G=B%5 ?
Très bonne (et perfide) remarque... De surcroit, il ne me semble pas
qu'on puisse passer par #ffffff en interpolant dans cette table.
Les xy à 6500K ne sont pas en accord avec les calculettes de Lindbloom
(qui disent x=0,3127 y=0,3290); mais ce doit un autre symptôme du même
problème.
Si j'ai bien compris, les valeurs RGB de cette table sont données dans l'espace sRGB. Pourquoi à 6500K, qui est le point blanc de sRGB, on n'a pas R=G=B%5 ?
Très bonne (et perfide) remarque... De surcroit, il ne me semble pas qu'on puisse passer par #ffffff en interpolant dans cette table.
Les xy à 6500K ne sont pas en accord avec les calculettes de Lindbloom (qui disent x=0,3127 y=0,3290); mais ce doit un autre symptôme du même problème.
Charles
pehache
Frédo Cralié wrote:
Est-ce par des simples courbes de transfert linéaires sur chaque couche R V B similaires à celles que tu montres, qu'on enlève ce @^~#|$^|% de masque orange des négas couleur ?
Non. Il faut corriger aussi le les ombres (et les tons moyens si on veut raffiner). Comme ça: http://pehache.free.fr/TEMP/nega_colbal.jpg
Quitte à ensuite faire des modifications de contrastes/luminosité/courbes/niveaux, etc. D'ailleurs dans ton exemple, ne cherchais-tu pas à faire cela ?
Si. C'était pour Alf92.
Une correction des niveaux de chaque couche RVB marche bien aussi (mais en fait ça revient au même): http://pehache.free.fr/TEMP/nega_niveauxauto.jpg
Le coup des courbes marche bien quand on a sur l'image des zones que l'on sait être grises neutres (zones que l'on pointe avec les pipettes). Sinon, les niveaux sont préférables, car on voit les limites des histogrammes et on peut caler les points blancs et points noirs dessus: voir http://www.computer-darkroom.com/tutorials/tutorial_6_1.htm
Mais je sens que tu scannes tes négas en mode diapo, mhhh :-) ? Tu devrais essayer le mode néga + 16bits linéaire : l'image est toujours inversée, mais le masque orange est compensé par l'exposition auto (;-)) du scanner.
Aucune confiance dans tout ce qui est automatique (pistolet automatique, prélèvement bancaire automatique, etc.) ;-)
...le traitement automatisé de l'information... ;-)
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Frédo Cralié wrote:
Est-ce par des simples courbes de transfert linéaires sur chaque
couche R V B similaires à celles que tu montres, qu'on enlève ce
@^~#|$^|% de masque orange des négas couleur ?
Non. Il faut corriger aussi le les ombres (et les tons moyens si on veut
raffiner). Comme ça:
http://pehache.free.fr/TEMP/nega_colbal.jpg
Quitte à ensuite
faire des modifications de contrastes/luminosité/courbes/niveaux,
etc. D'ailleurs dans ton exemple, ne cherchais-tu pas à faire cela ?
Si. C'était pour Alf92.
Une correction des niveaux de chaque couche RVB marche bien aussi (mais en
fait ça revient au même):
http://pehache.free.fr/TEMP/nega_niveauxauto.jpg
Le coup des courbes marche bien quand on a sur l'image des zones que l'on
sait être grises neutres (zones que l'on pointe avec les pipettes). Sinon,
les niveaux sont préférables, car on voit les limites des histogrammes et on
peut caler les points blancs et points noirs dessus: voir
http://www.computer-darkroom.com/tutorials/tutorial_6_1.htm
Mais je sens que tu scannes tes négas en mode diapo, mhhh :-) ? Tu devrais
essayer le mode néga + 16bits linéaire : l'image est toujours inversée, mais
le masque orange est compensé par l'exposition auto (;-)) du scanner.
Aucune confiance dans tout ce qui est automatique (pistolet
automatique, prélèvement bancaire automatique, etc.) ;-)
...le traitement automatisé de l'information... ;-)
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Est-ce par des simples courbes de transfert linéaires sur chaque couche R V B similaires à celles que tu montres, qu'on enlève ce @^~#|$^|% de masque orange des négas couleur ?
Non. Il faut corriger aussi le les ombres (et les tons moyens si on veut raffiner). Comme ça: http://pehache.free.fr/TEMP/nega_colbal.jpg
Quitte à ensuite faire des modifications de contrastes/luminosité/courbes/niveaux, etc. D'ailleurs dans ton exemple, ne cherchais-tu pas à faire cela ?
Si. C'était pour Alf92.
Une correction des niveaux de chaque couche RVB marche bien aussi (mais en fait ça revient au même): http://pehache.free.fr/TEMP/nega_niveauxauto.jpg
Le coup des courbes marche bien quand on a sur l'image des zones que l'on sait être grises neutres (zones que l'on pointe avec les pipettes). Sinon, les niveaux sont préférables, car on voit les limites des histogrammes et on peut caler les points blancs et points noirs dessus: voir http://www.computer-darkroom.com/tutorials/tutorial_6_1.htm
Mais je sens que tu scannes tes négas en mode diapo, mhhh :-) ? Tu devrais essayer le mode néga + 16bits linéaire : l'image est toujours inversée, mais le masque orange est compensé par l'exposition auto (;-)) du scanner.
Aucune confiance dans tout ce qui est automatique (pistolet automatique, prélèvement bancaire automatique, etc.) ;-)
...le traitement automatisé de l'information... ;-)
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Kojak
Jacques a dit (c'est marrant, j'ai déjà entendu ça quelque part !)
:-)
Cela dit, j'ai changé le terme "moyenne des (Ri+Bi+Vi) / 3" par "moyenne des Max(Ri, Bi, Vi)" : j'observe les choses suivantes sur une image à très forte dominance de bleu (le ciel sur la neige) :
Mouais, il ne faut pas oublier de déterminer le point noir ni de borner le résultat. Bref, essaye ça :
Soit R, G, B les composantes du point à traiter, Rw, Gw, Bw celles du point blanc relevé, Rb, Gb, Bb celles du point noir relevé et R', G', B' les composantes du point final, alors pour la composante rouge on a :
R'=(R-Rb)*255/(Rw-Rb) R'>255 => R'%5 R'<0 => R'=0
et tu fais pareil pour G' et B'.
Bien entendu, les valeurs des points noir et blanc relevés correspondent à ce que tu souhaites obtenir en tant que tel.
Bref, c'est pas fait dans la dentelle, mais ça fonctionne.
Là où je me pose plus de question, c'est sur la répartition des coefficients que j'ai faite ...
Normalement, avec ce que je viens de te donner ci-dessus, tu ne devrais plus avoir de soucis de coefficients. ;-)
Cordialement,
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Jacques a dit (c'est marrant, j'ai déjà entendu ça quelque part !)
:-)
Cela dit, j'ai changé le terme "moyenne des (Ri+Bi+Vi) / 3" par
"moyenne des Max(Ri, Bi, Vi)" : j'observe les choses suivantes sur une
image à très forte dominance de bleu (le ciel sur la neige) :
Mouais, il ne faut pas oublier de déterminer le point noir
ni de borner le résultat. Bref, essaye ça :
Soit R, G, B les composantes du point à traiter, Rw, Gw, Bw
celles du point blanc relevé, Rb, Gb, Bb celles du point noir
relevé et R', G', B' les composantes du point final, alors
pour la composante rouge on a :
R'=(R-Rb)*255/(Rw-Rb)
R'>255 => R'%5
R'<0 => R'=0
et tu fais pareil pour G' et B'.
Bien entendu, les valeurs des points noir et blanc relevés
correspondent à ce que tu souhaites obtenir en tant que tel.
Bref, c'est pas fait dans la dentelle, mais ça fonctionne.
Là où je me pose plus de question, c'est sur la répartition des
coefficients que j'ai faite ...
Normalement, avec ce que je viens de te donner ci-dessus,
tu ne devrais plus avoir de soucis de coefficients. ;-)
Cordialement,
Jacques.
--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Jacques a dit (c'est marrant, j'ai déjà entendu ça quelque part !)
:-)
Cela dit, j'ai changé le terme "moyenne des (Ri+Bi+Vi) / 3" par "moyenne des Max(Ri, Bi, Vi)" : j'observe les choses suivantes sur une image à très forte dominance de bleu (le ciel sur la neige) :
Mouais, il ne faut pas oublier de déterminer le point noir ni de borner le résultat. Bref, essaye ça :
Soit R, G, B les composantes du point à traiter, Rw, Gw, Bw celles du point blanc relevé, Rb, Gb, Bb celles du point noir relevé et R', G', B' les composantes du point final, alors pour la composante rouge on a :
R'=(R-Rb)*255/(Rw-Rb) R'>255 => R'%5 R'<0 => R'=0
et tu fais pareil pour G' et B'.
Bien entendu, les valeurs des points noir et blanc relevés correspondent à ce que tu souhaites obtenir en tant que tel.
Bref, c'est pas fait dans la dentelle, mais ça fonctionne.
Là où je me pose plus de question, c'est sur la répartition des coefficients que j'ai faite ...
Normalement, avec ce que je viens de te donner ci-dessus, tu ne devrais plus avoir de soucis de coefficients. ;-)
Cordialement,
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Si j'ai bien compris, les valeurs RGB de cette table sont données dans l'espace sRGB. Pourquoi à 6500K, qui est le point blanc de sRGB, on n'a pas R=G=B%5 ?
Ben, parce que le blanc de référence n'est pas pile poil à 6500° K. :-)
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Si j'ai bien compris, les valeurs RGB de cette table sont données dans
l'espace sRGB. Pourquoi à 6500K, qui est le point blanc de sRGB, on
n'a pas R=G=B%5 ?
Ben, parce que le blanc de référence n'est pas pile poil
à 6500° K. :-)
Jacques.
--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Si j'ai bien compris, les valeurs RGB de cette table sont données dans l'espace sRGB. Pourquoi à 6500K, qui est le point blanc de sRGB, on n'a pas R=G=B%5 ?
Ben, parce que le blanc de référence n'est pas pile poil à 6500° K. :-)
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Frédo Cralié
Le coup des courbes marche bien quand on a sur l'image des zones que l'on sait être grises neutres (zones que l'on pointe avec les pipettes). Sinon, les niveaux sont préférables, car on voit les limites des histogrammes et on peut caler les points blancs et points noirs dessus: voir http://www.computer-darkroom.com/tutorials/tutorial_6_1.htm
GREAT! RILLI GREAT ! Merci Péhache, t'es un chou.
Mais je sens que tu scannes tes négas en mode diapo, mhhh :-) ?
exact. Attend, y'a des bleu tendance cyan qui se font bouffer gravement en mode néga couleur, qui m'allait jusqu'à là. Je sais pas ce qu'il lui passe par la tête à ce pilote des fois. Les gens vont me dire -> vuescan, mais oh, hein, bon.
Tu devrais essayer le mode néga + 16bits linéaire : l'image est toujours inversée, mais le masque orange est compensé par l'exposition auto (;-)) du scanner.
oh là ! Tu m'envoies sur Mars sans scaphandre ? J'essaierai, promis.
...le traitement automatisé de l'information... ;-)
PPDA ?
Le coup des courbes marche bien quand on a sur l'image des zones que l'on
sait être grises neutres (zones que l'on pointe avec les pipettes). Sinon,
les niveaux sont préférables, car on voit les limites des histogrammes et on
peut caler les points blancs et points noirs dessus: voir
http://www.computer-darkroom.com/tutorials/tutorial_6_1.htm
GREAT! RILLI GREAT ! Merci Péhache, t'es un chou.
Mais je sens que tu scannes tes négas en mode diapo, mhhh :-) ?
exact. Attend, y'a des bleu tendance cyan qui se font bouffer gravement
en mode néga couleur, qui m'allait jusqu'à là. Je sais pas ce qu'il lui
passe par la tête à ce pilote des fois. Les gens vont me dire ->
vuescan, mais oh, hein, bon.
Tu devrais
essayer le mode néga + 16bits linéaire : l'image est toujours inversée, mais
le masque orange est compensé par l'exposition auto (;-)) du scanner.
oh là ! Tu m'envoies sur Mars sans scaphandre ? J'essaierai, promis.
...le traitement automatisé de l'information... ;-)
Le coup des courbes marche bien quand on a sur l'image des zones que l'on sait être grises neutres (zones que l'on pointe avec les pipettes). Sinon, les niveaux sont préférables, car on voit les limites des histogrammes et on peut caler les points blancs et points noirs dessus: voir http://www.computer-darkroom.com/tutorials/tutorial_6_1.htm
GREAT! RILLI GREAT ! Merci Péhache, t'es un chou.
Mais je sens que tu scannes tes négas en mode diapo, mhhh :-) ?
exact. Attend, y'a des bleu tendance cyan qui se font bouffer gravement en mode néga couleur, qui m'allait jusqu'à là. Je sais pas ce qu'il lui passe par la tête à ce pilote des fois. Les gens vont me dire -> vuescan, mais oh, hein, bon.
Tu devrais essayer le mode néga + 16bits linéaire : l'image est toujours inversée, mais le masque orange est compensé par l'exposition auto (;-)) du scanner.
oh là ! Tu m'envoies sur Mars sans scaphandre ? J'essaierai, promis.
...le traitement automatisé de l'information... ;-)
PPDA ?
pehache
Frédo Cralié wrote:
oh là ! Tu m'envoies sur Mars sans scaphandre ? J'essaierai, promis.
Tu l'as compris, attention: c'est pas pour les tapettes, ce mode. C'est du scan poilu, du vrai.
...le traitement automatisé de l'information... ;-)
PPDA ?
Ah, je pensais plutôt à l'engin que tu as devant toi (ou sous le bureau) là juste maintenant. Mais il est vrai que...
-- pehache enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply http://pehache.free.fr/public.html
Frédo Cralié wrote:
oh là ! Tu m'envoies sur Mars sans scaphandre ? J'essaierai, promis.
Tu l'as compris, attention: c'est pas pour les tapettes, ce mode. C'est du
scan poilu, du vrai.
...le traitement automatisé de l'information... ;-)
PPDA ?
Ah, je pensais plutôt à l'engin que tu as devant toi (ou sous le bureau) là
juste maintenant. Mais il est vrai que...
--
pehache
enlever NOSPAM. etc... pour répondre / remove NOSPAM... to reply
http://pehache.free.fr/public.html
Si j'ai bien compris, les valeurs RGB de cette table sont données dans l'espace sRGB. Pourquoi à 6500K, qui est le point blanc de sRGB, on n'a pas R=G=B%5 ?
Ben, parce que le blanc de référence n'est pas pile poil à 6500° K. :-)
Si on en croit Lindbloom et ses calculettes (www.brucelindbloom.com/CIESpectralCalculator.html), il y a une petite différence entre le D65 (illuminant de référence du sRGB) et le corps noir à 6500K : le D65 s'écroule très vite dans le bleu au-delà de 560 nm (40% de moins dans le violet 380 nm). La clé du mystère ?
Incidemment, quelqu'un sait-il pourquoi les courbes des illuminants Dxx de la CIE sont si peu régulières ?
Si j'ai bien compris, les valeurs RGB de cette table sont données dans
l'espace sRGB. Pourquoi à 6500K, qui est le point blanc de sRGB, on
n'a pas R=G=B%5 ?
Ben, parce que le blanc de référence n'est pas pile poil
à 6500° K. :-)
Si on en croit Lindbloom et ses calculettes
(www.brucelindbloom.com/CIESpectralCalculator.html), il y a une petite
différence entre le D65 (illuminant de référence du sRGB) et le corps
noir à 6500K : le D65 s'écroule très vite dans le bleu au-delà de 560 nm
(40% de moins dans le violet 380 nm). La clé du mystère ?
Incidemment, quelqu'un sait-il pourquoi les courbes des illuminants Dxx
de la CIE sont si peu régulières ?
Si j'ai bien compris, les valeurs RGB de cette table sont données dans l'espace sRGB. Pourquoi à 6500K, qui est le point blanc de sRGB, on n'a pas R=G=B%5 ?
Ben, parce que le blanc de référence n'est pas pile poil à 6500° K. :-)
Si on en croit Lindbloom et ses calculettes (www.brucelindbloom.com/CIESpectralCalculator.html), il y a une petite différence entre le D65 (illuminant de référence du sRGB) et le corps noir à 6500K : le D65 s'écroule très vite dans le bleu au-delà de 560 nm (40% de moins dans le violet 380 nm). La clé du mystère ?
Incidemment, quelqu'un sait-il pourquoi les courbes des illuminants Dxx de la CIE sont si peu régulières ?
Charles
Kojak
Salut,
Si on en croit Lindbloom et ses calculettes (www.brucelindbloom.com/CIESpectralCalculator.html), il y a une petite différence entre le D65 (illuminant de référence du sRGB) et le corps noir à 6500K : le D65 s'écroule très vite dans le bleu au-delà de 560 nm (40% de moins dans le violet 380 nm). La clé du mystère ?
Il n'y aucun mystère. L'illuminant D65 correspond à la distribution spectrale moyenne de la lumière du jour corrélée à 6500 °K, établie (pour l'europe du nord) par la CIE :
Il est, certes, très proche de la courbe de rayonnement du corps noir, mais comme les valeurs représentent une moyenne en fonction de l'heure, du lieu, de la saison, de l'âge du capitaine, ... :-) c'est pour cela qu'il y a cet écart, surtout autour des UV.
Incidemment, quelqu'un sait-il pourquoi les courbes des illuminants Dxx de la CIE sont si peu régulières ?
Ben, la réponse est quasiment donnée avec ce que je viens de dire précédemment. Ce sont des moyennes statistiques établies tout les x nm (e.g. 5 nm), alors que le spectre du corps noir est le résultat d'une fonction continue donnée par la loi de Planck :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Corps_noir
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Salut,
Si on en croit Lindbloom et ses calculettes
(www.brucelindbloom.com/CIESpectralCalculator.html), il y a une petite
différence entre le D65 (illuminant de référence du sRGB) et le corps
noir à 6500K : le D65 s'écroule très vite dans le bleu au-delà de 560
nm (40% de moins dans le violet 380 nm). La clé du mystère ?
Il n'y aucun mystère. L'illuminant D65 correspond à la
distribution spectrale moyenne de la lumière du jour
corrélée à 6500 °K, établie (pour l'europe du nord)
par la CIE :
Il est, certes, très proche de la courbe de rayonnement
du corps noir, mais comme les valeurs représentent une
moyenne en fonction de l'heure, du lieu, de la saison,
de l'âge du capitaine, ... :-) c'est pour cela qu'il y
a cet écart, surtout autour des UV.
Incidemment, quelqu'un sait-il pourquoi les courbes des illuminants
Dxx de la CIE sont si peu régulières ?
Ben, la réponse est quasiment donnée avec ce que je viens
de dire précédemment. Ce sont des moyennes statistiques
établies tout les x nm (e.g. 5 nm), alors que le spectre
du corps noir est le résultat d'une fonction continue
donnée par la loi de Planck :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Corps_noir
Jacques.
--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Si on en croit Lindbloom et ses calculettes (www.brucelindbloom.com/CIESpectralCalculator.html), il y a une petite différence entre le D65 (illuminant de référence du sRGB) et le corps noir à 6500K : le D65 s'écroule très vite dans le bleu au-delà de 560 nm (40% de moins dans le violet 380 nm). La clé du mystère ?
Il n'y aucun mystère. L'illuminant D65 correspond à la distribution spectrale moyenne de la lumière du jour corrélée à 6500 °K, établie (pour l'europe du nord) par la CIE :
Il est, certes, très proche de la courbe de rayonnement du corps noir, mais comme les valeurs représentent une moyenne en fonction de l'heure, du lieu, de la saison, de l'âge du capitaine, ... :-) c'est pour cela qu'il y a cet écart, surtout autour des UV.
Incidemment, quelqu'un sait-il pourquoi les courbes des illuminants Dxx de la CIE sont si peu régulières ?
Ben, la réponse est quasiment donnée avec ce que je viens de dire précédemment. Ce sont des moyennes statistiques établies tout les x nm (e.g. 5 nm), alors que le spectre du corps noir est le résultat d'une fonction continue donnée par la loi de Planck :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Corps_noir
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Kojak
Merci Jacques, Je vais essayer cela.
De rien. :-)
Jacques.
-- | nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net | |----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-| |-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------| | assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
Merci Jacques, Je vais essayer cela.
De rien. :-)
Jacques.
--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |
