Balance des blancs

Charles VASSALLO

31/10/2004 à 17:44

Kojak wrote:

Si on en croit Lindbloom et ses calculettes
(www.brucelindbloom.com/CIESpectralCalculator.html), il y a une petite
différence entre le D65 (illuminant de référence du sRGB) et le corps
noir à 6500K : le D65 s'écroule très vite dans le bleu au-delà de 560
nm (40% de moins dans le violet 380 nm). La clé du mystère ?

Il n'y aucun mystère....

Grand merci de tes explications, mais le «mystère» n'était pas là.
Comme relevé par pehache, selon l'URL (que tu as fait sauter en me
répondant)
http://www.vendian.org/mncharity/dir3/blackbody/UnstableURLs/bbr_color.html
le corps noir à 6500K serait vu dans l'espace sRGB avec la couleur
#fff9fb et non pas comme le blanc pur #ffffff naïvement attendu, c.à.d.
une couleur manquant d'un chouia de bleu et de deux chouias de verts. Il
me semble que le mystère demeure, et que l'écart n'est pas dans le bon
sens, puisque le corps noir à 6500K est un plus bleu que le D65...

Charles

Kojak

01/11/2004 à 14:39

Grand merci de tes explications, ...

De rien.

mais le «mystère» n'était pas là.

Heu... Ah bon ! La vérité serait-elle ailleurs ? :-)

Comme relevé par pehache, selon l'URL (que tu as fait sauter en me
répondant)

Parce que cela ne faisait pas partie de ta question...

http://www.vendian.org/mncharity/dir3/blackbody/UnstableURLs/bbr_color.html
le corps noir à 6500K serait vu dans l'espace sRGB avec la couleur
#fff9fb et non pas comme le blanc pur #ffffff naïvement attendu,
#c.à.d.
une couleur manquant d'un chouia de bleu et de deux chouias de verts.
Il me semble que le mystère demeure, et que l'écart n'est pas dans le
bon sens, puisque le corps noir à 6500K est un plus bleu que le D65...

... qui n'etait pas celle-ci, mais (pour mémoire) :

" Si on en croit Lindbloom et ses calculettes
(www.brucelindbloom.com/CIESpectralCalculator.html),
il y a une petite différence entre le D65 (illuminant
de référence du sRGB) et le corps noir à 6500K :
le D65 s'écroule très vite dans le bleu au-delà de
560 nm (40% de moins dans le violet 380 nm).
La clé du mystère ? "

et

"Incidemment, quelqu'un sait-il pourquoi les courbes
des illuminants Dxx de la CIE sont si peu régulières ?"

Questions auxquels il me semble t'avoir répondu. Non ?
Avoue que cela n'a pas grand rapport avec la celle que
tu poses maintenant.

Bref, les fonctions colorimétriques permettant d'attribuer
une couleur rgb à une longueur d'onde sont basées sur des
données statistiques expérimentales, et plusieurs tables
ont été établies avec plus ou moins de précision. De plus,
comme je l'avais souligné rapidement dans un post précédent,
la température de couleur de l'illuminant D65 n'est pas pile
poil de 6500 °K (6504 °K). Enfin, le tableau ne prend pas en
compte l'intensité dans la représentation rgb de la température
du corps noir, mais sa chromaticité. Etc. Donc tout ces élements,
mis bout à bout, expliquent ce mystérieux phénomène observé. ;-)

Jacques.

--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |

Grand merci de tes explications, ...

De rien.

mais le «mystère» n'était pas là.

Heu... Ah bon ! La vérité serait-elle ailleurs ? :-)

Comme relevé par pehache, selon l'URL (que tu as fait sauter en me
répondant)

Parce que cela ne faisait pas partie de ta question...

http://www.vendian.org/mncharity/dir3/blackbody/UnstableURLs/bbr_color.html
le corps noir à 6500K serait vu dans l'espace sRGB avec la couleur
#fff9fb et non pas comme le blanc pur #ffffff naïvement attendu,
#c.à.d.
une couleur manquant d'un chouia de bleu et de deux chouias de verts.
Il me semble que le mystère demeure, et que l'écart n'est pas dans le
bon sens, puisque le corps noir à 6500K est un plus bleu que le D65...

... qui n'etait pas celle-ci, mais (pour mémoire) :

" Si on en croit Lindbloom et ses calculettes
(www.brucelindbloom.com/CIESpectralCalculator.html),
il y a une petite différence entre le D65 (illuminant
de référence du sRGB) et le corps noir à 6500K :
le D65 s'écroule très vite dans le bleu au-delà de
560 nm (40% de moins dans le violet 380 nm).
La clé du mystère ? "

et

"Incidemment, quelqu'un sait-il pourquoi les courbes
des illuminants Dxx de la CIE sont si peu régulières ?"

Questions auxquels il me semble t'avoir répondu. Non ?
Avoue que cela n'a pas grand rapport avec la celle que
tu poses maintenant.

Bref, les fonctions colorimétriques permettant d'attribuer
une couleur rgb à une longueur d'onde sont basées sur des
données statistiques expérimentales, et plusieurs tables
ont été établies avec plus ou moins de précision. De plus,
comme je l'avais souligné rapidement dans un post précédent,
la température de couleur de l'illuminant D65 n'est pas pile
poil de 6500 °K (6504 °K). Enfin, le tableau ne prend pas en
compte l'intensité dans la représentation rgb de la température
du corps noir, mais sa chromaticité. Etc. Donc tout ces élements,
mis bout à bout, expliquent ce mystérieux phénomène observé. ;-)

Jacques.

--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Grand merci de tes explications, ...

De rien.

mais le «mystère» n'était pas là.

Heu... Ah bon ! La vérité serait-elle ailleurs ? :-)

Comme relevé par pehache, selon l'URL (que tu as fait sauter en me
répondant)

Parce que cela ne faisait pas partie de ta question...

http://www.vendian.org/mncharity/dir3/blackbody/UnstableURLs/bbr_color.html
le corps noir à 6500K serait vu dans l'espace sRGB avec la couleur
#fff9fb et non pas comme le blanc pur #ffffff naïvement attendu,
#c.à.d.
une couleur manquant d'un chouia de bleu et de deux chouias de verts.
Il me semble que le mystère demeure, et que l'écart n'est pas dans le
bon sens, puisque le corps noir à 6500K est un plus bleu que le D65...

... qui n'etait pas celle-ci, mais (pour mémoire) :

" Si on en croit Lindbloom et ses calculettes
(www.brucelindbloom.com/CIESpectralCalculator.html),
il y a une petite différence entre le D65 (illuminant
de référence du sRGB) et le corps noir à 6500K :
le D65 s'écroule très vite dans le bleu au-delà de
560 nm (40% de moins dans le violet 380 nm).
La clé du mystère ? "

et

"Incidemment, quelqu'un sait-il pourquoi les courbes
des illuminants Dxx de la CIE sont si peu régulières ?"

Questions auxquels il me semble t'avoir répondu. Non ?
Avoue que cela n'a pas grand rapport avec la celle que
tu poses maintenant.

Bref, les fonctions colorimétriques permettant d'attribuer
une couleur rgb à une longueur d'onde sont basées sur des
données statistiques expérimentales, et plusieurs tables
ont été établies avec plus ou moins de précision. De plus,
comme je l'avais souligné rapidement dans un post précédent,
la température de couleur de l'illuminant D65 n'est pas pile
poil de 6500 °K (6504 °K). Enfin, le tableau ne prend pas en
compte l'intensité dans la représentation rgb de la température
du corps noir, mais sa chromaticité. Etc. Donc tout ces élements,
mis bout à bout, expliquent ce mystérieux phénomène observé. ;-)

Jacques.

--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |

Charles VASSALLO

01/11/2004 à 19:42

Kojak wrote:

[...]
Parce que cela ne faisait pas partie de ta question...
[...]
... qui n'etait pas celle-ci, mais (pour mémoire) :

" Si on en croit Lindbloom et ses calculettes
(www.brucelindbloom.com/CIESpectralCalculator.html),
il y a une petite différence entre le D65 (illuminant
de référence du sRGB) et le corps noir à 6500K :
le D65 s'écroule très vite dans le bleu au-delà de
560 nm (40% de moins dans le violet 380 nm).
La clé du mystère ? "

Ta mémoire défaille. La «clé du mystère», avec interrogation, se
rapportait au bout de message que j'avais quoté et auquel j'apportais
une petite observation complémentaire. J'accorde tout au plus que ma
rédaction était fortement elliptique.
Je posais ensuite («incidemment») une question complémentaire sur le
pourquoi de la différence entre les illuminants Dxx et les spectre de
corps noir à nn00K, à laquelle tu as fort obligeamment répondu.

Questions auxquels il me semble t'avoir répondu. Non ?
Avoue que cela n'a pas grand rapport avec la celle que
tu poses maintenant.

Je n'avoue rien du tout et je reste avec mon mystère.

[...] Enfin, le tableau ne prend pas en
compte l'intensité dans la représentation rgb de la température
du corps noir, mais sa chromaticité. Etc. Donc tout ces élements,
mis bout à bout, expliquent ce mystérieux phénomène observé. ;-)

Tu n'expliques rien du tout, le tableau donne bel et bien des RGB (entre
autres) et tu essaies de noyer le poisson ; chacun sait que c'est
difficile. Je reformule donc le «mystère» pour ceux dans la galerie qui
seraient largués; ça meuble les jours de disette du forum. Or doncques,
dans la page que tu nous as indiquée,
http://www.vendian.org/mncharity/dir3/blackbody/UnstableURLs/bbr_color.html
pehache et moi avons cru lire les couleurs RGB du corps noir à diverses
températures dans l'espace sRGB -- peut-être à tort, mais la page est
assez peu explicite --, et nous nous sommes étonnés qu'on n'y lise pas
FFFFFF à 6500K, mais FFF9FB (RVB%5-249-251, si on préfère)

J'ai avancé qu'il fallait peut-être voir la raison de cet écart dans le
fait que l'illuminant de référence de sRGB est le D65, et pas le corps
noir à 6500K. Mais, dans un 2ème temps de réflexion, comme ce corps noir
contient plus de bleu que le D65 (d'après les courbes lues chez
Lindbloom), l'écart devrait plutôt être dans l'autre sens.

Tu ajoutes maintenant que la température de référence du D65 n'est pas
6500K, mais 6504K. Je veux bien (j'apprends des choses !), mais à mon
avis, ça ne change pas grand chose. Sur les courbes de Lindbloom,
l'écart des spectres à 6500 et 6504 K est imperceptible, et sur le
tableau de mncharity, un écart de 4 degrés n'a aucun effet.

Charles -- toujours curieux d'une réponse bien étayée.

Kojak wrote:

[...]
Parce que cela ne faisait pas partie de ta question...
[...]
... qui n'etait pas celle-ci, mais (pour mémoire) :

" Si on en croit Lindbloom et ses calculettes
(www.brucelindbloom.com/CIESpectralCalculator.html),
il y a une petite différence entre le D65 (illuminant
de référence du sRGB) et le corps noir à 6500K :
le D65 s'écroule très vite dans le bleu au-delà de
560 nm (40% de moins dans le violet 380 nm).
La clé du mystère ? "

Ta mémoire défaille. La «clé du mystère», avec interrogation, se
rapportait au bout de message que j'avais quoté et auquel j'apportais
une petite observation complémentaire. J'accorde tout au plus que ma
rédaction était fortement elliptique.
Je posais ensuite («incidemment») une question complémentaire sur le
pourquoi de la différence entre les illuminants Dxx et les spectre de
corps noir à nn00K, à laquelle tu as fort obligeamment répondu.

Questions auxquels il me semble t'avoir répondu. Non ?
Avoue que cela n'a pas grand rapport avec la celle que
tu poses maintenant.

Je n'avoue rien du tout et je reste avec mon mystère.

[...] Enfin, le tableau ne prend pas en
compte l'intensité dans la représentation rgb de la température
du corps noir, mais sa chromaticité. Etc. Donc tout ces élements,
mis bout à bout, expliquent ce mystérieux phénomène observé. ;-)

Tu n'expliques rien du tout, le tableau donne bel et bien des RGB (entre
autres) et tu essaies de noyer le poisson ; chacun sait que c'est
difficile. Je reformule donc le «mystère» pour ceux dans la galerie qui
seraient largués; ça meuble les jours de disette du forum. Or doncques,
dans la page que tu nous as indiquée,
http://www.vendian.org/mncharity/dir3/blackbody/UnstableURLs/bbr_color.html
pehache et moi avons cru lire les couleurs RGB du corps noir à diverses
températures dans l'espace sRGB -- peut-être à tort, mais la page est
assez peu explicite --, et nous nous sommes étonnés qu'on n'y lise pas
FFFFFF à 6500K, mais FFF9FB (RVB%5-249-251, si on préfère)

J'ai avancé qu'il fallait peut-être voir la raison de cet écart dans le
fait que l'illuminant de référence de sRGB est le D65, et pas le corps
noir à 6500K. Mais, dans un 2ème temps de réflexion, comme ce corps noir
contient plus de bleu que le D65 (d'après les courbes lues chez
Lindbloom), l'écart devrait plutôt être dans l'autre sens.

Tu ajoutes maintenant que la température de référence du D65 n'est pas
6500K, mais 6504K. Je veux bien (j'apprends des choses !), mais à mon
avis, ça ne change pas grand chose. Sur les courbes de Lindbloom,
l'écart des spectres à 6500 et 6504 K est imperceptible, et sur le
tableau de mncharity, un écart de 4 degrés n'a aucun effet.

Charles -- toujours curieux d'une réponse bien étayée.

Vous avez filtré cet utilisateur ! Consultez son message

Kojak wrote:

[...]
Parce que cela ne faisait pas partie de ta question...
[...]
... qui n'etait pas celle-ci, mais (pour mémoire) :

" Si on en croit Lindbloom et ses calculettes
(www.brucelindbloom.com/CIESpectralCalculator.html),
il y a une petite différence entre le D65 (illuminant
de référence du sRGB) et le corps noir à 6500K :
le D65 s'écroule très vite dans le bleu au-delà de
560 nm (40% de moins dans le violet 380 nm).
La clé du mystère ? "

Ta mémoire défaille. La «clé du mystère», avec interrogation, se
rapportait au bout de message que j'avais quoté et auquel j'apportais
une petite observation complémentaire. J'accorde tout au plus que ma
rédaction était fortement elliptique.
Je posais ensuite («incidemment») une question complémentaire sur le
pourquoi de la différence entre les illuminants Dxx et les spectre de
corps noir à nn00K, à laquelle tu as fort obligeamment répondu.

Questions auxquels il me semble t'avoir répondu. Non ?
Avoue que cela n'a pas grand rapport avec la celle que
tu poses maintenant.

Je n'avoue rien du tout et je reste avec mon mystère.

[...] Enfin, le tableau ne prend pas en
compte l'intensité dans la représentation rgb de la température
du corps noir, mais sa chromaticité. Etc. Donc tout ces élements,
mis bout à bout, expliquent ce mystérieux phénomène observé. ;-)

Tu n'expliques rien du tout, le tableau donne bel et bien des RGB (entre
autres) et tu essaies de noyer le poisson ; chacun sait que c'est
difficile. Je reformule donc le «mystère» pour ceux dans la galerie qui
seraient largués; ça meuble les jours de disette du forum. Or doncques,
dans la page que tu nous as indiquée,
http://www.vendian.org/mncharity/dir3/blackbody/UnstableURLs/bbr_color.html
pehache et moi avons cru lire les couleurs RGB du corps noir à diverses
températures dans l'espace sRGB -- peut-être à tort, mais la page est
assez peu explicite --, et nous nous sommes étonnés qu'on n'y lise pas
FFFFFF à 6500K, mais FFF9FB (RVB%5-249-251, si on préfère)

J'ai avancé qu'il fallait peut-être voir la raison de cet écart dans le
fait que l'illuminant de référence de sRGB est le D65, et pas le corps
noir à 6500K. Mais, dans un 2ème temps de réflexion, comme ce corps noir
contient plus de bleu que le D65 (d'après les courbes lues chez
Lindbloom), l'écart devrait plutôt être dans l'autre sens.

Tu ajoutes maintenant que la température de référence du D65 n'est pas
6500K, mais 6504K. Je veux bien (j'apprends des choses !), mais à mon
avis, ça ne change pas grand chose. Sur les courbes de Lindbloom,
l'écart des spectres à 6500 et 6504 K est imperceptible, et sur le
tableau de mncharity, un écart de 4 degrés n'a aucun effet.

Charles -- toujours curieux d'une réponse bien étayée.

Pierre CHAUVEAU

02/11/2004 à 16:30

Rebonjour Jacques,

Je suis parti 3 jours et je n'ai rien pu tester. Cependant, j'ai lu ta
réponse qui me dit :

Soit R, G, B les composantes du point à traiter, Rw, Gw, Bw
celles du point blanc relevé, Rb, Gb, Bb celles du point noir
relevé et R', G', B' les composantes du point final, alors
pour la composante rouge on a :

R'=(R-Rb)*255/(Rw-Rb)
R'>255 => R'%5
R'<0 => R'=0

et tu fais pareil pour G' et B'.

Bien entendu, les valeurs des points noir et blanc relevés
correspondent à ce que tu souhaites obtenir en tant que tel.

Peux-tu m'expliciter ce que sont les "points noir et blanc relevés" et
comment on les obtient (zone, calcul, Moyenne, max, mini, ... ???)

Autrement, je fais bien les bornages à 0 et 255 et si, dans ta formule, je
fais Noir ={0,0,0} et blanc={R=G=B}= moyenne calculée sur une zone, nos
formules sont identiques.

Donne-moi vite des infos sur "les noir et blanc relevés".

Merci d'avance.

Pierre.

Kojak

03/11/2004 à 06:07

Salut,

Peux-tu m'expliciter ce que sont les "points noir et blanc relevés" et
comment on les obtient (zone, calcul, Moyenne, max, mini, ... ???)

Ce sont les points que tu considères comme devant être noirs
(0,0,0), ou blancs (255,255,255). En d'autres termes, si tu vois
une zone, que tu sais devoir être à 255,255,255 (donc blanche)
avec une dominante, disont orange, alors tu relèves sa valeur,
par exemple 255,150,0, que t'utiliseras via les paramètres
Rw,Gw,Bw. Idem pour le noir, si une zone doit être à 0,0,0 mais
a pour valeur 25,15,0, alors tu affectes cette dernière à Rb,Gb,Bb.

Tu peux tout aussi bien utiliser la moyenne d'un groupe de
points, qu'un point unique, cela ne change pas grand chose.
Donc, va au plus simple. Dans ton programme, tu passes à ta
routine les niveaux des deux points relevés avec le pointeur
et le tour est joué.

Par contre, bien que fonctionnant correctement, il faut garder
à l'esprit que ce n'est pas la panacée (comme je l'ai dit, la
méthode est un peu bourrin). Dans certaines situations, tu
seras ammené à utiliser d'autres outils pour assurer
l'équilibre des couleurs, mais ça, tu dois t'en douter.

Donne-moi vite des infos sur "les noir et blanc relevés".

C'est urgent à ce point ? :-D

Jacques.

--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |

Kojak

03/11/2004 à 06:22

Ta mémoire défaille. La «clé du mystère», ...

???

... J'accorde tout au plus que ma rédaction était
fortement elliptique.

Je ne vois pas ou se situe la nature elliptique de ta prose,
mais bon, le principal est que tu te comprennes.

... toujours curieux d'une réponse bien étayée.

Soit, mais essaye déjà d'être plus clair en formulant tes
questions (sans faire d'ellipses, ça évitera de tourner en
rond). J'ai d'autres chats à fouetter que de faire de
l'analyse de textes.

Bref, pour en finir, et clore le sujet, du moins, pour
ce qui me concerne,

Le tableau, dont il est question, n'est là que pour
établir une correspondance entre, d'une part, la
couleur d'un corps noir à une certaine température
et, d'autre part, sa représentation dans un espace
colorimétrique donné.

Le blanc du corps noir n'est pas celui de l'illuminant
D65 tout comme ce n'est pas non plus celle du D50, etc
Bref, chaque illuminant avec son blanc, et les couleurs
seront bien gardées.

Enfin, si tu veux faire les calculs, alors :

Les coordonnées de chromaticité du blanc pour D65 sont
0.3127 et 0.3290, pour la fonction de Planck à 6500 °K
0.3135 et 0.3236 (et pour le Soleil 0.3233 et 0.3326).

Voilà, je ne sais pas si le blanc sera plus blanc qu'avant,
mais, à défaut de sauver le poisson de la noyade, j'espère
avoir apporté de l'eau à ton moulin. Sur ce...

Jacques.

--
| nntpspy@ Resistance is futile / ...by the Net |
|----------------- |°| °/°/ |°| /------Collective-|
|-You will be-----/ |°|_| | / | |_|°| -----------------|
| assimilated... / |_____| / |_____| janville.Borg |

Charles VASSALLO

03/11/2004 à 09:56

Kojak wrote:

Enfin, si tu veux faire les calculs, alors :

Les coordonnées de chromaticité du blanc pour D65 sont
0.3127 et 0.3290, pour la fonction de Planck à 6500 °K
0.3135 et 0.3236 (et pour le Soleil 0.3233 et 0.3326).

Voilà, je ne sais pas si le blanc sera plus blanc qu'avant,
mais, à défaut de sauver le poisson de la noyade, j'espère
avoir apporté de l'eau à ton moulin. Sur ce...

Je n'ai pas fait les calculs moi-même, pas encore, mais j'ai fait
confiance à Lindbloom (www.brucelindbloom.com/ColorCalculator.html). Sa
calculette traduit le corps noir à 6500K par RVB%5,249,254 en sRGB (à
peu près les chiffres du tableau que tu citais), ou encore 254,249,255
en Adobe RGB-98.

Mais s'il est bien de faire les calculs, il est encore mieux de
surveiller ce qui en sort. Et quand on se heurte alors à un paradoxe, ou
à ce qui en a l'air, sa levée fait généralement avancer la compréhension
qualitative des phénomènes ; ce plan qualitatif est bien plus accessible
à l'honnête homme que la capacité de mener les calculs.

Le point bizarre -- le paradoxe -- sur lequel tu ne sembles pas
t'émouvoir est que dans ces deux résultats, on a un déficit en vert (ou,
si on préfère, un léger magenta a=3 et b=-2 en Lab), alors qu'on passe
du spectre D65 au spectre du corps noir essentiellement en lui ajoutant
du bleu et du violet, de 380nm à 440nm... toujours selon Lindbloom
(www.brucelindbloom.com/CIESpectralCalculator.html)

Charles -- toujours insatisfait.

Pierre CHAUVEAU

03/11/2004 à 10:11

"Kojak" a écrit dans le message de
news:cm9p2q$1a6d$

Ce sont les points que tu considères comme devant être noirs
(0,0,0), ou blancs (255,255,255). .....

Ok, j'en ai bien compris la définition et l'esprit maintenant.

Donne-moi vite des infos sur "les noir et blanc relevés".

C'est urgent à ce point ? :-D

Ce n'était qu'une formule d'insistance, il n'y a la feu au lac que dans ma
tête. Et je te remercie vivement de ta réponse et de ta célérité.

Cordialement.

Pierre.

Balance des blancs

8 réponses

Veuillez sélectionner un problème