[Baratin] nachi & co : peut-on appeller ça un virus
11 réponses
kryll0704
Bonjour à tous
En lisant les diverses description de cette nouvelle variante de
msblast, je me pose une question (métaphysique, certes mais on est
encore en Août hein, alors discussion de plage...) :
Peut-on les considérer comme un virus, dans la mesure où ils n'ont pas
d'effet négatifs sur le système, au contraire ?
Ils se propagent certes, sans le consentement des propriétaires des
machines, et en exploitant une faille de sécurité (quand elle n'est
pas patchée), mébon...
Après l'excellent thread de F.Bonroy sur le concept d'environnement je
me demandais...
Peut-on les considérer comme un virus, dans la mesure où ils n'ont pas d'effet négatifs sur le système, au contraire ?
Ils se propagent certes, sans le consentement des propriétaires des machines, et en exploitant une faille de sécurité (quand elle n'est pas patchée), mébon...
Pas d'effet négatif? "Blaster est conçu pour envoyer également une attaque par déni de service contre le site Web Windows Update de Microsoft " http://www.microsoft.com/france/securite/alertes/blaster.asp?&SD=GN&LN=FR&gssnb=1 Je pense que c'est un mauvais exemple.
Peut-on les considérer comme un virus, dans la mesure où ils n'ont pas
d'effet négatifs sur le système, au contraire ?
Ils se propagent certes, sans le consentement des propriétaires des
machines, et en exploitant une faille de sécurité (quand elle n'est
pas patchée), mébon...
Pas d'effet négatif?
"Blaster est conçu pour envoyer également une attaque par déni de
service contre le site Web Windows Update de Microsoft "
http://www.microsoft.com/france/securite/alertes/blaster.asp?&SD=GN&LN=FR&gssnb=1
Je pense que c'est un mauvais exemple.
Peut-on les considérer comme un virus, dans la mesure où ils n'ont pas d'effet négatifs sur le système, au contraire ?
Ils se propagent certes, sans le consentement des propriétaires des machines, et en exploitant une faille de sécurité (quand elle n'est pas patchée), mébon...
Pas d'effet négatif? "Blaster est conçu pour envoyer également une attaque par déni de service contre le site Web Windows Update de Microsoft " http://www.microsoft.com/france/securite/alertes/blaster.asp?&SD=GN&LN=FR&gssnb=1 Je pense que c'est un mauvais exemple.
Rémy
"Chambord" a écrit dans le message de news:
Peut-on les considérer comme un virus, dans la mesure où ils n'ont pas d'effet négatifs sur le système, au contraire ?
Ils se propagent certes, sans le consentement des propriétaires des machines, et en exploitant une faille de sécurité (quand elle n'est pas patchée), mébon...
Pas d'effet négatif? "Blaster est conçu pour envoyer également une attaque par déni de service contre le site Web Windows Update de Microsoft "
"kryll" parlait de nachi dont le seul effet est de détruire blaster puis de disparaître...
Son seul défaut est de mal détruire blaster ;-)
"Chambord" <azertyl@azertyl.fr> a écrit dans le message de
news:3F41FC77.51062F6B@azertyl.fr...
Peut-on les considérer comme un virus, dans la mesure où ils n'ont pas
d'effet négatifs sur le système, au contraire ?
Ils se propagent certes, sans le consentement des propriétaires des
machines, et en exploitant une faille de sécurité (quand elle n'est
pas patchée), mébon...
Pas d'effet négatif?
"Blaster est conçu pour envoyer également une attaque par déni de
service contre le site Web Windows Update de Microsoft "
Peut-on les considérer comme un virus, dans la mesure où ils n'ont pas d'effet négatifs sur le système, au contraire ?
Ils se propagent certes, sans le consentement des propriétaires des machines, et en exploitant une faille de sécurité (quand elle n'est pas patchée), mébon...
Pas d'effet négatif? "Blaster est conçu pour envoyer également une attaque par déni de service contre le site Web Windows Update de Microsoft "
c'est quoi cette manie de répondre (ou de poster une alerte) à un message sans l'avoir lu (compris)
je ne parle pas spécialement de toi, hein :-D
Tu t'adresses à un éclopé: http://fr.news.yahoo.com/030818/5/3ctos.html
Roland Garcia
kryll0704
Chambord wrote in message news:...
Pas d'effet négatif? [snip]
Je parlais évidemment de Nachi, et non de blaster.
Je me demande d'ailleurs si cette nouveauté ne pourrait pas devenir une mode : après les méchants virus, les gentils virus qui luttent contre les méchants.
A quand les vers installateurs de patches MS ? J'imagine le truc répandu sur des centaines de milliers de machines, se connectant toutes les semaines aux serveurs de MS pour chercher une nouvelle rustine. lol
Merci à Remy et Djehuti pour leurs interventions, n'ayant pas pu réagir moi-même + tôt (Google particulièrement lent à acualiser ce forum, aujourd'hui).
-- kryll
Chambord <azertyl@azertyl.fr> wrote in message news:<3F41FC77.51062F6B@azertyl.fr>...
Pas d'effet négatif?
[snip]
Je parlais évidemment de Nachi, et non de blaster.
Je me demande d'ailleurs si cette nouveauté ne pourrait pas devenir
une mode : après les méchants virus, les gentils virus qui luttent
contre les méchants.
A quand les vers installateurs de patches MS ? J'imagine le truc
répandu sur des centaines de milliers de machines, se connectant
toutes les semaines aux serveurs de MS pour chercher une nouvelle
rustine. lol
Merci à Remy et Djehuti pour leurs interventions, n'ayant pas pu
réagir moi-même + tôt (Google particulièrement lent à acualiser ce
forum, aujourd'hui).
Je parlais évidemment de Nachi, et non de blaster.
Je me demande d'ailleurs si cette nouveauté ne pourrait pas devenir une mode : après les méchants virus, les gentils virus qui luttent contre les méchants.
A quand les vers installateurs de patches MS ? J'imagine le truc répandu sur des centaines de milliers de machines, se connectant toutes les semaines aux serveurs de MS pour chercher une nouvelle rustine. lol
Merci à Remy et Djehuti pour leurs interventions, n'ayant pas pu réagir moi-même + tôt (Google particulièrement lent à acualiser ce forum, aujourd'hui).
-- kryll
Chambord
"Chambord" a écrit dans le message news:
Pas d'effet négatif? "Blaster est conçu [...]
mais là Kryll parlait de Nachi (pas de blaster)
C'est vrai qu'il parlait pas de blaster , et Nachi s'interresse à Blaster (dans un premier temps j'avais lu Noshi!) On s'y perd avec le concept de virus si maintenant il y a des "gentils virus" dont le role est de tuer les virus mechants. On c'est moi mais je doit pas etre le seul.
"Chambord" <azertyl@azertyl.fr> a écrit dans le message news:
3F41FC77.51062F6B@azertyl.fr
Pas d'effet négatif?
"Blaster est conçu [...]
mais là Kryll parlait de Nachi (pas de blaster)
C'est vrai qu'il parlait pas de blaster , et Nachi s'interresse à
Blaster (dans un premier
temps j'avais lu Noshi!)
On s'y perd avec le concept de virus si maintenant il y a des "gentils
virus" dont le role
est de tuer les virus mechants. On c'est moi mais je doit pas etre le
seul.
C'est vrai qu'il parlait pas de blaster , et Nachi s'interresse à Blaster (dans un premier temps j'avais lu Noshi!) On s'y perd avec le concept de virus si maintenant il y a des "gentils virus" dont le role est de tuer les virus mechants. On c'est moi mais je doit pas etre le seul.
Guess who!
On 19 Aug 2003 01:22:19 -0700, (kryll) wrote:
Bonjour à tous
En lisant les diverses description de cette nouvelle variante de msblast, je me pose une question (métaphysique, certes mais on est encore en Août hein, alors discussion de plage...) :
Peut-on les considérer comme un virus, dans la mesure où ils n'ont pas d'effet négatifs sur le système, au contraire ?
Ils se propagent certes, sans le consentement des propriétaires des machines, et en exploitant une faille de sécurité (quand elle n'est pas patchée), mébon...
Après l'excellent thread de F.Bonroy sur le concept d'environnement je me demandais...
Merci pour vos avis
Nachi ne fait pas que nettoyer Blaster.... Il génère également une quantité incroyable de trames ICMP (ping) sur le réseau, ce qui a pour conséquence de le surcharger jusqu'à ce qu'il ne puisse plus rien faire d'autre......
Si c'est ça un gentil virus.........
On 19 Aug 2003 01:22:19 -0700, kryll0704@yahoo.fr (kryll) wrote:
Bonjour à tous
En lisant les diverses description de cette nouvelle variante de
msblast, je me pose une question (métaphysique, certes mais on est
encore en Août hein, alors discussion de plage...) :
Peut-on les considérer comme un virus, dans la mesure où ils n'ont pas
d'effet négatifs sur le système, au contraire ?
Ils se propagent certes, sans le consentement des propriétaires des
machines, et en exploitant une faille de sécurité (quand elle n'est
pas patchée), mébon...
Après l'excellent thread de F.Bonroy sur le concept d'environnement je
me demandais...
Merci pour vos avis
Nachi ne fait pas que nettoyer Blaster.... Il génère également une
quantité incroyable de trames ICMP (ping) sur le réseau, ce qui a pour
conséquence de le surcharger jusqu'à ce qu'il ne puisse plus rien
faire d'autre......
En lisant les diverses description de cette nouvelle variante de msblast, je me pose une question (métaphysique, certes mais on est encore en Août hein, alors discussion de plage...) :
Peut-on les considérer comme un virus, dans la mesure où ils n'ont pas d'effet négatifs sur le système, au contraire ?
Ils se propagent certes, sans le consentement des propriétaires des machines, et en exploitant une faille de sécurité (quand elle n'est pas patchée), mébon...
Après l'excellent thread de F.Bonroy sur le concept d'environnement je me demandais...
Merci pour vos avis
Nachi ne fait pas que nettoyer Blaster.... Il génère également une quantité incroyable de trames ICMP (ping) sur le réseau, ce qui a pour conséquence de le surcharger jusqu'à ce qu'il ne puisse plus rien faire d'autre......
Si c'est ça un gentil virus.........
Roland Garcia
Chambord wrote in message news:...
Pas d'effet négatif?
[snip]
Je parlais évidemment de Nachi, et non de blaster.
Je me demande d'ailleurs si cette nouveauté ne pourrait pas devenir une mode : après les méchants virus, les gentils virus qui luttent contre les méchants.
Ce n'est pas nouveau: http://sophos.com/virusinfo/articles/sahay.html
Roland Garcia
Chambord <azertyl@azertyl.fr> wrote in message news:<3F41FC77.51062F6B@azertyl.fr>...
Pas d'effet négatif?
[snip]
Je parlais évidemment de Nachi, et non de blaster.
Je me demande d'ailleurs si cette nouveauté ne pourrait pas devenir
une mode : après les méchants virus, les gentils virus qui luttent
contre les méchants.
Ce n'est pas nouveau:
http://sophos.com/virusinfo/articles/sahay.html
Je parlais évidemment de Nachi, et non de blaster.
Je me demande d'ailleurs si cette nouveauté ne pourrait pas devenir une mode : après les méchants virus, les gentils virus qui luttent contre les méchants.
Ce n'est pas nouveau: http://sophos.com/virusinfo/articles/sahay.html
Roland Garcia
Frederic Bonroy
kryll wrote:
En lisant les diverses description de cette nouvelle variante de msblast, je me pose une question (métaphysique, certes mais on est encore en Août hein, alors discussion de plage...) :
Peut-on les considérer comme un virus, dans la mesure où ils n'ont pas d'effet négatifs sur le système, au contraire ?
Oui, Nachi se reproduit, donc c'est un virus (enfin, un ver plutôt). Qu'il ait un effet négatif ou pas n'a aucune importance. Remarquez, il me plaît assez, c'est une idée originale (mais pas nouvelle, les virus qui détruisent la concurrence existaient déjà il y a au moins 10 ans).
Ils se propagent certes, sans le consentement des propriétaires des machines, et en exploitant une faille de sécurité (quand elle n'est pas patchée), mébon...
Eh ben ça suffit.
kryll wrote:
En lisant les diverses description de cette nouvelle variante de
msblast, je me pose une question (métaphysique, certes mais on est
encore en Août hein, alors discussion de plage...) :
Peut-on les considérer comme un virus, dans la mesure où ils n'ont pas
d'effet négatifs sur le système, au contraire ?
Oui, Nachi se reproduit, donc c'est un virus (enfin, un ver plutôt).
Qu'il ait un effet négatif ou pas n'a aucune importance. Remarquez,
il me plaît assez, c'est une idée originale (mais pas nouvelle,
les virus qui détruisent la concurrence existaient déjà il y a au
moins 10 ans).
Ils se propagent certes, sans le consentement des propriétaires des
machines, et en exploitant une faille de sécurité (quand elle n'est
pas patchée), mébon...
En lisant les diverses description de cette nouvelle variante de msblast, je me pose une question (métaphysique, certes mais on est encore en Août hein, alors discussion de plage...) :
Peut-on les considérer comme un virus, dans la mesure où ils n'ont pas d'effet négatifs sur le système, au contraire ?
Oui, Nachi se reproduit, donc c'est un virus (enfin, un ver plutôt). Qu'il ait un effet négatif ou pas n'a aucune importance. Remarquez, il me plaît assez, c'est une idée originale (mais pas nouvelle, les virus qui détruisent la concurrence existaient déjà il y a au moins 10 ans).
Ils se propagent certes, sans le consentement des propriétaires des machines, et en exploitant une faille de sécurité (quand elle n'est pas patchée), mébon...
Eh ben ça suffit.
H. Michaud
kryll a écrit:
En lisant les diverses description de cette nouvelle variante de msblast, je me pose une question (métaphysique, certes mais on est encore en Août hein, alors discussion de plage...) : Peut-on les considérer comme un virus, dans la mesure où ils n'ont pas d'effet négatifs sur le système, au contraire ?
A strictement parler, oui : ils se reproduisent. Ca suffit, c'est la définition d'un virus généralement admise ici. Après, on peut papoter du principe, ça ne mange pas de pain.
Ils se propagent certes, sans le consentement des propriétaires des machines, et en exploitant une faille de sécurité (quand elle n'est pas patchée), mébon...
En me basant sur la description fournie par symantec (flemme de lire plus), à mon avis perso à moi que j'ai, et sans présumer de l'intention du codeur de la bête : - Nachi/Welchia reboote la machine. Moi, je n'aime pas trop quand mon PC me claque entre les pattes, même si là ça ne serait que la dernière fois d'une longue série.
- Il s'attaque à d'autres PC. Qui n'ont rien demandé, et surtout pas à se faire tripoter les ports et encombrer les tuyaux par des inconnus.
- S'il y a des bugs... Déjà que c'est énervant les plantages et autres anomalies causés par ce qu'on a installé soi-même, alors causés par un truc dont on ignore la présence...
- Et enfin, ce qui me déplait peut-être le plus : on aide peut-être la machine, mais pas l'utilisateur. OK, sa bécane arrêtera de rebooter à tout bout de champ, la faille sera patchée, le ver supprimé... Mais l'utilisateur n'en saura pas plus qu'avant qu'un OS/logiciel, ça se tient à jour, qu'on prend un minimum de précautions avant de s'aventurer sur le 'ternet, bref, le minimum pour se débrouiller tout seul comme un grand. Il n'aura rien appris. A la prochaine faille, il se fera avoir à nouveau. Et s'il n'y a pas de "gentil" ver pour nettoyer à sa place...
LN -- "Give a man a fish and you feed him for a day; give him a freshly-charged Electric Eel and chances are he won't bother you for anything ever again"
kryll a écrit:
En lisant les diverses description de cette nouvelle variante de
msblast, je me pose une question (métaphysique, certes mais on est
encore en Août hein, alors discussion de plage...) :
Peut-on les considérer comme un virus, dans la mesure où ils n'ont pas
d'effet négatifs sur le système, au contraire ?
A strictement parler, oui : ils se reproduisent. Ca suffit, c'est la
définition d'un virus généralement admise ici. Après, on peut papoter du
principe, ça ne mange pas de pain.
Ils se propagent certes, sans le consentement des propriétaires des
machines, et en exploitant une faille de sécurité (quand elle n'est
pas patchée), mébon...
En me basant sur la description fournie par symantec (flemme de lire
plus), à mon avis perso à moi que j'ai, et sans présumer de l'intention
du codeur de la bête :
- Nachi/Welchia reboote la machine. Moi, je n'aime pas trop quand mon PC
me claque entre les pattes, même si là ça ne serait que la dernière fois
d'une longue série.
- Il s'attaque à d'autres PC. Qui n'ont rien demandé, et surtout pas à
se faire tripoter les ports et encombrer les tuyaux par des inconnus.
- S'il y a des bugs... Déjà que c'est énervant les plantages et autres
anomalies causés par ce qu'on a installé soi-même, alors causés par un
truc dont on ignore la présence...
- Et enfin, ce qui me déplait peut-être le plus : on aide peut-être la
machine, mais pas l'utilisateur. OK, sa bécane arrêtera de rebooter à
tout bout de champ, la faille sera patchée, le ver supprimé... Mais
l'utilisateur n'en saura pas plus qu'avant qu'un OS/logiciel, ça se
tient à jour, qu'on prend un minimum de précautions avant de s'aventurer
sur le 'ternet, bref, le minimum pour se débrouiller tout seul comme un
grand. Il n'aura rien appris. A la prochaine faille, il se fera avoir à
nouveau. Et s'il n'y a pas de "gentil" ver pour nettoyer à sa place...
LN
--
"Give a man a fish and you feed him for a day; give him a
freshly-charged Electric Eel and chances are he won't bother
you for anything ever again"
En lisant les diverses description de cette nouvelle variante de msblast, je me pose une question (métaphysique, certes mais on est encore en Août hein, alors discussion de plage...) : Peut-on les considérer comme un virus, dans la mesure où ils n'ont pas d'effet négatifs sur le système, au contraire ?
A strictement parler, oui : ils se reproduisent. Ca suffit, c'est la définition d'un virus généralement admise ici. Après, on peut papoter du principe, ça ne mange pas de pain.
Ils se propagent certes, sans le consentement des propriétaires des machines, et en exploitant une faille de sécurité (quand elle n'est pas patchée), mébon...
En me basant sur la description fournie par symantec (flemme de lire plus), à mon avis perso à moi que j'ai, et sans présumer de l'intention du codeur de la bête : - Nachi/Welchia reboote la machine. Moi, je n'aime pas trop quand mon PC me claque entre les pattes, même si là ça ne serait que la dernière fois d'une longue série.
- Il s'attaque à d'autres PC. Qui n'ont rien demandé, et surtout pas à se faire tripoter les ports et encombrer les tuyaux par des inconnus.
- S'il y a des bugs... Déjà que c'est énervant les plantages et autres anomalies causés par ce qu'on a installé soi-même, alors causés par un truc dont on ignore la présence...
- Et enfin, ce qui me déplait peut-être le plus : on aide peut-être la machine, mais pas l'utilisateur. OK, sa bécane arrêtera de rebooter à tout bout de champ, la faille sera patchée, le ver supprimé... Mais l'utilisateur n'en saura pas plus qu'avant qu'un OS/logiciel, ça se tient à jour, qu'on prend un minimum de précautions avant de s'aventurer sur le 'ternet, bref, le minimum pour se débrouiller tout seul comme un grand. Il n'aura rien appris. A la prochaine faille, il se fera avoir à nouveau. Et s'il n'y a pas de "gentil" ver pour nettoyer à sa place...
LN -- "Give a man a fish and you feed him for a day; give him a freshly-charged Electric Eel and chances are he won't bother you for anything ever again"
