Barrages =3a il faut rendre les terrains expropri=c3=a9s entre 1945 et 1960

Christophe Dang Ngoc Chan <cdang@wanadoo.fr> écrivait:

causalité implique corrélation,
donc
non corrélation implique non causalité.

Vous allez révolutionner la logique, le prix nobel n'est pas loin ...

Le 21 Avril 2019 à 00:43, Cl Massé <contact@nospam.invalid> a écrit :

"Philippe"  a écrit dans le message de groupe de discussion :
75e2b19b-5592-42bc-a846-efb927e7504a@googlegroups.com...

Cite moi une entreprise publique qui est un succès en matière de
rentabilité ?

Toutes. Les profits ne sont pas prélevés, mais redistribués sous
différentes formes: salaires, services, emplois, écologie etc. Si tu
juges les entreprises publiques avec des critères privés, forcément tu
arrives à des absurdités. C'est comme si tu disais que tu préfère
acheter des légumes plutôt que les cultiver, parce que c'est rentable
pour les maraichers.

Si tu veux on s'oriente vers un système Marxiste, mais aucun n'a réussie,
peut-être faut il se poser les question de ces échecs ?

Ça s'appelle une alternative grotesque.

Moi dans le fond je suis ouvert à toutes solution, bon on voit bien
que la
concurrences a du bon, MERCI Xavier !

Oui, par exemple l'entente entres les opérateurs de téléphonie. Ça c'était
un grand moment de libéralisme.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.

- Bonjour, je viens vous proposer une réduction de 10% de votre abonnement
- Mais est-ce que vous êtes au courant des tarifs de la concurrence ?
- Ah bon alors je vous propose de diviser le prix par deux et de passer
la durée de communication correspondante de une heure à illimité, vous
préférez ?
- Devinez ...

--

(origine dans fr.misc.droit)

***
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.

Le 16/04/2019 à 16:29, a@a.a.invalid a écrit :

Non, c'est un fait. La téléphonie coûte moins cher aujourd'hui grâce à la concurrence.

c'est surtout grâce au progrès technique: téléphonie sur IP et sans fil

mais tu oublies de dire que les inégalités se sont considérablement
creusées: il y a ceux qui ont la fibre et la 4G et ceux qui n'ont rien
(zone blanche) et tous ceux qui rament avec des débits lamentables

que le réseau filaire n'est plus entretenu,
certains attendent un dépannage pendant plusieurs semaines, d'autres
doivent financer leur raccordement

les collectivités locales sont obligées de financer les travaux pour
essayer de réduire ces inégalités car aucun opérateur ne veut investir
dans les zones rurales non rentables à court termes

c'est ça aussi la privatisation

Robert <bob.bidon@free.fr> écrivait:

Le 16/04/2019 à 16:29, a@a.a.invalid a écrit :

Non, c'est un fait. La téléphonie coûte moins cher aujourd'hui grâce à la concurrence.

c'est surtout grâce au progrès technique: téléphonie sur IP et sans fil

Dès le début de l'ouverture à la concurrence, les prix ont baissé.
C'est un fait.

mais tu oublies de dire que les inégalités se sont considérablement
creusées: il y a ceux qui ont la fibre et la 4G et ceux qui n'ont rien
(zone blanche) et tous ceux qui rament avec des débits lamentables

Et ?
C'est vrai pour toutes les technologies et tous les services.
cela n'a rien à voir avec la concurrence.
Un exemple: les lignes ferroviaires ont été fermés un peu partout en
France bien avant l'ouverture du rail à la concurrence.

que le réseau filaire n'est plus entretenu,
certains attendent un dépannage pendant plusieurs semaines, d'autres
doivent financer leur raccordement

Comme avant.

les collectivités locales sont obligées de financer les travaux pour
essayer de réduire ces inégalités car aucun opérateur ne veut investir
dans les zones rurales non rentables à court termes

Non rentables, ni à court terme, ni à long terme.
Comme avant aussi.
C'est pour cela que certaines obligations existent pour la couverture
des zones blanches: en téléphonie ou télévision etc

c'est ça aussi la privatisation

Non, c'est pareil pour les services d'états.

Le 24/04/2019 à 10:18, a@a.a.invalid a écrit :

mais tu oublies de dire que les inégalités se sont considérablement
creusées: il y a ceux qui ont la fibre et la 4G et ceux qui n'ont rien
(zone blanche) et tous ceux qui rament avec des débits lamentables

Et ?
C'est vrai pour toutes les technologies et tous les services.
cela n'a rien à voir avec la concurrence.
Un exemple: les lignes ferroviaires ont été fermés un peu partout en
France bien avant l'ouverture du rail à la concurrence.

c'est faux: quand la téléphonie était un service public bien géré
tous le monde avait droit au même service
même à la campagne avec des km de ligne

Idem pour la SNCF qui ferme des lignes faute d'entretien
et qui fait des tarifs à la tête du client

que le réseau filaire n'est plus entretenu,
certains attendent un dépannage pendant plusieurs semaines, d'autres
doivent financer leur raccordement

Comme avant.

encore faux: toutes les pannes étaient réparées dans un délai raisonnable

Robert <bob.bidon@free.fr> écrivait:

Le 24/04/2019 à 10:18, a@a.a.invalid a écrit :

mais tu oublies de dire que les inégalités se sont considérablement
creusées: il y a ceux qui ont la fibre et la 4G et ceux qui n'ont rien
(zone blanche) et tous ceux qui rament avec des débits lamentables

Et ?
C'est vrai pour toutes les technologies et tous les services.
cela n'a rien à voir avec la concurrence.
Un exemple: les lignes ferroviaires ont été fermés un peu partout en
France bien avant l'ouverture du rail à la concurrence.

c'est faux: quand la téléphonie était un service public bien géré
tous le monde avait droit au même service
même à la campagne avec des km de ligne

Quelle naïveté !!

Idem pour la SNCF qui ferme des lignes faute d'entretien
et qui fait des tarifs à la tête du client

Faux.
Les lignes ferment car l'état privilégie le TGV depuis des lustres.

Lorsque les compagnies étaient privées au début, le réseau ferroviaire
français desservait même les petits villages.

Quand l'état a commencé a tout gérer, le réseau a commencé a rétrécir
et les lignes à fermer ...

que le réseau filaire n'est plus entretenu,
certains attendent un dépannage pendant plusieurs semaines, d'autres
doivent financer leur raccordement

Comme avant.

encore faux: toutes les pannes étaient réparées dans un délai raisonnable

Faux: elles n'étaient pas réparées avec la même priorité.

S'il fallait mobiliser 10 personnes pour réparer une panne importante,
La panne touchant 10000 personnes en ville était réparée avant celles
touchant 15 personnes à la campagne ...

On Wed, 24 Apr 2019 18:11:31 +0200, Robert <bob.bidon@free.fr> wrote:

Le 24/04/2019 à 10:18, a@a.a.invalid a écrit :

mais tu oublies de dire que les inégalités se sont considérablement
creusées: il y a ceux qui ont la fibre et la 4G et ceux qui n'ont rien
(zone blanche) et tous ceux qui rament avec des débits lamentables

Et ?
C'est vrai pour toutes les technologies et tous les services.
cela n'a rien à voir avec la concurrence.
Un exemple: les lignes ferroviaires ont été fermés un peu partout en
France bien avant l'ouverture du rail à la concurrence.

c'est faux: quand la téléphonie était un service public bien géré
tous le monde avait droit au même service
même à la campagne avec des km de ligne

Euh, en 1969 à Cagnes/mer 06, j'ai attendu 6 mois le tél + paiement
d'une 'avance sur conso' de 1000 FF

Bonjour,

Le dimanche 21 avril 2019 00:44:09 UTC+2, Cl.Massé a écrit :

"Philippe" a écrit dans le message de groupe de discussion :
75e2b19b-5592-42bc-a846-efb927e7504a@googlegroups.com...

> Cite moi une entreprise publique qui est un succès en matière de
> rentabilité ?

Toutes. Les profits ne sont pas prélevés, mais redistribué s sous différentes
formes: salaires, services, emplois, écologie etc. Si tu juges les
entreprises publiques avec des critères privés, forcément tu arrives à des
absurdités. C'est comme si tu disais que tu préfère achete r des légumes
plutôt que les cultiver, parce que c'est rentable pour les maraicher s.

D’abord ce sont des choses invérifiable, en suite rien n'exclu t que les entreprises privées les pratiques tous comme le public, en f in le public c'est le contribuable qui le paye, il n'en peut plus au grand d’Âme de la fonction public, de payer, ensuite dans toutes la fonction publique y a tous un tas de règle qui sont tous sauf juridiqu e qui s'applique, exemple Stéphane et Nanard, donc privatisons, c'est vrai c'est ceux qui mérite le moins de morfler qui en prennent le plus pour leur grade, mais le peuple n'en peut plus de payer !

> Si tu veux on s'oriente vers un système Marxiste, mais aucun n'a r éussie,
> peut-être faut il se poser les question de ces échecs ?

Ça s'appelle une alternative grotesque.

Je t'écoute pour conaitre quelle sont les bonne alternative, cela dit je partage ton avis ...

> Moi dans le fond je suis ouvert à toutes solution, bon on voit bie n que la
> concurrences a du bon, MERCI Xavier !

Oui, par exemple l'entente entres les opérateurs de téléph onie. Ça c'était
un grand moment de libéralisme.

Ils ont été sanctionnés, la "morale" a triomphé ?
Ah mais HEC et toutes la clique qui en découle si ils peuvent évi ter d'utiliser de la vaseline, cela leur fait pas peur, à la rigueur u n problème de conscience !

--
philippe

"Philippe" a écrit dans le message de groupe de discussion :
f12ac79f-670a-4697-b994-2b205bc41e5d@googlegroups.com...

Bonjour,

Le dimanche 21 avril 2019 00:44:09 UTC+2, Cl.Massé a écrit :
> "Philippe" a écrit dans le message de groupe de discussion :
> 75e2b19b-5592-42bc-a846-efb927e7504a@googlegroups.com...
>
> > Cite moi une entreprise publique qui est un succès en matière de
> > rentabilité ?
>
> Toutes. Les profits ne sont pas prélevés, mais redistribués sous
> différentes formes: salaires, services, emplois, écologie etc. Si tu
> juges les entreprises publiques avec des critères privés, forcément tu
> arrives à des absurdités. C'est comme si tu disais que tu préfère
> acheter des légumes plutôt que les cultiver, parce que c'est rentable
> pour les maraichers.

D’abord ce sont des choses invérifiable, en suite rien n'exclut que les
entreprises privées les pratiques tous comme le public,

C'est pas exclus en effet, mais c'est pas pour ça que c'est inclus non plus.
La Poste serait évidemment plus rentable s'il y avait un bureau seulement
dans les grandes villes, mais ça ne serait plus la poste. En revanche ça
serait également plus rentable pour les pétroliers, les autoroutes et les
constructeurs automobile. Le problème, c'est que faut que ce soit rentable
pour les français, pas pour les paradis fiscaux on s'en fout. Mais c'est
vrai que c'est pas exclus, on peut toujours rêver…

Ce qui est vérifiable, c'est qu'en France la privatisation ne crée par des
marchés concurrentiels, et quand ça plante c'est encore le français qui met
la main à la poche. C'est vrai qu'un chiffre d'affaire bien rond, avec des
zéros dedans, c'est plus facile à porter sur un graphique, le seul petit
problème c'est que c'est pas nos sous, donc pas du tout pertinent pour nous.
Au chapitre on peut toujours rêver, c'est pas exclus non plus qu'ils paient
leurs impôts, en effet, mais la réalité c'est qu'il manque 80 milliards,
alors je vois pas trop la rentabilité là-dedans.

en fin le public c'est le contribuable qui le paye, il n'en peut plus au
grand d’Âme de la fonction public, de payer,

Le public n'est pas payé par la taxe carbone, il devrait être payé par
l'ISF, c'est là que ça coince. Le contribuable fauché n'en peut
effectivement plus de payer pour la fraude fiscale, et pour l'intérêt de la
dette qui est une part considérable du budget.

ensuite dans toutes la fonction publique y a tous un tas de règle qui sont
tous sauf juridique qui s'applique, exemple Stéphane et Nanard, donc
privatisons, c'est vrai c'est ceux qui mérite le moins de morfler qui en
prennent le plus pour leur grade, mais le peuple n'en peut plus de payer !

Le peuple fauché n'en peut effectivement plus de payer pour la fraude
fiscale, et pour l'intérêt de la dette qui est une part considérable du
budget. La privatisation ça veut dire encore plus de "rentabilité" qui
échappera à l'impôt, alors que le secteur public redistribue directement aux
citoyens.

> > Si tu veux on s'oriente vers un système Marxiste, mais aucun n'a
> > réussie, peut-être faut il se poser les question de ces échecs ?
>
> Ça s'appelle une alternative grotesque.

Je t'écoute pour conaitre quelle sont les bonne alternative, cela dit je
partage ton avis ...

Une alternative? Ben pardi les entreprises nationales à la Française, et
c'est même pas socialiste. Il y a tout un tas d'alternatives si tu voulais
te renseigner un peu. Des tas d'économistes sont sur la brèche, et il y a
déjà divers mouvement, comme les alter-mondialistes, plus diverses
expériences: l'Islande, le Portugal, des villes Espagnoles etc. Et
d'ailleurs même le marxisme marcherait mieux que le capitalisme, à condition
qu'il le remplace complètement, car le capitalisme réussit seulement à
détruire les systèmes qui ne lui plaisent pas, tout en n'arrivant pas à
faire mieux qu'eux.

> > Moi dans le fond je suis ouvert à toutes solution, bon on voit bien
> > que la concurrences a du bon, MERCI Xavier !
>
> Oui, par exemple l'entente entres les opérateurs de téléphonie. Ça
> c'était un grand moment de libéralisme.

Ils ont été sanctionnés, la "morale" a triomphé ?

Les clients floués ont-ils été remboursés? Et les autres ententes qui ne
sont pas sanctionnées? Il y en a certainement plus qu'on croit, c'est la
nature même du libéralisme. La concurrence est un mythe pour gogos, ce sont
les peuples qui sont mis en concurrence, pas les entreprises du CAC40, ce
sont ttfaçon presque toutes des monopoles maintenant.

-- ~~~~ clmasse chez libre Hexagone
Liberté, Egalité, Sale assisté.

Le 24 Avril 2019 à 10:18, <a@a.a.invalid> a écrit :

mais tu oublies de dire que les inégalités se sont considérablement
creusées: il y a ceux qui ont la fibre et la 4G et ceux qui n'ont rien
(zone blanche) et tous ceux qui rament avec des débits lamentables

Et ?
C'est vrai pour toutes les technologies et tous les services.
cela n'a rien à voir avec la concurrence.
Un exemple: les lignes ferroviaires ont été fermés un peu partout en
France bien avant l'ouverture du rail à la concurrence.

que le réseau filaire n'est plus entretenu,
certains attendent un dépannage pendant plusieurs semaines, d'autres
doivent financer leur raccordement

Comme avant.

les collectivités locales sont obligées de financer les travaux pour
essayer de réduire ces inégalités car aucun opérateur ne veut investir
dans les zones rurales non rentables à court termes

Non rentables, ni à court terme, ni à long terme.
Comme avant aussi.
C'est pour cela que certaines obligations existent pour la couverture
des zones blanches: en téléphonie ou télévision etc

c'est ça aussi la privatisation

Non, c'est pareil pour les services d'états.

Oui, dans l'objectif de la privatisation.

Et comme tu dis : "Et ?"
Qu'est-ce que tu envisages de faire ?


--

(origine dans fr.misc.droit)

***
Besoin d'un autre système, pas d'un autre gouvernement.