Tiens, un truc, je n'avais jamais fait gaffe mais which semble très attaché à csh/tcsh. Le man annonce qu'il suit les aliases et les paths d'après le .cshrc.
Oui c'est étonnant hein ?
Mais il semble fonctionner avec bash, encore plus étrange...
Rien d'étrange : le path est sur une variable exportée. Donc quelque soit le langage dans lequel est écrit la commande which elle doit juste explorer le path qu'elle reçoit en environnement.
Which ne doit justement surtout pas relire les fichiers de conf : j'ai parfaitement le droit de modifier mon path en cour de session.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Tiens, un truc, je n'avais jamais fait gaffe mais which semble très
attaché à csh/tcsh. Le man annonce qu'il suit les aliases et les paths
d'après le .cshrc.
Oui c'est étonnant hein ?
Mais il semble fonctionner avec bash, encore plus étrange...
Rien d'étrange : le path est sur une variable exportée. Donc quelque
soit le langage dans lequel est écrit la commande which elle doit juste
explorer le path qu'elle reçoit en environnement.
Which ne doit justement surtout pas relire les fichiers de conf : j'ai
parfaitement le droit de modifier mon path en cour de session.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Tiens, un truc, je n'avais jamais fait gaffe mais which semble très attaché à csh/tcsh. Le man annonce qu'il suit les aliases et les paths d'après le .cshrc.
Oui c'est étonnant hein ?
Mais il semble fonctionner avec bash, encore plus étrange...
Rien d'étrange : le path est sur une variable exportée. Donc quelque soit le langage dans lequel est écrit la commande which elle doit juste explorer le path qu'elle reçoit en environnement.
Which ne doit justement surtout pas relire les fichiers de conf : j'ai parfaitement le droit de modifier mon path en cour de session.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
laurent.pertois
FiLH wrote:
Which ne doit justement surtout pas relire les fichiers de conf : j'ai parfaitement le droit de modifier mon path en cour de session.
C'est juste.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Which ne doit justement surtout pas relire les fichiers de conf : j'ai
parfaitement le droit de modifier mon path en cour de session.
C'est juste.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Which ne doit justement surtout pas relire les fichiers de conf : j'ai parfaitement le droit de modifier mon path en cour de session.
C'est juste.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
laurent.pertois
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Ok, which est builtin bash ?
non, mais de csh :
Ah ok, merci.
Bon, je ne vois toujours pas ce qui cloche chez moi :-/
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Ok, which est builtin bash ?
non, mais de csh :
Ah ok, merci.
Bon, je ne vois toujours pas ce qui cloche chez moi :-/
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Bon, je ne vois toujours pas ce qui cloche chez moi :-/
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
filh
Laurent Pertois wrote:
patpro ~ patrick proniewski wrote:
Ok, which est builtin bash ?
non, mais de csh :
Ah ok, merci.
Bon, je ne vois toujours pas ce qui cloche chez moi :-/
Un export pas fait ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
patpro ~ patrick proniewski <patpro@boleskine.patpro.net> wrote:
Ok, which est builtin bash ?
non, mais de csh :
Ah ok, merci.
Bon, je ne vois toujours pas ce qui cloche chez moi :-/
Un export pas fait ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Bon, je ne vois toujours pas ce qui cloche chez moi :-/
Un export pas fait ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
laurent.pertois
FiLH wrote:
Bon, je ne vois toujours pas ce qui cloche chez moi :-/
L'élément à trouver se trouve dans ~/unix/bin et est bien trouvé, je peux le lancer sans soucis en tapant son nom.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Bon, je ne vois toujours pas ce qui cloche chez moi :-/
L'élément à trouver se trouve dans ~/unix/bin et est bien trouvé, je
peux le lancer sans soucis en tapant son nom.
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
L'élément à trouver se trouve dans ~/unix/bin et est bien trouvé, je peux le lancer sans soucis en tapant son nom.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
filh
Laurent Pertois wrote:
FiLH wrote:
Bon, je ne vois toujours pas ce qui cloche chez moi :-/
L'élément à trouver se trouve dans ~/unix/bin et est bien trouvé, je peux le lancer sans soucis en tapant son nom.
Oui mais si ton PATH n'est pas exporté il est certe connu par ton shell courrant mais pas par les processus fils !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
L'élément à trouver se trouve dans ~/unix/bin et est bien trouvé, je
peux le lancer sans soucis en tapant son nom.
Oui mais si ton PATH n'est pas exporté il est certe connu par ton shell
courrant mais pas par les processus fils !
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
L'élément à trouver se trouve dans ~/unix/bin et est bien trouvé, je peux le lancer sans soucis en tapant son nom.
Oui mais si ton PATH n'est pas exporté il est certe connu par ton shell courrant mais pas par les processus fils !
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
laurent.pertois
FiLH wrote:
Oui mais si ton PATH n'est pas exporté il est certe connu par ton shell courrant mais pas par les processus fils !
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
FiLH <filh@filh.orgie> wrote:
Oui mais si ton PATH n'est pas exporté il est certe connu par ton shell
courrant mais pas par les processus fils !
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
filh
Laurent Pertois wrote:
FiLH wrote:
Oui mais si ton PATH n'est pas exporté il est certe connu par ton shell courrant mais pas par les processus fils !
Heu... dis... tu sais que tilde n'est pas expansé partout ? Nan je dis ça comme ça hein...
Mais je te proposerais : $HOME/unix/bin
Qu'en penses tu ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Heu... dis... tu sais que tilde n'est pas expansé partout ?
Nan je dis ça comme ça hein...
Mais je te proposerais : $HOME/unix/bin
Qu'en penses tu ?
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
Heu... dis... tu sais que tilde n'est pas expansé partout ? Nan je dis ça comme ça hein...
Mais je te proposerais : $HOME/unix/bin
Qu'en penses tu ?
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Heu... dis... tu sais que tilde n'est pas expansé partout ?
Voui, mais j'oublie tout le temps :)
Nan je dis ça comme ça hein...
Tu as raison.
Mais je te proposerais : $HOME/unix/bin
Qu'en penses tu ?
Que je vais essayer...
Bingo !
Merci :)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
Heu... dis... tu sais que tilde n'est pas expansé partout ?
Voui, mais j'oublie tout le temps :)
Nan je dis ça comme ça hein...
Tu as raison.
Mais je te proposerais : $HOME/unix/bin
Qu'en penses tu ?
Que je vais essayer...
Bingo !
Merci :)
--
Politically Correct Unix - UTILITIES
The "touch" command has been removed from the standard distribution due
to its inappropriate use by high-level managers.
Heu... dis... tu sais que tilde n'est pas expansé partout ?
Voui, mais j'oublie tout le temps :)
Nan je dis ça comme ça hein...
Tu as raison.
Mais je te proposerais : $HOME/unix/bin
Qu'en penses tu ?
Que je vais essayer...
Bingo !
Merci :)
-- Politically Correct Unix - UTILITIES The "touch" command has been removed from the standard distribution due to its inappropriate use by high-level managers.
blanc
FiLH wrote:
Laurent Pertois wrote:
Tiens, un truc, je n'avais jamais fait gaffe mais which semble très attaché à csh/tcsh. Le man annonce qu'il suit les aliases et les paths d'après le .cshrc.
Oui c'est étonnant hein ?
Mais il semble fonctionner avec bash, encore plus étrange...
En fait, la commande which est très souvent une commande interne. Donc c'est le man du shell que tu utilises, qu'il faut consulter.
Le man de which indique effectivement que cette commande suit le fichier .cshrc, et c'est ce qui se passe quand on est dans un shell de la famille Cshell.
En bash, je ne sais pas. En zsh la commande which est en fait la commande whence avec l'option -c, et la commande whence semble bien utiliser la valeur de PATH
Rien d'étrange : le path est sur une variable exportée. Donc quelque soit le langage dans lequel est écrit la commande which elle doit juste explorer le path qu'elle reçoit en environnement.
Which ne doit justement surtout pas relire les fichiers de conf : j'ai parfaitement le droit de modifier mon path en cour de session.
Ca parait logique, mais ce n'est pas toujours le cas (voir ci-dessus). Et puis il existe d'autres commandes :
whence, where, whereis... qui ont peut-être le comportement que tu attends.
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
Tiens, un truc, je n'avais jamais fait gaffe mais which semble très
attaché à csh/tcsh. Le man annonce qu'il suit les aliases et les paths
d'après le .cshrc.
Oui c'est étonnant hein ?
Mais il semble fonctionner avec bash, encore plus étrange...
En fait, la commande which est très souvent une commande interne. Donc
c'est le man du shell que tu utilises, qu'il faut consulter.
Le man de which indique effectivement que cette commande suit le fichier
.cshrc, et c'est ce qui se passe quand on est dans un shell de la
famille Cshell.
En bash, je ne sais pas. En zsh la commande which est en fait la
commande whence avec l'option -c, et la commande whence semble bien
utiliser la valeur de PATH
Rien d'étrange : le path est sur une variable exportée. Donc quelque
soit le langage dans lequel est écrit la commande which elle doit juste
explorer le path qu'elle reçoit en environnement.
Which ne doit justement surtout pas relire les fichiers de conf : j'ai
parfaitement le droit de modifier mon path en cour de session.
Ca parait logique, mais ce n'est pas toujours le cas (voir ci-dessus).
Et puis il existe d'autres commandes :
whence, where, whereis...
qui ont peut-être le comportement que tu attends.
JPaul.
--
/==/==\- Jean-Paul BLANC
/ /--/--//\ quelque-part (somewhere)
|/| L |\ en (in)
/|| = |||\ FRANCE
Tiens, un truc, je n'avais jamais fait gaffe mais which semble très attaché à csh/tcsh. Le man annonce qu'il suit les aliases et les paths d'après le .cshrc.
Oui c'est étonnant hein ?
Mais il semble fonctionner avec bash, encore plus étrange...
En fait, la commande which est très souvent une commande interne. Donc c'est le man du shell que tu utilises, qu'il faut consulter.
Le man de which indique effectivement que cette commande suit le fichier .cshrc, et c'est ce qui se passe quand on est dans un shell de la famille Cshell.
En bash, je ne sais pas. En zsh la commande which est en fait la commande whence avec l'option -c, et la commande whence semble bien utiliser la valeur de PATH
Rien d'étrange : le path est sur une variable exportée. Donc quelque soit le langage dans lequel est écrit la commande which elle doit juste explorer le path qu'elle reçoit en environnement.
Which ne doit justement surtout pas relire les fichiers de conf : j'ai parfaitement le droit de modifier mon path en cour de session.
Ca parait logique, mais ce n'est pas toujours le cas (voir ci-dessus). Et puis il existe d'autres commandes :
whence, where, whereis... qui ont peut-être le comportement que tu attends.
JPaul.
-- /==/==- Jean-Paul BLANC / /--/--// quelque-part (somewhere) |/| L | en (in) /|| = ||| FRANCE
