Une question me turlupine à savoir pourquoi à votre
avis l'on avait essentiellement fait le choix du Basic
comme langage de programmation fourni par défaut avec bon
nombre d'ordi de l'époque (CPC, TI99, ZX81, Apple 2, Oric,
Alice, to7/mo5, Dragon, Spectrum, MSX ect.) ?
Microsoft fournissait déjà à l'époque nombre de version
différentes de Basic pour certaines de ces bécanes mais la
ou je veux en venir, c'est pourquoi le choix de Basic ?
A cause de la facilité d'apprentissage de ce langage ?
aurait-il été possible qu'à l'époque ce soit un autre
langage qui eu été fourni par défaut, langage style
Forth, Pascal, C, Fortran, Logo ect. ?
Ces derniers étaient souvent disponibles en option
sur différents ordi mais je me suis toujours posé la question
à propos du monopole de Basic à la commercialisation.
J'étais utilisateur du ZX81, TI99/4A, PCW9256, CPC6128
(nostalgie ;-) et toutes ces machines étaient livrées avec le
Basic en Rom ou sur disquette (PCW) et avec beaucoup de recul,
ce sont des questions qui me passent dans la tête.
Merci pour vos lumières.
Quel Basic en libre serait le plus simple pour PC?
J'utilisais sur le 520 STf GFA basic
Et parodiant une chanson celèbre :
Que reste t-il de nos amours......
en 2010?
Le X11-Basic a une syntaxe similaire au GFA. Mais c'est réservé aux unix-like.
Le basic libre le plus utilisé me semble être FreeBASIC mais la syntaxe est plutôt dérivée de celle du QuickBasic.
Guillaume Tello
bernard 2+2 a écrit :
Bonjour,
Quel Basic en libre serait le plus simple pour PC?
J'utilisais sur le 520 STf GFA basic
C'est quand même un Basic qui a rendu inutile le passage au Pascal sur Atari: plus de numéros de ligne programmation structurée accès (quasi)complet au système compilateur performant interpréteur/editeur rapide
Bref, on avait les avantages du basic et du Pascal.
Guillaume.
bernard 2+2 a écrit :
Bonjour,
Quel Basic en libre serait le plus simple pour PC?
J'utilisais sur le 520 STf GFA basic
C'est quand même un Basic qui a rendu inutile le passage au Pascal sur
Atari:
plus de numéros de ligne
programmation structurée
accès (quasi)complet au système
compilateur performant
interpréteur/editeur rapide
Bref, on avait les avantages du basic et du Pascal.
Quel Basic en libre serait le plus simple pour PC?
J'utilisais sur le 520 STf GFA basic
C'est quand même un Basic qui a rendu inutile le passage au Pascal sur Atari: plus de numéros de ligne programmation structurée accès (quasi)complet au système compilateur performant interpréteur/editeur rapide
Bref, on avait les avantages du basic et du Pascal.
Guillaume.
debug this fifo
bernard 2+2 wrote:
Bonjour,
Quel Basic en libre serait le plus simple pour PC?
http://www.yabasic.de/ ?
bernard 2+2 wrote:
Bonjour,
Quel Basic en libre serait le plus simple pour PC?
Quel Basic en libre serait le plus simple pour PC?
http://www.yabasic.de/ ?
moi-meme
Le Tue, 16 Feb 2010 01:13:06 -0800, gilles a écrit :
ADA est aussi utilisé en électronique... on l'appelle juste VHDL dans ce contexte pour ne pas faire peur à ceux qui décident
La complexité du VHDL se comprend : on veut ne faire un outil de simulation et de réalisation matérielle (=compilation). Les critères matériels sont beaucoup plus complexes et contraignants ce qui explique sa lourdeur.
ADA est utilisé où sinon ?
Un langage de plus disparu ?
Le Tue, 16 Feb 2010 01:13:06 -0800, gilles a écrit :
ADA est aussi utilisé en électronique... on l'appelle juste VHDL dans ce
contexte pour ne pas faire peur à ceux qui décident
La complexité du VHDL se comprend : on veut ne faire un outil de
simulation et de réalisation matérielle (=compilation). Les critères
matériels sont beaucoup plus complexes et contraignants ce qui explique
sa lourdeur.
Le Tue, 16 Feb 2010 01:13:06 -0800, gilles a écrit :
ADA est aussi utilisé en électronique... on l'appelle juste VHDL dans ce contexte pour ne pas faire peur à ceux qui décident
La complexité du VHDL se comprend : on veut ne faire un outil de simulation et de réalisation matérielle (=compilation). Les critères matériels sont beaucoup plus complexes et contraignants ce qui explique sa lourdeur.
ADA est utilisé où sinon ?
Un langage de plus disparu ?
Pat_74
Guillaume Tello a écrit :
Y'a surement des raisons commerciales, mais au dela... Est-ce que le Basic ne permettait pas du tout en un: faire un système d'exploitation et de programmation. Et les langages compilés ne permettent pas un mode direct (exit Pascal, Fortran et C) Reste le Forth et le Basic Sinon y'aurait eu de la place perdue à intégrer un compilateur et un interpréteur de commandes.
Guillaume.
Oui c'est clair et de plus sans l'assembleur il était difficile voir impossible de créer des jeux ou autre rapides en Basic selon les ordi. Il me semble qu'il existait une rom Forth pour le TI99 mais je n'en suis pas sur, je confond peut être avec une autre machine.
Merci à tous les intervenants de ce fil, j'ai eu la majeur partie des réponses aux question qui me trottinait dans la tête.
Pat
Guillaume Tello a écrit :
Y'a surement des raisons commerciales, mais au dela...
Est-ce que le Basic ne permettait pas du tout en un: faire un système
d'exploitation et de programmation.
Et les langages compilés ne permettent pas un mode direct (exit Pascal,
Fortran et C) Reste le Forth et le Basic
Sinon y'aurait eu de la place perdue à intégrer un compilateur et un
interpréteur de commandes.
Guillaume.
Oui c'est clair et de plus sans l'assembleur il était
difficile voir impossible de créer des jeux ou autre
rapides en Basic selon les ordi.
Il me semble qu'il existait une rom Forth pour le TI99
mais je n'en suis pas sur, je confond peut être avec
une autre machine.
Merci à tous les intervenants de ce fil, j'ai eu la majeur
partie des réponses aux question qui me trottinait dans la tête.
Y'a surement des raisons commerciales, mais au dela... Est-ce que le Basic ne permettait pas du tout en un: faire un système d'exploitation et de programmation. Et les langages compilés ne permettent pas un mode direct (exit Pascal, Fortran et C) Reste le Forth et le Basic Sinon y'aurait eu de la place perdue à intégrer un compilateur et un interpréteur de commandes.
Guillaume.
Oui c'est clair et de plus sans l'assembleur il était difficile voir impossible de créer des jeux ou autre rapides en Basic selon les ordi. Il me semble qu'il existait une rom Forth pour le TI99 mais je n'en suis pas sur, je confond peut être avec une autre machine.
Merci à tous les intervenants de ce fil, j'ai eu la majeur partie des réponses aux question qui me trottinait dans la tête.
Pat
Pat_74
star42 a écrit :
l'ordinateur Hector (Ste française) était livré avec Forth en rom et non Basic...
Ah oui c'est vrai, j'ai donc confondu dans une autre de mes interventions de ce fil, c'est bien l'Hector qui avait le Forth pas le TI99.
Pat
star42 a écrit :
l'ordinateur Hector (Ste française) était livré avec Forth en rom et
non Basic...
Ah oui c'est vrai, j'ai donc confondu dans une autre
de mes interventions de ce fil, c'est bien l'Hector
qui avait le Forth pas le TI99.
l'ordinateur Hector (Ste française) était livré avec Forth en rom et non Basic...
Ah oui c'est vrai, j'ai donc confondu dans une autre de mes interventions de ce fil, c'est bien l'Hector qui avait le Forth pas le TI99.
Pat
Pat_74
Emmanuel Da Piedade a écrit :
La réponse est peut-etre dans l'acronyme BASIC : Beginner's All-purpose Symbolic Instruction Code
L'article de Wikipedia nous donne quelques idées quant aux raisons du *choix* du Basic, qui a mon avis n'a rien de commercial. Le langage intégré aux micro-ordinateurs(surtout les familiaux) devait etre accessible à un maximum de personnes, et utilisable dans un maximum de domaines, ce qui est le cas du BASIC: http://fr.wikipedia.org/wiki/BASIC
Petit extrait :
"Le BASIC est indissociable de l'apparition, dans les années 1980, de la micro-informatique grand public. En effet, la plupart des micro-ordinateurs vendus durant cette période étaient fournis avec un Interprète BASIC, et quelques calculatrices programmables en furent même dotées.
Les huit principes de conception du BASIC étaient :
1. Être facile d'utilisation pour les débutant(e)s (Beginner) 2. Être un langage généraliste (All-purpose) 3. Autoriser l'ajout de fonctionnalités pour les expert(e)s (tout en gardant le langage simple pour les débutant(e)s) 4. Être interactif 5. Fournir des messages d'erreur clairs et conviviaux 6. Avoir un délai de réaction faible pour les petits programmes 7. Ne pas nécessiter la compréhension du matériel de l'ordinateur 8. Isoler (shield) l'utilisateur du système d'exploitation"
Cela résume bien l'essence du BASIC. Enfin, ce n'est que mon humble avis ;)
C'est un excellent avis :-) Ca confirme donc que l'aspect commercial ne dictait en rien la mise à disposition du Basic comme "interface" de programmation par défaut. Heureusement qu'il y'avait souvent l'intégration des "peek" et des "poke" dans nombre de version pour bidouiller un peu en profondeur sous la "couche" basic.
Pat
Emmanuel Da Piedade a écrit :
La réponse est peut-etre dans l'acronyme BASIC : Beginner's All-purpose
Symbolic Instruction Code
L'article de Wikipedia nous donne quelques idées quant aux raisons du
*choix* du Basic, qui a mon avis n'a rien de commercial. Le langage
intégré aux micro-ordinateurs(surtout les familiaux) devait etre
accessible à un maximum de personnes, et utilisable dans un maximum de
domaines, ce qui est le cas du BASIC:
http://fr.wikipedia.org/wiki/BASIC
Petit extrait :
"Le BASIC est indissociable de l'apparition, dans les années 1980, de la
micro-informatique grand public. En effet, la plupart des
micro-ordinateurs vendus durant cette période étaient fournis avec un
Interprète BASIC, et quelques calculatrices programmables en furent
même dotées.
Les huit principes de conception du BASIC étaient :
1. Être facile d'utilisation pour les débutant(e)s (Beginner)
2. Être un langage généraliste (All-purpose)
3. Autoriser l'ajout de fonctionnalités pour les expert(e)s (tout en
gardant le langage simple pour les débutant(e)s)
4. Être interactif
5. Fournir des messages d'erreur clairs et conviviaux
6. Avoir un délai de réaction faible pour les petits programmes
7. Ne pas nécessiter la compréhension du matériel de l'ordinateur
8. Isoler (shield) l'utilisateur du système d'exploitation"
Cela résume bien l'essence du BASIC.
Enfin, ce n'est que mon humble avis ;)
C'est un excellent avis :-)
Ca confirme donc que l'aspect commercial ne dictait en rien
la mise à disposition du Basic comme "interface" de programmation
par défaut.
Heureusement qu'il y'avait souvent l'intégration des
"peek" et des "poke" dans nombre de version pour bidouiller un
peu en profondeur sous la "couche" basic.
La réponse est peut-etre dans l'acronyme BASIC : Beginner's All-purpose Symbolic Instruction Code
L'article de Wikipedia nous donne quelques idées quant aux raisons du *choix* du Basic, qui a mon avis n'a rien de commercial. Le langage intégré aux micro-ordinateurs(surtout les familiaux) devait etre accessible à un maximum de personnes, et utilisable dans un maximum de domaines, ce qui est le cas du BASIC: http://fr.wikipedia.org/wiki/BASIC
Petit extrait :
"Le BASIC est indissociable de l'apparition, dans les années 1980, de la micro-informatique grand public. En effet, la plupart des micro-ordinateurs vendus durant cette période étaient fournis avec un Interprète BASIC, et quelques calculatrices programmables en furent même dotées.
Les huit principes de conception du BASIC étaient :
1. Être facile d'utilisation pour les débutant(e)s (Beginner) 2. Être un langage généraliste (All-purpose) 3. Autoriser l'ajout de fonctionnalités pour les expert(e)s (tout en gardant le langage simple pour les débutant(e)s) 4. Être interactif 5. Fournir des messages d'erreur clairs et conviviaux 6. Avoir un délai de réaction faible pour les petits programmes 7. Ne pas nécessiter la compréhension du matériel de l'ordinateur 8. Isoler (shield) l'utilisateur du système d'exploitation"
Cela résume bien l'essence du BASIC. Enfin, ce n'est que mon humble avis ;)
C'est un excellent avis :-) Ca confirme donc que l'aspect commercial ne dictait en rien la mise à disposition du Basic comme "interface" de programmation par défaut. Heureusement qu'il y'avait souvent l'intégration des "peek" et des "poke" dans nombre de version pour bidouiller un peu en profondeur sous la "couche" basic.
Pat
Pat_74
jls a écrit :
Avis partagé... par un vieux débutant. Je me sers encore très régulèrement du BASIC. Sans doute la flemme d'expérimenter autre chose. Ou le manque de temps? J'ai essayé de me frotter les neurones après du FORTH, mais trop balaise pour mon petit cervelet. J'ai rapisement et lâchement abandonné.
Bref, j'en reste à mon très fidèle BBC BASIC qui reste remarquable pour mes petits usages. Ce BASIC pour vieux débutant répond en touts points aux principes énoncés ci dessus. pour le point 8, une particularité de ce BBC BASIC, c'est que outre la possibilité d'inclure nativement de l'assembleur (6502 et dérivés / RISC ARM) au sein même d'un programme BASIC, on peut aussi faire des appels de toutes les fonctions de l'OPERATING SYSTEM: OSCLI nom_de_l'appel variable/parametre optionels. Bien évidement, il est relativement facile d'écrire des applications fenêtrés. Et cerise sur le gâteau, ce BASIC est encore et toujours fourni en standard avec les machines... même s'il n'en existe plus, ou presque (A9 de chez Advantage Six et emulateurs pour PC/MAC) J'oubliais, il y a aussi des FONCTIONS et PROCEDURES, bien plus souples que le GOSUB'S...
JLS
Le Basic du BBC était donc révolutionnaire à l'époque ? Je n'ai pas eu le plaisir de bricoler avec BBC mais des quelques articles de l'époque, c'eu été bien tentant d'en posséder un.
Pat
jls a écrit :
Avis partagé... par un vieux débutant.
Je me sers encore très régulèrement du BASIC.
Sans doute la flemme d'expérimenter autre chose.
Ou le manque de temps?
J'ai essayé de me frotter les neurones après du FORTH, mais
trop balaise pour mon petit cervelet. J'ai rapisement et lâchement
abandonné.
Bref, j'en reste à mon très fidèle BBC BASIC qui reste remarquable
pour mes petits usages. Ce BASIC pour vieux débutant répond en touts points
aux principes énoncés ci dessus. pour le point 8, une particularité de
ce BBC
BASIC, c'est que outre la possibilité d'inclure nativement de l'assembleur
(6502 et dérivés / RISC ARM) au sein même d'un programme BASIC, on peut
aussi
faire des appels de toutes les fonctions de l'OPERATING SYSTEM:
OSCLI nom_de_l'appel variable/parametre optionels.
Bien évidement, il est relativement facile d'écrire des applications
fenêtrés.
Et cerise sur le gâteau, ce BASIC est encore et toujours fourni en standard
avec les machines... même s'il n'en existe plus, ou presque (A9 de chez
Advantage Six et emulateurs pour PC/MAC)
J'oubliais, il y a aussi des FONCTIONS et PROCEDURES, bien plus souples
que le GOSUB'S...
JLS
Le Basic du BBC était donc révolutionnaire à l'époque ?
Je n'ai pas eu le plaisir de bricoler avec BBC mais des quelques
articles de l'époque, c'eu été bien tentant d'en posséder un.
Avis partagé... par un vieux débutant. Je me sers encore très régulèrement du BASIC. Sans doute la flemme d'expérimenter autre chose. Ou le manque de temps? J'ai essayé de me frotter les neurones après du FORTH, mais trop balaise pour mon petit cervelet. J'ai rapisement et lâchement abandonné.
Bref, j'en reste à mon très fidèle BBC BASIC qui reste remarquable pour mes petits usages. Ce BASIC pour vieux débutant répond en touts points aux principes énoncés ci dessus. pour le point 8, une particularité de ce BBC BASIC, c'est que outre la possibilité d'inclure nativement de l'assembleur (6502 et dérivés / RISC ARM) au sein même d'un programme BASIC, on peut aussi faire des appels de toutes les fonctions de l'OPERATING SYSTEM: OSCLI nom_de_l'appel variable/parametre optionels. Bien évidement, il est relativement facile d'écrire des applications fenêtrés. Et cerise sur le gâteau, ce BASIC est encore et toujours fourni en standard avec les machines... même s'il n'en existe plus, ou presque (A9 de chez Advantage Six et emulateurs pour PC/MAC) J'oubliais, il y a aussi des FONCTIONS et PROCEDURES, bien plus souples que le GOSUB'S...
JLS
Le Basic du BBC était donc révolutionnaire à l'époque ? Je n'ai pas eu le plaisir de bricoler avec BBC mais des quelques articles de l'époque, c'eu été bien tentant d'en posséder un.
Pat
debug this fifo
Pat_74 wrote:
Le Basic du BBC était donc révolutionnaire à l'époque ?
en tout cas quand l'Archimedes est sorti, son basic était assez en avance sur ce qui se faisait à l'époque...
Pat_74 wrote:
Le Basic du BBC était donc révolutionnaire à l'époque ?
en tout cas quand l'Archimedes est sorti, son basic était
assez en avance sur ce qui se faisait à l'époque...
Le Basic du BBC était donc révolutionnaire à l'époque ?
en tout cas quand l'Archimedes est sorti, son basic était assez en avance sur ce qui se faisait à l'époque...
Pat_74
bernard 2+2 a écrit :
Bonjour,
Quel Basic en libre serait le plus simple pour PC?
J'utilisais sur le 520 STf GFA basic
Et parodiant une chanson celèbre :
Que reste t-il de nos amours......
en 2010?
Il reste les émulateurs, bon ok, ca reste sur un PC mais on peut retrouver plein de joies passées avec. J'utilise "Classic99", émulateur TI99 sur pc et on se dirait pratiquement sur un TI99, même la légendaire lenteur du TI Basic (en rom logiciel) est parfaitement respectée sans parler des autres roms jeux, utilitaires, bureautique, langages sont en tout point identiques à celles que j'avais sur cartouche pour le TI99. C'est fou ce que la réactivité des applications en rom émulateurs est identique à celles d'origine sur TI99.
Pat
bernard 2+2 a écrit :
Bonjour,
Quel Basic en libre serait le plus simple pour PC?
J'utilisais sur le 520 STf GFA basic
Et parodiant une chanson celèbre :
Que reste t-il de nos amours......
en 2010?
Il reste les émulateurs, bon ok, ca reste sur un PC mais
on peut retrouver plein de joies passées avec.
J'utilise "Classic99", émulateur TI99 sur pc et on se dirait
pratiquement sur un TI99, même la légendaire lenteur du TI Basic
(en rom logiciel) est parfaitement respectée sans parler des
autres roms jeux, utilitaires, bureautique, langages sont
en tout point identiques à celles que j'avais sur cartouche
pour le TI99.
C'est fou ce que la réactivité des applications en rom
émulateurs est identique à celles d'origine sur TI99.
Quel Basic en libre serait le plus simple pour PC?
J'utilisais sur le 520 STf GFA basic
Et parodiant une chanson celèbre :
Que reste t-il de nos amours......
en 2010?
Il reste les émulateurs, bon ok, ca reste sur un PC mais on peut retrouver plein de joies passées avec. J'utilise "Classic99", émulateur TI99 sur pc et on se dirait pratiquement sur un TI99, même la légendaire lenteur du TI Basic (en rom logiciel) est parfaitement respectée sans parler des autres roms jeux, utilitaires, bureautique, langages sont en tout point identiques à celles que j'avais sur cartouche pour le TI99. C'est fou ce que la réactivité des applications en rom émulateurs est identique à celles d'origine sur TI99.
