Beau travail

METIS <metis15@mandarine.invalid.fr> wrote:

==> Tu n'as pas les mêmes moyens non plus !

C'est sûr et c'est pourquoi il y a des phots que j'aimerai faire (cf
la photo de la musareigne mais quelques taille au-dessus), mais je n'ai
pas le moyens, pas du tout les moyens. Il faudrait déjà que j'ai un
studio ou qqchose qui puisse servir à ça. Sur Paris c'est cher une pièce
vide peinte en blanc ;-)

C'est pas mal tes photos.
On dirait des peintures...(;o))

C'est une remarque qu'on me fait souvent et que j'apprécie parce que
ça veut dire que je commence à maîtriser le matériel.

Tu aurais un peu de renommée, hop ! ça se vend.
Il n'en faut pas plus.
Mais la renommée...
On peut pas en acheter au magasin !

Si ça s'achetait en magasin, ça ne vaudrait plus rien. :)

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]

Alf92 <alf921@gmail.com> wrote:

Benoit :

> http://cjoint.com/data/0Jrm1oDK7LN_dscn1430__1_.jpg

voilà qui est fort sympathique

Merci beaucoup.

Elle est extraite d'une série qui s'allonge petit à petit, sans
retouche Pshop sauf éventuellement du Lightroom en luminosité et
contraste pour faire passer le changement de format de l'image d'origine
qui a été agrandie à 24 Mo pour être accepter en tirage 90x120.


--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]

Le 17/10/2014, Benoit a supposé :

Solanar <solanar@free.fr> wrote:

Du travail oui
Mais pour moi, c'est de la peinture, pas de la photo

C'est la photo d'une action à un instant T. Comme celle d'une
abeille butinant une fleur, d'un sportif en train de sauter, courrir...
Comme un paysage en fonction du jour, de l'heure, de la météo... La
différence pourrait être que c'est lui qui créé l'action photographiée.

La différence pourrait aussi être que l'abstraction résultante fait
que ce n'est plus de la photo pure mais l'utilisation de matériel
photographique pour créer une image.

Tu trouveras ci-dessous quelques liens vers des photos, sans
retouche, bricolage, correction de quoi que ce soit. Brute.

<http://cjoint.com/data/0Jrm1oDK7LN_dscn1430__1_.jpg>
<http://cjoint.com/data/0Jrm2R3FsJD_galfay_014.jpg>
<http://cjoint.com/data/0Jrm3sJnYnd_img004__3_.jpg>
<http://cjoint.com/data/0Jrm37S5aMn_img017_1.jpg>
<http://cjoint.com/data/0Jrm4HdWiZa_img019_1.jpg>
<http://cjoint.com/data/0Jrm5LvVVPY_img020.jpg>

Je ne dis pas que j'ai le talent d'Oefner, loin de là (est-ce-que
j'en ai, pour commencer. Je veux juste dire qu'en faisant une photo on
peut faire de l'abstrait, de « l'impressioniste » du pas
« photo-famille-voyage-reportage... ».

Je ne me mets pas en juge, je donne mon avis

Le réél est virtuel.

??? Je ne comprends pas.

Le reel dans ces photos passe en second plan, c'est ce que je veux
dire.
L'effet recherché est plus important que la description
Pour moi, la photos est "descriptive"
Mais je dis bien pour moi.

--
Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre

Solanar <solanar@free.fr> wrote:

Je ne me mets pas en juge, je donne mon avis

Oui, et c'est ce que j'apprécie.

>> Le réél est virtuel.
>
> ??? Je ne comprends pas.

Le reel dans ces photos passe en second plan, c'est ce que je veux
dire.

Par le réel tu veux dire ce que toi tu aurais vu si tu avais été
là ?

L'effet recherché est plus important que la description

Je ne recherche pas un effet, je cherche à utiliser à un instant T
ce que je pense être le meilleur moyen, le meilleur outil, pour obtenir
ce que je vois, ce que je veux garder et partager. Quand je te lis j'ai
l'impression d'entendre ce que je dis en regardant ce que certains font
avec du HFR :-/

Pour moi, la photos est "descriptive"
Mais je dis bien pour moi.

Alors ce qui suit est plus de la photo (certaines sont passées par
Autopano pro) :

<http://cjoint.com/data/0JrwQ7toPmY__img_1440.jpg>
<http://cjoint.com/data/0JrwRVajrW1__poussin_station_essence_1235-1258.jpg>
<http://cjoint.com/data/0JrwSM2Lmie__2011-12-21_066.jpg>

Pour moi la photo est un souvenir qu'on matérialise et qu'on peut
partager (désolé de me répéter avec le « partage », mais je n'ai pas
trouvé de synonyme adéquat).

Quand je vois certaines photos de Doisneau ou Parr (par exemple :)
je ne vois pas du N&B (ou de la couleur), de la netteté, de la
profondeur de champ, du contraste, de la luminosité... je vois une
histoire que je reconstruis. Elle sera différente de la tienne, de la
sienne, de celle ou celui qui est photographié, de la vérité, mais elle
sera là dans ma petite tête creuse qui s'en remplit. Et c'est pour cela
que j'aime cette photo. Pas parce qu'elle est jolie, bien cadrée...
parce qu'elle me fait rêver.

En parlant de ça, vivement Paris Photo que je découvre de nouvelles
choses ;-)

--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]

Le 17/10/2014 21:22, Solanar a écrit :

Le reel dans ces photos passe en second plan, c'est ce que je veux dire.
L'effet recherché est plus important que la description
Pour moi, la photos est "descriptive"
Mais je dis bien pour moi.

==> Bon, la photo, c'est une technique graphique, picturale, de
reproduction, voire de reportage et scientifique.

La photo, c'est plein de trucs.
On y voit ce qu'on veut.

J'ai un pote dans le Nord/Est à Longwy qui fait des photos.
Ces photos sont le prétexte à un traitement...
Eau de Javel, citron, colorants, brulage, inversions.
Il a toujours des prix dans les concours.
Il a 70/75 ans et c'est un amateur artiste.

Solanar, tu as raison de dire "pour moi" la photo est descriptive.
C'est pour toi.
Mais si je puis me permettre, ouvre les écoutilles, laisse circuler les
fluides. Regarde la photo comme en ensemble de moyens de s'exprimer.

(;o)))

--
METIS

Le 17/10/2014 22:57, Benoit a écrit :
[...]

Pour moi la photo est un souvenir qu'on matérialise et qu'on peut
partager (désolé de me répéter avec le « partage », mais je n'ai pas
trouvé de synonyme adéquat).

Quand je vois certaines photos de Doisneau ou Parr (par exemple :)
je ne vois pas du N&B (ou de la couleur), de la netteté, de la
profondeur de champ, du contraste, de la luminosité... je vois une
histoire que je reconstruis. Elle sera différente de la tienne, de la
sienne, de celle ou celui qui est photographié, de la vérité, mais elle
sera là dans ma petite tête creuse qui s'en remplit. Et c'est pour cela
que j'aime cette photo. Pas parce qu'elle est jolie, bien cadrée...
parce qu'elle me fait rêver.

==> Pour moi, tu as tout à fait raison.

Et même une photo ratée techniquement, pourrie, peut être intéressante,
voire géniale...


--
METIS

METIS a exprimé avec précision :

Le 17/10/2014 22:57, Benoit a écrit :
[...]

Pour moi la photo est un souvenir qu'on matérialise et qu'on peut
partager (désolé de me répéter avec le « partage », mais je n'ai pas
trouvé de synonyme adéquat).

Quand je vois certaines photos de Doisneau ou Parr (par exemple :)
je ne vois pas du N&B (ou de la couleur), de la netteté, de la
profondeur de champ, du contraste, de la luminosité... je vois une
histoire que je reconstruis. Elle sera différente de la tienne, de la
sienne, de celle ou celui qui est photographié, de la vérité, mais elle
sera là dans ma petite tête creuse qui s'en remplit. Et c'est pour cela
que j'aime cette photo. Pas parce qu'elle est jolie, bien cadrée...
parce qu'elle me fait rêver.

==> Pour moi, tu as tout à fait raison.

Et même une photo ratée techniquement, pourrie, peut être intéressante, voire
géniale...

Nous sommes a peu pres tous d'accord la dessus
Mais chacun a quand meme ses préférences


--
Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre

METIS avait énoncé :

Le 17/10/2014 21:22, Solanar a écrit :

Le reel dans ces photos passe en second plan, c'est ce que je veux dire.
L'effet recherché est plus important que la description
Pour moi, la photos est "descriptive"
Mais je dis bien pour moi.

==> Bon, la photo, c'est une technique graphique, picturale, de reproduction,
voire de reportage et scientifique.

La photo, c'est plein de trucs.
On y voit ce qu'on veut.

J'ai un pote dans le Nord/Est à Longwy qui fait des photos.
Ces photos sont le prétexte à un traitement...
Eau de Javel, citron, colorants, brulage, inversions.
Il a toujours des prix dans les concours.
Il a 70/75 ans et c'est un amateur artiste.

Solanar, tu as raison de dire "pour moi" la photo est descriptive.
C'est pour toi.
Mais si je puis me permettre, ouvre les écoutilles, laisse circuler les
fluides. Regarde la photo comme en ensemble de moyens de s'exprimer.

(;o)))

C'est bien sur exactement ce que je fais. Le 'pour moi" est important
quand je donne "mon" avis qui n'est jamais un jugement
Nous sommes tout a fait d'accord

--
Etre libre, c'est n'avoir rien à perdre

C'est bien sur exactement ce que je fais. Le 'pour moi" est important quand
je donne "mon" avis qui n'est jamais un jugement
Nous sommes tout a fait d'accord

et ce n'est pas facile à faire entendre, qui pourrait se permettre, à
part pour les couchers levers de soleil sur un plan général ( lol ) de
prétendre à ce que son avis soit définitif et sans appel ?
mais il est assez facile que ce soit intérprété de la sorte, pour
foutre un peu la zone, ce qui réussit
la plupart des fils sont basés sur cette confusion volontaire, ou bien,
si ça ne l'est pas , c'est grave.
mon avis n'engage que moi même également
sur ce travail en particulier, il est clair qu'on est un peu loin de la
photo traditionnelle, je trouve également que c'est plutôt de la
peinture numétique, un autre genre, une autre branche, maintenant, dire
que c'est " photo " je ne sais pas ?

Le 18/10/2014 10:57, Ricco a écrit :

C'est bien sur exactement ce que je fais. Le 'pour moi" est important
quand je donne "mon" avis qui n'est jamais un jugement
Nous sommes tout a fait d'accord

sur ce travail en particulier, il est clair qu'on est un peu loin de la
photo traditionnelle, je trouve également que c'est plutôt de la
peinture numétique,...

==> Qu'est-ce qui te gêne qu'on appelle ça Photo..?
La photo, c'est une technique de reproduction.

Passage de scène de la vie ou tout autre chose vers la papier ou
l'écran, par un moyen optique...

C'est le grand public qui appelle le bout de papier impressionné "une
photo".
Du coup, tout représentation de personnages aux jambes coupées n'importe
où, en couleur et sur du papier spécial, devient "une photo".

La photo, c'est beaucoup d'autres choses.

Mais ce n'est que mon avis.

PS : j'ai aussi bossé en laboratoire (Spectroscopie et luminescence, à
Lyon).
On faisait plein de "photos"... avec juste de belles rayures blanches
sur fond noir le plus souvent. Pour le public, c'était "c'est quoi ce
machin".
Question de définition.


--
METIS