Je viens de découvrir le travail de Fabian Oefner et j'aime
beaucoup, beaucoup.
<http://fabianoefner.com/?page_id=643>
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Pour moi la photo est un souvenir qu'on matérialise et qu'on peut partager (désolé de me répéter avec le « partage », mais je n'ai pas trouvé de synonyme adéquat).
Quand je vois certaines photos de Doisneau ou Parr (par exemple :) je ne vois pas du N&B (ou de la couleur), de la netteté, de la profondeur de champ, du contraste, de la luminosité... je vois une histoire que je reconstruis. Elle sera différente de la tienne, de la sienne, de celle ou celui qui est photographié, de la vérité, mais elle sera là dans ma petite tête creuse qui s'en remplit. Et c'est pour cela que j'aime cette photo. Pas parce qu'elle est jolie, bien cadrée... parce qu'elle me fait rêver.
==> Pour moi, tu as tout à fait raison.
Et même une photo ratée techniquement, pourrie, peut être intéressante, voire géniale...
Nous sommes a peu pres tous d'accord la dessus Mais chacun a quand meme ses préférences
Je suis d'accord aussi, mais j'aime bien quand une photo piétine mes préférences.
Le 18/10/2014 10:28, Solanar a écrit :
METIS a exprimé avec précision :
Le 17/10/2014 22:57, Benoit a écrit :
[...]
Pour moi la photo est un souvenir qu'on matérialise et qu'on peut
partager (désolé de me répéter avec le « partage », mais je n'ai pas
trouvé de synonyme adéquat).
Quand je vois certaines photos de Doisneau ou Parr (par exemple :)
je ne vois pas du N&B (ou de la couleur), de la netteté, de la
profondeur de champ, du contraste, de la luminosité... je vois une
histoire que je reconstruis. Elle sera différente de la tienne, de la
sienne, de celle ou celui qui est photographié, de la vérité, mais elle
sera là dans ma petite tête creuse qui s'en remplit. Et c'est pour cela
que j'aime cette photo. Pas parce qu'elle est jolie, bien cadrée...
parce qu'elle me fait rêver.
==> Pour moi, tu as tout à fait raison.
Et même une photo ratée techniquement, pourrie, peut être
intéressante, voire géniale...
Nous sommes a peu pres tous d'accord la dessus
Mais chacun a quand meme ses préférences
Je suis d'accord aussi, mais j'aime bien quand une photo piétine mes
préférences.
Pour moi la photo est un souvenir qu'on matérialise et qu'on peut partager (désolé de me répéter avec le « partage », mais je n'ai pas trouvé de synonyme adéquat).
Quand je vois certaines photos de Doisneau ou Parr (par exemple :) je ne vois pas du N&B (ou de la couleur), de la netteté, de la profondeur de champ, du contraste, de la luminosité... je vois une histoire que je reconstruis. Elle sera différente de la tienne, de la sienne, de celle ou celui qui est photographié, de la vérité, mais elle sera là dans ma petite tête creuse qui s'en remplit. Et c'est pour cela que j'aime cette photo. Pas parce qu'elle est jolie, bien cadrée... parce qu'elle me fait rêver.
==> Pour moi, tu as tout à fait raison.
Et même une photo ratée techniquement, pourrie, peut être intéressante, voire géniale...
Nous sommes a peu pres tous d'accord la dessus Mais chacun a quand meme ses préférences
Je suis d'accord aussi, mais j'aime bien quand une photo piétine mes préférences.
Ricco
METIS avait énoncé :
Le 18/10/2014 10:57, Ricco a écrit :
C'est bien sur exactement ce que je fais. Le 'pour moi" est important quand je donne "mon" avis qui n'est jamais un jugement Nous sommes tout a fait d'accord
sur ce travail en particulier, il est clair qu'on est un peu loin de la photo traditionnelle, je trouve également que c'est plutôt de la peinture numétique,...
==> Qu'est-ce qui te gêne qu'on appelle ça Photo..? La photo, c'est une technique de reproduction.
Passage de scène de la vie ou tout autre chose vers la papier ou l'écran, par un moyen optique...
C'est le grand public qui appelle le bout de papier impressionné "une photo". Du coup, tout représentation de personnages aux jambes coupées n'importe où, en couleur et sur du papier spécial, devient "une photo".
La photo, c'est beaucoup d'autres choses.
Mais ce n'est que mon avis.
PS : j'ai aussi bossé en laboratoire (Spectroscopie et luminescence, à Lyon). On faisait plein de "photos"... avec juste de belles rayures blanches sur fond noir le plus souvent. Pour le public, c'était "c'est quoi ce machin". Question de définition.
c'est normal d'appeler Photo des choses qui en sont des vues prises par un système optique et capturées par un dispositif , ça s'appelle des photos, jambes coupées ou pas, que ce soit amateur, professionnel scientifique, astronomique ou autre
METIS avait énoncé :
Le 18/10/2014 10:57, Ricco a écrit :
C'est bien sur exactement ce que je fais. Le 'pour moi" est important
quand je donne "mon" avis qui n'est jamais un jugement
Nous sommes tout a fait d'accord
sur ce travail en particulier, il est clair qu'on est un peu loin de la
photo traditionnelle, je trouve également que c'est plutôt de la
peinture numétique,...
==> Qu'est-ce qui te gêne qu'on appelle ça Photo..?
La photo, c'est une technique de reproduction.
Passage de scène de la vie ou tout autre chose vers la papier ou l'écran, par
un moyen optique...
C'est le grand public qui appelle le bout de papier impressionné "une photo".
Du coup, tout représentation de personnages aux jambes coupées n'importe où,
en couleur et sur du papier spécial, devient "une photo".
La photo, c'est beaucoup d'autres choses.
Mais ce n'est que mon avis.
PS : j'ai aussi bossé en laboratoire (Spectroscopie et luminescence, à Lyon).
On faisait plein de "photos"... avec juste de belles rayures blanches sur
fond noir le plus souvent. Pour le public, c'était "c'est quoi ce machin".
Question de définition.
c'est normal d'appeler Photo des choses qui en sont
des vues prises par un système optique et capturées par un dispositif ,
ça s'appelle des photos, jambes coupées ou pas, que ce soit amateur,
professionnel scientifique, astronomique ou autre
C'est bien sur exactement ce que je fais. Le 'pour moi" est important quand je donne "mon" avis qui n'est jamais un jugement Nous sommes tout a fait d'accord
sur ce travail en particulier, il est clair qu'on est un peu loin de la photo traditionnelle, je trouve également que c'est plutôt de la peinture numétique,...
==> Qu'est-ce qui te gêne qu'on appelle ça Photo..? La photo, c'est une technique de reproduction.
Passage de scène de la vie ou tout autre chose vers la papier ou l'écran, par un moyen optique...
C'est le grand public qui appelle le bout de papier impressionné "une photo". Du coup, tout représentation de personnages aux jambes coupées n'importe où, en couleur et sur du papier spécial, devient "une photo".
La photo, c'est beaucoup d'autres choses.
Mais ce n'est que mon avis.
PS : j'ai aussi bossé en laboratoire (Spectroscopie et luminescence, à Lyon). On faisait plein de "photos"... avec juste de belles rayures blanches sur fond noir le plus souvent. Pour le public, c'était "c'est quoi ce machin". Question de définition.
c'est normal d'appeler Photo des choses qui en sont des vues prises par un système optique et capturées par un dispositif , ça s'appelle des photos, jambes coupées ou pas, que ce soit amateur, professionnel scientifique, astronomique ou autre
Alf92
Benoit a écrit :
Quand je vois certaines photos de Doisneau ou Parr (par exemple :) je ne vois pas du N&B (ou de la couleur), de la netteté, de la profondeur de champ, du contraste, de la luminosité... je vois une histoire que je reconstruis. Elle sera différente de la tienne, de la sienne, de celle ou celui qui est photographié, de la vérité, mais elle sera là dans ma petite tête creuse qui s'en remplit. Et c'est pour cela que j'aime cette photo. Pas parce qu'elle est jolie, bien cadrée... parce qu'elle me fait rêver.
pas mieux
Benoit a écrit :
Quand je vois certaines photos de Doisneau ou Parr (par exemple :)
je ne vois pas du N&B (ou de la couleur), de la netteté, de la
profondeur de champ, du contraste, de la luminosité... je vois une
histoire que je reconstruis. Elle sera différente de la tienne, de la
sienne, de celle ou celui qui est photographié, de la vérité, mais elle
sera là dans ma petite tête creuse qui s'en remplit. Et c'est pour cela
que j'aime cette photo. Pas parce qu'elle est jolie, bien cadrée...
parce qu'elle me fait rêver.
Quand je vois certaines photos de Doisneau ou Parr (par exemple :) je ne vois pas du N&B (ou de la couleur), de la netteté, de la profondeur de champ, du contraste, de la luminosité... je vois une histoire que je reconstruis. Elle sera différente de la tienne, de la sienne, de celle ou celui qui est photographié, de la vérité, mais elle sera là dans ma petite tête creuse qui s'en remplit. Et c'est pour cela que j'aime cette photo. Pas parce qu'elle est jolie, bien cadrée... parce qu'elle me fait rêver.
pas mieux
benoit
GhostRaider wrote:
> Nous sommes a peu pres tous d'accord la dessus > Mais chacun a quand meme ses préférences > Je suis d'accord aussi, mais j'aime bien quand une photo piétine mes préférences.
+10
J'aime beaucoup quand quelqu'un me prend à contre-pieds, quand cette personne arrive à faire quelque chose que j'aime avec de l'impossible.
Un exemple : il y a quatre ou cinq ans à Paris Photo (encore au Louvre) je vois une photo bleu claire unie de chez unie (taille 120x180). Je reste devant pour comprendre ce que ça faisait dans une expo de photo et, petit à petit, je vois un portrait qui était un tout petit peu plus foncé. Quand je dis un tout petit peu c'est vraiment un petit peu comme du 127-255-255 sur du 132-255-255 (RVB). Après ça, c'était terminé, je n'ai plus rien vu à l'expo, je suis rentré chez moi et j'y suis retourné le lendemain en évitant ce stand pour pouvoir voir d'autres choses.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
GhostRaider <ghost-raider@compuserve.com> wrote:
> Nous sommes a peu pres tous d'accord la dessus
> Mais chacun a quand meme ses préférences
>
Je suis d'accord aussi, mais j'aime bien quand une photo piétine mes
préférences.
+10
J'aime beaucoup quand quelqu'un me prend à contre-pieds, quand cette
personne arrive à faire quelque chose que j'aime avec de l'impossible.
Un exemple : il y a quatre ou cinq ans à Paris Photo (encore au
Louvre) je vois une photo bleu claire unie de chez unie (taille
120x180). Je reste devant pour comprendre ce que ça faisait dans une
expo de photo et, petit à petit, je vois un portrait qui était un tout
petit peu plus foncé. Quand je dis un tout petit peu c'est vraiment un
petit peu comme du 127-255-255 sur du 132-255-255 (RVB). Après ça,
c'était terminé, je n'ai plus rien vu à l'expo, je suis rentré chez moi
et j'y suis retourné le lendemain en évitant ce stand pour pouvoir voir
d'autres choses.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
> Nous sommes a peu pres tous d'accord la dessus > Mais chacun a quand meme ses préférences > Je suis d'accord aussi, mais j'aime bien quand une photo piétine mes préférences.
+10
J'aime beaucoup quand quelqu'un me prend à contre-pieds, quand cette personne arrive à faire quelque chose que j'aime avec de l'impossible.
Un exemple : il y a quatre ou cinq ans à Paris Photo (encore au Louvre) je vois une photo bleu claire unie de chez unie (taille 120x180). Je reste devant pour comprendre ce que ça faisait dans une expo de photo et, petit à petit, je vois un portrait qui était un tout petit peu plus foncé. Quand je dis un tout petit peu c'est vraiment un petit peu comme du 127-255-255 sur du 132-255-255 (RVB). Après ça, c'était terminé, je n'ai plus rien vu à l'expo, je suis rentré chez moi et j'y suis retourné le lendemain en évitant ce stand pour pouvoir voir d'autres choses.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
benoit
Solanar wrote:
Mais chacun a quand meme ses préférences
Heureusement. Cela étant, quand certains expliquent pourquoi ils aiment cela me fait souvent mieux voir/aimer/comprendre une photo.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Solanar <solanar@free.fr> wrote:
Mais chacun a quand meme ses préférences
Heureusement. Cela étant, quand certains expliquent pourquoi ils
aiment cela me fait souvent mieux voir/aimer/comprendre une photo.
--
"La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La
pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi.
Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et
personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
Heureusement. Cela étant, quand certains expliquent pourquoi ils aiment cela me fait souvent mieux voir/aimer/comprendre une photo.
-- "La théorie, c'est quand on sait tout et que rien ne fonctionne. La pratique, c'est quand tout fonctionne et que personne ne sait pourquoi. Ici, nous avons réuni théorie et pratique : Rien ne fonctionne... et personne ne sait pourquoi !" [ Albert Einstein ]
