Comme tout le monde le savait déjà , Freeks qui n'est pas une filiale
d'Iliad à l'instar
de 2 autres soit disante associations d'utilisateurs de Free, a obtenu
un accord
transactionnel avec Iliad au sujet du changement de tarif unilatéral
et illégal des tarifs de téléphonie Freebox.
Cet accord n'a été possible que grâce à une procédure judiciaire et
judicieuse,
qui prouve que Free ne comprend qu'un seul langage , celui utilisé
dans les
prétoires.
Ceci montre aussi à tous qu'il n'existe qu'une seule association digne
de ce nom
qui défend les intérêts bafoués des freenautes. En effet Freeks
n'abreuve pas ses
adhérents avec une béatifiante newsletter, elle agit pour l'intérêt de
tous
et obtient des résultats significatifs.
Il est clair que maintenant, les 2 associations sattelites de Free qui
avaient
raillé cette action judiciaire, doivent se sentir bien con, et on peut
confirmer
que si il n'y a pas qu'un âne qui s'appelle Martin, aujourd'hui Martin
doit
doit manger une grosse carotte .
Espérons maintenant que Freeks (et j'en suis persuadé), va continuer à
tout mettre
en oeuvre pour amener free à changer son comportement despotique envers
ses abonnés,
et faire en sorte que ceux ci puissent voir résoudre rapidement les
nombreux problèmes
que leur cause ce Fai .
Heureux que Freeks se soit finalement ralier aux positions de Freenews/ADUF qui vont finalement dans l'interet de TOUS les freenautes et pas seulement de ceux qui souhaitaient garder les anciens tarifs.
C'est une mauvaise plaisanterie.
Vous êtes merveilleusement placé pour savoir que Freenews et Aduf n'ont strictement RIEN fait là dessus, si ce n'est profiter de fuites pour
Il me semble que freeks voulait uniquement un retour aux anciens tarifs pour tous les freenautes. Et Freenews/Aduf ont eux apporté l'idée de laisser le choix aux freenautes, mais en simplifiant la démarche.
Relisez le dispositif de l'assignation qui a été mis en ligne: Modification illégale TANT QUE FREE n'a pas mis en place les moyens d'information individuels des abonnés et la faculté, soit de mettre fin au contrat, soit de refuser les tarifs, sans frais pour l'abonné:
Je cite:
"Dire que la Société FREE ne pourra appliquer dans l'avenir les nouveaux tarifs qu'elle propose qu'à charge pour elle : "· Soit de recueillir préalablement l'accord exprès de chaque client auquel le nouveau tarif serait proposé, "· Soit à tout le moins d'informer préalablement et individuellement chacun de ces clients, par courrier postal, ou par tout autre moyen d'information individualisé que déterminerait le juge de céans, de sa faculté, soit de mettre fin sans indemnité ni pénalité d'aucune forme à la convention l'unissant à la société FREE, soit de refuser l'application des nouveaux tarifs, "· Et dans ce dernier cas, à charge pour la société FREE de mettre en place une procédure de refus des modifications tarifaires qui soit dénuée de coût à la charge des clients, ou, à défaut, à charge pour cette société de prévoir un mécanisme de remboursement de ce coût unilatéralement mis à la charge du client "· Et à charge dans tous les cas pour la société FREE d'appliquer, au profit du consommateur un délai raisonnable de refus de quatre mois tel que défini par le législateur"
En revanche, un juge des référés ne peut pas imposer d'autorité un process a posteiori; il peut uniquement dire si le process appliqué était légal ou pas. Sil ne l'était pas il l'annule. Donc, l'annulation des tarifs, c'est le bâton judiciaire.
Mais regardez également mon post du 28 3 sur pfa qui dit:
"Ainsi, Freeks admet même que FREE ait le choix entre "- - respecter les termes de la loi du 9 juillet 2004 en imposant des modifications tarifaires sous réserve du droit de résiliation sans pénalité du client et "-- maintenir l'engagement minimum du client (frais de résiliation) sous réserve de lui donner le droit de refuser les nouveaux tarifs comme Free a prétendu le faire, "Ce qui est déjà tout sauf évident à la lecture de la loi seule. "Mais Freeks estime que le droit impose à Free "i) de s'assurer d'une information réelle du client et i"i) de faire en sorte de ne pas imposer à celui-ci une charge nouvelle pour exercer son option, notamment dans un système de "opt out" (modification automatique sauf refus)."
Certains ont résussi à comprendre immédiatement ce que ce passage voulait dire.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
Carpe Diem avait écrit le 02/04/2005 :
Heureux que Freeks se soit finalement ralier aux positions de
Freenews/ADUF qui vont finalement dans l'interet de TOUS les freenautes et
pas seulement de ceux qui souhaitaient garder les anciens tarifs.
C'est une mauvaise plaisanterie.
Vous êtes merveilleusement placé pour savoir que Freenews et Aduf n'ont
strictement RIEN fait là dessus, si ce n'est profiter de fuites pour
Il me semble que freeks voulait uniquement un retour aux anciens tarifs pour
tous les freenautes. Et Freenews/Aduf ont eux apporté l'idée de laisser le
choix aux freenautes, mais en simplifiant la démarche.
Relisez le dispositif de l'assignation qui a été mis en ligne:
Modification illégale TANT QUE FREE n'a pas mis en place les moyens
d'information individuels des abonnés et la faculté, soit de mettre fin
au contrat, soit de refuser les tarifs, sans frais pour l'abonné:
Je cite:
"Dire que la Société FREE ne pourra appliquer dans l'avenir les
nouveaux tarifs qu'elle propose qu'à charge pour elle :
"· Soit de recueillir préalablement l'accord exprès de chaque client
auquel le nouveau tarif serait proposé,
"· Soit à tout le moins d'informer préalablement et individuellement
chacun de ces clients, par courrier postal, ou par tout autre moyen
d'information individualisé que déterminerait le juge de céans, de sa
faculté, soit de mettre fin sans indemnité ni pénalité d'aucune forme à
la convention l'unissant à la société FREE, soit de refuser
l'application des nouveaux tarifs,
"· Et dans ce dernier cas, à charge pour la société FREE de mettre
en place une procédure de refus des modifications tarifaires qui soit
dénuée de coût à la charge des clients, ou, à défaut, à charge pour
cette société de prévoir un mécanisme de remboursement de ce coût
unilatéralement mis à la charge du client
"· Et à charge dans tous les cas pour la société FREE d'appliquer,
au profit du consommateur un délai raisonnable de refus de quatre mois
tel que défini par le législateur"
En revanche, un juge des référés ne peut pas imposer d'autorité un
process a posteiori; il peut uniquement dire si le process appliqué
était légal ou pas. Sil ne l'était pas il l'annule. Donc, l'annulation
des tarifs, c'est le bâton judiciaire.
Mais regardez également mon post du 28 3 sur pfa qui dit:
"Ainsi, Freeks admet même que FREE ait le choix entre
"- - respecter les termes de la loi du 9 juillet 2004 en imposant des
modifications tarifaires sous réserve du droit de résiliation sans
pénalité du client et
"-- maintenir l'engagement minimum du client (frais de résiliation)
sous réserve de lui donner le droit de refuser les nouveaux tarifs
comme Free a prétendu le faire,
"Ce qui est déjà tout sauf évident à la lecture de la loi seule.
"Mais Freeks estime que le droit impose à Free
"i) de s'assurer d'une information réelle du client et
i"i) de faire en sorte de ne pas imposer à celui-ci une charge nouvelle
pour exercer son option, notamment dans un système de "opt out"
(modification automatique sauf refus)."
Certains ont résussi à comprendre immédiatement ce que ce passage
voulait dire.
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Heureux que Freeks se soit finalement ralier aux positions de Freenews/ADUF qui vont finalement dans l'interet de TOUS les freenautes et pas seulement de ceux qui souhaitaient garder les anciens tarifs.
C'est une mauvaise plaisanterie.
Vous êtes merveilleusement placé pour savoir que Freenews et Aduf n'ont strictement RIEN fait là dessus, si ce n'est profiter de fuites pour
Il me semble que freeks voulait uniquement un retour aux anciens tarifs pour tous les freenautes. Et Freenews/Aduf ont eux apporté l'idée de laisser le choix aux freenautes, mais en simplifiant la démarche.
Relisez le dispositif de l'assignation qui a été mis en ligne: Modification illégale TANT QUE FREE n'a pas mis en place les moyens d'information individuels des abonnés et la faculté, soit de mettre fin au contrat, soit de refuser les tarifs, sans frais pour l'abonné:
Je cite:
"Dire que la Société FREE ne pourra appliquer dans l'avenir les nouveaux tarifs qu'elle propose qu'à charge pour elle : "· Soit de recueillir préalablement l'accord exprès de chaque client auquel le nouveau tarif serait proposé, "· Soit à tout le moins d'informer préalablement et individuellement chacun de ces clients, par courrier postal, ou par tout autre moyen d'information individualisé que déterminerait le juge de céans, de sa faculté, soit de mettre fin sans indemnité ni pénalité d'aucune forme à la convention l'unissant à la société FREE, soit de refuser l'application des nouveaux tarifs, "· Et dans ce dernier cas, à charge pour la société FREE de mettre en place une procédure de refus des modifications tarifaires qui soit dénuée de coût à la charge des clients, ou, à défaut, à charge pour cette société de prévoir un mécanisme de remboursement de ce coût unilatéralement mis à la charge du client "· Et à charge dans tous les cas pour la société FREE d'appliquer, au profit du consommateur un délai raisonnable de refus de quatre mois tel que défini par le législateur"
En revanche, un juge des référés ne peut pas imposer d'autorité un process a posteiori; il peut uniquement dire si le process appliqué était légal ou pas. Sil ne l'était pas il l'annule. Donc, l'annulation des tarifs, c'est le bâton judiciaire.
Mais regardez également mon post du 28 3 sur pfa qui dit:
"Ainsi, Freeks admet même que FREE ait le choix entre "- - respecter les termes de la loi du 9 juillet 2004 en imposant des modifications tarifaires sous réserve du droit de résiliation sans pénalité du client et "-- maintenir l'engagement minimum du client (frais de résiliation) sous réserve de lui donner le droit de refuser les nouveaux tarifs comme Free a prétendu le faire, "Ce qui est déjà tout sauf évident à la lecture de la loi seule. "Mais Freeks estime que le droit impose à Free "i) de s'assurer d'une information réelle du client et i"i) de faire en sorte de ne pas imposer à celui-ci une charge nouvelle pour exercer son option, notamment dans un système de "opt out" (modification automatique sauf refus)."
Certains ont résussi à comprendre immédiatement ce que ce passage voulait dire.
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
wak
olivier avait prétendu :
toujours est il que je ne'ai jamais prétendu que Freenews/ADUF étaient intervenu à quelque niveau que ce soit dans cette décision.
Dans ce cas , je vous présente mes excuses sincères; j'ai du me tromper d'olivier ;-)
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
olivier avait prétendu :
toujours est il que je ne'ai jamais prétendu que Freenews/ADUF étaient
intervenu à quelque niveau que ce soit dans cette décision.
Dans ce cas , je vous présente mes excuses sincères; j'ai du me tromper
d'olivier ;-)
--
Ceci est une signature automatique de MesNews.
Site : http://www.mesnews.net
Je ne vois pas pourquoi je serai spécialement bien placé pour quoi que ce soit
Dans ce cas , je vous présente mes excuses sincères; j'ai du me tromper d'olivier ;-)
-- Ceci est une signature automatique de MesNews. Site : http://www.mesnews.net
olivier
"David" a écrit dans le message de news: 424edd5a$0$12976$
-- On vote "Non" à l'Europe des Multinationales "olivier" a écrit dans le message de news: 424eda7a$0$7659$
Donc en dehors des simple histoires de clocher, Freeks/Freenews/ADUF sont bien sur la même longueur d'onde et ce serait donc bien stopper cette petite guéguerre stérile qui n'apporte de toute façon rien aux freenautes que chacune de ces assoc prétend défendre.
Tu veux rire il est notoriété publique que Freenews/ Aduf ne sont que des associations fantôches aux ordres de Free... Ne joue pas la Freepouille! Ca passe pas! Accusation sans fondement. Tu n'est pas d'accord avec ces 2 assoc ce qui
voudrait donc dire qu'elles sont à la botte de Free ? Et Freeks c'est une association fantoche de FT ? Faut un peut arrêter vos délires, les assoc sont en général libres de leurs pensées et de leurs actes, c'est bien mal connaître ce secteur que de penser le contraire. Mais si ça te fait plaisir de penser ça...
"David" <david_PasDESPAMrevel@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
424edd5a$0$12976$626a14ce@news.free.fr...
--
On vote "Non" à l'Europe des Multinationales
"olivier" <olivier.m3m@free.fr> a écrit dans le message de news:
424eda7a$0$7659$626a14ce@news.free.fr...
Donc en dehors des simple histoires de clocher, Freeks/Freenews/ADUF sont
bien sur la même longueur d'onde et ce serait donc bien stopper cette
petite guéguerre stérile qui n'apporte de toute façon rien aux freenautes
que chacune de ces assoc prétend défendre.
Tu veux rire il est notoriété publique que Freenews/ Aduf ne sont que des
associations fantôches aux ordres de Free... Ne joue pas la Freepouille!
Ca passe pas!
Accusation sans fondement. Tu n'est pas d'accord avec ces 2 assoc ce qui
voudrait donc dire qu'elles sont à la botte de Free ? Et Freeks c'est une
association fantoche de FT ? Faut un peut arrêter vos délires, les assoc
sont en général libres de leurs pensées et de leurs actes, c'est bien mal
connaître ce secteur que de penser le contraire. Mais si ça te fait plaisir
de penser ça...
"David" a écrit dans le message de news: 424edd5a$0$12976$
-- On vote "Non" à l'Europe des Multinationales "olivier" a écrit dans le message de news: 424eda7a$0$7659$
Donc en dehors des simple histoires de clocher, Freeks/Freenews/ADUF sont bien sur la même longueur d'onde et ce serait donc bien stopper cette petite guéguerre stérile qui n'apporte de toute façon rien aux freenautes que chacune de ces assoc prétend défendre.
Tu veux rire il est notoriété publique que Freenews/ Aduf ne sont que des associations fantôches aux ordres de Free... Ne joue pas la Freepouille! Ca passe pas! Accusation sans fondement. Tu n'est pas d'accord avec ces 2 assoc ce qui
voudrait donc dire qu'elles sont à la botte de Free ? Et Freeks c'est une association fantoche de FT ? Faut un peut arrêter vos délires, les assoc sont en général libres de leurs pensées et de leurs actes, c'est bien mal connaître ce secteur que de penser le contraire. Mais si ça te fait plaisir de penser ça...
David
"olivier" a écrit dans le message de news: 424ee041$0$7661$
Accusation sans fondement. Tu n'est pas d'accord avec ces 2 assoc ce qui voudrait donc dire qu'elles sont à la botte de Free ?
Vi financé par Free, noyauté par les salariés de Free... Tu es pathétique...
Et Freeks c'est une association fantoche de FT ? Faut un peut arrêter vos délires, les assoc sont en général libres de leurs pensées et de leurs actes, c'est bien mal connaître ce secteur que de penser le contraire. Mais si ça te fait plaisir de penser ça...
Baf mais franchement tu sors d'où cher Fripouille au faux-nez?
"olivier" <olivier.m3m@free.fr> a écrit dans le message de news:
424ee041$0$7661$626a14ce@news.free.fr...
Accusation sans fondement. Tu n'est pas d'accord avec ces 2 assoc ce qui
voudrait donc dire qu'elles sont à la botte de Free ?
Vi financé par Free, noyauté par les salariés de Free... Tu es pathétique...
Et Freeks c'est une association fantoche de FT ? Faut un peut arrêter vos
délires, les assoc sont en général libres de leurs pensées et de leurs
actes, c'est bien mal connaître ce secteur que de penser le contraire. Mais
si ça te fait plaisir de penser ça...
Baf mais franchement tu sors d'où cher Fripouille au faux-nez?
"olivier" a écrit dans le message de news: 424ee041$0$7661$
Accusation sans fondement. Tu n'est pas d'accord avec ces 2 assoc ce qui voudrait donc dire qu'elles sont à la botte de Free ?
Vi financé par Free, noyauté par les salariés de Free... Tu es pathétique...
Et Freeks c'est une association fantoche de FT ? Faut un peut arrêter vos délires, les assoc sont en général libres de leurs pensées et de leurs actes, c'est bien mal connaître ce secteur que de penser le contraire. Mais si ça te fait plaisir de penser ça...
Baf mais franchement tu sors d'où cher Fripouille au faux-nez?
olivier
"wak" a écrit dans le message de news:
olivier avait prétendu :
toujours est il que je ne'ai jamais prétendu que Freenews/ADUF étaient intervenu à quelque niveau que ce soit dans cette décision.
Dans ce cas , je vous présente mes excuses sincères; j'ai du me tromper d'olivier ;-)
Je vois bien à quel Olivier tu fais allusion, pas de soucis :o)
"wak" <owabonga@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
mn.14b27d548741e2ae.30473@hotmail.com...
olivier avait prétendu :
toujours est il que je ne'ai jamais prétendu que Freenews/ADUF étaient
intervenu à quelque niveau que ce soit dans cette décision.
Dans ce cas , je vous présente mes excuses sincères; j'ai du me tromper
d'olivier ;-)
Je vois bien à quel Olivier tu fais allusion, pas de soucis :o)
toujours est il que je ne'ai jamais prétendu que Freenews/ADUF étaient intervenu à quelque niveau que ce soit dans cette décision.
Dans ce cas , je vous présente mes excuses sincères; j'ai du me tromper d'olivier ;-)
Je vois bien à quel Olivier tu fais allusion, pas de soucis :o)
doyoudoo
"Apophis 1er" a écrit dans le message de news:
Cet accord n'a été possible que grâce à une procédure judiciaire et judicieuse, qui prouve que Free ne comprend qu'un seul langage , celui utilisé dans les prétoires.
Alors arrête de troller et passe à l'action, petit rigolo.
"Apophis 1er" <apo@phis.com> a écrit dans le message de news:
mn.131f7d54b56439bc.28586@phis.com...
Cet accord n'a été possible que grâce à une procédure judiciaire et
judicieuse,
qui prouve que Free ne comprend qu'un seul langage , celui utilisé dans
les
prétoires.
Alors arrête de troller et passe à l'action, petit rigolo.
Cet accord n'a été possible que grâce à une procédure judiciaire et judicieuse, qui prouve que Free ne comprend qu'un seul langage , celui utilisé dans les prétoires.
Alors arrête de troller et passe à l'action, petit rigolo.
Olivier Rosello
Accusation sans fondement. Tu n'est pas d'accord avec ces 2 assoc ce qui voudrait donc dire qu'elles sont à la botte de Free ?
Vi financé par Free, noyauté par les salariés de Free... Tu es pathétique...
Pour l'Aduf oui.
FreeNews absolument pas.
Accusation sans fondement. Tu n'est pas d'accord avec ces 2 assoc ce
qui voudrait donc dire qu'elles sont à la botte de Free ?
Vi financé par Free, noyauté par les salariés de Free... Tu es
pathétique...
Accusation sans fondement. Tu n'est pas d'accord avec ces 2 assoc ce qui voudrait donc dire qu'elles sont à la botte de Free ?
Vi financé par Free, noyauté par les salariés de Free... Tu es pathétique...
Pour l'Aduf oui.
FreeNews absolument pas.
David
Pour l'Aduf oui.
FreeNews absolument pas.
Pour être indépendant il faudrait déjà ne pas être hébergé chez Free, et cesser de faire de la retape grossière sans aucun esprit critique pour Free... Freenews, bien qu'un poil plus critique que l'Aduf reste très opaque... A un moment ou un autre l'imposture sera levée...
Pour l'Aduf oui.
FreeNews absolument pas.
Pour être indépendant il faudrait déjà ne pas être hébergé chez Free, et
cesser de faire de la retape grossière sans aucun esprit critique pour
Free... Freenews, bien qu'un poil plus critique que l'Aduf reste très
opaque... A un moment ou un autre l'imposture sera levée...
Pour être indépendant il faudrait déjà ne pas être hébergé chez Free, et cesser de faire de la retape grossière sans aucun esprit critique pour Free... Freenews, bien qu'un poil plus critique que l'Aduf reste très opaque... A un moment ou un autre l'imposture sera levée...
Apophis 1er
Steph Dotco a exprimé avec précision :
Accusation sans fondement.
Tu as sans doute oublié de lire cette page http://www.aduf.org/modules/impressum/
Oui, et c'est surtout l'article 8 qui m'botte.
-- Plus jamais ça !
Steph Dotco a exprimé avec précision :
Accusation sans fondement.
Tu as sans doute oublié de lire cette page
http://www.aduf.org/modules/impressum/
