Je n'ai toujours pas scanné les diapos de mon séjour l'été dernier à la
montagne car à chaque fois que j'essaye le résultat est affreux comparé à ce
que je vois en les regardant à l'oeil nu.
Elles ont l'air tellement sympas, mais dés que je tente des les scanner
elles deviennent d'un terne déprimant.
Comment faîtes-vous pour scanner vos diapos?
J'utilise Vuescan après avoir lu de bonnes critiques ici, mais comment le
configurer pour avoir un bon résultat?
Auriez-vous un site à me conseillez, un tutorial?
J'utilise un scanner à plat avec dos pour diapos et négatifs, j'imagine que
le résultat serait meilleur avec un scanner diapos?
Ca coute combien maintenant un scanner diapos moyen de gamme?
Peut-être que je ne poste pas sur le bon forum, dans ce cas n'hésitez pas à
me le dire.
Le Sun, 9 Jan 2005 00:34:44 +0100, "Nataly" écrit:
Bonjour à tous, Mais bonjour à toi,
Je n'ai toujours pas scanné les diapos de mon séjour l'été dernier à la montagne car à chaque fois que j'essaye le résultat est affreux comparé à ce que je vois en les regardant à l'oeil nu.
J'ai probablement beaucoup d'avance sur toi (quelques décennies...) depuis que je me suis posé la même question et voici ou j'en suis :
1° Les grandes affirmations "Ce n'est que pour être vu à l'écran..." sont bien souvent contredites par la suite des événements...
2° Pour scanner correctement une diapositive, il vaut infiniment mieux un scanner dédié à cette fonction. C'est à dire un scanner spécial films 24 x 36 et diapos
3 ° Les techniques évoluant, les modèles actuels ont des performances époustouflantes et les nouveaux modèles sortent rapidement
4° Les nouveaux acheteurs vendent l'édition précédente en occasion et il y a souvent de superbes affaires en ce domaine.
5° Vieux Canoniste, pour cette fonction, je suis fidèle à Nikon depuis le Coolscan 10. J'en suis au Coolscan IV ED. Je n'envisage pas d'aller plus loin tellement c'est performant.
Pour répondre à ta question, je pense qu'un Nikon Coolscan III d'occasion serait parfait. Tu peux même trouver le Coolscan IV ED, chez des soldeurs, ou en occasion, vers 300 . Il a bien entendu l'anti poussière auto (utile pour des diapos anciennes, qui sont toujours un peu poussiéreuses, et une foule de fonctions intelligentes. Un engin de ce genre donne vraiment une nouvelle vie aux diapos un peu essoufflées (affaiblissement, dominantes...) par les ans... et permet de sortir les récentes avec tout l'éclat que l'on désire !
Si on veut imprimer, on peut sortir un petit jpeg pour un 10 x 15 cm ou, si l'on vise plus grand, un TIF de 30 Mo qui permet même de voir le grain de l'argentique original.
Et ensuite, par delà les innombrables propositions, un sérieux logiciel de base comme ACDSee permet tous les classements, les recherches et des diaporamas enchanteurs !
Je te souhaite beaucoup de satisfactions en ce domaine.
Merci d'avance,
Mais de rien, et bonne chance.
-- Jacques DASSIÉ Scanneur heureux, avec Coolscan IV... http://archaero.com/
Le Sun, 9 Jan 2005 00:34:44 +0100, "Nataly" <natalydt@wanamoo.fr> écrit:
Bonjour à tous,
Mais bonjour à toi,
Je n'ai toujours pas scanné les diapos de mon séjour l'été dernier à la
montagne car à chaque fois que j'essaye le résultat est affreux comparé à ce
que je vois en les regardant à l'oeil nu.
J'ai probablement beaucoup d'avance sur toi (quelques décennies...)
depuis que je me suis posé la même question et voici ou j'en suis :
1° Les grandes affirmations "Ce n'est que pour être vu à l'écran..."
sont bien souvent contredites par la suite des événements...
2° Pour scanner correctement une diapositive, il vaut infiniment mieux
un scanner dédié à cette fonction. C'est à dire un scanner spécial films
24 x 36 et diapos
3 ° Les techniques évoluant, les modèles actuels ont des performances
époustouflantes et les nouveaux modèles sortent rapidement
4° Les nouveaux acheteurs vendent l'édition précédente en occasion et il
y a souvent de superbes affaires en ce domaine.
5° Vieux Canoniste, pour cette fonction, je suis fidèle à Nikon depuis
le Coolscan 10. J'en suis au Coolscan IV ED. Je n'envisage pas d'aller
plus loin tellement c'est performant.
Pour répondre à ta question, je pense qu'un Nikon Coolscan III
d'occasion serait parfait. Tu peux même trouver
le Coolscan IV ED, chez des soldeurs, ou en occasion, vers 300 .
Il a bien entendu l'anti poussière auto (utile pour des diapos
anciennes, qui sont toujours un peu poussiéreuses, et une foule de
fonctions intelligentes.
Un engin de ce genre donne vraiment une nouvelle vie aux diapos un peu
essoufflées (affaiblissement, dominantes...) par les ans... et permet de
sortir les récentes avec tout l'éclat que l'on désire !
Si on veut imprimer, on peut sortir un petit jpeg pour un 10 x 15 cm ou,
si l'on vise plus grand, un TIF de 30 Mo qui permet même de voir le
grain de l'argentique original.
Et ensuite, par delà les innombrables propositions, un sérieux logiciel
de base comme ACDSee permet tous les classements, les recherches et des
diaporamas enchanteurs !
Je te souhaite beaucoup de satisfactions en ce domaine.
Merci d'avance,
Mais de rien, et bonne chance.
--
Jacques DASSIÉ
Scanneur heureux, avec Coolscan IV...
http://archaero.com/
Le Sun, 9 Jan 2005 00:34:44 +0100, "Nataly" écrit:
Bonjour à tous, Mais bonjour à toi,
Je n'ai toujours pas scanné les diapos de mon séjour l'été dernier à la montagne car à chaque fois que j'essaye le résultat est affreux comparé à ce que je vois en les regardant à l'oeil nu.
J'ai probablement beaucoup d'avance sur toi (quelques décennies...) depuis que je me suis posé la même question et voici ou j'en suis :
1° Les grandes affirmations "Ce n'est que pour être vu à l'écran..." sont bien souvent contredites par la suite des événements...
2° Pour scanner correctement une diapositive, il vaut infiniment mieux un scanner dédié à cette fonction. C'est à dire un scanner spécial films 24 x 36 et diapos
3 ° Les techniques évoluant, les modèles actuels ont des performances époustouflantes et les nouveaux modèles sortent rapidement
4° Les nouveaux acheteurs vendent l'édition précédente en occasion et il y a souvent de superbes affaires en ce domaine.
5° Vieux Canoniste, pour cette fonction, je suis fidèle à Nikon depuis le Coolscan 10. J'en suis au Coolscan IV ED. Je n'envisage pas d'aller plus loin tellement c'est performant.
Pour répondre à ta question, je pense qu'un Nikon Coolscan III d'occasion serait parfait. Tu peux même trouver le Coolscan IV ED, chez des soldeurs, ou en occasion, vers 300 . Il a bien entendu l'anti poussière auto (utile pour des diapos anciennes, qui sont toujours un peu poussiéreuses, et une foule de fonctions intelligentes. Un engin de ce genre donne vraiment une nouvelle vie aux diapos un peu essoufflées (affaiblissement, dominantes...) par les ans... et permet de sortir les récentes avec tout l'éclat que l'on désire !
Si on veut imprimer, on peut sortir un petit jpeg pour un 10 x 15 cm ou, si l'on vise plus grand, un TIF de 30 Mo qui permet même de voir le grain de l'argentique original.
Et ensuite, par delà les innombrables propositions, un sérieux logiciel de base comme ACDSee permet tous les classements, les recherches et des diaporamas enchanteurs !
Je te souhaite beaucoup de satisfactions en ce domaine.
Merci d'avance,
Mais de rien, et bonne chance.
-- Jacques DASSIÉ Scanneur heureux, avec Coolscan IV... http://archaero.com/
eric valentin
J'utilise Vuescan après avoir lu de bonnes critiques ici, mais comment le configurer pour avoir un bon résultat?
j'ai aussi vue scan, c'est tres bien , mais c'est ton scan a plat qui ne
suit pas, car vuescan passe pour mieux gerer que le logiciel Nikon lui meme, tout le monde le dit et en plus si tu as un pb, un mail a Hamrick qui te repon rapidement, si ton truc est enregistré, bien sûr.
Auriez-vous un site à me conseillez, un tutorial? J'utilise un scanner à plat avec dos pour diapos et négatifs, j'imagine que
le résultat serait meilleur avec un scanner diapos? Peut-être que je ne poste pas sur le bon forum, dans ce cas n'hésitez pas à
me le dire. Si, si, là, nous sommes au croisement numérique argentique et beaucoup ici
font comma ça, moi même avec un 5000 ED, j'utilise rarement le logiciel Nikon qui est vraiment une daube a coté de vuescan, Nikon s'en fiche pas mal des pb qu'il peut avoir il est sur son piédestal. En revanche et pour être magnanime, il y a un logiciel de restauration des couleurs sous Nikon scan absolument époustouflant, pour le reste c'est bien galère eric
J'utilise Vuescan après avoir lu de bonnes critiques ici, mais comment le
configurer pour avoir un bon résultat?
j'ai aussi vue scan, c'est tres bien , mais c'est ton scan a plat qui ne
suit pas, car vuescan passe pour mieux gerer que le logiciel Nikon lui meme,
tout le monde le dit et en plus si tu as un pb, un mail a Hamrick qui te
repon rapidement, si ton truc est enregistré, bien sûr.
Auriez-vous un site à me conseillez, un tutorial?
J'utilise un scanner à plat avec dos pour diapos et négatifs, j'imagine
que
le résultat serait meilleur avec un scanner diapos?
Peut-être que je ne poste pas sur le bon forum, dans ce cas n'hésitez pas
à
me le dire.
Si, si, là, nous sommes au croisement numérique argentique et beaucoup ici
font comma ça, moi même avec un 5000 ED, j'utilise rarement le logiciel
Nikon qui est vraiment une daube a coté de vuescan, Nikon s'en fiche pas mal
des pb qu'il peut avoir il est sur son piédestal. En revanche et pour être
magnanime, il y a un logiciel de restauration des couleurs sous Nikon scan
absolument époustouflant, pour le reste c'est bien galère
eric
J'utilise Vuescan après avoir lu de bonnes critiques ici, mais comment le configurer pour avoir un bon résultat?
j'ai aussi vue scan, c'est tres bien , mais c'est ton scan a plat qui ne
suit pas, car vuescan passe pour mieux gerer que le logiciel Nikon lui meme, tout le monde le dit et en plus si tu as un pb, un mail a Hamrick qui te repon rapidement, si ton truc est enregistré, bien sûr.
Auriez-vous un site à me conseillez, un tutorial? J'utilise un scanner à plat avec dos pour diapos et négatifs, j'imagine que
le résultat serait meilleur avec un scanner diapos? Peut-être que je ne poste pas sur le bon forum, dans ce cas n'hésitez pas à
me le dire. Si, si, là, nous sommes au croisement numérique argentique et beaucoup ici
font comma ça, moi même avec un 5000 ED, j'utilise rarement le logiciel Nikon qui est vraiment une daube a coté de vuescan, Nikon s'en fiche pas mal des pb qu'il peut avoir il est sur son piédestal. En revanche et pour être magnanime, il y a un logiciel de restauration des couleurs sous Nikon scan absolument époustouflant, pour le reste c'est bien galère eric
fred.bleu11
.
J'utilise un scanner à plat avec dos pour diapos et négatifs, j'imagine que le résultat serait meilleur avec un scanner diapos?
certainement, un scanner diapos Nikon ou Minolta donnera des résultats bien meilleurs
pas forcement: j'ai un scanner minolta scandual II, et les résultats avec mon scanner à plat canon 9950F sont bien meilleurs en terme de colorimétrie, et pour le 24*36, égaux pour la précision au niveau des détails
.
J'utilise un scanner à plat avec dos pour diapos et négatifs, j'imagine que
le résultat serait meilleur avec un scanner diapos?
certainement, un scanner diapos Nikon ou Minolta donnera des résultats
bien meilleurs
pas forcement: j'ai un scanner minolta scandual II, et les résultats
avec mon scanner à plat canon 9950F sont bien meilleurs en terme de
colorimétrie, et pour le 24*36, égaux pour la précision au niveau des
détails
J'utilise un scanner à plat avec dos pour diapos et négatifs, j'imagine que le résultat serait meilleur avec un scanner diapos?
certainement, un scanner diapos Nikon ou Minolta donnera des résultats bien meilleurs
pas forcement: j'ai un scanner minolta scandual II, et les résultats avec mon scanner à plat canon 9950F sont bien meilleurs en terme de colorimétrie, et pour le 24*36, égaux pour la précision au niveau des détails
Nataly
2° Pour scanner correctement une diapositive, il vaut infiniment mieux un scanner dédié à cette fonction. C'est à dire un scanner spécial films 24 x 36 et diapos
Mais la différence est visible à quel niveau? Netteté ou luminosité? Car c'est vraiment de luminosité dont elles manquent.
Pour répondre à ta question, je pense qu'un Nikon Coolscan III d'occasion serait parfait. Tu peux même trouver le Coolscan IV ED, chez des soldeurs, ou en occasion, vers 300 ?.
En cherchant vite fait hier, je suis effectivement tombé sur celui-là dans mon budget. Je vais me renseigner sur les scanners de diapos alors.
Je te souhaite beaucoup de satisfactions en ce domaine.
Merci, car effectivement si j'arrive à retrouver cette magnifique luminosité et ces couleurs que je vois en les tenant là devant mes yeux, je serais vraiment très heureuse :0)
Nataly
2° Pour scanner correctement une diapositive, il vaut infiniment mieux
un scanner dédié à cette fonction. C'est à dire un scanner spécial films
24 x 36 et diapos
Mais la différence est visible à quel niveau?
Netteté ou luminosité?
Car c'est vraiment de luminosité dont elles manquent.
Pour répondre à ta question, je pense qu'un Nikon Coolscan III
d'occasion serait parfait. Tu peux même trouver
le Coolscan IV ED, chez des soldeurs, ou en occasion, vers 300 ?.
En cherchant vite fait hier, je suis effectivement tombé sur celui-là dans
mon budget.
Je vais me renseigner sur les scanners de diapos alors.
Je te souhaite beaucoup de satisfactions en ce domaine.
Merci, car effectivement si j'arrive à retrouver cette magnifique luminosité
et ces couleurs que je vois en les tenant là devant mes yeux, je serais
vraiment très heureuse :0)
2° Pour scanner correctement une diapositive, il vaut infiniment mieux un scanner dédié à cette fonction. C'est à dire un scanner spécial films 24 x 36 et diapos
Mais la différence est visible à quel niveau? Netteté ou luminosité? Car c'est vraiment de luminosité dont elles manquent.
Pour répondre à ta question, je pense qu'un Nikon Coolscan III d'occasion serait parfait. Tu peux même trouver le Coolscan IV ED, chez des soldeurs, ou en occasion, vers 300 ?.
En cherchant vite fait hier, je suis effectivement tombé sur celui-là dans mon budget. Je vais me renseigner sur les scanners de diapos alors.
Je te souhaite beaucoup de satisfactions en ce domaine.
Merci, car effectivement si j'arrive à retrouver cette magnifique luminosité et ces couleurs que je vois en les tenant là devant mes yeux, je serais vraiment très heureuse :0)
Nataly
Nataly
Il m'a fallu un peu de temps pour trouver le réglage de courbes adéquat mais c'est définitif.
C'est ce qui me console un peu ;0)
certainement, un scanner diapos Nikon ou Minolta donnera des résultats bien meilleurs
Bon, ben va falloir que je sorte la CB...
Nataly
Il m'a fallu un peu de temps pour trouver le réglage de courbes adéquat
mais c'est définitif.
C'est ce qui me console un peu ;0)
certainement, un scanner diapos Nikon ou Minolta donnera des résultats
bien meilleurs
Il m'a fallu un peu de temps pour trouver le réglage de courbes adéquat mais c'est définitif.
C'est ce qui me console un peu ;0)
certainement, un scanner diapos Nikon ou Minolta donnera des résultats bien meilleurs
Bon, ben va falloir que je sorte la CB...
Nataly
Nataly
pas forcement: j'ai un scanner minolta scandual II, et les résultats avec mon scanner à plat canon 9950F sont bien meilleurs en terme de colorimétrie, et pour le 24*36, égaux pour la précision au niveau des détails
Et pour la luminosité? Peut-être que je ne peux pas avoir ce que je vois en réel au niveau du scan?
Nataly
pas forcement: j'ai un scanner minolta scandual II, et les résultats
avec mon scanner à plat canon 9950F sont bien meilleurs en terme de
colorimétrie, et pour le 24*36, égaux pour la précision au niveau des
détails
Et pour la luminosité?
Peut-être que je ne peux pas avoir ce que je vois en réel au niveau du scan?
pas forcement: j'ai un scanner minolta scandual II, et les résultats avec mon scanner à plat canon 9950F sont bien meilleurs en terme de colorimétrie, et pour le 24*36, égaux pour la précision au niveau des détails
Et pour la luminosité? Peut-être que je ne peux pas avoir ce que je vois en réel au niveau du scan?
Nataly
Alain KAUFMANN
Salut, deja, pour en avoir fait l'experience avec un scanner a plat (archaique) emprunté a mon C.E. verifie s'il n'y a pas un souci de sens de ta diapo. En effet mes experiences m'ont montré que si on mettait les diapos "a l'envers" (mais j'sais pas trop reconnaitre l'endroit) sur un scanner a plat, on peut obtenir un effet genre "diapos ayant au moins 25 ans" tellement les couleurs sont ternes. Alors que mises "a l'endroit "(qui sait comment identifier a coup sur l'envers de l'endroit?) c'est nettement meilleur.
Je te conseille aussi de faire un peu attention a la lumière de la pièce où tu scannes. J'ai par exemple noté de bien meilleurs résultats en scan durant le jour (donc lumière naturelle) qu'en scan de nuit (éclairage avec un halogène).
Un autre truc consiste a reprendre (et je le fais meme avec un vrai scanner a diapos) la diapo en jouant sur la courbe de "chroma". Soit dit en passant sur ce point, j'ai un Coolscan V ED et je me suis aperçu que l'histogramme de chroma est très limité. Quelqu'un sait-il si c'est une spécificité de ce scanner ou si c'est lié au type de film diapo que j'utilise (en général du Fuji car c'est celui que je trouve le plus facilement)?
Sur ce point, comme je ne suis pas sur que tu sois spécialiste en traitement d'images je t'explique en deux minutes. Sur les ordinateurs, comme sur les TV, on obtient normalement une image en dosant trois couleurs primaire: le rouge, le vert et le bleu (codage dit RVB ou RGB en anglais). Mais ce n'est pas la seule façon (loin de là) de former une image sur un ordinateur. Un autre système de codage s'appelle LCT pour Luminosité/Chroma/Teinte. Dans ce codage les images pales correspondent souvent a un problème au niveau de la composante chroma. Beaucoup de logiciels permettent de l'obtenir a partir d'une image RVB et de jouer sur la courbe afin d'améliorer les couleurs (en gros cela donne des résultats proches de l'usage d'un filtre polarisant).
Alain (alakauf hébergé par free) "Nataly" a écrit dans le message de news: 41e06e42$0$25779$
Bonjour à tous,
Je n'ai toujours pas scanné les diapos de mon séjour l'été dernier à la montagne car à chaque fois que j'essaye le résultat est affreux comparé à ce
que je vois en les regardant à l'oeil nu. Elles ont l'air tellement sympas, mais dés que je tente des les scanner elles deviennent d'un terne déprimant. Comment faîtes-vous pour scanner vos diapos? J'utilise Vuescan après avoir lu de bonnes critiques ici, mais comment le configurer pour avoir un bon résultat? Auriez-vous un site à me conseillez, un tutorial? J'utilise un scanner à plat avec dos pour diapos et négatifs, j'imagine que
le résultat serait meilleur avec un scanner diapos? Ca coute combien maintenant un scanner diapos moyen de gamme?
Peut-être que je ne poste pas sur le bon forum, dans ce cas n'hésitez pas à
me le dire.
Merci d'avance,
Nataly
Salut,
deja, pour en avoir fait l'experience avec un scanner a plat (archaique)
emprunté a mon C.E. verifie s'il n'y a pas un souci de sens de ta diapo. En
effet mes experiences m'ont montré que si on mettait les diapos "a l'envers"
(mais j'sais pas trop reconnaitre l'endroit) sur un scanner a plat, on peut
obtenir un effet genre "diapos ayant au moins 25 ans" tellement les couleurs
sont ternes. Alors que mises "a l'endroit "(qui sait comment identifier a
coup sur l'envers de l'endroit?) c'est nettement meilleur.
Je te conseille aussi de faire un peu attention a la lumière de la pièce où
tu scannes. J'ai par exemple noté de bien meilleurs résultats en scan durant
le jour (donc lumière naturelle) qu'en scan de nuit (éclairage avec un
halogène).
Un autre truc consiste a reprendre (et je le fais meme avec un vrai scanner
a diapos) la diapo en jouant sur la courbe de "chroma". Soit dit en passant
sur ce point, j'ai un Coolscan V ED et je me suis aperçu que l'histogramme
de chroma est très limité. Quelqu'un sait-il si c'est une spécificité de ce
scanner ou si c'est lié au type de film diapo que j'utilise (en général du
Fuji car c'est celui que je trouve le plus facilement)?
Sur ce point, comme je ne suis pas sur que tu sois spécialiste en traitement
d'images je t'explique en deux minutes. Sur les ordinateurs, comme sur les
TV, on obtient normalement une image en dosant trois couleurs primaire: le
rouge, le vert et le bleu (codage dit RVB ou RGB en anglais). Mais ce n'est
pas la seule façon (loin de là) de former une image sur un ordinateur. Un
autre système de codage s'appelle LCT pour Luminosité/Chroma/Teinte. Dans ce
codage les images pales correspondent souvent a un problème au niveau de la
composante chroma. Beaucoup de logiciels permettent de l'obtenir a partir
d'une image RVB et de jouer sur la courbe afin d'améliorer les couleurs (en
gros cela donne des résultats proches de l'usage d'un filtre polarisant).
Alain
(alakauf hébergé par free)
"Nataly" <natalydt@wanamoo.fr> a écrit dans le message de news:
41e06e42$0$25779$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Bonjour à tous,
Je n'ai toujours pas scanné les diapos de mon séjour l'été dernier à la
montagne car à chaque fois que j'essaye le résultat est affreux comparé à
ce
que je vois en les regardant à l'oeil nu.
Elles ont l'air tellement sympas, mais dés que je tente des les scanner
elles deviennent d'un terne déprimant.
Comment faîtes-vous pour scanner vos diapos?
J'utilise Vuescan après avoir lu de bonnes critiques ici, mais comment le
configurer pour avoir un bon résultat?
Auriez-vous un site à me conseillez, un tutorial?
J'utilise un scanner à plat avec dos pour diapos et négatifs, j'imagine
que
le résultat serait meilleur avec un scanner diapos?
Ca coute combien maintenant un scanner diapos moyen de gamme?
Peut-être que je ne poste pas sur le bon forum, dans ce cas n'hésitez pas
à
Salut, deja, pour en avoir fait l'experience avec un scanner a plat (archaique) emprunté a mon C.E. verifie s'il n'y a pas un souci de sens de ta diapo. En effet mes experiences m'ont montré que si on mettait les diapos "a l'envers" (mais j'sais pas trop reconnaitre l'endroit) sur un scanner a plat, on peut obtenir un effet genre "diapos ayant au moins 25 ans" tellement les couleurs sont ternes. Alors que mises "a l'endroit "(qui sait comment identifier a coup sur l'envers de l'endroit?) c'est nettement meilleur.
Je te conseille aussi de faire un peu attention a la lumière de la pièce où tu scannes. J'ai par exemple noté de bien meilleurs résultats en scan durant le jour (donc lumière naturelle) qu'en scan de nuit (éclairage avec un halogène).
Un autre truc consiste a reprendre (et je le fais meme avec un vrai scanner a diapos) la diapo en jouant sur la courbe de "chroma". Soit dit en passant sur ce point, j'ai un Coolscan V ED et je me suis aperçu que l'histogramme de chroma est très limité. Quelqu'un sait-il si c'est une spécificité de ce scanner ou si c'est lié au type de film diapo que j'utilise (en général du Fuji car c'est celui que je trouve le plus facilement)?
Sur ce point, comme je ne suis pas sur que tu sois spécialiste en traitement d'images je t'explique en deux minutes. Sur les ordinateurs, comme sur les TV, on obtient normalement une image en dosant trois couleurs primaire: le rouge, le vert et le bleu (codage dit RVB ou RGB en anglais). Mais ce n'est pas la seule façon (loin de là) de former une image sur un ordinateur. Un autre système de codage s'appelle LCT pour Luminosité/Chroma/Teinte. Dans ce codage les images pales correspondent souvent a un problème au niveau de la composante chroma. Beaucoup de logiciels permettent de l'obtenir a partir d'une image RVB et de jouer sur la courbe afin d'améliorer les couleurs (en gros cela donne des résultats proches de l'usage d'un filtre polarisant).
Alain (alakauf hébergé par free) "Nataly" a écrit dans le message de news: 41e06e42$0$25779$
Bonjour à tous,
Je n'ai toujours pas scanné les diapos de mon séjour l'été dernier à la montagne car à chaque fois que j'essaye le résultat est affreux comparé à ce
que je vois en les regardant à l'oeil nu. Elles ont l'air tellement sympas, mais dés que je tente des les scanner elles deviennent d'un terne déprimant. Comment faîtes-vous pour scanner vos diapos? J'utilise Vuescan après avoir lu de bonnes critiques ici, mais comment le configurer pour avoir un bon résultat? Auriez-vous un site à me conseillez, un tutorial? J'utilise un scanner à plat avec dos pour diapos et négatifs, j'imagine que
le résultat serait meilleur avec un scanner diapos? Ca coute combien maintenant un scanner diapos moyen de gamme?
Peut-être que je ne poste pas sur le bon forum, dans ce cas n'hésitez pas à
me le dire.
Merci d'avance,
Nataly
fred.bleu11
pas forcement: j'ai un scanner minolta scandual II, et les résultats avec mon scanner à plat canon 9950F sont bien meilleurs en terme de colorimétrie, et pour le 24*36, égaux pour la précision au niveau des détails
Et pour la luminosité? Peut-être que je ne peux pas avoir ce que je vois en réel au niveau du scan?
difficile à dire, mais c'est au moins aussi bon que le scandual II
pas forcement: j'ai un scanner minolta scandual II, et les résultats
avec mon scanner à plat canon 9950F sont bien meilleurs en terme de
colorimétrie, et pour le 24*36, égaux pour la précision au niveau des
détails
Et pour la luminosité?
Peut-être que je ne peux pas avoir ce que je vois en réel au niveau du scan?
difficile à dire, mais c'est au moins aussi bon que le scandual II
pas forcement: j'ai un scanner minolta scandual II, et les résultats avec mon scanner à plat canon 9950F sont bien meilleurs en terme de colorimétrie, et pour le 24*36, égaux pour la précision au niveau des détails
Et pour la luminosité? Peut-être que je ne peux pas avoir ce que je vois en réel au niveau du scan?
difficile à dire, mais c'est au moins aussi bon que le scandual II
Noëlle Adam
Nataly wrote:
Et pour la luminosité? Peut-être que je ne peux pas avoir ce que je vois en réel au niveau du scan?
Restituer sur le papier la lumisosité d'une diapo, c'est pas gagné...Par contre à l'écran comme c'est éclairé c'est déja beaucoup plus faisable. Ce qui est difficile c'est quand les diapos sont très constrastées, mais je pense que vuescan gère ça fort bien en faisant plusieurs passages.
Noëlle
Nataly wrote:
Et pour la luminosité?
Peut-être que je ne peux pas avoir ce que je vois en réel au niveau du scan?
Restituer sur le papier la lumisosité d'une diapo, c'est pas gagné...Par
contre à l'écran comme c'est éclairé c'est déja beaucoup plus faisable.
Ce qui est difficile c'est quand les diapos sont très constrastées, mais
je pense que vuescan gère ça fort bien en faisant plusieurs passages.
Et pour la luminosité? Peut-être que je ne peux pas avoir ce que je vois en réel au niveau du scan?
Restituer sur le papier la lumisosité d'une diapo, c'est pas gagné...Par contre à l'écran comme c'est éclairé c'est déja beaucoup plus faisable. Ce qui est difficile c'est quand les diapos sont très constrastées, mais je pense que vuescan gère ça fort bien en faisant plusieurs passages.
Noëlle
Jean-Pierre Roche
Je vais essayer en augmentant le nombre de passages alors, merci :0)
Hum... Ne pas en attendre de miracle. Si tu en as les moyens, achète un bon scanner film tu retrouveras le *plaisir* de la photo... -- Jean-Pierre Roche
enlever sanspub pour m'écrire...
http://jpierreroche.free.fr/
Je vais essayer en augmentant le nombre de passages alors, merci :0)
Hum... Ne pas en attendre de miracle.
Si tu en as les moyens, achète un bon scanner film tu
retrouveras le *plaisir* de la photo...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@sanspubchello.fr
enlever sanspub pour m'écrire...
Je vais essayer en augmentant le nombre de passages alors, merci :0)
Hum... Ne pas en attendre de miracle. Si tu en as les moyens, achète un bon scanner film tu retrouveras le *plaisir* de la photo... -- Jean-Pierre Roche
