Etant assez d=E9connect=E9 des marques d'ordinateurs, j'aurais une petite
question d'ordre g=E9n=E9ral. Une personne de mon entourage souhaite
acqu=E9rir un PC portable pour 600 - 700 euro, qui serait sa machine
principale. Je pense qu'un =E9cran 17" serait donc le mieux,
l'utilisation serait assez rudimentaire: pack Office, Internet,
mails...
Il y a quelques temps Acer n'=E9tait pas tr=E8s reconnue comme marque, je
crois que =E7a s'est nettement am=E9lior=E9.
Auriez-vous quelques conseils =E0 ce sujet et =E9ventuellement des pistes
concernant d'autres marques ?
Acer disparait. Semble t il. Quelques soucis de finances en fin 2006 puis plus de nouvelles
-- Cordialement, Az Sam.
"ctobini" a écrit dans le message de news: Bonjour,
Etant assez déconnecté des marques d'ordinateurs, j'aurais une petite question d'ordre général. Une personne de mon entourage souhaite acquérir un PC portable pour 600 - 700 euro, qui serait sa machine principale. Je pense qu'un écran 17" serait donc le mieux, l'utilisation serait assez rudimentaire: pack Office, Internet, mails...
Il y a quelques temps Acer n'était pas très reconnue comme marque, je crois que ça s'est nettement amélioré.
Auriez-vous quelques conseils à ce sujet et éventuellement des pistes concernant d'autres marques ?
En vous remerciant,
C. Tobini
Acer disparait. Semble t il.
Quelques soucis de finances en fin 2006 puis plus de nouvelles
--
Cordialement,
Az Sam.
"ctobini" <ctemp2@free.fr> a écrit dans le message de
news:1169322141.536623.293990@38g2000cwa.googlegroups.com...
Bonjour,
Etant assez déconnecté des marques d'ordinateurs, j'aurais une petite
question d'ordre général. Une personne de mon entourage souhaite
acquérir un PC portable pour 600 - 700 euro, qui serait sa machine
principale. Je pense qu'un écran 17" serait donc le mieux,
l'utilisation serait assez rudimentaire: pack Office, Internet,
mails...
Il y a quelques temps Acer n'était pas très reconnue comme marque, je
crois que ça s'est nettement amélioré.
Auriez-vous quelques conseils à ce sujet et éventuellement des pistes
concernant d'autres marques ?
Acer disparait. Semble t il. Quelques soucis de finances en fin 2006 puis plus de nouvelles
-- Cordialement, Az Sam.
"ctobini" a écrit dans le message de news: Bonjour,
Etant assez déconnecté des marques d'ordinateurs, j'aurais une petite question d'ordre général. Une personne de mon entourage souhaite acquérir un PC portable pour 600 - 700 euro, qui serait sa machine principale. Je pense qu'un écran 17" serait donc le mieux, l'utilisation serait assez rudimentaire: pack Office, Internet, mails...
Il y a quelques temps Acer n'était pas très reconnue comme marque, je crois que ça s'est nettement amélioré.
Auriez-vous quelques conseils à ce sujet et éventuellement des pistes concernant d'autres marques ?
En vous remerciant,
C. Tobini
Le Gaulois
Bonjour,
Etant assez déconnecté des marques d'ordinateurs, j'aurais une petite question d'ordre général. Une personne de mon entourage souhaite acquérir un PC portable pour 600 - 700 euro, qui serait sa machine principale. Je pense qu'un écran 17" serait donc le mieux, l'utilisation serait assez rudimentaire: pack Office, Internet, mails...
Il y a quelques temps Acer n'était pas très reconnue comme marque, je crois que ça s'est nettement amélioré.
Auriez-vous quelques conseils à ce sujet et éventuellement des pistes concernant d'autres marques ?
Acer, c'est ce qu'il y de plus typique comme marque de Taïwan.
Je m'orienterai plutôt vers du Toshiba.
Dans la gamme de prix 600-700 ça risque d'être difficile de trouver un portable avec écran 17".
Pour 600 on trouve le Toshiba A110-149 avec un écran 14" 1280x800, Celeron-M M410 1,73 GHz, disque 80 Go, RAM 512 Mo DDR USB2, Firewire, Ethernet 10/100, modem V90, Windows XP home, graveur de DVD, pas de lecteur de disquette.
Bonjour,
Etant assez déconnecté des marques d'ordinateurs, j'aurais une petite
question d'ordre général. Une personne de mon entourage souhaite
acquérir un PC portable pour 600 - 700 euro, qui serait sa machine
principale. Je pense qu'un écran 17" serait donc le mieux,
l'utilisation serait assez rudimentaire: pack Office, Internet,
mails...
Il y a quelques temps Acer n'était pas très reconnue comme marque, je
crois que ça s'est nettement amélioré.
Auriez-vous quelques conseils à ce sujet et éventuellement des pistes
concernant d'autres marques ?
Acer, c'est ce qu'il y de plus typique comme marque de Taïwan.
Je m'orienterai plutôt vers du Toshiba.
Dans la gamme de prix 600-700 ça risque d'être difficile de
trouver un portable avec écran 17".
Pour 600 on trouve le Toshiba A110-149 avec un écran 14"
1280x800, Celeron-M M410 1,73 GHz, disque 80 Go, RAM 512 Mo DDR
USB2, Firewire, Ethernet 10/100, modem V90, Windows XP home,
graveur de DVD, pas de lecteur de disquette.
Etant assez déconnecté des marques d'ordinateurs, j'aurais une petite question d'ordre général. Une personne de mon entourage souhaite acquérir un PC portable pour 600 - 700 euro, qui serait sa machine principale. Je pense qu'un écran 17" serait donc le mieux, l'utilisation serait assez rudimentaire: pack Office, Internet, mails...
Il y a quelques temps Acer n'était pas très reconnue comme marque, je crois que ça s'est nettement amélioré.
Auriez-vous quelques conseils à ce sujet et éventuellement des pistes concernant d'autres marques ?
Acer, c'est ce qu'il y de plus typique comme marque de Taïwan.
Je m'orienterai plutôt vers du Toshiba.
Dans la gamme de prix 600-700 ça risque d'être difficile de trouver un portable avec écran 17".
Pour 600 on trouve le Toshiba A110-149 avec un écran 14" 1280x800, Celeron-M M410 1,73 GHz, disque 80 Go, RAM 512 Mo DDR USB2, Firewire, Ethernet 10/100, modem V90, Windows XP home, graveur de DVD, pas de lecteur de disquette.
martinot.lucien
600-700 euros, c'est peu. Toshiba est une marque à recommander.
LM
600-700 euros, c'est peu.
Toshiba est une marque à recommander.
600-700 euros, c'est peu. Toshiba est une marque à recommander.
LM
Le Gaulois
Pour 600 on trouve le Toshiba A110-149 avec un écran 14" 1280x800, Celeron-M M410 1,73 GHz, disque 80 Go, RAM 512 Mo DDR USB2, Firewire, Ethernet 10/100, modem V90, Windows XP home, graveur de DVD, pas de lecteur de disquette.
Je pense que je me suis planté pour la taille de l'écran c'est 15,4".
Pour 600 on trouve le Toshiba A110-149 avec un écran 14"
1280x800, Celeron-M M410 1,73 GHz, disque 80 Go, RAM 512 Mo DDR
USB2, Firewire, Ethernet 10/100, modem V90, Windows XP home,
graveur de DVD, pas de lecteur de disquette.
Je pense que je me suis planté pour la taille de l'écran
c'est 15,4".
Pour 600 on trouve le Toshiba A110-149 avec un écran 14" 1280x800, Celeron-M M410 1,73 GHz, disque 80 Go, RAM 512 Mo DDR USB2, Firewire, Ethernet 10/100, modem V90, Windows XP home, graveur de DVD, pas de lecteur de disquette.
Je pense que je me suis planté pour la taille de l'écran c'est 15,4".
Sweety
Dans le message news:, ctobini écrivait :
Bonjour,
Etant assez déconnecté des marques d'ordinateurs, j'aurais une petite question d'ordre général. Une personne de mon entourage souhaite acquérir un PC portable pour 600 - 700 euro, qui serait sa machine principale. Je pense qu'un écran 17" serait donc le mieux, l'utilisation serait assez rudimentaire: pack Office, Internet, mails...
Il y a quelques temps Acer n'était pas très reconnue comme marque, je crois que ça s'est nettement amélioré.
Auriez-vous quelques conseils à ce sujet et éventuellement des pistes concernant d'autres marques ?
En vous remerciant,
C. Tobini
Pourquoi ne pas voir du côté de chez DELL? Excellentes machines et garantie en béton.
Dans le message news:1169322141.536623.293990@38g2000cwa.googlegroups.com,
ctobini <ctemp2@free.fr> écrivait :
Bonjour,
Etant assez déconnecté des marques d'ordinateurs, j'aurais une petite
question d'ordre général. Une personne de mon entourage souhaite
acquérir un PC portable pour 600 - 700 euro, qui serait sa machine
principale. Je pense qu'un écran 17" serait donc le mieux,
l'utilisation serait assez rudimentaire: pack Office, Internet,
mails...
Il y a quelques temps Acer n'était pas très reconnue comme marque, je
crois que ça s'est nettement amélioré.
Auriez-vous quelques conseils à ce sujet et éventuellement des pistes
concernant d'autres marques ?
En vous remerciant,
C. Tobini
Pourquoi ne pas voir du côté de chez DELL?
Excellentes machines et garantie en béton.
Etant assez déconnecté des marques d'ordinateurs, j'aurais une petite question d'ordre général. Une personne de mon entourage souhaite acquérir un PC portable pour 600 - 700 euro, qui serait sa machine principale. Je pense qu'un écran 17" serait donc le mieux, l'utilisation serait assez rudimentaire: pack Office, Internet, mails...
Il y a quelques temps Acer n'était pas très reconnue comme marque, je crois que ça s'est nettement amélioré.
Auriez-vous quelques conseils à ce sujet et éventuellement des pistes concernant d'autres marques ?
En vous remerciant,
C. Tobini
Pourquoi ne pas voir du côté de chez DELL? Excellentes machines et garantie en béton.
anneleguennec
Le Gaulois wrote:
Pour 600 on trouve le Toshiba A110-149 avec un écran 14" 1280x800, Celeron-M M410 1,73 GHz, disque 80 Go, RAM 512 Mo DDR USB2, Firewire, Ethernet 10/100, modem V90, Windows XP home, graveur de DVD, pas de lecteur de disquette.
Dans ce cas, moi, je m'orienterais vers un 15", et à l'occasion d'une rentrée d'argent, je le complèterais par un 19" wide externe pour garder le rapport d'affichage, c'est plus simple.
Le Gaulois <nonlu@ifrance.com> wrote:
Pour 600 on trouve le Toshiba A110-149 avec un écran 14"
1280x800, Celeron-M M410 1,73 GHz, disque 80 Go, RAM 512 Mo DDR
USB2, Firewire, Ethernet 10/100, modem V90, Windows XP home,
graveur de DVD, pas de lecteur de disquette.
Dans ce cas, moi, je m'orienterais vers un 15", et à l'occasion d'une
rentrée d'argent, je le complèterais par un 19" wide externe pour garder
le rapport d'affichage, c'est plus simple.
Pour 600 on trouve le Toshiba A110-149 avec un écran 14" 1280x800, Celeron-M M410 1,73 GHz, disque 80 Go, RAM 512 Mo DDR USB2, Firewire, Ethernet 10/100, modem V90, Windows XP home, graveur de DVD, pas de lecteur de disquette.
Dans ce cas, moi, je m'orienterais vers un 15", et à l'occasion d'une rentrée d'argent, je le complèterais par un 19" wide externe pour garder le rapport d'affichage, c'est plus simple.
Quelqu'un possède-t-il l'une de ces machines ou a une opinion sur d'autre produits similaires.
Perso, chez moi, c'est Apple pour le principal et Parallels avec XP pour le secondaire. Désolée. CE qui ne change rien au problème du double écran, d'ailleurs.
unas <unasmail@gmail.com> wrote:
Quelqu'un possède-t-il l'une de ces machines ou a une opinion sur
d'autre produits similaires.
Perso, chez moi, c'est Apple pour le principal et Parallels avec XP pour
le secondaire. Désolée.
CE qui ne change rien au problème du double écran, d'ailleurs.
Quelqu'un possède-t-il l'une de ces machines ou a une opinion sur d'autre produits similaires.
Perso, chez moi, c'est Apple pour le principal et Parallels avec XP pour le secondaire. Désolée. CE qui ne change rien au problème du double écran, d'ailleurs.
Gerald
Anne wrote:
Perso, chez moi, c'est Apple pour le principal et Parallels avec XP pour le secondaire. Désolée. CE qui ne change rien au problème du double écran, d'ailleurs.
Si, ça peut changer des choses :
- d'une part il n'est plus judicieux de parler de taille d'écran en "pouces" : aujourd'hui que la *résolution* n'est plus systématiquement de 72 dpi, on peut avoir des écrans plus petits avec la même surface d'affichage (et je ne parle pas de la possibilité désormais très probablement à venir dans Leopard d'un affichage indépendant de la résolution écran). Exemple : mon MacBook dit "13 pouces" affiche 1280x800 pixels alors que mon PowerBook dit "15 pouces" affichait 1280x860 pixels : même largeur, à peine moins haut mais beaucoup plus compact pour le macbook. Et je ne parle pas du Dell portable qu'on a au boulot qui n'affiche même pas sur son "17 pouces" la surface de mon 13 pouces.
- d'autre part l'exemple cité deux messages plus haut est révélateur : il n'envisage le deuxième écran que comme une recopie de l'écran du portable (raison pour laquelle il veut le même ratio de dimensions). Rappelons que sur les Apple, le connecteur DVI ou mini-DVI permet d'afficher directement jusqu'au 23 pouces en 1920x1200 en *bureau étendu*, c'est-à-dire que les écrans sont alors contigus et additionnent leurs surfaces. C'est valable pour toutes les applis vu que c'est géré par le système. Noter par contre que ce n'est pas superbement géré par les autres systèmes. Fedora, en particulier délire bien avec les deux écrans contigus ! On n'utilise en fait *jamais* la recopie vidéo sur les portables pommés pour deux raisons : . ils peuvent fonctionner en mode "écran rabattu". Si c'est pour avoir la même chose sur les deux écrans, autant rabattre le plus petit :-) . dans un contexte de présentation, Keynote, l'équivalent (enfin le successeur) de PowerPoint permet d'exploiter le bureau étendu en affichant sur le petit écran des éléments non vus du "public" : commentaires en bas de page, durées écoulées et à venir, diapo suivante en plus de la diapo en cours etc.
Sinon, oui, le MacBook + Parallels est un excellent choix. Penser en particulier à surveiller régulièrement les ofres en produits reconditionnés qui peuvent atteindre 30% de réduction pour des produits à l'état du neuf. Le lien direct : <http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore?familyÎrtified>
hth, -- Gérald
Anne <anneleguennec@free.fr> wrote:
Perso, chez moi, c'est Apple pour le principal et Parallels avec XP pour
le secondaire. Désolée.
CE qui ne change rien au problème du double écran, d'ailleurs.
Si, ça peut changer des choses :
- d'une part il n'est plus judicieux de parler de taille d'écran en
"pouces" : aujourd'hui que la *résolution* n'est plus systématiquement
de 72 dpi, on peut avoir des écrans plus petits avec la même surface
d'affichage (et je ne parle pas de la possibilité désormais très
probablement à venir dans Leopard d'un affichage indépendant de la
résolution écran). Exemple : mon MacBook dit "13 pouces" affiche
1280x800 pixels alors que mon PowerBook dit "15 pouces" affichait
1280x860 pixels : même largeur, à peine moins haut mais beaucoup plus
compact pour le macbook. Et je ne parle pas du Dell portable qu'on a au
boulot qui n'affiche même pas sur son "17 pouces" la surface de mon 13
pouces.
- d'autre part l'exemple cité deux messages plus haut est révélateur :
il n'envisage le deuxième écran que comme une recopie de l'écran du
portable (raison pour laquelle il veut le même ratio de dimensions).
Rappelons que sur les Apple, le connecteur DVI ou mini-DVI permet
d'afficher directement jusqu'au 23 pouces en 1920x1200 en *bureau
étendu*, c'est-à-dire que les écrans sont alors contigus et additionnent
leurs surfaces. C'est valable pour toutes les applis vu que c'est géré
par le système. Noter par contre que ce n'est pas superbement géré par
les autres systèmes. Fedora, en particulier délire bien avec les deux
écrans contigus ! On n'utilise en fait *jamais* la recopie vidéo sur les
portables pommés pour deux raisons :
. ils peuvent fonctionner en mode "écran rabattu". Si c'est pour avoir
la même chose sur les deux écrans, autant rabattre le plus petit :-)
. dans un contexte de présentation, Keynote, l'équivalent (enfin le
successeur) de PowerPoint permet d'exploiter le bureau étendu en
affichant sur le petit écran des éléments non vus du "public" :
commentaires en bas de page, durées écoulées et à venir, diapo suivante
en plus de la diapo en cours etc.
Sinon, oui, le MacBook + Parallels est un excellent choix. Penser en
particulier à surveiller régulièrement les ofres en produits
reconditionnés qui peuvent atteindre 30% de réduction pour des produits
à l'état du neuf. Le lien direct :
<http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore?familyÎrtified>
Perso, chez moi, c'est Apple pour le principal et Parallels avec XP pour le secondaire. Désolée. CE qui ne change rien au problème du double écran, d'ailleurs.
Si, ça peut changer des choses :
- d'une part il n'est plus judicieux de parler de taille d'écran en "pouces" : aujourd'hui que la *résolution* n'est plus systématiquement de 72 dpi, on peut avoir des écrans plus petits avec la même surface d'affichage (et je ne parle pas de la possibilité désormais très probablement à venir dans Leopard d'un affichage indépendant de la résolution écran). Exemple : mon MacBook dit "13 pouces" affiche 1280x800 pixels alors que mon PowerBook dit "15 pouces" affichait 1280x860 pixels : même largeur, à peine moins haut mais beaucoup plus compact pour le macbook. Et je ne parle pas du Dell portable qu'on a au boulot qui n'affiche même pas sur son "17 pouces" la surface de mon 13 pouces.
- d'autre part l'exemple cité deux messages plus haut est révélateur : il n'envisage le deuxième écran que comme une recopie de l'écran du portable (raison pour laquelle il veut le même ratio de dimensions). Rappelons que sur les Apple, le connecteur DVI ou mini-DVI permet d'afficher directement jusqu'au 23 pouces en 1920x1200 en *bureau étendu*, c'est-à-dire que les écrans sont alors contigus et additionnent leurs surfaces. C'est valable pour toutes les applis vu que c'est géré par le système. Noter par contre que ce n'est pas superbement géré par les autres systèmes. Fedora, en particulier délire bien avec les deux écrans contigus ! On n'utilise en fait *jamais* la recopie vidéo sur les portables pommés pour deux raisons : . ils peuvent fonctionner en mode "écran rabattu". Si c'est pour avoir la même chose sur les deux écrans, autant rabattre le plus petit :-) . dans un contexte de présentation, Keynote, l'équivalent (enfin le successeur) de PowerPoint permet d'exploiter le bureau étendu en affichant sur le petit écran des éléments non vus du "public" : commentaires en bas de page, durées écoulées et à venir, diapo suivante en plus de la diapo en cours etc.
Sinon, oui, le MacBook + Parallels est un excellent choix. Penser en particulier à surveiller régulièrement les ofres en produits reconditionnés qui peuvent atteindre 30% de réduction pour des produits à l'état du neuf. Le lien direct : <http://store.apple.com/Apple/WebObjects/francestore?familyÎrtified>
hth, -- Gérald
Gerald
ctobini wrote:
Bonjour,
Etant assez déconnecté des marques d'ordinateurs, j'aurais une petite question d'ordre général. Une personne de mon entourage souhaite acquérir un PC portable pour 600 - 700 euro, qui serait sa machine principale.
Il est clair que même le MacBook premier prix à 1100 euros n'entre pas dans cette fourchette. TOUTEFOIS cela peut devenir le cas si la personne envisage de se doter peu ou prou d'éléments hard ou soft qui sont livrés d'origine avec les Apple. Prenons le cas de mon chouchou, le deuxième modèle à 1299 euros. Par rapport au Toshiba suggéré plus haut (et qui constitue sûrement un très bon choix mais est plus proche des 700 euros que des 600 : 670 euros chez Surcouf !) on aura avec le mac :
- la livraison gratuite (pas anodin !) - plus de compacité pour la même résolution d'écran et 1cm moins épais - le double de RAM (1 Go) - une webcam intégrée + micro de très bonne qualité - une télécommande (pas seulement gadget si on fait des présentations) - l'Ethernet Gigabit - un processeur plus rapide (intel core2duo 2x2GHz) - la gestion du deuxième écran 1920*1600 en bureau étendu (DVI) - le Bluetooth - le connecteur magsafe - les E/S audio numériques-optiques (en 5.1) - le trackpad à double détection - le "tilt" (!) sudden motion sensor
mais (soyons honnête) en moins : - pas de modem (optionnel à l'heure du wifi et de l'ADSL) - pas de sacoche (je préfère une "skin" et un sac anonyme, moins tentateur pour le vol à l'arraché et que sa compacité permet) - pas de port PCMCIA (seult. sur les modèles pros)
et par contre : - un système et un pack logiciel quasi complet : la valeur intrinsèque de iLife est très significative si on l'utilise, c'est-à-dire si on fait du film et des DVDs, ou si on fait de la musique par exemple. - la possibilité de faire tourner en simultané *tous les autres systèmes* - iWork n'est qu'en démo 30 jours, mais ne coûte que 79 euros et OpenOffice 2.0 marche très bien sur Macintel et est gratuit. - Noter qu'en attendant un peu (2-3 mois), il sera livré avec Leopard (qui renverra Vista au magasin des antiquités :-)) et iLife 07.
Ça vaut sûrement la différence de prix, la question restant de savoir si on en a besoin ou pas et si on fera ces achats ou pas.
Je suggère de ne pas minimiser le poids financier des achats "ensuite". D'une certaine manière le portable à 600-700 euros n'existe pas vraiment sauf à vivre de manière très spartiate. Par contre on peut certainement récupérer une vieille webcam, ou de la RAM d'une autre machine ou des logiciels de diverses manières (?). À chacun de voir.
hth, -- Gérald
ctobini <ctemp2@free.fr> wrote:
Bonjour,
Etant assez déconnecté des marques d'ordinateurs, j'aurais une petite
question d'ordre général. Une personne de mon entourage souhaite
acquérir un PC portable pour 600 - 700 euro, qui serait sa machine
principale.
Il est clair que même le MacBook premier prix à 1100 euros n'entre pas
dans cette fourchette. TOUTEFOIS cela peut devenir le cas si la personne
envisage de se doter peu ou prou d'éléments hard ou soft qui sont livrés
d'origine avec les Apple. Prenons le cas de mon chouchou, le deuxième
modèle à 1299 euros. Par rapport au Toshiba suggéré plus haut (et qui
constitue sûrement un très bon choix mais est plus proche des 700 euros
que des 600 : 670 euros chez Surcouf !) on aura avec le mac :
- la livraison gratuite (pas anodin !)
- plus de compacité pour la même résolution d'écran et 1cm moins épais
- le double de RAM (1 Go)
- une webcam intégrée + micro de très bonne qualité
- une télécommande (pas seulement gadget si on fait des présentations)
- l'Ethernet Gigabit
- un processeur plus rapide (intel core2duo 2x2GHz)
- la gestion du deuxième écran 1920*1600 en bureau étendu (DVI)
- le Bluetooth
- le connecteur magsafe
- les E/S audio numériques-optiques (en 5.1)
- le trackpad à double détection
- le "tilt" (!) sudden motion sensor
mais (soyons honnête) en moins :
- pas de modem (optionnel à l'heure du wifi et de l'ADSL)
- pas de sacoche (je préfère une "skin" et un sac anonyme, moins
tentateur pour le vol à l'arraché et que sa compacité permet)
- pas de port PCMCIA (seult. sur les modèles pros)
et par contre :
- un système et un pack logiciel quasi complet : la valeur intrinsèque
de iLife est très significative si on l'utilise, c'est-à-dire si on fait
du film et des DVDs, ou si on fait de la musique par exemple.
- la possibilité de faire tourner en simultané *tous les autres
systèmes*
- iWork n'est qu'en démo 30 jours, mais ne coûte que 79 euros et
OpenOffice 2.0 marche très bien sur Macintel et est gratuit.
- Noter qu'en attendant un peu (2-3 mois), il sera livré avec Leopard
(qui renverra Vista au magasin des antiquités :-)) et iLife 07.
Ça vaut sûrement la différence de prix, la question restant de savoir si
on en a besoin ou pas et si on fera ces achats ou pas.
Je suggère de ne pas minimiser le poids financier des achats "ensuite".
D'une certaine manière le portable à 600-700 euros n'existe pas vraiment
sauf à vivre de manière très spartiate. Par contre on peut certainement
récupérer une vieille webcam, ou de la RAM d'une autre machine ou des
logiciels de diverses manières (?). À chacun de voir.
Etant assez déconnecté des marques d'ordinateurs, j'aurais une petite question d'ordre général. Une personne de mon entourage souhaite acquérir un PC portable pour 600 - 700 euro, qui serait sa machine principale.
Il est clair que même le MacBook premier prix à 1100 euros n'entre pas dans cette fourchette. TOUTEFOIS cela peut devenir le cas si la personne envisage de se doter peu ou prou d'éléments hard ou soft qui sont livrés d'origine avec les Apple. Prenons le cas de mon chouchou, le deuxième modèle à 1299 euros. Par rapport au Toshiba suggéré plus haut (et qui constitue sûrement un très bon choix mais est plus proche des 700 euros que des 600 : 670 euros chez Surcouf !) on aura avec le mac :
- la livraison gratuite (pas anodin !) - plus de compacité pour la même résolution d'écran et 1cm moins épais - le double de RAM (1 Go) - une webcam intégrée + micro de très bonne qualité - une télécommande (pas seulement gadget si on fait des présentations) - l'Ethernet Gigabit - un processeur plus rapide (intel core2duo 2x2GHz) - la gestion du deuxième écran 1920*1600 en bureau étendu (DVI) - le Bluetooth - le connecteur magsafe - les E/S audio numériques-optiques (en 5.1) - le trackpad à double détection - le "tilt" (!) sudden motion sensor
mais (soyons honnête) en moins : - pas de modem (optionnel à l'heure du wifi et de l'ADSL) - pas de sacoche (je préfère une "skin" et un sac anonyme, moins tentateur pour le vol à l'arraché et que sa compacité permet) - pas de port PCMCIA (seult. sur les modèles pros)
et par contre : - un système et un pack logiciel quasi complet : la valeur intrinsèque de iLife est très significative si on l'utilise, c'est-à-dire si on fait du film et des DVDs, ou si on fait de la musique par exemple. - la possibilité de faire tourner en simultané *tous les autres systèmes* - iWork n'est qu'en démo 30 jours, mais ne coûte que 79 euros et OpenOffice 2.0 marche très bien sur Macintel et est gratuit. - Noter qu'en attendant un peu (2-3 mois), il sera livré avec Leopard (qui renverra Vista au magasin des antiquités :-)) et iLife 07.
Ça vaut sûrement la différence de prix, la question restant de savoir si on en a besoin ou pas et si on fera ces achats ou pas.
Je suggère de ne pas minimiser le poids financier des achats "ensuite". D'une certaine manière le portable à 600-700 euros n'existe pas vraiment sauf à vivre de manière très spartiate. Par contre on peut certainement récupérer une vieille webcam, ou de la RAM d'une autre machine ou des logiciels de diverses manières (?). À chacun de voir.
