Bonjour
Je viens de réaliser une retouche sur cette photo qui n'est pas terminée.
http://cjoint.com/data/dxpZQGMZ8f.htm
Je sollicite donc des regards "inquisiteurs" pour me dire si cette
retouche est visible (et me dire en quoi elle consiste, bien sûr ;-)
(moi je la vois, mais je ne suis pas objectif)
En ce qui concerne la photo elle même, je compte faire un travail sur
les courbes,antre autre, donc elle n'est pas terminée.
Bonjour Je viens de réaliser une retouche sur cette photo qui n'est pas terminée. http://cjoint.com/data/dxpZQGMZ8f.htm
Je sollicite donc des regards "inquisiteurs" pour me dire si cette retouche est visible (et me dire en quoi elle consiste, bien sûr ;-) (moi je la vois, mais je ne suis pas objectif) En ce qui concerne la photo elle même, je compte faire un travail sur les courbes,antre autre, donc elle n'est pas terminée.
suivi sur frpln
ce n'est pas un assemblage de 2 photos prises avec des focales différentes ? pas du tout
fred.bleu11 wrote:
Bonjour
Je viens de réaliser une retouche sur cette photo qui n'est pas terminée.
http://cjoint.com/data/dxpZQGMZ8f.htm
Je sollicite donc des regards "inquisiteurs" pour me dire si cette
retouche est visible (et me dire en quoi elle consiste, bien sûr ;-)
(moi je la vois, mais je ne suis pas objectif)
En ce qui concerne la photo elle même, je compte faire un travail sur
les courbes,antre autre, donc elle n'est pas terminée.
suivi sur frpln
ce n'est pas un assemblage de 2 photos prises avec des focales
différentes ?
pas du tout
Bonjour Je viens de réaliser une retouche sur cette photo qui n'est pas terminée. http://cjoint.com/data/dxpZQGMZ8f.htm
Je sollicite donc des regards "inquisiteurs" pour me dire si cette retouche est visible (et me dire en quoi elle consiste, bien sûr ;-) (moi je la vois, mais je ne suis pas objectif) En ce qui concerne la photo elle même, je compte faire un travail sur les courbes,antre autre, donc elle n'est pas terminée.
suivi sur frpln
ce n'est pas un assemblage de 2 photos prises avec des focales différentes ? pas du tout
Az Sam
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news: 4422b77c$0$14293$
Bonjour Je viens de réaliser une retouche sur cette photo qui n'est pas terminée. http://cjoint.com/data/dxpZQGMZ8f.htm
Je sollicite donc des regards "inquisiteurs" pour me dire si cette retouche est visible (et me dire en quoi elle consiste, bien sûr ;-) (moi je la vois, mais je ne suis pas objectif) En ce qui concerne la photo elle même, je compte faire un travail sur les courbes,antre autre, donc elle n'est pas terminée.
suivi sur frpln
je pense que tu as ajoute/duplique/miroité ca : http://cjoint.com/?dzh1c1nbQS
--
Cordialement, Az Sam.
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de news:
4422b77c$0$14293$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour
Je viens de réaliser une retouche sur cette photo qui n'est pas terminée.
http://cjoint.com/data/dxpZQGMZ8f.htm
Je sollicite donc des regards "inquisiteurs" pour me dire si cette
retouche est visible (et me dire en quoi elle consiste, bien sûr ;-)
(moi je la vois, mais je ne suis pas objectif)
En ce qui concerne la photo elle même, je compte faire un travail sur
les courbes,antre autre, donc elle n'est pas terminée.
suivi sur frpln
je pense que tu as ajoute/duplique/miroité ca :
http://cjoint.com/?dzh1c1nbQS
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news: 4422b77c$0$14293$
Bonjour Je viens de réaliser une retouche sur cette photo qui n'est pas terminée. http://cjoint.com/data/dxpZQGMZ8f.htm
Je sollicite donc des regards "inquisiteurs" pour me dire si cette retouche est visible (et me dire en quoi elle consiste, bien sûr ;-) (moi je la vois, mais je ne suis pas objectif) En ce qui concerne la photo elle même, je compte faire un travail sur les courbes,antre autre, donc elle n'est pas terminée.
suivi sur frpln
je pense que tu as ajoute/duplique/miroité ca : http://cjoint.com/?dzh1c1nbQS
--
Cordialement, Az Sam.
fred.bleu11
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news: 4422b77c$0$14293$
Bonjour Je viens de réaliser une retouche sur cette photo qui n'est pas terminée. http://cjoint.com/data/dxpZQGMZ8f.htm
Je sollicite donc des regards "inquisiteurs" pour me dire si cette retouche est visible (et me dire en quoi elle consiste, bien sûr ;-) (moi je la vois, mais je ne suis pas objectif) En ce qui concerne la photo elle même, je compte faire un travail sur les courbes,antre autre, donc elle n'est pas terminée.
suivi sur frpln
je pense que tu as ajoute/duplique/miroité ca : http://cjoint.com/?dzh1c1nbQS
Non ;-)
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de news:
4422b77c$0$14293$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour
Je viens de réaliser une retouche sur cette photo qui n'est pas terminée.
http://cjoint.com/data/dxpZQGMZ8f.htm
Je sollicite donc des regards "inquisiteurs" pour me dire si cette
retouche est visible (et me dire en quoi elle consiste, bien sûr ;-)
(moi je la vois, mais je ne suis pas objectif)
En ce qui concerne la photo elle même, je compte faire un travail sur
les courbes,antre autre, donc elle n'est pas terminée.
suivi sur frpln
je pense que tu as ajoute/duplique/miroité ca :
http://cjoint.com/?dzh1c1nbQS
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news: 4422b77c$0$14293$
Bonjour Je viens de réaliser une retouche sur cette photo qui n'est pas terminée. http://cjoint.com/data/dxpZQGMZ8f.htm
Je sollicite donc des regards "inquisiteurs" pour me dire si cette retouche est visible (et me dire en quoi elle consiste, bien sûr ;-) (moi je la vois, mais je ne suis pas objectif) En ce qui concerne la photo elle même, je compte faire un travail sur les courbes,antre autre, donc elle n'est pas terminée.
suivi sur frpln
je pense que tu as ajoute/duplique/miroité ca : http://cjoint.com/?dzh1c1nbQS
Non ;-)
Christian THOMAS
On 2006-03-23, fred.bleu11 wrote:
c'est tiede ......
Alors je dirais que vu l'exposition générale, tu devais être surexposé sur ND et que tu as donc assombri ND, ce qui expliquerait l'impression de détourage sur ND.
Mais cette impression de détourage pourrait aussi être expliqué par un ciel d'origine trop sombre et que tu aurais éclairci.
Cela expliquerait alors ce pixel sombre qui traine.
http://cjoint.com/data/dzjTqg3oSj.htm
-- Christian THOMAS http://f5rmx.org
On 2006-03-23, fred.bleu11 <fred.bleu11@laposte.net> wrote:
c'est tiede ......
Alors je dirais que vu l'exposition générale, tu devais être surexposé
sur ND et que tu as donc assombri ND, ce qui expliquerait l'impression
de détourage sur ND.
Mais cette impression de détourage pourrait aussi être expliqué par un
ciel d'origine trop sombre et que tu aurais éclairci.
Cela expliquerait alors ce pixel sombre qui traine.
Alors je dirais que vu l'exposition générale, tu devais être surexposé sur ND et que tu as donc assombri ND, ce qui expliquerait l'impression de détourage sur ND.
Mais cette impression de détourage pourrait aussi être expliqué par un ciel d'origine trop sombre et que tu aurais éclairci.
Cela expliquerait alors ce pixel sombre qui traine.
http://cjoint.com/data/dzjTqg3oSj.htm
-- Christian THOMAS http://f5rmx.org
fred.bleu11
Alors je dirais que vu l'exposition générale, tu devais être surexposé sur ND et que tu as donc assombri ND, ce qui expliquerait l'impression de détourage sur ND.
Bravo, très bonne analyse.
En fait, j'ai simplement doublé le calque, obscurci grace à la commande "produit", puis sélectionné la façade de la tour avant d'intervertir ma selection et d'effacer.
Ce qui me genait le plus, ce sont les branches des arbres. mais apparement, cela passe bien... en tout cas, merci bien ainsi qu'a tout ceux qui ont bien voulu observer. ce n'était pas dans le but d'une devinette, mais bien dans celui de determiner si j'appliquais cette retouche
Mais cette impression de détourage pourrait aussi être expliqué par un ciel d'origine trop sombre et que tu aurais éclairci.
Cela expliquerait alors ce pixel sombre qui traine.
c'est un peu cela à l'envers (j'ai assombri le façade), mais Chapeau bas !!
Alors je dirais que vu l'exposition générale, tu devais être surexposé
sur ND et que tu as donc assombri ND, ce qui expliquerait l'impression
de détourage sur ND.
Bravo, très bonne analyse.
En fait, j'ai simplement doublé le calque, obscurci grace à la commande
"produit", puis sélectionné la façade de la tour avant d'intervertir ma
selection et d'effacer.
Ce qui me genait le plus, ce sont les branches des arbres.
mais apparement, cela passe bien...
en tout cas, merci bien ainsi qu'a tout ceux qui ont bien voulu observer.
ce n'était pas dans le but d'une devinette, mais bien dans celui de
determiner si j'appliquais cette retouche
Mais cette impression de détourage pourrait aussi être expliqué par un
ciel d'origine trop sombre et que tu aurais éclairci.
Cela expliquerait alors ce pixel sombre qui traine.
c'est un peu cela à l'envers (j'ai assombri le façade), mais Chapeau bas !!
Alors je dirais que vu l'exposition générale, tu devais être surexposé sur ND et que tu as donc assombri ND, ce qui expliquerait l'impression de détourage sur ND.
Bravo, très bonne analyse.
En fait, j'ai simplement doublé le calque, obscurci grace à la commande "produit", puis sélectionné la façade de la tour avant d'intervertir ma selection et d'effacer.
Ce qui me genait le plus, ce sont les branches des arbres. mais apparement, cela passe bien... en tout cas, merci bien ainsi qu'a tout ceux qui ont bien voulu observer. ce n'était pas dans le but d'une devinette, mais bien dans celui de determiner si j'appliquais cette retouche
Mais cette impression de détourage pourrait aussi être expliqué par un ciel d'origine trop sombre et que tu aurais éclairci.
Cela expliquerait alors ce pixel sombre qui traine.
c'est un peu cela à l'envers (j'ai assombri le façade), mais Chapeau bas !!
Cecile Hebert
On 2006-03-25, fred.bleu11 wrote:
Alors je dirais que vu l'exposition générale, tu devais être surexposé sur ND et que tu as donc assombri ND, ce qui expliquerait l'impression de détourage sur ND.
Bravo, très bonne analyse.
En fait, j'ai simplement doublé le calque, obscurci grace à la commande "produit", puis sélectionné la façade de la tour avant d'intervertir ma selection et d'effacer.
Oui, c'est un peu ce que j'entendais par le masquage. Pour moi, ¢a ne se voit que dans les branches des arbres.
Ce qui me genait le plus, ce sont les branches des arbres. mais apparement, cela passe bien...
Voila. Maintenant je ne peux pas dire que ca me gene, je ne suis pas sure que je l'aurais remarque si je n'avais pas cherche, et pour avoir passe pas mal d'heures a faire des masquages en argentiques, je suis assez sensibilisee a la chose. Et puis elle me plait bien, la photo.
Cecile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
On 2006-03-25, fred.bleu11 <fred.bleu11@laposte.net> wrote:
Alors je dirais que vu l'exposition générale, tu devais être surexposé
sur ND et que tu as donc assombri ND, ce qui expliquerait l'impression
de détourage sur ND.
Bravo, très bonne analyse.
En fait, j'ai simplement doublé le calque, obscurci grace à la commande
"produit", puis sélectionné la façade de la tour avant d'intervertir ma
selection et d'effacer.
Oui, c'est un peu ce que j'entendais par le masquage. Pour moi, ¢a ne se
voit que dans les branches des arbres.
Ce qui me genait le plus, ce sont les branches des arbres.
mais apparement, cela passe bien...
Voila. Maintenant je ne peux pas dire que ca me gene, je ne suis pas
sure que je l'aurais remarque si je n'avais pas cherche, et pour avoir
passe pas mal d'heures a faire des masquages en argentiques, je suis
assez sensibilisee a la chose. Et puis elle me plait bien, la photo.
Cecile
--
Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik
TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN
cecile.hebert@tuwien.ac.at tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99
http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html
http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
Alors je dirais que vu l'exposition générale, tu devais être surexposé sur ND et que tu as donc assombri ND, ce qui expliquerait l'impression de détourage sur ND.
Bravo, très bonne analyse.
En fait, j'ai simplement doublé le calque, obscurci grace à la commande "produit", puis sélectionné la façade de la tour avant d'intervertir ma selection et d'effacer.
Oui, c'est un peu ce que j'entendais par le masquage. Pour moi, ¢a ne se voit que dans les branches des arbres.
Ce qui me genait le plus, ce sont les branches des arbres. mais apparement, cela passe bien...
Voila. Maintenant je ne peux pas dire que ca me gene, je ne suis pas sure que je l'aurais remarque si je n'avais pas cherche, et pour avoir passe pas mal d'heures a faire des masquages en argentiques, je suis assez sensibilisee a la chose. Et puis elle me plait bien, la photo.
Cecile
-- Dr. Cécile Hébert, Inst. f. Festkörperphysik TU Wien, Wiedner Hauptstrasse 8-10 A-1040 WIEN tel +43 1 58 801 138 15 fax - 138 99 http://tem.atp.tuwien.ac.at/leute/cecile.html http://www.ncc.at/cecile/photos/index.html
fred.bleu11
Voila. Maintenant je ne peux pas dire que ca me gene, je ne suis pas sure que je l'aurais remarque si je n'avais pas cherche, et pour avoir passe pas mal d'heures a faire des masquages en argentiques, je suis assez sensibilisee a la chose.
J'ai changé de procédure (le détourage était trop fastidieux et lent, d'autant que le fichier en 48bits de 7000*7000 ne se laisse pas facilement manipulé) , et j'ai pu diminué la différence de densité des branches. http://cjoint.com/data/dAtP5NFayi.htm Même sur la papier, la différence est invisible.
Et puis elle me plait bien, la photo.
Merci beaucoup :-)))
Voila. Maintenant je ne peux pas dire que ca me gene, je ne suis pas
sure que je l'aurais remarque si je n'avais pas cherche, et pour avoir
passe pas mal d'heures a faire des masquages en argentiques, je suis
assez sensibilisee a la chose.
J'ai changé de procédure (le détourage était trop fastidieux et lent,
d'autant que le fichier en 48bits de 7000*7000 ne se laisse pas
facilement manipulé) , et j'ai pu diminué la différence de densité des
branches.
http://cjoint.com/data/dAtP5NFayi.htm
Même sur la papier, la différence est invisible.
Voila. Maintenant je ne peux pas dire que ca me gene, je ne suis pas sure que je l'aurais remarque si je n'avais pas cherche, et pour avoir passe pas mal d'heures a faire des masquages en argentiques, je suis assez sensibilisee a la chose.
J'ai changé de procédure (le détourage était trop fastidieux et lent, d'autant que le fichier en 48bits de 7000*7000 ne se laisse pas facilement manipulé) , et j'ai pu diminué la différence de densité des branches. http://cjoint.com/data/dAtP5NFayi.htm Même sur la papier, la différence est invisible.
Et puis elle me plait bien, la photo.
Merci beaucoup :-)))
Christian THOMAS
J'ai changé de procédure (le détourage était trop fastidieux et lent, d'autant que le fichier en 48bits de 7000*7000 ne se laisse pas facilement manipulé) , et j'ai pu diminué la différence de densité des branches. http://cjoint.com/data/dAtP5NFayi.htm Même sur la papier, la différence est invisible.
Ah c'est pas mal en effet. Bon boulot.
-- Christian THOMAS http://f5rmx.org
J'ai changé de procédure (le détourage était trop fastidieux et lent,
d'autant que le fichier en 48bits de 7000*7000 ne se laisse pas facilement
manipulé) , et j'ai pu diminué la différence de densité des branches.
http://cjoint.com/data/dAtP5NFayi.htm
Même sur la papier, la différence est invisible.
J'ai changé de procédure (le détourage était trop fastidieux et lent, d'autant que le fichier en 48bits de 7000*7000 ne se laisse pas facilement manipulé) , et j'ai pu diminué la différence de densité des branches. http://cjoint.com/data/dAtP5NFayi.htm Même sur la papier, la différence est invisible.
Ah c'est pas mal en effet. Bon boulot.
-- Christian THOMAS http://f5rmx.org
flash
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news: 4422b77c$0$14293$
Bonjour Je viens de réaliser une retouche sur cette photo qui n'est pas terminée. http://cjoint.com/data/dxpZQGMZ8f.htm
Je sollicite donc des regards "inquisiteurs" pour me dire si cette retouche est visible (et me dire en quoi elle consiste, bien sûr ;-) (moi je la vois, mais je ne suis pas objectif) En ce qui concerne la photo elle même, je compte faire un travail sur les courbes,antre autre, donc elle n'est pas terminée.
suivi sur frpln
Une accentuation des contrastes ? ... je n'ai pas lu l'ensemble des réponses.. je tente ma chance ;-)
cordialement
"fred.bleu11" <fred.bleu11@laposte.net> a écrit dans le message de news:
4422b77c$0$14293$626a54ce@news.free.fr...
Bonjour
Je viens de réaliser une retouche sur cette photo qui n'est pas terminée.
http://cjoint.com/data/dxpZQGMZ8f.htm
Je sollicite donc des regards "inquisiteurs" pour me dire si cette
retouche est visible (et me dire en quoi elle consiste, bien sûr ;-)
(moi je la vois, mais je ne suis pas objectif)
En ce qui concerne la photo elle même, je compte faire un travail sur les
courbes,antre autre, donc elle n'est pas terminée.
suivi sur frpln
Une accentuation des contrastes ?
... je n'ai pas lu l'ensemble des réponses.. je tente ma chance ;-)
"fred.bleu11" a écrit dans le message de news: 4422b77c$0$14293$
Bonjour Je viens de réaliser une retouche sur cette photo qui n'est pas terminée. http://cjoint.com/data/dxpZQGMZ8f.htm
Je sollicite donc des regards "inquisiteurs" pour me dire si cette retouche est visible (et me dire en quoi elle consiste, bien sûr ;-) (moi je la vois, mais je ne suis pas objectif) En ce qui concerne la photo elle même, je compte faire un travail sur les courbes,antre autre, donc elle n'est pas terminée.
suivi sur frpln
Une accentuation des contrastes ? ... je n'ai pas lu l'ensemble des réponses.. je tente ma chance ;-)
