Bonjour,
Je sens que je vais craquer pour le *ist-DS de Pentax, mais j'ai qqs pbs :
- autant j'achète volontiers des composants de PC ou des périfs sur
Internet (éventuellement par Ebay), parce que les probabilités de pannes
après quelques jours de fonctionnement OK sont très faibles, et parce que
je suis capable dans beaucoup de cas de faire des premiers secours
moi-même (genre ouvrir un lecteur ou un graveur pour raccrocher un cable
plat qui a glissé de son connecteur), autant pour un APN et plus de 1000
, j'ai pas trop envie de jouer du tournevis, au moins pour
quelque-temps...
Vous achetez vos boitiers sur Internet ? comment ça se passe, et quelle
durée d'indispo en cas de pb ?
- j'aimerais savoir les nouveautés en fonctions flash par rapport au MZ5n
(vitesse synchro= 1/180, mais nouveaux modes flash ? E-TTl et P-TTl,
kesako ?)... flash sans fil ?
- enfin, pour les accessoires Pentax (cables multiflashes, etc...)
quelqu'un a des coordonnées ( internet, parce que je suis dans les
montagnes ;-) pour une boite qui a du choix, un catalogue avec des infos
claires, et des prix corrects ?
--
Posté via http://www.webatou.net/
Usenet dans votre navigateur !
Complaints-To: abuse@webatou.net
. 2005 arrive et c'est encore un 6 mp (1). Nikon, Fuji et Canon auront tous un 12 mp abordable d'ici la fin de 2005 (2).
(1) (2) : oui.. J'ai envie de dire : "et alors" ? Mais c'est un autre (double) débat.. :-)
S.
Chuck
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:1gohe09.9mvioy916xo4N%
Chuck wrote:
Il utilise les cartes SD [...]
Ah bon, c'est un défaut, ça ? :-O
ah bon, c'est le seul arguments que j'ai écris que tu as retenu ? Faut lire un peu plus pas Christian. Et en passant, les SD ici sont plus chers que les CF. Et j'ai déjà 3 cartes CF en plus, je ferais quoi avec si je devais ahceter un *ist-DS ? Alors oui, pour certains , c'est un point faible.
"Christian Fauchier" <nospam@nowhere.com> a écrit dans le message de
news:1gohe09.9mvioy916xo4N%nospam@nowhere.com...
Chuck <nospammm@no_spam.com> wrote:
Il utilise les cartes SD [...]
Ah bon, c'est un défaut, ça ? :-O
ah bon, c'est le seul arguments que j'ai écris que tu as retenu ? Faut lire
un peu plus pas Christian. Et en passant, les SD ici sont plus chers que les
CF. Et j'ai déjà 3 cartes CF en plus, je ferais quoi avec si je devais
ahceter un *ist-DS ? Alors oui, pour certains , c'est un point faible.
"Christian Fauchier" a écrit dans le message de news:1gohe09.9mvioy916xo4N%
Chuck wrote:
Il utilise les cartes SD [...]
Ah bon, c'est un défaut, ça ? :-O
ah bon, c'est le seul arguments que j'ai écris que tu as retenu ? Faut lire un peu plus pas Christian. Et en passant, les SD ici sont plus chers que les CF. Et j'ai déjà 3 cartes CF en plus, je ferais quoi avec si je devais ahceter un *ist-DS ? Alors oui, pour certains , c'est un point faible.
nospam
Chuck wrote:
Il utilise les cartes SD [...]
Ah bon, c'est un défaut, ça ? :-O
ah bon, c'est le seul arguments que j'ai écris que tu as retenu ? Faut lire un peu plus pas Christian. Et en passant, les SD ici sont plus chers que les CF. Et j'ai déjà 3 cartes CF en plus, je ferais quoi avec si je devais ahceter un *ist-DS ? Alors oui, pour certains , c'est un point faible.
Oké oké. Ce n'était pas le seul argument que j'aie retenu, c'était le seul qui m'étonnait... ;-)
Effectivement, pour quelqu'un qui a déjà une collection de CF, l'utilisation de cartes SD peut être considéré comme un point faible. Mais sinon, dans l'absolu, je ne trouve pas de défaut particulier aux cartes SD : la différence de coût avec les cartes CF n'est plus très grande, elles sont plus petites, sans doute plus sûres (moins de risques pour l'appareil que les CF au niveau des connecteurs - amha, mais je sais que cet argument est controversé) et il me semble bien que c'est actuellement le format le plus répandu (aussi bien dans les apn que dans d'autres appareils, téléphones, PDA, etc).
A++ -- Christian
Chuck <nospammm@no_spam.com> wrote:
Il utilise les cartes SD [...]
Ah bon, c'est un défaut, ça ? :-O
ah bon, c'est le seul arguments que j'ai écris que tu as retenu ? Faut lire
un peu plus pas Christian. Et en passant, les SD ici sont plus chers que les
CF. Et j'ai déjà 3 cartes CF en plus, je ferais quoi avec si je devais
ahceter un *ist-DS ? Alors oui, pour certains , c'est un point faible.
Oké oké. Ce n'était pas le seul argument que j'aie retenu, c'était le
seul qui m'étonnait... ;-)
Effectivement, pour quelqu'un qui a déjà une collection de CF,
l'utilisation de cartes SD peut être considéré comme un point faible.
Mais sinon, dans l'absolu, je ne trouve pas de défaut particulier aux
cartes SD : la différence de coût avec les cartes CF n'est plus très
grande, elles sont plus petites, sans doute plus sûres (moins de risques
pour l'appareil que les CF au niveau des connecteurs - amha, mais je
sais que cet argument est controversé) et il me semble bien que c'est
actuellement le format le plus répandu (aussi bien dans les apn que dans
d'autres appareils, téléphones, PDA, etc).
ah bon, c'est le seul arguments que j'ai écris que tu as retenu ? Faut lire un peu plus pas Christian. Et en passant, les SD ici sont plus chers que les CF. Et j'ai déjà 3 cartes CF en plus, je ferais quoi avec si je devais ahceter un *ist-DS ? Alors oui, pour certains , c'est un point faible.
Oké oké. Ce n'était pas le seul argument que j'aie retenu, c'était le seul qui m'étonnait... ;-)
Effectivement, pour quelqu'un qui a déjà une collection de CF, l'utilisation de cartes SD peut être considéré comme un point faible. Mais sinon, dans l'absolu, je ne trouve pas de défaut particulier aux cartes SD : la différence de coût avec les cartes CF n'est plus très grande, elles sont plus petites, sans doute plus sûres (moins de risques pour l'appareil que les CF au niveau des connecteurs - amha, mais je sais que cet argument est controversé) et il me semble bien que c'est actuellement le format le plus répandu (aussi bien dans les apn que dans d'autres appareils, téléphones, PDA, etc).
A++ -- Christian
mémé
... | cartes SD : la différence de coût avec les cartes CF n'est plus très | grande, elles sont plus petites, sans doute plus sûres (moins de risques | pour l'appareil que les CF au niveau des connecteurs - amha, mais je | sais que cet argument est controversé) et il me semble bien que c'est | actuellement le format le plus répandu (aussi bien dans les apn que dans | d'autres appareils, téléphones, PDA, etc).
A ce propos, je me demandais si quelqu'un avait entendu parler d'un adaptateur en forme de CF dans lequel on glisse des SD ?
-- ______________________ François AIME http://www.wintershade.com
...
| cartes SD : la différence de coût avec les cartes CF n'est plus très
| grande, elles sont plus petites, sans doute plus sûres (moins de risques
| pour l'appareil que les CF au niveau des connecteurs - amha, mais je
| sais que cet argument est controversé) et il me semble bien que c'est
| actuellement le format le plus répandu (aussi bien dans les apn que dans
| d'autres appareils, téléphones, PDA, etc).
A ce propos, je me demandais si quelqu'un avait entendu parler d'un
adaptateur en forme de CF dans lequel on glisse des SD ?
--
______________________
François AIME
http://www.wintershade.com
... | cartes SD : la différence de coût avec les cartes CF n'est plus très | grande, elles sont plus petites, sans doute plus sûres (moins de risques | pour l'appareil que les CF au niveau des connecteurs - amha, mais je | sais que cet argument est controversé) et il me semble bien que c'est | actuellement le format le plus répandu (aussi bien dans les apn que dans | d'autres appareils, téléphones, PDA, etc).
A ce propos, je me demandais si quelqu'un avait entendu parler d'un adaptateur en forme de CF dans lequel on glisse des SD ?
-- ______________________ François AIME http://www.wintershade.com
filh
mémé wrote:
... | cartes SD : la différence de coût avec les cartes CF n'est plus très | grande, elles sont plus petites, sans doute plus sûres (moins de risques | pour l'appareil que les CF au niveau des connecteurs - amha, mais je | sais que cet argument est controversé) et il me semble bien que c'est | actuellement le format le plus répandu (aussi bien dans les apn que dans | d'autres appareils, téléphones, PDA, etc).
A ce propos, je me demandais si quelqu'un avait entendu parler d'un adaptateur en forme de CF dans lequel on glisse des SD ?
Je ne sais pas si c'est universel, mais l'Archos gmini400 utilise ce genre d'accessoires.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
mémé <ng@jfcustom.com> wrote:
...
| cartes SD : la différence de coût avec les cartes CF n'est plus très
| grande, elles sont plus petites, sans doute plus sûres (moins de risques
| pour l'appareil que les CF au niveau des connecteurs - amha, mais je
| sais que cet argument est controversé) et il me semble bien que c'est
| actuellement le format le plus répandu (aussi bien dans les apn que dans
| d'autres appareils, téléphones, PDA, etc).
A ce propos, je me demandais si quelqu'un avait entendu parler d'un
adaptateur en forme de CF dans lequel on glisse des SD ?
Je ne sais pas si c'est universel, mais l'Archos gmini400 utilise ce
genre d'accessoires.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
... | cartes SD : la différence de coût avec les cartes CF n'est plus très | grande, elles sont plus petites, sans doute plus sûres (moins de risques | pour l'appareil que les CF au niveau des connecteurs - amha, mais je | sais que cet argument est controversé) et il me semble bien que c'est | actuellement le format le plus répandu (aussi bien dans les apn que dans | d'autres appareils, téléphones, PDA, etc).
A ce propos, je me demandais si quelqu'un avait entendu parler d'un adaptateur en forme de CF dans lequel on glisse des SD ?
Je ne sais pas si c'est universel, mais l'Archos gmini400 utilise ce genre d'accessoires.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
HyperDupont
Ceci n'est pas, j'espère, polémique... Pour un tas de raisons, dont bien sûr un stock d'optiques (certaines vieillissantes, mon 2,5/28 Tamron de 1983 a fait trop de chutes (botanique en montagne sans assurance, ce qui est parfois une erreur, pas encore une faute ;-), mais j'ai aussi 2 flashes, des bagues allonges, ce qui représente un investissement).
J'étais venu à Pentax "par accident" (Miranda disparu "officiellement" 3 mois après mon achat alors que **personne** dans la presse ne signalait de pb ... et que 3 fabricants indépendants au moins Tamron, Sigma et Tokina l'avaient "au catalogue"); L'importateur Miranda étant aussi celui de Sigma, m'avait converti gratos un zoom Sigma en monture "fixe" (mais dévissable) en Pentax. A cette époque la monture K semblait pouvoir devenir un standard, quelques petits fabricants de boitier dont Ricoh et Cosina s'étant alignés. On peut noter que cette monture est la seule qui existe encore compatible après près de 30 ans (les K originales d'un spotmatic K se montent encore sur **tous** les reflex Pentax, avec les fonctions dont elles disposent dès la KA à contacts du milieu des années 80). Tu me diras qu'un Miranda c'était une connerie ? en 76, un Miranda avec 2 systèmes de visée (hotshoe sur le prisme amovible) et un 1,4 50 **extraordinaire**, ( faudra que je scanne une vieillerie paysagesque avec le soleil dans la pastille et vous mette ça sur fre.fprn) , mesure pondérée ou vrai spot, double stigmo super efficace, coûtait moins de 1800ff, et oui, j'étais jeune père de famille et j'avais autre-chose à faire qu'acheter un Nikon à 4 fois ce prix là à viseur fixe ...
Pour en revenir à Pentax, c'était jusqu'à il y a 15 ans un des "4 grands" (Canon, Nikon, Minolta, Pentax) et il n'a commencé à perdre des parts qu'après les suites douteuses du SuperA et du LX qui reste une des merveilles de ces 30 dernières années (renseigne-toi: cet appareil n'avait aucun "gras" : **tout** ce qu'il fallait, rien pour la frime, mais il avait battu tous les records dans la série "100 000 déclenchements avec" de CI : première panne mineure au-delà de 300 000 déclenchements, mort clinique au-delà du million. Des tas de boitiers à l'époque craquaient avant les 100 000).
Mon superA ayant dûré pas mal, j'ai eu du mal à le remplacer, j'ai essayé des Nikon de copains (faut faire des études pour changer l'objectif ?) et d'autres: minolta, Canon, peu manipulé d'Olympus. J'ai eu un MZ50 d'occase -achat précipité avant un voyage- : merdique, menus, trop compliqué. Quand soudain sont sortis les MZ5 puis Mz7 puis MZ5n. Tous étaient des années-lumières devant la concurrence en termes de compacité (les autres s'y sont mis, Minolta et Nikon, 4 ou 5 ans après) et d'ergonomie. 3 commandes rotatives: tout sous les yeux immédiatement compréhensible, rafale, bracketing, mémorisation, choix simple AF/MF, toutes priorités et plusieurs systèmes de mesure, test de profondeur de champ, en 500g nu, et avec 2 piles fournissant plus de 50 rouleaux si on n'utilise pas le flash interne. Note aussi que tous les Pentax utilisent les mêmes flashes TTL (sauf une erreur de marketing, le Program-A) compatibles depuis le SuperA et le LX jusqu'aux *ist D et DS.
En une dizaine de voyages un peu partout avec d'autres naturalistes amateurs, j'ai pû comparer ma vitesse de mise en oeuvre avec des tas d'autres boitiers. Clairement, hormis des budgets auxquels je n'étais pas décidé (multi-flashes par infrarouge: en macro, c'est le pied, mais c'était Minolta, pas Cakon !!;-), je pouvais mitrailler plus vite que les autres, et si j'ai du déchet et si j'envie souvent quelques photos chez d'autres, j'obtiens souvent des photos dont je suis très content, et globalement je me trouve au niveau... et je fais des doubles de mes diapos "touristiques" quand j'arrive à prendre évidemment sans flash quelques photos d'intérieur d'une église exotique de-ci de-là, ce que certains n'arrivent pas à faire en moins d'1/4 d'heure de bricolo avec certains Nikon, pour me demander une copie après avoir vu les miennes ;-)
Si le *ist-DS, comme je le crois, est aussi léger (ça, c'est établi) et aussi simple à utiliser qu'un MZ5n, yapa foto, je plonge !! (en plus son viseur est un **vrai** viseur, pas comme certains ;-(
C'était l'histoire de ma vie(photographique), passionnant, non ??;-)))
"HyperDupont" a écrit dans le message de news:
Bonjour, Je sens que je vais craquer pour le *ist-DS de Pentax, mais j'ai qqs pbs :
par curiosité, pourquoi le Pentax ?
Ceci n'est pas, j'espère, polémique...
Pour un tas de raisons, dont bien sûr un stock d'optiques (certaines
vieillissantes, mon 2,5/28 Tamron de 1983 a fait trop de chutes
(botanique en montagne sans assurance, ce qui est parfois une erreur,
pas encore une faute ;-), mais j'ai aussi 2 flashes, des bagues
allonges, ce qui représente un investissement).
J'étais venu à Pentax "par accident" (Miranda disparu "officiellement" 3
mois après mon achat alors que **personne** dans la presse ne signalait
de pb ... et que 3 fabricants indépendants au moins Tamron, Sigma et
Tokina l'avaient "au catalogue"); L'importateur Miranda étant aussi
celui de Sigma, m'avait converti gratos un zoom Sigma en monture "fixe"
(mais dévissable) en Pentax. A cette époque la monture K semblait
pouvoir devenir un standard, quelques petits fabricants de boitier dont
Ricoh et Cosina s'étant alignés. On peut noter que cette monture est la
seule qui existe encore compatible après près de 30 ans (les K
originales d'un spotmatic K se montent encore sur **tous** les reflex
Pentax, avec les fonctions dont elles disposent dès la KA à contacts du
milieu des années 80).
Tu me diras qu'un Miranda c'était une connerie ? en 76, un Miranda avec
2 systèmes de visée (hotshoe sur le prisme amovible) et un 1,4 50
**extraordinaire**, ( faudra que je scanne une vieillerie paysagesque
avec le soleil dans la pastille et vous mette ça sur fre.fprn) , mesure
pondérée ou vrai spot, double stigmo super efficace, coûtait moins de
1800ff, et oui, j'étais jeune père de famille et j'avais autre-chose à
faire qu'acheter un Nikon à 4 fois ce prix là à viseur fixe ...
Pour en revenir à Pentax, c'était jusqu'à il y a 15 ans un des "4
grands" (Canon, Nikon, Minolta, Pentax) et il n'a commencé à perdre des
parts qu'après les suites douteuses du SuperA et du LX qui reste une des
merveilles de ces 30 dernières années (renseigne-toi: cet appareil
n'avait aucun "gras" : **tout** ce qu'il fallait, rien pour la frime,
mais il avait battu tous les records dans la série "100 000
déclenchements avec" de CI : première panne mineure au-delà de 300 000
déclenchements, mort clinique au-delà du million. Des tas de boitiers à
l'époque craquaient avant les 100 000).
Mon superA ayant dûré pas mal, j'ai eu du mal à le remplacer, j'ai
essayé des Nikon de copains (faut faire des études pour changer
l'objectif ?) et d'autres: minolta, Canon, peu manipulé d'Olympus. J'ai
eu un MZ50 d'occase -achat précipité avant un voyage- : merdique, menus,
trop compliqué. Quand soudain sont sortis les MZ5 puis Mz7 puis MZ5n.
Tous étaient des années-lumières devant la concurrence en termes de
compacité (les autres s'y sont mis, Minolta et Nikon, 4 ou 5 ans après)
et d'ergonomie. 3 commandes rotatives: tout sous les yeux immédiatement
compréhensible, rafale, bracketing, mémorisation, choix simple AF/MF,
toutes priorités et plusieurs systèmes de mesure, test de profondeur de
champ, en 500g nu, et avec 2 piles fournissant plus de 50 rouleaux si on
n'utilise pas le flash interne.
Note aussi que tous les Pentax utilisent les mêmes flashes TTL (sauf une
erreur de marketing, le Program-A) compatibles depuis le SuperA et le LX
jusqu'aux *ist D et DS.
En une dizaine de voyages un peu partout avec d'autres naturalistes
amateurs, j'ai pû comparer ma vitesse de mise en oeuvre avec des tas
d'autres boitiers. Clairement, hormis des budgets auxquels je n'étais
pas décidé (multi-flashes par infrarouge: en macro, c'est le pied, mais
c'était Minolta, pas Cakon !!;-), je pouvais mitrailler plus vite que
les autres, et si j'ai du déchet et si j'envie souvent quelques photos
chez d'autres, j'obtiens souvent des photos dont je suis très content,
et globalement je me trouve au niveau... et je fais des doubles de mes
diapos "touristiques" quand j'arrive à prendre évidemment sans flash
quelques photos d'intérieur d'une église exotique de-ci de-là, ce que
certains n'arrivent pas à faire en moins d'1/4 d'heure de bricolo avec
certains Nikon, pour me demander une copie après avoir vu les miennes ;-)
Si le *ist-DS, comme je le crois, est aussi léger (ça, c'est établi) et
aussi simple à utiliser qu'un MZ5n, yapa foto, je plonge !! (en plus son
viseur est un **vrai** viseur, pas comme certains ;-(
C'était l'histoire de ma vie(photographique), passionnant, non ??;-)))
"HyperDupont" <HyperDupont@yahoo.fr> a écrit dans le message de
news:31omeqF3b35h9U1@individual.net...
Bonjour,
Je sens que je vais craquer pour le *ist-DS de Pentax, mais j'ai qqs pbs :
Ceci n'est pas, j'espère, polémique... Pour un tas de raisons, dont bien sûr un stock d'optiques (certaines vieillissantes, mon 2,5/28 Tamron de 1983 a fait trop de chutes (botanique en montagne sans assurance, ce qui est parfois une erreur, pas encore une faute ;-), mais j'ai aussi 2 flashes, des bagues allonges, ce qui représente un investissement).
J'étais venu à Pentax "par accident" (Miranda disparu "officiellement" 3 mois après mon achat alors que **personne** dans la presse ne signalait de pb ... et que 3 fabricants indépendants au moins Tamron, Sigma et Tokina l'avaient "au catalogue"); L'importateur Miranda étant aussi celui de Sigma, m'avait converti gratos un zoom Sigma en monture "fixe" (mais dévissable) en Pentax. A cette époque la monture K semblait pouvoir devenir un standard, quelques petits fabricants de boitier dont Ricoh et Cosina s'étant alignés. On peut noter que cette monture est la seule qui existe encore compatible après près de 30 ans (les K originales d'un spotmatic K se montent encore sur **tous** les reflex Pentax, avec les fonctions dont elles disposent dès la KA à contacts du milieu des années 80). Tu me diras qu'un Miranda c'était une connerie ? en 76, un Miranda avec 2 systèmes de visée (hotshoe sur le prisme amovible) et un 1,4 50 **extraordinaire**, ( faudra que je scanne une vieillerie paysagesque avec le soleil dans la pastille et vous mette ça sur fre.fprn) , mesure pondérée ou vrai spot, double stigmo super efficace, coûtait moins de 1800ff, et oui, j'étais jeune père de famille et j'avais autre-chose à faire qu'acheter un Nikon à 4 fois ce prix là à viseur fixe ...
Pour en revenir à Pentax, c'était jusqu'à il y a 15 ans un des "4 grands" (Canon, Nikon, Minolta, Pentax) et il n'a commencé à perdre des parts qu'après les suites douteuses du SuperA et du LX qui reste une des merveilles de ces 30 dernières années (renseigne-toi: cet appareil n'avait aucun "gras" : **tout** ce qu'il fallait, rien pour la frime, mais il avait battu tous les records dans la série "100 000 déclenchements avec" de CI : première panne mineure au-delà de 300 000 déclenchements, mort clinique au-delà du million. Des tas de boitiers à l'époque craquaient avant les 100 000).
Mon superA ayant dûré pas mal, j'ai eu du mal à le remplacer, j'ai essayé des Nikon de copains (faut faire des études pour changer l'objectif ?) et d'autres: minolta, Canon, peu manipulé d'Olympus. J'ai eu un MZ50 d'occase -achat précipité avant un voyage- : merdique, menus, trop compliqué. Quand soudain sont sortis les MZ5 puis Mz7 puis MZ5n. Tous étaient des années-lumières devant la concurrence en termes de compacité (les autres s'y sont mis, Minolta et Nikon, 4 ou 5 ans après) et d'ergonomie. 3 commandes rotatives: tout sous les yeux immédiatement compréhensible, rafale, bracketing, mémorisation, choix simple AF/MF, toutes priorités et plusieurs systèmes de mesure, test de profondeur de champ, en 500g nu, et avec 2 piles fournissant plus de 50 rouleaux si on n'utilise pas le flash interne. Note aussi que tous les Pentax utilisent les mêmes flashes TTL (sauf une erreur de marketing, le Program-A) compatibles depuis le SuperA et le LX jusqu'aux *ist D et DS.
En une dizaine de voyages un peu partout avec d'autres naturalistes amateurs, j'ai pû comparer ma vitesse de mise en oeuvre avec des tas d'autres boitiers. Clairement, hormis des budgets auxquels je n'étais pas décidé (multi-flashes par infrarouge: en macro, c'est le pied, mais c'était Minolta, pas Cakon !!;-), je pouvais mitrailler plus vite que les autres, et si j'ai du déchet et si j'envie souvent quelques photos chez d'autres, j'obtiens souvent des photos dont je suis très content, et globalement je me trouve au niveau... et je fais des doubles de mes diapos "touristiques" quand j'arrive à prendre évidemment sans flash quelques photos d'intérieur d'une église exotique de-ci de-là, ce que certains n'arrivent pas à faire en moins d'1/4 d'heure de bricolo avec certains Nikon, pour me demander une copie après avoir vu les miennes ;-)
Si le *ist-DS, comme je le crois, est aussi léger (ça, c'est établi) et aussi simple à utiliser qu'un MZ5n, yapa foto, je plonge !! (en plus son viseur est un **vrai** viseur, pas comme certains ;-(
C'était l'histoire de ma vie(photographique), passionnant, non ??;-)))
"HyperDupont" a écrit dans le message de news:
Bonjour, Je sens que je vais craquer pour le *ist-DS de Pentax, mais j'ai qqs pbs :
par curiosité, pourquoi le Pentax ?
mémé
| Je ne sais pas si c'est universel, mais l'Archos gmini400 utilise ce | genre d'accessoires.
Ah ? Chouette, je vais creuser la question. Merci :)
| Je ne sais pas si c'est universel, mais l'Archos gmini400 utilise ce
| genre d'accessoires.
Ah ? Chouette, je vais creuser la question.
Merci :)
| Je ne sais pas si c'est universel, mais l'Archos gmini400 utilise ce | genre d'accessoires.
Ah ? Chouette, je vais creuser la question. Merci :)
HyperDupont
Là tu te fais mal... sans doute les SLR Pentax sont-ils trop verts pour toi et bons pour les goujats ;-)
Il n'y a rien de stabilisé chez Pentax c'est vrai (plein de protos arrêtés et de brevets dans les cartons, le Président précédent leur a fait beaucoup de tort). Mais bon, tout le monde (dont moi) n'a pas besoin d'objectifs stabilisés, au demeurant cette fonction est lourde et chère quand elle est réalisée dans l'objectif. La solution Minolta me parait préférable.
Que les optiques du kit soient "molles", ce n'est pas ce qui ressort des différentes galeries que publient les heureux utilisateurs de SLR Pentax... Mais bon, si c'est une façon d'atténuer ton envie maladive à leur égard ;-)
Les cartes SD, c'est une bonne idée (c'est le format qui a le vent en poupe, elles sont compactes, il y en a de rapides au prix des équivalentes CF, et on trouve déjà des 1G, 2G "annoncées" partout... Lent ? les rafales, c'est pas mon truc, mais 2,8/s c'est avec map remise à jour... max 8 images dans la rafale ? j'ai tendance à penser que cet essai a été fait avc une SD lente, et qu'on peut faire plus avec une SD qui suit...
Et le comparer au 300D c'est une insulte: viseur, capteur, c'est différent. Le capteur est celui du D70, leviseur est meilleur, l'ergo sans comparaison: je ne vois pas de raison de **ne_pas** le préférer ;-)
"Stéphane" a écrit dans le message de news:41b747bf$0$22188$
"Chuck" a écrit
Je sens que je vais craquer pour le *ist-DS de Pentax, mais j'ai qqs
pbs
:
par curiosité, pourquoi le Pentax ?
Pourquoi pas ? Il est sacrément séduisant ce Pentax, il faut le
reconnaître.
pas spécialement , justement... J'aime bien son poids, mais c'est tout. 2005 arrive et c'est encore un 6 mp. Nikon, Fuji et Canon auront tous un 12 mp abordable d'ici la fin de 2005.
Il utilise les cartes SD et est plutôt lent (2.8 images/s, max de 8). Aucune lentille stabilisée disponible chez Pentax ... Et l'image est bcp trop "soft" pour un apn de ce prix. Faut passer son temps sur Photoshop pour retoucher ! A part avoir une collection d'objectifs Pentax, je ne vois pas de raison de ne pas acheter un D70 ou un 300D...
Là tu te fais mal... sans doute les SLR Pentax sont-ils trop verts pour
toi et bons pour les goujats ;-)
Il n'y a rien de stabilisé chez Pentax c'est vrai (plein de protos
arrêtés et de brevets dans les cartons, le Président précédent leur a
fait beaucoup de tort).
Mais bon, tout le monde (dont moi) n'a pas besoin d'objectifs
stabilisés, au demeurant cette fonction est lourde et chère quand elle
est réalisée dans l'objectif. La solution Minolta me parait préférable.
Que les optiques du kit soient "molles", ce n'est pas ce qui ressort des
différentes galeries que publient les heureux utilisateurs de SLR
Pentax... Mais bon, si c'est une façon d'atténuer ton envie maladive à
leur égard ;-)
Les cartes SD, c'est une bonne idée (c'est le format qui a le vent en
poupe, elles sont compactes, il y en a de rapides au prix des
équivalentes CF, et on trouve déjà des 1G, 2G "annoncées" partout...
Lent ? les rafales, c'est pas mon truc, mais 2,8/s c'est avec map remise
à jour...
max 8 images dans la rafale ? j'ai tendance à penser que cet essai a été
fait avc une SD lente, et qu'on peut faire plus avec une SD qui suit...
Et le comparer au 300D c'est une insulte: viseur, capteur, c'est
différent. Le capteur est celui du D70, leviseur est meilleur, l'ergo
sans comparaison: je ne vois pas de raison de
**ne_pas** le préférer ;-)
"Stéphane" <steph-m49BANQUISE@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:41b747bf$0$22188$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Chuck" <nospammm@no_spam.com> a écrit
Je sens que je vais craquer pour le *ist-DS de Pentax, mais j'ai qqs
pbs
:
par curiosité, pourquoi le Pentax ?
Pourquoi pas ? Il est sacrément séduisant ce Pentax, il faut le
reconnaître.
pas spécialement , justement... J'aime bien son poids, mais c'est tout. 2005
arrive et c'est encore un 6 mp. Nikon, Fuji et Canon auront tous un 12 mp
abordable d'ici la fin de 2005.
Il utilise les cartes SD et est plutôt lent (2.8 images/s, max de 8).
Aucune lentille stabilisée disponible chez Pentax ...
Et l'image est bcp trop "soft" pour un apn de ce prix. Faut passer son temps
sur Photoshop pour retoucher !
A part avoir une collection d'objectifs Pentax, je ne vois pas de raison de
ne pas acheter un D70 ou un 300D...
Là tu te fais mal... sans doute les SLR Pentax sont-ils trop verts pour toi et bons pour les goujats ;-)
Il n'y a rien de stabilisé chez Pentax c'est vrai (plein de protos arrêtés et de brevets dans les cartons, le Président précédent leur a fait beaucoup de tort). Mais bon, tout le monde (dont moi) n'a pas besoin d'objectifs stabilisés, au demeurant cette fonction est lourde et chère quand elle est réalisée dans l'objectif. La solution Minolta me parait préférable.
Que les optiques du kit soient "molles", ce n'est pas ce qui ressort des différentes galeries que publient les heureux utilisateurs de SLR Pentax... Mais bon, si c'est une façon d'atténuer ton envie maladive à leur égard ;-)
Les cartes SD, c'est une bonne idée (c'est le format qui a le vent en poupe, elles sont compactes, il y en a de rapides au prix des équivalentes CF, et on trouve déjà des 1G, 2G "annoncées" partout... Lent ? les rafales, c'est pas mon truc, mais 2,8/s c'est avec map remise à jour... max 8 images dans la rafale ? j'ai tendance à penser que cet essai a été fait avc une SD lente, et qu'on peut faire plus avec une SD qui suit...
Et le comparer au 300D c'est une insulte: viseur, capteur, c'est différent. Le capteur est celui du D70, leviseur est meilleur, l'ergo sans comparaison: je ne vois pas de raison de **ne_pas** le préférer ;-)
"Stéphane" a écrit dans le message de news:41b747bf$0$22188$
"Chuck" a écrit
Je sens que je vais craquer pour le *ist-DS de Pentax, mais j'ai qqs
pbs
:
par curiosité, pourquoi le Pentax ?
Pourquoi pas ? Il est sacrément séduisant ce Pentax, il faut le
reconnaître.
pas spécialement , justement... J'aime bien son poids, mais c'est tout. 2005 arrive et c'est encore un 6 mp. Nikon, Fuji et Canon auront tous un 12 mp abordable d'ici la fin de 2005.
Il utilise les cartes SD et est plutôt lent (2.8 images/s, max de 8). Aucune lentille stabilisée disponible chez Pentax ... Et l'image est bcp trop "soft" pour un apn de ce prix. Faut passer son temps sur Photoshop pour retoucher ! A part avoir une collection d'objectifs Pentax, je ne vois pas de raison de ne pas acheter un D70 ou un 300D...
filh
mémé wrote:
| Je ne sais pas si c'est universel, mais l'Archos gmini400 utilise ce | genre d'accessoires.
Ah ? Chouette, je vais creuser la question. Merci :)
Ça semble pas compatible, je viens de vérifier.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
mémé <ng@jfcustom.com> wrote:
| Je ne sais pas si c'est universel, mais l'Archos gmini400 utilise ce
| genre d'accessoires.
Ah ? Chouette, je vais creuser la question.
Merci :)
Ça semble pas compatible, je viens de vérifier.
FiLH
--
Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire
une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle.
Roland Barthes.
http://www.filh.org
| Je ne sais pas si c'est universel, mais l'Archos gmini400 utilise ce | genre d'accessoires.
Ah ? Chouette, je vais creuser la question. Merci :)
Ça semble pas compatible, je viens de vérifier.
FiLH
-- Le fondement du constat bourgeois, c'est le bon sens, c'est-à-dire une vérité qui s'arrête sur l'ordre arbitraire de celui qui la parle. Roland Barthes. http://www.filh.org
Denis Vanneste
Tu me diras qu'un Miranda c'était une connerie ? en 76, un Miranda avec 2 systèmes de visée (hotshoe sur le prisme amovible) et un 1,4 50 **extraordinaire**, ( faudra que je scanne une vieillerie paysagesque avec le soleil dans la pastille et vous mette ça sur fre.fprn) , mesure pondérée ou vrai spot, double stigmo super efficace, coûtait moins de 1800ff,
J'ai toujours mon Autosensorex EE, malheureusement sa cellule est morte. J'ai adoré cet appareil... Si je me souviens bien, ce qui a tué Miranda, ce fut la sortie un peu trop hâtive de leur boîtier électronique, le fameux DX-3, alors qu'il n'était pas encore tout à fait au point.
-- Denis Vanneste
Tu me diras qu'un Miranda c'était une connerie ? en 76, un Miranda
avec 2 systèmes de visée (hotshoe sur le prisme amovible) et un
1,4 50 **extraordinaire**, ( faudra que je scanne une vieillerie
paysagesque avec le soleil dans la pastille et vous mette ça sur
fre.fprn) , mesure pondérée ou vrai spot, double stigmo super
efficace, coûtait moins de 1800ff,
J'ai toujours mon Autosensorex EE, malheureusement sa cellule est
morte. J'ai adoré cet appareil... Si je me souviens bien, ce qui a tué
Miranda, ce fut la sortie un peu trop hâtive de leur boîtier
électronique, le fameux DX-3, alors qu'il n'était pas encore tout à
fait au point.
Tu me diras qu'un Miranda c'était une connerie ? en 76, un Miranda avec 2 systèmes de visée (hotshoe sur le prisme amovible) et un 1,4 50 **extraordinaire**, ( faudra que je scanne une vieillerie paysagesque avec le soleil dans la pastille et vous mette ça sur fre.fprn) , mesure pondérée ou vrai spot, double stigmo super efficace, coûtait moins de 1800ff,
J'ai toujours mon Autosensorex EE, malheureusement sa cellule est morte. J'ai adoré cet appareil... Si je me souviens bien, ce qui a tué Miranda, ce fut la sortie un peu trop hâtive de leur boîtier électronique, le fameux DX-3, alors qu'il n'était pas encore tout à fait au point.
