Y a-t-il un réel intérêt "audible" à faire de la bi-amplification à partir des sorties A et B d'un seul ampli intégré ?
Discuté, mais pour moi non.Oui pour les vendeurs ...
D'ailleurs, dans ce cas, est-ce vraiment de la bi-amplification ?
Non !
(voir schéma ici, par exemple : http://www.marantz.com/pdfs/e_pm11s1_man.pdf voir page 11)
La seule multi-amplification qui vaille est la multi-amplification active. Dans le cas de la BAA et par voie, vous avez un filtre actif 2 voies (on coupe entre 500 et 8000Hz)+1 ampli par plage de fréquence qui alimentent l'un la BF, l'autre la HF. De nos jours, beaucoup de salles de cinéma utilisent une tri-amplification active en plus du renfort de basses, pas toujours très bien d'ailleurs...
Le Wed, 8 Aug 2007 12:15:21 +0200, chax a écrit :
Bonjour,
Bonjour,
Y a-t-il un réel intérêt "audible" à faire de la bi-amplification à partir
des sorties A et B d'un seul ampli intégré ?
Discuté, mais pour moi non.Oui pour les vendeurs ...
D'ailleurs, dans ce cas, est-ce vraiment de la bi-amplification ?
Non !
(voir schéma ici, par exemple : http://www.marantz.com/pdfs/e_pm11s1_man.pdf
voir page 11)
La seule multi-amplification qui vaille est la multi-amplification active.
Dans le cas de la BAA et par voie, vous avez un filtre actif 2 voies (on
coupe entre 500 et 8000Hz)+1 ampli par plage de fréquence qui alimentent
l'un la BF, l'autre la HF. De nos jours, beaucoup de salles de cinéma
utilisent une tri-amplification active en plus du renfort de basses, pas
toujours très bien d'ailleurs...
Y a-t-il un réel intérêt "audible" à faire de la bi-amplification à partir des sorties A et B d'un seul ampli intégré ?
Discuté, mais pour moi non.Oui pour les vendeurs ...
D'ailleurs, dans ce cas, est-ce vraiment de la bi-amplification ?
Non !
(voir schéma ici, par exemple : http://www.marantz.com/pdfs/e_pm11s1_man.pdf voir page 11)
La seule multi-amplification qui vaille est la multi-amplification active. Dans le cas de la BAA et par voie, vous avez un filtre actif 2 voies (on coupe entre 500 et 8000Hz)+1 ampli par plage de fréquence qui alimentent l'un la BF, l'autre la HF. De nos jours, beaucoup de salles de cinéma utilisent une tri-amplification active en plus du renfort de basses, pas toujours très bien d'ailleurs...
Eric Masson
LenKinap writes:
'Lut,
La seule multi-amplification qui vaille est la multi-amplification active.
Non.
Il est possible de filtrer en passif au niveau ligne, cad avant les étages de puissance, et cette approche se défend tout à fait correctement.
-- > dvips -o $@ $< Faut faire gffe de pas te couper avec ton truc, t'as mis des ciseaux ($<) partout :)) -+- Dom in Guide du linuxien pervers - "J'aime pas les Makefile !" -+-
LenKinap <lenkinap@free.fr> writes:
'Lut,
La seule multi-amplification qui vaille est la multi-amplification
active.
Non.
Il est possible de filtrer en passif au niveau ligne, cad avant les
étages de puissance, et cette approche se défend tout à fait
correctement.
--
> dvips -o $@ $<
Faut faire gffe de pas te couper avec ton truc, t'as mis des ciseaux ($<)
partout :))
-+- Dom in Guide du linuxien pervers - "J'aime pas les Makefile !" -+-
La seule multi-amplification qui vaille est la multi-amplification active.
Non.
Il est possible de filtrer en passif au niveau ligne, cad avant les étages de puissance, et cette approche se défend tout à fait correctement.
-- > dvips -o $@ $< Faut faire gffe de pas te couper avec ton truc, t'as mis des ciseaux ($<) partout :)) -+- Dom in Guide du linuxien pervers - "J'aime pas les Makefile !" -+-
Jean-Louis Matrat
en ce 09/08/2007 13:17, Eric Masson nous disait:
Il est possible de filtrer en passif au niveau ligne, cad avant les étages de puissance, et cette approche se défend tout à fait correctement.
Ouais, ça c'est bien vrai!
JLM
en ce 09/08/2007 13:17, Eric Masson nous disait:
Il est possible de filtrer en passif au niveau ligne, cad avant les
étages de puissance, et cette approche se défend tout à fait
correctement.
Il est possible de filtrer en passif au niveau ligne, cad avant les étages de puissance, et cette approche se défend tout à fait correctement.
Ouais, ça c'est bien vrai!
JLM
Eric Masson
Jean-Louis Matrat writes:
'Lut,
Ouais, ça c'est bien vrai!
Marco a une installation de ce type chez lui, ça fonctionne vraiment bien, mais la dernière fois que je suis passé le voir, il n'y a pas eu le temps de comparer avec la solution à base DCX modifié.
Selon lui, le DCX se fait mettre minable, mais par contre le confort de mise au point n'est plus vraiment du même ordre.
-- je ne sais pas tout sur usenet, je ne sais que ce qu'on veut me faire croire quant aux bénévoles, je crois bien que certains sont montés sur leurs grands cheveux -+- BC in http://neuneu.ctw.cc - On achève bien les cheveux -+-
Jean-Louis Matrat <noname@noplace.com> writes:
'Lut,
Ouais, ça c'est bien vrai!
Marco a une installation de ce type chez lui, ça fonctionne vraiment
bien, mais la dernière fois que je suis passé le voir, il n'y a pas eu
le temps de comparer avec la solution à base DCX modifié.
Selon lui, le DCX se fait mettre minable, mais par contre le confort de
mise au point n'est plus vraiment du même ordre.
--
je ne sais pas tout sur usenet, je ne sais que ce qu'on veut me faire
croire quant aux bénévoles, je crois bien que certains sont montés sur
leurs grands cheveux
-+- BC in http://neuneu.ctw.cc - On achève bien les cheveux -+-
Marco a une installation de ce type chez lui, ça fonctionne vraiment bien, mais la dernière fois que je suis passé le voir, il n'y a pas eu le temps de comparer avec la solution à base DCX modifié.
Selon lui, le DCX se fait mettre minable, mais par contre le confort de mise au point n'est plus vraiment du même ordre.
-- je ne sais pas tout sur usenet, je ne sais que ce qu'on veut me faire croire quant aux bénévoles, je crois bien que certains sont montés sur leurs grands cheveux -+- BC in http://neuneu.ctw.cc - On achève bien les cheveux -+-
Alain Brillant
"zigouille" a écrit
Peut-être aussi à la qualité du câble, non ? ? ?
Franchement non, j'en ai essayé plusieurs, des chers et des pas chers, et pas de différence.
"zigouille" <zigouille3@wanadoo.fr> a écrit
Peut-être aussi à la qualité du câble, non ? ? ?
Franchement non, j'en ai essayé plusieurs, des chers et des pas chers, et
pas de différence.
Il est possible de filtrer en passif au niveau ligne, cad avant les étages de puissance, et cette approche se défend tout à fait correctement.
Je ne saisi pas la nuance avec la bi-amplification active.
Jean-Louis Matrat
en ce 09/08/2007 19:33, Eric Masson nous disait:
Marco a une installation de ce type chez lui, ça fonctionne vraiment bien, mais la dernière fois que je suis passé le voir, il n'y a pas eu le temps de comparer avec la solution à base DCX modifié.
Selon lui, le DCX se fait mettre minable, mais par contre le confort de mise au point n'est plus vraiment du même ordre.
J'ai mis de côté tous les projets de modif du DCX, dans l'idée de ne m'en servir que comme outil de mise au point, et de passer ensuite au "actif-passif". Le point d'interrogation, c'est la possibilité de réaliser l'alignement physiquement (sans ligne à retard, trop complexe à mon goût) avec des gros pavillons. On verra bien!
JLM
en ce 09/08/2007 19:33, Eric Masson nous disait:
Marco a une installation de ce type chez lui, ça fonctionne vraiment
bien, mais la dernière fois que je suis passé le voir, il n'y a pas eu
le temps de comparer avec la solution à base DCX modifié.
Selon lui, le DCX se fait mettre minable, mais par contre le confort de
mise au point n'est plus vraiment du même ordre.
J'ai mis de côté tous les projets de modif du DCX, dans l'idée de ne
m'en servir que comme outil de mise au point, et de passer ensuite au
"actif-passif". Le point d'interrogation, c'est la possibilité de
réaliser l'alignement physiquement (sans ligne à retard, trop complexe à
mon goût) avec des gros pavillons. On verra bien!
Marco a une installation de ce type chez lui, ça fonctionne vraiment bien, mais la dernière fois que je suis passé le voir, il n'y a pas eu le temps de comparer avec la solution à base DCX modifié.
Selon lui, le DCX se fait mettre minable, mais par contre le confort de mise au point n'est plus vraiment du même ordre.
J'ai mis de côté tous les projets de modif du DCX, dans l'idée de ne m'en servir que comme outil de mise au point, et de passer ensuite au "actif-passif". Le point d'interrogation, c'est la possibilité de réaliser l'alignement physiquement (sans ligne à retard, trop complexe à mon goût) avec des gros pavillons. On verra bien!
JLM
Jean-Louis Matrat
en ce 09/08/2007 20:00, Alain Brillant nous disait:
Il est possible de filtrer en passif au niveau ligne, cad avant les étages de puissance, et cette approche se défend tout à fait correctement.
Je ne saisi pas la nuance avec la bi-amplification active.
C'est actif dans le sens où il y a un ampli par HP. C'est passif dans le sens où le filtrage est réalisé avec des composants passifs (cellules RC, ou LC, ou combinaison des deux) mais à niveau ligne, en amont des amplis et donc sans aucune puissance à transporter. Les filtres sont infiniment plus facile à réaliser que pour une enceinte, car les tensions sont dérisoires (merci pour les condos), les courants itou (merci pour les selfs, et les résistances), l'impédance de charge est grande (merci pour tous les composants) et surtout d'une constance infiniment plus grande que celle d'un HP. Que du bonheur, quoi. Par opposition, la multi-amplification tout actif, ça peut être des filtres à bases de composants actifs, le plus souvent des amplis op. J'en ai réalisé vers la fin des années 70, comme le temps passe. Mais le plus simple d'emploi c'est de passer en numérique: conversion ADC, filtrage par des algorithmes en DSP, re-conversion en analogique à la sortie. Une infinité de possibilité de réglages, le DCX2496 de Behringer est l'un des exemples les plus connus. La contrepartie réside évidemment dans l'empilage des opérations de conversion et des circuits divers et variés, certains pleurent la "transparence" perdue...
JLM
en ce 09/08/2007 20:00, Alain Brillant nous disait:
Il est possible de filtrer en passif au niveau ligne, cad avant les
étages de puissance, et cette approche se défend tout à fait
correctement.
Je ne saisi pas la nuance avec la bi-amplification active.
C'est actif dans le sens où il y a un ampli par HP.
C'est passif dans le sens où le filtrage est réalisé avec des composants
passifs (cellules RC, ou LC, ou combinaison des deux) mais à niveau
ligne, en amont des amplis et donc sans aucune puissance à transporter.
Les filtres sont infiniment plus facile à réaliser que pour une
enceinte, car les tensions sont dérisoires (merci pour les condos), les
courants itou (merci pour les selfs, et les résistances), l'impédance de
charge est grande (merci pour tous les composants) et surtout d'une
constance infiniment plus grande que celle d'un HP. Que du bonheur, quoi.
Par opposition, la multi-amplification tout actif, ça peut être des
filtres à bases de composants actifs, le plus souvent des amplis op.
J'en ai réalisé vers la fin des années 70, comme le temps passe.
Mais le plus simple d'emploi c'est de passer en numérique: conversion
ADC, filtrage par des algorithmes en DSP, re-conversion en analogique à
la sortie. Une infinité de possibilité de réglages, le DCX2496 de
Behringer est l'un des exemples les plus connus. La contrepartie réside
évidemment dans l'empilage des opérations de conversion et des circuits
divers et variés, certains pleurent la "transparence" perdue...
en ce 09/08/2007 20:00, Alain Brillant nous disait:
Il est possible de filtrer en passif au niveau ligne, cad avant les étages de puissance, et cette approche se défend tout à fait correctement.
Je ne saisi pas la nuance avec la bi-amplification active.
C'est actif dans le sens où il y a un ampli par HP. C'est passif dans le sens où le filtrage est réalisé avec des composants passifs (cellules RC, ou LC, ou combinaison des deux) mais à niveau ligne, en amont des amplis et donc sans aucune puissance à transporter. Les filtres sont infiniment plus facile à réaliser que pour une enceinte, car les tensions sont dérisoires (merci pour les condos), les courants itou (merci pour les selfs, et les résistances), l'impédance de charge est grande (merci pour tous les composants) et surtout d'une constance infiniment plus grande que celle d'un HP. Que du bonheur, quoi. Par opposition, la multi-amplification tout actif, ça peut être des filtres à bases de composants actifs, le plus souvent des amplis op. J'en ai réalisé vers la fin des années 70, comme le temps passe. Mais le plus simple d'emploi c'est de passer en numérique: conversion ADC, filtrage par des algorithmes en DSP, re-conversion en analogique à la sortie. Une infinité de possibilité de réglages, le DCX2496 de Behringer est l'un des exemples les plus connus. La contrepartie réside évidemment dans l'empilage des opérations de conversion et des circuits divers et variés, certains pleurent la "transparence" perdue...
JLM
Stephane Dupille
Jean-Louis Matrat écrit :
Par opposition, la multi-amplification tout actif, ça peut être des filtres à bases de composants actifs, le plus souvent des amplis op.
C'est là que je ne comprends pas. Comment on peut faire de bi-amplification avec un filtre actif, c-à-d situé après l'étage d'amplification. On met deux étages d'ampli ?
Jean-Louis Matrat <noname@noplace.com> écrit :
Par opposition, la multi-amplification tout actif, ça peut être des
filtres à bases de composants actifs, le plus souvent des amplis op.
C'est là que je ne comprends pas. Comment on peut faire de
bi-amplification avec un filtre actif, c-à-d situé après l'étage
d'amplification. On met deux étages d'ampli ?
Par opposition, la multi-amplification tout actif, ça peut être des filtres à bases de composants actifs, le plus souvent des amplis op.
C'est là que je ne comprends pas. Comment on peut faire de bi-amplification avec un filtre actif, c-à-d situé après l'étage d'amplification. On met deux étages d'ampli ?
Jean-Louis Matrat
en ce 09/08/2007 20:26, Stephane Dupille nous disait:
C'est là que je ne comprends pas. Comment on peut faire de bi-amplification avec un filtre actif, c-à-d situé après l'étage d'amplification. On met deux étages d'ampli ?
Non, on met le filtre entre préampli et amplis.
JLM
en ce 09/08/2007 20:26, Stephane Dupille nous disait:
C'est là que je ne comprends pas. Comment on peut faire de
bi-amplification avec un filtre actif, c-à-d situé après l'étage
d'amplification. On met deux étages d'ampli ?
en ce 09/08/2007 20:26, Stephane Dupille nous disait:
C'est là que je ne comprends pas. Comment on peut faire de bi-amplification avec un filtre actif, c-à-d situé après l'étage d'amplification. On met deux étages d'ampli ?
