A la recherche d'un appareil simple me permettant de visionner mes fichie=
rs=20
vid=E9o sur la t=E9l=E9 j'ai regard=E9 du cot=E9 des boitiers multim=E9di=
a nus genre=20
"Western Digital TV Live Media Player".
J'ai pu r=E9cemment tester son petit fr=E8re le "TV HD Media Player" dans=
un=20
magasin avec quelques fichiers exemples de mon cru.
1) Premi=E8re constatation: une image d=E9sastreuse. Mes fichiers =E9tant=
=20
majoritairement issus de DVD ou de la TNT, leur r=E9solution est donc SD =
(720x576), l'affichage sur un =E9cran HD est donc m=E9diocre car plein =E9=
cran et=20
donc fortement zoom=E9. Malgr=E9 mes efforts, impossible de r=E9duire la =
r=E9solution=20
d'affichage tel que je le fais lorsque j'utilise mon PC portable pour d=E9=
coder=20
et afficher sur ma t=E9l=E9.
Est ce du =E0 la liaison HDMI(chez moi c'est en Composite) ? Est il possi=
ble=20
d'obtenir que l'affichage en SD ne se fasse que sur une partie de l'=E9cr=
an TV=20
afin d'=E9viter au maximum les effets d'upscaling ?
2) J'ai beaucoup de fichiers encod=E9s en X264 dans des containers MKV. C=
hez moi=20
la lecture de ces fichiers via mon PC avec un lecteur genre VLC, MPC ou G=
om ne=20
pose aucun probl=E8me, l'image est fluide et tr=E8s belle. A l'inverse su=
r le=20
Western l'image est saccad=E9.
J'ai lu quelque part, que la majorit=E9 des boitiers multim=E9dia ne save=
nt pas=20
lire les fichiers X264 si certaines options avanc=E9es d'encodage ont =E9=
t=E9=20
utilis=E9es lors de leur cr=E9ation. Est ce que cela pourrait expliquer c=
e=20
probl=E8me de d=E9codage ?
Quelque chose dans ces options est il susceptible d'expliquer les probl=E8=
mes de=20
saccades lors de la lecture avec des boitiers multim=E9dia tels que le We=
stern ?
Il s'agit d'un court extrait du début du DVD Star Wars 3
Password: just4test
Cdlt
Léo
gerard guenin
Le Sat, 21 Nov 2009 23:28:20 +0100, Leon Nabot écrit:
Fichier MKV avec 3 pistes audio (2xAC3,1xStéréo) et sous-titres au format SRT
Encodage X264 High Profile/Unrestricted avec 6 Ref frames (Definition 720x304, Format 2.35, 25 img/s)
Bon, récupéré et testé. Tout est OK. Aussi bien sur le Xtreamer que sur mon "vieux" Tvix 5100. (Essayé en lecture via le réseau sur les deux machines)
Les 3 pistes audio peuvent être sélectionnées, ainsi que celle des sous-titres. Pas de freezes. Excellente fluidité.
Petit avantage au Xtreamer qui affiche les sous-titres en "HD" alors que le Dvico, plus ancien, les affiche avec un crénelage a la DVD.
(l'encodage vidéo est très bon)
Je trouve bizarre que tu ais eu des problèmes avec le WD sur des fichiers de ce type. Malheureusement j'ai revendu celui que j'avais et je ne peux plus faire de tests. -- Enlever la pub pour me répondre
Le Sat, 21 Nov 2009 23:28:20 +0100, Leon Nabot
<nabotleonN0Pub@N0SpamZ.hotmail.com> écrit:
Fichier MKV avec 3 pistes audio (2xAC3,1xStéréo) et sous-titres au format SRT
Encodage X264 High Profile/Unrestricted avec 6 Ref frames (Definition 720x304,
Format 2.35, 25 img/s)
Bon, récupéré et testé.
Tout est OK. Aussi bien sur le Xtreamer que sur mon "vieux" Tvix 5100.
(Essayé en lecture via le réseau sur les deux machines)
Les 3 pistes audio peuvent être sélectionnées, ainsi que celle des
sous-titres. Pas de freezes. Excellente fluidité.
Petit avantage au Xtreamer qui affiche les sous-titres en "HD" alors
que le Dvico, plus ancien, les affiche avec un crénelage a la DVD.
(l'encodage vidéo est très bon)
Je trouve bizarre que tu ais eu des problèmes avec le WD sur des
fichiers de ce type. Malheureusement j'ai revendu celui que j'avais et
je ne peux plus faire de tests.
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Sat, 21 Nov 2009 23:28:20 +0100, Leon Nabot écrit:
Fichier MKV avec 3 pistes audio (2xAC3,1xStéréo) et sous-titres au format SRT
Encodage X264 High Profile/Unrestricted avec 6 Ref frames (Definition 720x304, Format 2.35, 25 img/s)
Bon, récupéré et testé. Tout est OK. Aussi bien sur le Xtreamer que sur mon "vieux" Tvix 5100. (Essayé en lecture via le réseau sur les deux machines)
Les 3 pistes audio peuvent être sélectionnées, ainsi que celle des sous-titres. Pas de freezes. Excellente fluidité.
Petit avantage au Xtreamer qui affiche les sous-titres en "HD" alors que le Dvico, plus ancien, les affiche avec un crénelage a la DVD.
(l'encodage vidéo est très bon)
Je trouve bizarre que tu ais eu des problèmes avec le WD sur des fichiers de ce type. Malheureusement j'ai revendu celui que j'avais et je ne peux plus faire de tests. -- Enlever la pub pour me répondre
JLB21
Le 2009-11-18 11:11:50 +0100, Leon Nabot dit :
Les options que j'utilise le plus souvent:
- 2 Passes / Bitrate: 1500 à 1750
Peut-être le débit est-il trop faible. Fais un essai avec un débit d'au moins 5 Mbps (au lieu de 1,5 à 1,75 Mbps).
A mon avis, avec ton débit actuel, il est difficile d'obtenir une bonne qualité d'image, même en 720*576.
--
Le 2009-11-18 11:11:50 +0100, Leon Nabot <nabotleon@N0.SpamZ.hotmail.com> dit :
Les options que j'utilise le plus souvent:
- 2 Passes / Bitrate: 1500 à 1750
Peut-être le débit est-il trop faible. Fais un essai avec un débit d'au
moins 5 Mbps (au lieu de 1,5 à 1,75 Mbps).
A mon avis, avec ton débit actuel, il est difficile d'obtenir une bonne
qualité d'image, même en 720*576.
Peut-être le débit est-il trop faible. Fais un essai avec un débit d'au moins 5 Mbps (au lieu de 1,5 à 1,75 Mbps).
A mon avis, avec ton débit actuel, il est difficile d'obtenir une bonne qualité d'image, même en 720*576.
--
gerard guenin
Le Sun, 22 Nov 2009 10:32:04 +0100, JLB21 écrit:
Le 2009-11-18 11:11:50 +0100, Leon Nabot dit :
Les options que j'utilise le plus souvent:
- 2 Passes / Bitrate: 1500 à 1750
Peut-être le débit est-il trop faible. Fais un essai avec un débit d'au moins 5 Mbps (au lieu de 1,5 à 1,75 Mbps).
A mon avis, avec ton débit actuel, il est difficile d'obtenir une bonne qualité d'image, même en 720*576.
Attention, on n'est pas en MPEG2. 5 Mb c'est le débit moyen qu'on a sur le DVD d'origine (et même peut être moins). Là, l'encodage est fait en MPEG4 H264 avec jusqu'à 6 images de référence. Le débit me semble donc correct. Bien sûr en augmentant un peu ce débit on pourrait diminuer les zones floues qui apparaissent quelquefois mais ça n'est pas gênant dans ce genre de scènes très animées.
Sur TV LCD 40" j'ai trouvé l'image excellente.
-- Enlever la pub pour me répondre
Le Sun, 22 Nov 2009 10:32:04 +0100, JLB21 <jlb21@free.fr> écrit:
Le 2009-11-18 11:11:50 +0100, Leon Nabot <nabotleon@N0.SpamZ.hotmail.com> dit :
Les options que j'utilise le plus souvent:
- 2 Passes / Bitrate: 1500 à 1750
Peut-être le débit est-il trop faible. Fais un essai avec un débit d'au
moins 5 Mbps (au lieu de 1,5 à 1,75 Mbps).
A mon avis, avec ton débit actuel, il est difficile d'obtenir une bonne
qualité d'image, même en 720*576.
Attention, on n'est pas en MPEG2.
5 Mb c'est le débit moyen qu'on a sur le DVD d'origine (et même peut
être moins).
Là, l'encodage est fait en MPEG4 H264 avec jusqu'à 6 images de
référence.
Le débit me semble donc correct. Bien sûr en augmentant un peu ce
débit on pourrait diminuer les zones floues qui apparaissent
quelquefois mais ça n'est pas gênant dans ce genre de scènes très
animées.
Peut-être le débit est-il trop faible. Fais un essai avec un débit d'au moins 5 Mbps (au lieu de 1,5 à 1,75 Mbps).
A mon avis, avec ton débit actuel, il est difficile d'obtenir une bonne qualité d'image, même en 720*576.
Attention, on n'est pas en MPEG2. 5 Mb c'est le débit moyen qu'on a sur le DVD d'origine (et même peut être moins). Là, l'encodage est fait en MPEG4 H264 avec jusqu'à 6 images de référence. Le débit me semble donc correct. Bien sûr en augmentant un peu ce débit on pourrait diminuer les zones floues qui apparaissent quelquefois mais ça n'est pas gênant dans ce genre de scènes très animées.
Sur TV LCD 40" j'ai trouvé l'image excellente.
-- Enlever la pub pour me répondre
*core*administrator
On Sat, 21 Nov 2009 19:20:45 +0100, gerard guenin wrote:
Le Sat, 21 Nov 2009 16:02:04 GMT, *core* (Richard) écrit:
J'ai payé le mien, tout nu c'est vrai, 269 euros et j'y ai ajouté un lecteur BD (exactement le même que celui qui est dans mon PC) pour 89 euros.
Par curiosité, tu l'as pris où ?
Chez mon revendeur informatique local habituel. Je n'achète JAMAIS rien dans les grandes surfaces ou sur les sites en ligne. C'est ma politique de privilégier les commerçants locaux et de leur rester fidèle quand je suis satisfait de leurs services. Et de constater que souvent cela se révèle payant car les dits commerçants font parfois des efforts sur leur marge en récompense de ma fidélité. Par exemple je suis client chez ce revendeur informatique depuis plus de 15 ans.
J'ai développé au fil des années de très bonnes relations avec ce fournisseur qui ne me cache pas ses marges de bénéfice ce qui m'a permis de voir que certains "grands revendeurs" n'y vont pas avec le dos de la cuillère sur les prix quand il ne s'agit pas de produits dits "d'appel".
On Sat, 21 Nov 2009 19:20:45 +0100, gerard guenin
<ggueninpub@pubfree.fr> wrote:
Le Sat, 21 Nov 2009 16:02:04 GMT, *core*administrator@nsa.org
(Richard) écrit:
J'ai payé le mien, tout nu
c'est vrai, 269 euros et j'y ai ajouté un lecteur BD (exactement
le même que celui qui est dans mon PC) pour 89 euros.
Par curiosité, tu l'as pris où ?
Chez mon revendeur informatique local habituel. Je n'achète
JAMAIS rien dans les grandes surfaces ou sur les sites en ligne.
C'est ma politique de privilégier les commerçants locaux et de
leur rester fidèle quand je suis satisfait de leurs services.
Et de constater que souvent cela se révèle payant car les dits
commerçants font parfois des efforts sur leur marge en récompense
de ma fidélité. Par exemple je suis client chez ce revendeur
informatique depuis plus de 15 ans.
J'ai développé au fil des années de très bonnes relations avec
ce fournisseur qui ne me cache pas ses marges de bénéfice
ce qui m'a permis de voir que certains "grands revendeurs"
n'y vont pas avec le dos de la cuillère sur les prix quand
il ne s'agit pas de produits dits "d'appel".
On Sat, 21 Nov 2009 19:20:45 +0100, gerard guenin wrote:
Le Sat, 21 Nov 2009 16:02:04 GMT, *core* (Richard) écrit:
J'ai payé le mien, tout nu c'est vrai, 269 euros et j'y ai ajouté un lecteur BD (exactement le même que celui qui est dans mon PC) pour 89 euros.
Par curiosité, tu l'as pris où ?
Chez mon revendeur informatique local habituel. Je n'achète JAMAIS rien dans les grandes surfaces ou sur les sites en ligne. C'est ma politique de privilégier les commerçants locaux et de leur rester fidèle quand je suis satisfait de leurs services. Et de constater que souvent cela se révèle payant car les dits commerçants font parfois des efforts sur leur marge en récompense de ma fidélité. Par exemple je suis client chez ce revendeur informatique depuis plus de 15 ans.
J'ai développé au fil des années de très bonnes relations avec ce fournisseur qui ne me cache pas ses marges de bénéfice ce qui m'a permis de voir que certains "grands revendeurs" n'y vont pas avec le dos de la cuillère sur les prix quand il ne s'agit pas de produits dits "d'appel".
jean-daniel dodin
Le 22/11/2009 16:42, Richard a écrit :
C'est ma politique de privilégier les commerçants locaux et de leur rester fidèle quand je suis satisfait de leurs services.
ceux avec qui j'ai fait ca ont tous fait faillite...
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Le 22/11/2009 16:42, Richard a écrit :
C'est ma politique de privilégier les commerçants locaux et de
leur rester fidèle quand je suis satisfait de leurs services.
ceux avec qui j'ai fait ca ont tous fait faillite...
jdd
--
http://www.dodin.net
Le wiki des forums son-image français:
http://new.dodin.org/frsv/
http://valerie.dodin.org
C'est ma politique de privilégier les commerçants locaux et de leur rester fidèle quand je suis satisfait de leurs services.
ceux avec qui j'ai fait ca ont tous fait faillite...
jdd
-- http://www.dodin.net Le wiki des forums son-image français: http://new.dodin.org/frsv/ http://valerie.dodin.org
Leon Nabot
gerard guenin a écrit :
Bon, récupéré et testé. Tout est OK. Aussi bien sur le Xtreamer que sur mon "vieux" Tvix 5100. (Essayé en lecture via le réseau sur les deux machines)
Les 3 pistes audio peuvent être sélectionnées, ainsi que celle de s sous-titres. Pas de freezes. Excellente fluidité.
Petit avantage au Xtreamer qui affiche les sous-titres en "HD" alors que le Dvico, plus ancien, les affiche avec un crénelage a la DVD.
(l'encodage vidéo est très bon)
Je trouve bizarre que tu ais eu des problèmes avec le WD sur des fichiers de ce type. Malheureusement j'ai revendu celui que j'avais et je ne peux plus faire de tests.
Est ce que le fait que l'écran ayant servi aux tests soit Full HD et co nnecté au boitier en HDMI pourrait expliquer cela ?
J'ai vu sur un forum quelqu'un qui parlait d'un problème similaire et q ui l'imputait au HDMI (Une histoire de 24 img/s sur le HDMI vs les 25 img/s de l'encodage je crois).
Cdlt
Léo
gerard guenin a écrit :
Bon, récupéré et testé.
Tout est OK. Aussi bien sur le Xtreamer que sur mon "vieux" Tvix 5100.
(Essayé en lecture via le réseau sur les deux machines)
Les 3 pistes audio peuvent être sélectionnées, ainsi que celle de s
sous-titres. Pas de freezes. Excellente fluidité.
Petit avantage au Xtreamer qui affiche les sous-titres en "HD" alors
que le Dvico, plus ancien, les affiche avec un crénelage a la DVD.
(l'encodage vidéo est très bon)
Je trouve bizarre que tu ais eu des problèmes avec le WD sur des
fichiers de ce type. Malheureusement j'ai revendu celui que j'avais et
je ne peux plus faire de tests.
Est ce que le fait que l'écran ayant servi aux tests soit Full HD et co nnecté
au boitier en HDMI pourrait expliquer cela ?
J'ai vu sur un forum quelqu'un qui parlait d'un problème similaire et q ui
l'imputait au HDMI (Une histoire de 24 img/s sur le HDMI vs les 25 img/s de
l'encodage je crois).
Bon, récupéré et testé. Tout est OK. Aussi bien sur le Xtreamer que sur mon "vieux" Tvix 5100. (Essayé en lecture via le réseau sur les deux machines)
Les 3 pistes audio peuvent être sélectionnées, ainsi que celle de s sous-titres. Pas de freezes. Excellente fluidité.
Petit avantage au Xtreamer qui affiche les sous-titres en "HD" alors que le Dvico, plus ancien, les affiche avec un crénelage a la DVD.
(l'encodage vidéo est très bon)
Je trouve bizarre que tu ais eu des problèmes avec le WD sur des fichiers de ce type. Malheureusement j'ai revendu celui que j'avais et je ne peux plus faire de tests.
Est ce que le fait que l'écran ayant servi aux tests soit Full HD et co nnecté au boitier en HDMI pourrait expliquer cela ?
J'ai vu sur un forum quelqu'un qui parlait d'un problème similaire et q ui l'imputait au HDMI (Une histoire de 24 img/s sur le HDMI vs les 25 img/s de l'encodage je crois).
Cdlt
Léo
Leon Nabot
gerard guenin a écrit :
A mon avis, avec ton débit actuel, il est difficile d'obtenir une bo nne qualité d'image, même en 720*576.
Attention, on n'est pas en MPEG2. 5 Mb c'est le débit moyen qu'on a sur le DVD d'origine (et même peu t être moins). Là, l'encodage est fait en MPEG4 H264 avec jusqu'à 6 images de référence. Le débit me semble donc correct. Bien sûr en augmentant un peu ce débit on pourrait diminuer les zones floues qui apparaissent quelquefois mais ça n'est pas gênant dans ce genre de scènes trè s animées.
Sur TV LCD 40" j'ai trouvé l'image excellente.
1750 bps est le meilleur compromis qualité/taille que j'ai trouvé apr ès moults essais. J'ai aussi essayé le 2 Mbps, mais hormis sur quelques scènes obscures et mouvementées avec énormément de petits détails le gain de qual ité ou de fluidité est vraiment infime alors que le la taille du fichier final au gmente fortement elle.
D'ailleurs le ré-encodage des flux MPEG2 issus de la TNT se contente mê me d'un simple 1500 bps sans que la qualité s'en ressente réellement.
Cdlt
Léo
gerard guenin a écrit :
A mon avis, avec ton débit actuel, il est difficile d'obtenir une bo nne
qualité d'image, même en 720*576.
Attention, on n'est pas en MPEG2.
5 Mb c'est le débit moyen qu'on a sur le DVD d'origine (et même peu t
être moins).
Là, l'encodage est fait en MPEG4 H264 avec jusqu'à 6 images de
référence.
Le débit me semble donc correct. Bien sûr en augmentant un peu ce
débit on pourrait diminuer les zones floues qui apparaissent
quelquefois mais ça n'est pas gênant dans ce genre de scènes trè s
animées.
Sur TV LCD 40" j'ai trouvé l'image excellente.
1750 bps est le meilleur compromis qualité/taille que j'ai trouvé apr ès moults
essais. J'ai aussi essayé le 2 Mbps, mais hormis sur quelques scènes obscures
et mouvementées avec énormément de petits détails le gain de qual ité ou de
fluidité est vraiment infime alors que le la taille du fichier final au gmente
fortement elle.
D'ailleurs le ré-encodage des flux MPEG2 issus de la TNT se contente mê me d'un
simple 1500 bps sans que la qualité s'en ressente réellement.
A mon avis, avec ton débit actuel, il est difficile d'obtenir une bo nne qualité d'image, même en 720*576.
Attention, on n'est pas en MPEG2. 5 Mb c'est le débit moyen qu'on a sur le DVD d'origine (et même peu t être moins). Là, l'encodage est fait en MPEG4 H264 avec jusqu'à 6 images de référence. Le débit me semble donc correct. Bien sûr en augmentant un peu ce débit on pourrait diminuer les zones floues qui apparaissent quelquefois mais ça n'est pas gênant dans ce genre de scènes trè s animées.
Sur TV LCD 40" j'ai trouvé l'image excellente.
1750 bps est le meilleur compromis qualité/taille que j'ai trouvé apr ès moults essais. J'ai aussi essayé le 2 Mbps, mais hormis sur quelques scènes obscures et mouvementées avec énormément de petits détails le gain de qual ité ou de fluidité est vraiment infime alors que le la taille du fichier final au gmente fortement elle.
D'ailleurs le ré-encodage des flux MPEG2 issus de la TNT se contente mê me d'un simple 1500 bps sans que la qualité s'en ressente réellement.
Cdlt
Léo
gerard guenin
Le Sun, 22 Nov 2009 18:42:57 +0100, Leon Nabot écrit:
Est ce que le fait que l'écran ayant servi aux tests soit Full HD et connecté au boitier en HDMI pourrait expliquer cela ?
Non, mes tests ont été fait dans ces conditions. Es tu sûr que le WD était bien réglé en 1080i et non en 576p (valeur par défaut). Le xtreamer dispose d'un excellent désentrelaceur et il ne faut pas hésiter à le configurer en 1080p 50 ou 1080p 60. Les vidéos progressives seront rendues dans ce mode et les vidéos entrelacées auront droit au meilleur désentrelacement qui soit.
J'ai vu sur un forum quelqu'un qui parlait d'un problème similaire et qui l'imputait au HDMI (Une histoire de 24 img/s sur le HDMI vs les 25 img/s de l'encodage je crois).
Si ta vidéo est à 24i/s (23.97) il est préférable que le téléviseur accepte cette fréquence (ou son double). Sinon on prend 60 i/s. Si on laisse la tv en 50 Hz, il y aura de légères saccades régulière. -- Enlever la pub pour me répondre
Le Sun, 22 Nov 2009 18:42:57 +0100, Leon Nabot
<nabotleonN0Pub@N0SpamZ.hotmail.com> écrit:
Est ce que le fait que l'écran ayant servi aux tests soit Full HD et connecté
au boitier en HDMI pourrait expliquer cela ?
Non, mes tests ont été fait dans ces conditions.
Es tu sûr que le WD était bien réglé en 1080i et non en 576p (valeur
par défaut).
Le xtreamer dispose d'un excellent désentrelaceur et il ne faut pas
hésiter à le configurer en 1080p 50 ou 1080p 60.
Les vidéos progressives seront rendues dans ce mode et les vidéos
entrelacées auront droit au meilleur désentrelacement qui soit.
J'ai vu sur un forum quelqu'un qui parlait d'un problème similaire et qui
l'imputait au HDMI (Une histoire de 24 img/s sur le HDMI vs les 25 img/s de
l'encodage je crois).
Si ta vidéo est à 24i/s (23.97) il est préférable que le téléviseur
accepte cette fréquence (ou son double). Sinon on prend 60 i/s.
Si on laisse la tv en 50 Hz, il y aura de légères saccades régulière.
--
Enlever la pub pour me répondre
Le Sun, 22 Nov 2009 18:42:57 +0100, Leon Nabot écrit:
Est ce que le fait que l'écran ayant servi aux tests soit Full HD et connecté au boitier en HDMI pourrait expliquer cela ?
Non, mes tests ont été fait dans ces conditions. Es tu sûr que le WD était bien réglé en 1080i et non en 576p (valeur par défaut). Le xtreamer dispose d'un excellent désentrelaceur et il ne faut pas hésiter à le configurer en 1080p 50 ou 1080p 60. Les vidéos progressives seront rendues dans ce mode et les vidéos entrelacées auront droit au meilleur désentrelacement qui soit.
J'ai vu sur un forum quelqu'un qui parlait d'un problème similaire et qui l'imputait au HDMI (Une histoire de 24 img/s sur le HDMI vs les 25 img/s de l'encodage je crois).
Si ta vidéo est à 24i/s (23.97) il est préférable que le téléviseur accepte cette fréquence (ou son double). Sinon on prend 60 i/s. Si on laisse la tv en 50 Hz, il y aura de légères saccades régulière. -- Enlever la pub pour me répondre
