Twitter iPhone pliant OnePlus 11 PS5 Disney+ Orange Livebox Windows 11

Bokeh sur smartphone pour GR

15 réponses
Avatar
efji
Voici un exemple de bokeh sur iphone 12, qui doit fonctionner comme le
Oppo de GR, tout ceci sans diaphragme bien sͻr :

https://bit.ly/3gsDpNH

En haut Í  gauche, image brute, ensuite les 4 modes portrait (les 1, 2 et
3 ne montrent pas de différences significatives, mais avec un vrai sujet
humain on les voit bien plus !), et enfin, du même point de vue, l'image
obtenue Í  f1.7 avec le 20mm micro 4/3 (donc équivalent 40mm, alors que
l'iphone a un équivalent 26mm).

J'invite GR a ouvrir son smartphone Oppo et Í  constater qu'il a lui
aussi un mode "portrait".

--
F.J.

10 réponses

1 2
Avatar
Ghost-Raider
Le 20/10/2022 Í  20:23, efji a écrit :
Voici un exemple de bokeh sur iphone 12, qui doit fonctionner comme le
Oppo de GR, tout ceci sans diaphragme bien sͻr :
https://bit.ly/3gsDpNH
En haut Í  gauche, image brute, ensuite les 4 modes portrait (les 1, 2 et
3 ne montrent pas de différences significatives, mais avec un vrai sujet
humain on les voit bien plus !), et enfin, du même point de vue, l'image
obtenue Í  f1.7 avec le 20mm micro 4/3 (donc équivalent 40mm, alors que
l'iphone a un équivalent 26mm).
J'invite GR a ouvrir son smartphone Oppo et Í  constater qu'il a lui
aussi un mode "portrait".

Au secours !
Descartes doit se retourner dans sa tombe.
Pour me prouver qu'une photo d'un groupe de policiers en extérieur a été
adornée d'un flou artificiel par mon OPPO, Efji prend 4 photos avec son
iPhone 12 en mode portrait, donc avec un objectif dont l'angle de prise
de vue étroit est radicalement différent de celui de l'OPPO qui est
large, en remarquant de plus qu'Apple se vante de flouter l'arrière-plan
de ses photos, suivies d'un exemple avec un µ4/3 dans une focale non
proportionnelle.
Cette galerie est fort intéressante et témoigne d'un bel effort de
réflexion malheureusement mal discipliné car basé sur un chamboulement
complet des termes initiaux, mais elle ne nous dit rien sur le problème
qui reste posé : l'OPPO floute-t-il, ou non, l'arrière-plan des photos
prises en extérieur avec l'objectif "normal" dont l'angle est large et
si oui, ce flou dépend-il de la distance réelle ou calculée de cet
arrière-plan ?
La réflexion de SLD qui constate que le flou de la fille aux groseilles
dépend de la distance alors que celui des flics semble moins naturel me
paraͮt bien plus pertinente puisqu'elle se base sur deux photos prises
par l'OPPO, avec le même objectif grand angle, donc comparables.
Je vais y revenir plus loin en tentant d'éliminer les biais divers et
variés qui polluent l'expérience.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Avatar
efji
Le 21/10/2022 Í  10:21, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/10/2022 Í  20:23, efji a écrit :
Voici un exemple de bokeh sur iphone 12, qui doit fonctionner comme le
Oppo de GR, tout ceci sans diaphragme bien sͻr :
https://bit.ly/3gsDpNH
En haut Í  gauche, image brute, ensuite les 4 modes portrait (les 1, 2 et
3 ne montrent pas de différences significatives, mais avec un vrai sujet
humain on les voit bien plus !), et enfin, du même point de vue, l'image
obtenue Í  f1.7 avec le 20mm micro 4/3 (donc équivalent 40mm, alors que
l'iphone a un équivalent 26mm).
J'invite GR a ouvrir son smartphone Oppo et Í  constater qu'il a lui
aussi un mode "portrait".

Au secours !
Descartes doit se retourner dans sa tombe.
Pour me prouver qu'une photo d'un groupe de policiers en extérieur a été
adornée d'un flou artificiel par mon OPPO, Efji prend 4 photos avec son
iPhone 12 en mode portrait, donc avec un objectif dont l'angle de prise
de vue étroit est radicalement  différent de celui de l'OPPO qui est
large, en remarquant de plus qu'Apple se vante de flouter l'arrière-plan
de ses photos, suivies d'un exemple avec un µ4/3 dans une focale non
proportionnelle.

A ce niveau de mauvaise foi je pense que toute poursuite de discussion
est inutile.
Je lis dans les exifs de Mr GR que sa photo est prise Í  "équivalent
27mm", tandis que la mienne est prise Í  "équivalent 26mm" comme précisé
explicitement dans mon message, et il me parle "d'angle de prise de vue
étroit".
Je pense que l'ephad n'est plus très loin pour notre GR qui ne semble
plus comprendre grand chose au monde moderne. Il traduit "mode portrait"
par "téléobjectif" alors que justement ce qu'on appelle aujourd'hui
"mode portrait" sur les smartphones c'est précisément ce dont on parle:
le flou artificiel de l'arrière plan, avec un objectif grand angle.
So long GR
Cette galerie est fort intéressante et témoigne d'un bel effort de
réflexion malheureusement mal discipliné car basé sur un chamboulement
complet des termes initiaux, mais elle ne nous dit rien sur le problème
qui reste posé : l'OPPO floute-t-il, ou non, l'arrière-plan des photos
prises en extérieur avec l'objectif "normal" dont l'angle est large et
si oui, ce flou dépend-il de la distance réelle ou calculée de cet
arrière-plan ?
La réflexion de SLD qui constate que le flou de la fille aux groseilles
dépend de la distance alors que celui des flics semble moins naturel me
paraͮt bien plus pertinente puisqu'elle se base sur deux photos prises
par l'OPPO, avec le même objectif grand angle, donc comparables.
Je vais y revenir plus loin en tentant d'éliminer les biais divers et
variés qui polluent l'expérience.

--
F.J.
Avatar
Ghost-Raider
Le 21/10/2022 Í  16:55, efji a écrit :
Le 21/10/2022 Í  10:21, Ghost-Raider a écrit :
Le 20/10/2022 Í  20:23, efji a écrit :
Voici un exemple de bokeh sur iphone 12, qui doit fonctionner comme le
Oppo de GR, tout ceci sans diaphragme bien sͻr :
https://bit.ly/3gsDpNH
En haut Í  gauche, image brute, ensuite les 4 modes portrait (les 1, 2 et
3 ne montrent pas de différences significatives, mais avec un vrai sujet
humain on les voit bien plus !), et enfin, du même point de vue, l'image
obtenue Í  f1.7 avec le 20mm micro 4/3 (donc équivalent 40mm, alors que
l'iphone a un équivalent 26mm).
J'invite GR a ouvrir son smartphone Oppo et Í  constater qu'il a lui
aussi un mode "portrait".

Au secours !
Descartes doit se retourner dans sa tombe.
Pour me prouver qu'une photo d'un groupe de policiers en extérieur a été
adornée d'un flou artificiel par mon OPPO, Efji prend 4 photos avec son
iPhone 12 en mode portrait, donc avec un objectif dont l'angle de prise
de vue étroit est radicalement  différent de celui de l'OPPO qui est
large, en remarquant de plus qu'Apple se vante de flouter l'arrière-plan
de ses photos, suivies d'un exemple avec un µ4/3 dans une focale non
proportionnelle.

A ce niveau de mauvaise foi je pense que toute poursuite de discussion
est inutile.
Je lis dans les exifs de Mr GR que sa photo est prise Í  "équivalent
27mm", tandis que la mienne est prise Í  "équivalent 26mm" comme précisé
explicitement dans mon message, et il me parle "d'angle de prise de vue
étroit".
Je pense que l'ephad n'est plus très loin pour notre GR qui ne semble
plus comprendre grand chose au monde moderne. Il traduit "mode portrait"
par "téléobjectif" alors que justement ce qu'on appelle aujourd'hui
"mode portrait" sur les smartphones c'est précisément ce dont on parle:
le flou artificiel de l'arrière plan, avec un objectif grand angle.
So long GR
Cette galerie est fort intéressante et témoigne d'un bel effort de
réflexion malheureusement mal discipliné car basé sur un chamboulement
complet des termes initiaux, mais elle ne nous dit rien sur le problème
qui reste posé : l'OPPO floute-t-il, ou non, l'arrière-plan des photos
prises en extérieur avec l'objectif "normal" dont l'angle est large et
si oui, ce flou dépend-il de la distance réelle ou calculée de cet
arrière-plan ?
La réflexion de SLD qui constate que le flou de la fille aux groseilles
dépend de la distance alors que celui des flics semble moins naturel me
paraͮt bien plus pertinente puisqu'elle se base sur deux photos prises
par l'OPPO, avec le même objectif grand angle, donc comparables.
Je vais y revenir plus loin en tentant d'éliminer les biais divers et
variés qui polluent l'expérience.


Je vois qu'Efji prend cette histoire très Í  coeur et je l'en félicite
très sincèrement.
Ce sont les obscurs efforts de recherche des sans-grades qui font
avancer la science.
Je n'ai pas eu le temps de répondre aujourd'hui avec des exemples
réalisés avec l'OPPO et non avec deux autres appareils qui n'ont pas
grand-chose de commun mais demain, oui, je pense.
Je ferai alors ce que tout manipulateur doit faire : je prendrai des
photos avec l'OPPO et lui seul, dans les conditions les plus
susceptibles de faire apparaÍ®tre un éventuel flou artificiel, puisque
c'est lÍ  la seule question qui importe, sans aucunement préjuger des
résultats ni des moyens utilisés par OPPO pour y parvenir.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Avatar
efji
Le 21/10/2022 Í  20:00, Ghost-Raider a écrit :
Je n'ai pas eu le temps de répondre aujourd'hui avec des exemples
réalisés avec l'OPPO et non avec deux autres appareils qui n'ont pas
grand-chose de commun mais demain, oui, je pense.
Je ferai alors ce que tout manipulateur doit faire : je prendrai des
photos avec l'OPPO et lui seul, dans les conditions les plus
susceptibles de faire apparaÍ®tre un éventuel flou artificiel, puisque
c'est lÍ  la seule question qui importe, sans aucunement préjuger des
résultats ni des moyens utilisés par OPPO pour y parvenir.

A mon avis tu vas y arriver. Activer le "mode portrait" :)
--
F.J.
Avatar
Ghost-Raider
Le 21/10/2022 Í  20:24, efji a écrit :
Le 21/10/2022 Í  20:00, Ghost-Raider a écrit :
Je n'ai pas eu le temps de répondre aujourd'hui avec des exemples
réalisés avec l'OPPO et non avec deux autres appareils qui n'ont pas
grand-chose de commun mais demain, oui, je pense.
Je ferai alors ce que tout manipulateur doit faire : je prendrai des
photos avec l'OPPO et lui seul, dans les conditions les plus
susceptibles de faire apparaÍ®tre un éventuel flou artificiel, puisque
c'est lÍ  la seule question qui importe, sans aucunement préjuger des
résultats ni des moyens utilisés par OPPO pour y parvenir.

A mon avis tu vas y arriver. Activer le "mode portrait" :)

Je verrai demain, mais les photos n'ont pas été prises en mode portrait,
or c'est toute la question : l'OPPO opère-t-il un flou artificiel en
mode "standard" ?
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
Avatar
jdd
Le 21/10/2022 Í  20:45, Ghost-Raider a écrit :
Je verrai demain, mais les photos n'ont pas été prises en mode portrait,
or c'est toute la question : l'OPPO opère-t-il un flou artificiel en
mode "standard" ?

non, il y a aussi: y a-t-il un diaphragme mécanique?
oppo n'étant pas une marque premium, je doute qu'ils aient un bureau
d'étude dédié et donc qu'ils aient des nouveautés.
j'ai signalé que c'est très facile Í  voir: "il suffit de prendre
différentes photos en regardant dans l'objectif, on voit très bien s'il
y a un diaphragme mécanique"
sauf que, vérification faite sur mon xiaomi, les objectifs sont
minuscules et qu'on ne voit Í  peu près rien.
Par contre un diaphragme mécanique fait aussi du bruit, et on entends
absolument rien non plus.
ajoutons *qu'en mode portrait seulement* il y a un réglage manuel du
diaphragme *entre F1 et F16* et qu'on voit très bien Í  l'écran la
différence de profondeur de champ sans même besoin de prendre la photo
sauf que mon xiaomi ne triche pas, le diaph est f1.8 partout... sauf
l'indication Í  l'écran, pas enregistrée, eet le résultat très visible
flou de pdf (diaph F1)
https://dodin.fr.cr/nextcloud/s/Dm5nJ38NnLpPEeX
pas de flou, F16
https://dodin.fr.cr/nextcloud/s/wjqk4PtTB2HPLyA
jdd
--
mon serveur usenet dodin.fr.nf
c'est quoi, usenet? http://www.dodin.org/wiki/pmwiki.php?n=Usenet.Usenet
Avatar
jdd
Le 21/10/2022 Í  21:33, jdd a écrit :
sauf que mon xiaomi ne triche pas, le diaph est f1.8 partout... sauf
l'indication Í  l'écran, pas enregistrée, eet le résultat très visible

je n'ai pas réussi Í  prendre une copie d'écran Í  f16, mais ici Í  f10. On
voit aussi très bien la règle graduée de diaphragme dont le curseur se
déplace au doigt
https://dodin.fr.cr/nextcloud/s/KSbrZ88iCoJFjjm
je ne sais pas comment c'est fait, mais c'est spectaculaire
jdd
--
mon serveur usenet dodin.fr.nf
c'est quoi, usenet? http://www.dodin.org/wiki/pmwiki.php?n=Usenet.Usenet
Avatar
efji
Le 21/10/2022 Í  21:33, jdd a écrit :
Le 21/10/2022 Í  20:45, Ghost-Raider a écrit :
Je verrai demain, mais les photos n'ont pas été prises en mode portrait,
or c'est toute la question : l'OPPO opère-t-il un flou artificiel en
mode "standard" ?

non, il y a aussi: y a-t-il un diaphragme mécanique?

Au risque de me répéter, il n'y a pas de diaphragme mécanique sur les
smartphones pour 2 raisons:
1/ c'est compliqué et cher (un module photo coute quelques dollars
acheté seul). OK ce n'est pas une raison valable.
2/ La pleine ouverture est déjÍ  Í  la limite de la diffraction. Réduire
un peu serait catastrophique pour la qualité d'image, et en plus
totalement inutile. Augmenter la pdc qui est déjÍ  monstrueuse ? Stupide.
ajoutons *qu'en mode portrait seulement* il y a un réglage manuel du
diaphragme *entre F1 et F16* et qu'on voit très bien Í  l'écran la
différence de profondeur de champ sans même besoin de prendre la photo
sauf que mon xiaomi ne triche pas, le diaph est f1.8 partout... sauf
l'indication Í  l'écran, pas enregistrée, eet le résultat très visible

VoilÍ , c'est plus honnête : il indique la véritable ouverture physique
(f1.8), et ensuite il indique ce qu'il simule en "unité FF", donc par
exemple sans traitement ça aura le look d'un 26mm f16 en FF, et avec le
traitement on peut essayer d'avoir le look d'un 26mm f5.6 voire f1.
Je suppute que l'Oppo de GR indique un truc de ce genre dans les exif
quand il est en mode portrait, ce qui expliquerait le f2.8 au lieu de
l'ouverture nominale.
flou de pdf (diaph F1)
https://dodin.fr.cr/nextcloud/s/Dm5nJ38NnLpPEeX
pas de flou, F16
https://dodin.fr.cr/nextcloud/s/wjqk4PtTB2HPLyA
jdd

--
F.J.
Avatar
efji
Le 21/10/2022 Í  20:45, Ghost-Raider a écrit :
Le 21/10/2022 Í  20:24, efji a écrit :
Le 21/10/2022 Í  20:00, Ghost-Raider a écrit :
Je n'ai pas eu le temps de répondre aujourd'hui avec des exemples
réalisés avec l'OPPO et non avec deux autres appareils qui n'ont pas
grand-chose de commun mais demain, oui, je pense.
Je ferai alors ce que tout manipulateur doit faire : je prendrai des
photos avec l'OPPO et lui seul, dans les conditions les plus
susceptibles de faire apparaÍ®tre un éventuel flou artificiel, puisque
c'est lÍ  la seule question qui importe, sans aucunement préjuger des
résultats ni des moyens utilisés par OPPO pour y parvenir.

A mon avis tu vas y arriver. Activer le "mode portrait" :)

Je verrai demain, mais les photos n'ont pas été prises en mode portrait,
or c'est toute la question : l'OPPO opère-t-il un flou artificiel en
mode "standard" ?

Visiblement d'après la plaquette de pub il active ce mode
automatiquement la nuit.
--
F.J.
Avatar
Ghost-Raider
Le 21/10/2022 Í  21:33, jdd a écrit :
Le 21/10/2022 Í  20:45, Ghost-Raider a écrit :
Je verrai demain, mais les photos n'ont pas été prises en mode portrait,
or c'est toute la question : l'OPPO opère-t-il un flou artificiel en
mode "standard" ?

non, il y a aussi: y a-t-il un diaphragme mécanique?

Oui, exact.
oppo n'étant pas une marque premium, je doute qu'ils aient un bureau
d'étude dédié et donc qu'ils aient des nouveautés.

Ce n'est pas une raison valable. Ils peuvent acheter une brevet.
j'ai signalé que c'est très facile Í  voir: "il suffit de prendre
différentes photos en regardant dans l'objectif, on voit très bien s'il
y a un diaphragme mécanique"
sauf que, vérification faite sur mon xiaomi, les objectifs sont
minuscules et qu'on ne voit Í  peu près rien.

Comme je t'ai répondu hier.
Par contre un diaphragme mécanique fait aussi du bruit, et on entends
absolument rien non plus.

Ce n'est pas une raison valable, juste un indice contestable. Les
voitures électriques de 200 chevaux ne font pas de bruit.
ajoutons *qu'en mode portrait seulement* il y a un réglage manuel du
diaphragme *entre F1 et F16* et qu'on voit très bien Í  l'écran la
différence de profondeur de champ sans même besoin de prendre la photo
sauf que mon xiaomi ne triche pas, le diaph est f1.8 partout... sauf
l'indication Í  l'écran, pas enregistrée, eet le résultat très visible
flou de pdf (diaph F1)
https://dodin.fr.cr/nextcloud/s/Dm5nJ38NnLpPEeX
pas de flou, F16
https://dodin.fr.cr/nextcloud/s/wjqk4PtTB2HPLyA

VoilÍ  des essais valides, en *mode portrait seulement*, basés sur la
réalité observable et pas sur des élucubrations pour faire entrer des
chevilles rondes dans des trous carrés.
--
Ils y reviendront, au cheval, ils y reviendront, et au galop !
1 2