Le Mon, 13 Sep 2004 19:21:44 +0200, LauLeg, fort aimablement dans <4145d72e$0$29073$, nous disait :
Cher Benoit,
Cher Laurent
Pourriez-vous nous faire voir vos belles photos de motos ? Je suis novice, et j'aimerai savoir ce qu'est une "belle photo"
Oulalala, je sens que j'aurais pas dû dire du mal de photo de moto.
Voyez-vous mon cher Laurent (vous permettez que je vous appelle Laurent ?), votre petit camarade a soumis ses photos à la vindicte populaire sur frpn. Et il faut bien avouer, en dehors de toute considération affective pour le cyclomoteur, que ses photos sont pour la plupart foirées. MAP pas bonne, fou de bougé, 'trucs' dans le cadre, post-traitement absent alors qu'il est nécéssaire en général sur un reflex numérique comme le D70.
Je n'ai rien contre votre copain, rien contre les motos et enfin rien contre le Bol d'Or. Ca aurait été une course de Caisses à savon, ma critique aurait été la même. Maintenant, si vous estimez que seul un motard peut critiquer un cliché représentant une Triumph ou une Ducati enfourchée par un gugus moulé dans une combi en cuir, je pense que vous devriez retourner sur fr.rec.moto où vous & vos petits camarades pourrez vous palucher entre vous mais sans progresser du pur point de vue de la photographie.
Enfin, pour conclure, je n'ai pas souvenir d'avoir parlé de "Belle photo". -- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
Le Mon, 13 Sep 2004 19:21:44 +0200, LauLeg, fort aimablement dans
<4145d72e$0$29073$626a14ce@news.free.fr>, nous disait :
Cher Benoit,
Cher Laurent
Pourriez-vous nous faire voir vos belles photos de motos ?
Je suis novice, et j'aimerai savoir ce qu'est une "belle photo"
Oulalala, je sens que j'aurais pas dû dire du mal de photo de moto.
Voyez-vous mon cher Laurent (vous permettez que je vous appelle Laurent
?), votre petit camarade a soumis ses photos à la vindicte populaire sur
frpn. Et il faut bien avouer, en dehors de toute considération affective
pour le cyclomoteur, que ses photos sont pour la plupart foirées. MAP
pas bonne, fou de bougé, 'trucs' dans le cadre, post-traitement absent
alors qu'il est nécéssaire en général sur un reflex numérique comme le
D70.
Je n'ai rien contre votre copain, rien contre les motos et enfin rien
contre le Bol d'Or. Ca aurait été une course de Caisses à savon, ma
critique aurait été la même. Maintenant, si vous estimez que seul un
motard peut critiquer un cliché représentant une Triumph ou une Ducati
enfourchée par un gugus moulé dans une combi en cuir, je pense que vous
devriez retourner sur fr.rec.moto où vous & vos petits camarades pourrez
vous palucher entre vous mais sans progresser du pur point de vue de la
photographie.
Enfin, pour conclure, je n'ai pas souvenir d'avoir parlé de "Belle
photo".
--
Benoit
Photographies @ http://www.pelic.net
Le Mon, 13 Sep 2004 19:21:44 +0200, LauLeg, fort aimablement dans <4145d72e$0$29073$, nous disait :
Cher Benoit,
Cher Laurent
Pourriez-vous nous faire voir vos belles photos de motos ? Je suis novice, et j'aimerai savoir ce qu'est une "belle photo"
Oulalala, je sens que j'aurais pas dû dire du mal de photo de moto.
Voyez-vous mon cher Laurent (vous permettez que je vous appelle Laurent ?), votre petit camarade a soumis ses photos à la vindicte populaire sur frpn. Et il faut bien avouer, en dehors de toute considération affective pour le cyclomoteur, que ses photos sont pour la plupart foirées. MAP pas bonne, fou de bougé, 'trucs' dans le cadre, post-traitement absent alors qu'il est nécéssaire en général sur un reflex numérique comme le D70.
Je n'ai rien contre votre copain, rien contre les motos et enfin rien contre le Bol d'Or. Ca aurait été une course de Caisses à savon, ma critique aurait été la même. Maintenant, si vous estimez que seul un motard peut critiquer un cliché représentant une Triumph ou une Ducati enfourchée par un gugus moulé dans une combi en cuir, je pense que vous devriez retourner sur fr.rec.moto où vous & vos petits camarades pourrez vous palucher entre vous mais sans progresser du pur point de vue de la photographie.
Enfin, pour conclure, je n'ai pas souvenir d'avoir parlé de "Belle photo". -- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
LauLeg
Oulalala, je sens que j'aurais pas dû dire du mal de photo de moto.
La question n'est pas là....
Voyez-vous mon cher Laurent (vous permettez que je vous appelle Laurent ?), votre petit camarade a soumis ses photos à la vindicte populaire sur frpn. Et il faut bien avouer, en dehors de toute considération affective pour le cyclomoteur, que ses photos sont pour la plupart foirées. MAP pas bonne, fou de bougé, 'trucs' dans le cadre, post-traitement absent alors qu'il est nécéssaire en général sur un reflex numérique comme le D70.
Je vous en pri mon cher Benoit. Mais malgré cela, n'aurait-il pas été plus constructif, éventuellement, d'aider la personne en question, plutot que de la descendre en flamme ?
Je n'ai rien contre votre copain, rien contre les motos et enfin rien contre le Bol d'Or. Ca aurait été une course de Caisses à savon, ma critique aurait été la même. Maintenant, si vous estimez que seul un motard peut critiquer un cliché représentant une Triumph ou une Ducati enfourchée par un gugus moulé dans une combi en cuir, je pense que vous devriez retourner sur fr.rec.moto où vous & vos petits camarades pourrez vous palucher entre vous mais sans progresser du pur point de vue de la photographie.
Déjà, ce n'est pas mon copain, ensuite la critique est constructive a condition qu'elle présente une solution. A mon avis, il ne suffit pas de dire que c'est nul... il faut aider. N'est ce pas le but des forums ?
Enfin, pour conclure, je n'ai pas souvenir d'avoir parlé de "Belle photo".
J'en conviens, mais lorsque l'on sait dire qu'une photo n'est pas belle, c'est que l'on a mieux... d'ou ma question sur vos photos... me serai-je tromper ?
Benoit
Laurent
Oulalala, je sens que j'aurais pas dû dire du mal de photo de moto.
La question n'est pas là....
Voyez-vous mon cher Laurent (vous permettez que je vous appelle Laurent
?), votre petit camarade a soumis ses photos à la vindicte populaire sur
frpn. Et il faut bien avouer, en dehors de toute considération affective
pour le cyclomoteur, que ses photos sont pour la plupart foirées. MAP
pas bonne, fou de bougé, 'trucs' dans le cadre, post-traitement absent
alors qu'il est nécéssaire en général sur un reflex numérique comme le
D70.
Je vous en pri mon cher Benoit. Mais malgré cela, n'aurait-il pas été plus
constructif, éventuellement, d'aider la personne en question, plutot que de
la descendre en flamme ?
Je n'ai rien contre votre copain, rien contre les motos et enfin rien
contre le Bol d'Or. Ca aurait été une course de Caisses à savon, ma
critique aurait été la même. Maintenant, si vous estimez que seul un
motard peut critiquer un cliché représentant une Triumph ou une Ducati
enfourchée par un gugus moulé dans une combi en cuir, je pense que vous
devriez retourner sur fr.rec.moto où vous & vos petits camarades pourrez
vous palucher entre vous mais sans progresser du pur point de vue de la
photographie.
Déjà, ce n'est pas mon copain, ensuite la critique est constructive a
condition qu'elle présente une solution. A mon avis, il ne suffit pas de
dire que c'est nul... il faut aider. N'est ce pas le but des forums ?
Enfin, pour conclure, je n'ai pas souvenir d'avoir parlé de "Belle
photo".
J'en conviens, mais lorsque l'on sait dire qu'une photo n'est pas belle,
c'est que l'on a mieux... d'ou ma question sur vos photos... me serai-je
tromper ?
Oulalala, je sens que j'aurais pas dû dire du mal de photo de moto.
La question n'est pas là....
Voyez-vous mon cher Laurent (vous permettez que je vous appelle Laurent ?), votre petit camarade a soumis ses photos à la vindicte populaire sur frpn. Et il faut bien avouer, en dehors de toute considération affective pour le cyclomoteur, que ses photos sont pour la plupart foirées. MAP pas bonne, fou de bougé, 'trucs' dans le cadre, post-traitement absent alors qu'il est nécéssaire en général sur un reflex numérique comme le D70.
Je vous en pri mon cher Benoit. Mais malgré cela, n'aurait-il pas été plus constructif, éventuellement, d'aider la personne en question, plutot que de la descendre en flamme ?
Je n'ai rien contre votre copain, rien contre les motos et enfin rien contre le Bol d'Or. Ca aurait été une course de Caisses à savon, ma critique aurait été la même. Maintenant, si vous estimez que seul un motard peut critiquer un cliché représentant une Triumph ou une Ducati enfourchée par un gugus moulé dans une combi en cuir, je pense que vous devriez retourner sur fr.rec.moto où vous & vos petits camarades pourrez vous palucher entre vous mais sans progresser du pur point de vue de la photographie.
Déjà, ce n'est pas mon copain, ensuite la critique est constructive a condition qu'elle présente une solution. A mon avis, il ne suffit pas de dire que c'est nul... il faut aider. N'est ce pas le but des forums ?
Enfin, pour conclure, je n'ai pas souvenir d'avoir parlé de "Belle photo".
J'en conviens, mais lorsque l'on sait dire qu'une photo n'est pas belle, c'est que l'on a mieux... d'ou ma question sur vos photos... me serai-je tromper ?
Benoit
Laurent
Stephan Peccini
Le Mon, 13 Sep 2004 19:53:48 +0200, LauLeg a écrit :
J'en conviens, mais lorsque l'on sait dire qu'une photo n'est pas belle, c'est que l'on a mieux... d'ou ma question sur vos photos... me serai-je tromper ?
Totalement. Lorsque je pense qu'un monument a des défauts, cela ne veut pas dire que je sais bâtir un monument. Quand je lis un livre et que je trouve qu'il est mal écrit, cela ne veut pas dire que je sais écrire un livre. Quand je mange un plat est qu'il ne me plaît pas, cela ne veut pas dire que je sais le préparer. Quand je vois un sauteur à la perche rater son mouvement à 5,95 mètres et le dis, cela ne m'oblige pas à être capable de sauter 6 mètres.
Le style de raisonnement "critique négative implique capacité à faire mieux" restreint à ce moment-là tout esprit de critique négative au seul champ de son domaine d'excellence en réalisation. C'est faire fi de la capacité d'apprentissage de ce qui est techniquement correct ou possible sans en avoir personnellement la capacité à le réaliser.
Je suis en tout cas d'accord avec Pelic sur son appréciation. N'étant pas motard, je ne sais pas apprécier l'ambiance qui peut permettre de passe outre l'aspect technique un peu léger des photos.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Mon, 13 Sep 2004 19:53:48 +0200, LauLeg a écrit :
J'en conviens, mais lorsque l'on sait dire qu'une photo n'est pas belle,
c'est que l'on a mieux... d'ou ma question sur vos photos... me serai-je
tromper ?
Totalement. Lorsque je pense qu'un monument a des défauts, cela ne veut
pas dire que je sais bâtir un monument. Quand je lis un livre et que je
trouve qu'il est mal écrit, cela ne veut pas dire que je sais écrire un
livre. Quand je mange un plat est qu'il ne me plaît pas, cela ne veut pas
dire que je sais le préparer. Quand je vois un sauteur à la perche rater
son mouvement à 5,95 mètres et le dis, cela ne m'oblige pas à être
capable de sauter 6 mètres.
Le style de raisonnement "critique négative implique capacité à faire
mieux" restreint à ce moment-là tout esprit de critique négative au
seul champ de son domaine d'excellence en réalisation. C'est faire fi de
la capacité d'apprentissage de ce qui est techniquement correct ou
possible sans en avoir personnellement la capacité à le réaliser.
Je suis en tout cas d'accord avec Pelic sur son appréciation. N'étant
pas motard, je ne sais pas apprécier l'ambiance qui peut permettre de
passe outre l'aspect technique un peu léger des photos.
--
Stephan Peccini
Nature : <URL:http://nature.tesenca.info>
Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Le Mon, 13 Sep 2004 19:53:48 +0200, LauLeg a écrit :
J'en conviens, mais lorsque l'on sait dire qu'une photo n'est pas belle, c'est que l'on a mieux... d'ou ma question sur vos photos... me serai-je tromper ?
Totalement. Lorsque je pense qu'un monument a des défauts, cela ne veut pas dire que je sais bâtir un monument. Quand je lis un livre et que je trouve qu'il est mal écrit, cela ne veut pas dire que je sais écrire un livre. Quand je mange un plat est qu'il ne me plaît pas, cela ne veut pas dire que je sais le préparer. Quand je vois un sauteur à la perche rater son mouvement à 5,95 mètres et le dis, cela ne m'oblige pas à être capable de sauter 6 mètres.
Le style de raisonnement "critique négative implique capacité à faire mieux" restreint à ce moment-là tout esprit de critique négative au seul champ de son domaine d'excellence en réalisation. C'est faire fi de la capacité d'apprentissage de ce qui est techniquement correct ou possible sans en avoir personnellement la capacité à le réaliser.
Je suis en tout cas d'accord avec Pelic sur son appréciation. N'étant pas motard, je ne sais pas apprécier l'ambiance qui peut permettre de passe outre l'aspect technique un peu léger des photos.
-- Stephan Peccini Nature : <URL:http://nature.tesenca.info> Seurasaari : <URL:http://seurasaari.tesenca.info>
Pelic
Le Mon, 13 Sep 2004 19:53:48 +0200, LauLeg, fort aimablement dans <4145deb1$0$29070$, nous disait :
Oulalala, je sens que j'aurais pas dû dire du mal de photo de moto.
La question n'est pas là....
Mési mési... j'ai bien senti que vous m'aviez sauté dessus pour défendre votre compère motard. Votre réaction à l'égard de la boutade de Jean-Pierre Roche est très révélatrice.
Je vous en pri mon cher Benoit. Mais malgré cela, n'aurait-il pas été plus constructif, éventuellement, d'aider la personne en question, plutot que de la descendre en flamme ?
Primo, je n'ai pas descendu en flamme parce que un "mouais bof" chez moi, c'est plutôt gentil et même assez neutre.
Deuzio, j'ai expliqué pourquoi je trouvais ces photos ratées (MAP, absence de post-traitement). Votre copain s'est payé du matos pour amateur averti, j'ai estimé qu'il saurait interpréter ma remarque pour améliorer ses photos.
Déjà, ce n'est pas mon copain, ensuite la critique est constructive a condition qu'elle présente une solution. A mon avis, il ne suffit pas de dire que c'est nul... il faut aider. N'est ce pas le but des forums ?
Aimable, c'est toi ???
Enfin, pour conclure, je n'ai pas souvenir d'avoir parlé de "Belle photo".
J'en conviens, mais lorsque l'on sait dire qu'une photo n'est pas belle, c'est que l'on a mieux... d'ou ma question sur vos photos... me serai-je tromper ?
Mes photos sont visibles en signature. Mais ce ne sont pas des photos de motos. Par ailleurs, il ne s'agit pas d'un concours de bits et je ne pense pas qu'il faille obligatoirement avoir mieux pour pouvoir émettre une critique.
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
Le Mon, 13 Sep 2004 19:53:48 +0200, LauLeg, fort aimablement dans
<4145deb1$0$29070$626a14ce@news.free.fr>, nous disait :
Oulalala, je sens que j'aurais pas dû dire du mal de photo de moto.
La question n'est pas là....
Mési mési...
j'ai bien senti que vous m'aviez sauté dessus pour défendre votre
compère motard. Votre réaction à l'égard de la boutade de Jean-Pierre
Roche est très révélatrice.
Je vous en pri mon cher Benoit. Mais malgré cela, n'aurait-il pas été plus
constructif, éventuellement, d'aider la personne en question, plutot que de
la descendre en flamme ?
Primo, je n'ai pas descendu en flamme parce que un "mouais bof" chez
moi, c'est plutôt gentil et même assez neutre.
Deuzio, j'ai expliqué pourquoi je trouvais ces photos ratées (MAP,
absence de post-traitement). Votre copain s'est payé du matos pour
amateur averti, j'ai estimé qu'il saurait interpréter ma remarque pour
améliorer ses photos.
Déjà, ce n'est pas mon copain, ensuite la critique est constructive a
condition qu'elle présente une solution. A mon avis, il ne suffit pas de
dire que c'est nul... il faut aider. N'est ce pas le but des forums ?
Aimable, c'est toi ???
Enfin, pour conclure, je n'ai pas souvenir d'avoir parlé de "Belle
photo".
J'en conviens, mais lorsque l'on sait dire qu'une photo n'est pas belle,
c'est que l'on a mieux... d'ou ma question sur vos photos... me serai-je
tromper ?
Mes photos sont visibles en signature. Mais ce ne sont pas des photos de
motos. Par ailleurs, il ne s'agit pas d'un concours de bits et je ne
pense pas qu'il faille obligatoirement avoir mieux pour pouvoir émettre
une critique.
Le Mon, 13 Sep 2004 19:53:48 +0200, LauLeg, fort aimablement dans <4145deb1$0$29070$, nous disait :
Oulalala, je sens que j'aurais pas dû dire du mal de photo de moto.
La question n'est pas là....
Mési mési... j'ai bien senti que vous m'aviez sauté dessus pour défendre votre compère motard. Votre réaction à l'égard de la boutade de Jean-Pierre Roche est très révélatrice.
Je vous en pri mon cher Benoit. Mais malgré cela, n'aurait-il pas été plus constructif, éventuellement, d'aider la personne en question, plutot que de la descendre en flamme ?
Primo, je n'ai pas descendu en flamme parce que un "mouais bof" chez moi, c'est plutôt gentil et même assez neutre.
Deuzio, j'ai expliqué pourquoi je trouvais ces photos ratées (MAP, absence de post-traitement). Votre copain s'est payé du matos pour amateur averti, j'ai estimé qu'il saurait interpréter ma remarque pour améliorer ses photos.
Déjà, ce n'est pas mon copain, ensuite la critique est constructive a condition qu'elle présente une solution. A mon avis, il ne suffit pas de dire que c'est nul... il faut aider. N'est ce pas le but des forums ?
Aimable, c'est toi ???
Enfin, pour conclure, je n'ai pas souvenir d'avoir parlé de "Belle photo".
J'en conviens, mais lorsque l'on sait dire qu'une photo n'est pas belle, c'est que l'on a mieux... d'ou ma question sur vos photos... me serai-je tromper ?
Mes photos sont visibles en signature. Mais ce ne sont pas des photos de motos. Par ailleurs, il ne s'agit pas d'un concours de bits et je ne pense pas qu'il faille obligatoirement avoir mieux pour pouvoir émettre une critique.
-- Benoit Photographies @ http://www.pelic.net
maintenant
Bonsoir, Sacré nom d'une pipe, sur frpn, avec une tasse de thé entre le pouce et l'index, le petit doigt levé et les formes de politesse qui vont avec le genre.... tout ça pour parler de motos au bol..... je crois rêver.... Je viens de changer de lecteur de news, ça doit être ça :-) Salut, Jean-Claude www.jclaude.ch
Bonsoir,
Sacré nom d'une pipe, sur frpn, avec une tasse de thé entre le pouce et
l'index, le petit doigt levé et les formes de politesse qui vont avec le
genre.... tout ça pour parler de motos au bol..... je crois rêver....
Je viens de changer de lecteur de news, ça doit être ça :-)
Salut,
Jean-Claude
www.jclaude.ch
Bonsoir, Sacré nom d'une pipe, sur frpn, avec une tasse de thé entre le pouce et l'index, le petit doigt levé et les formes de politesse qui vont avec le genre.... tout ça pour parler de motos au bol..... je crois rêver.... Je viens de changer de lecteur de news, ça doit être ça :-) Salut, Jean-Claude www.jclaude.ch
LauLeg
Bon bah je laisse tomber.... décidement, les newgroups ont bien changé :-( Et c'est bien dommage :-(
Bon bah je laisse tomber.... décidement, les newgroups ont bien changé :-(
Et c'est bien dommage :-(
Bon bah je laisse tomber.... décidement, les newgroups ont bien changé :-( Et c'est bien dommage :-(
Alf92
Stephan Peccini a exposé ceci :
Je suis en tout cas d'accord avec Pelic sur son appréciation. N'étant pas motard, je ne sais pas apprécier l'ambiance qui peut permettre de passe outre l'aspect technique un peu léger des photos.
c'est bien pensé et bien dit. fait moi confiance, l'ambiance est là. c'est ce que je disais plus haut : pour une fois laissons la Tk de coté et ressentons l'émotion. -- Cordialement, Alf92
Stephan Peccini a exposé ceci :
Je suis en tout cas d'accord avec Pelic sur son appréciation. N'étant
pas motard, je ne sais pas apprécier l'ambiance qui peut permettre de
passe outre l'aspect technique un peu léger des photos.
c'est bien pensé et bien dit.
fait moi confiance, l'ambiance est là.
c'est ce que je disais plus haut : pour une fois laissons la Tk de coté et
ressentons l'émotion.
--
Cordialement,
Alf92
Je suis en tout cas d'accord avec Pelic sur son appréciation. N'étant pas motard, je ne sais pas apprécier l'ambiance qui peut permettre de passe outre l'aspect technique un peu léger des photos.
c'est bien pensé et bien dit. fait moi confiance, l'ambiance est là. c'est ce que je disais plus haut : pour une fois laissons la Tk de coté et ressentons l'émotion. -- Cordialement, Alf92
Kataned
Alf92 wrote:
c'est bien pensé et bien dit. fait moi confiance, l'ambiance est là. c'est ce que je disais plus haut : pour une fois laissons la Tk de coté et ressentons l'émotion. Puisqu'on en parle, j'ai mis les miennes (il y a aussi l'avant course).
http://mnedelec.free.fr/boldor/default.htm
Je pense que ca montre bien l'ambiance... Mais ce qui m'epate pour ne pas etre HS, ce sont les pros qui font une bonne partie du circuit à pied avec tout leur matos dont le tele d'un metre de long sur le dos. Ils doivent perdre quelques kilos !!!
Kataned
Alf92 wrote:
c'est bien pensé et bien dit.
fait moi confiance, l'ambiance est là.
c'est ce que je disais plus haut : pour une fois laissons la Tk de coté et
ressentons l'émotion.
Puisqu'on en parle, j'ai mis les miennes (il y a aussi l'avant course).
http://mnedelec.free.fr/boldor/default.htm
Je pense que ca montre bien l'ambiance... Mais ce qui m'epate pour ne
pas etre HS, ce sont les pros qui font une bonne partie du circuit à
pied avec tout leur matos dont le tele d'un metre de long sur le dos.
Ils doivent perdre quelques kilos !!!
c'est bien pensé et bien dit. fait moi confiance, l'ambiance est là. c'est ce que je disais plus haut : pour une fois laissons la Tk de coté et ressentons l'émotion. Puisqu'on en parle, j'ai mis les miennes (il y a aussi l'avant course).
http://mnedelec.free.fr/boldor/default.htm
Je pense que ca montre bien l'ambiance... Mais ce qui m'epate pour ne pas etre HS, ce sont les pros qui font une bonne partie du circuit à pied avec tout leur matos dont le tele d'un metre de long sur le dos. Ils doivent perdre quelques kilos !!!
