En l'occurence, dire que ces photos étaient médiocres n'avait rien de scandaleux, elles l'étaient.
je suis de ton avis. mais pourquoi dire qu'elles n'ont pas leur place ici.
Si j'ai bien lu, personne n'a dit que les photos n'avaient pas leur place ici. C'est ton commentaire que Florent jugeait déplacé, c'est-à- dire ton rejet de l'appréciation technique au profit de l'émotion. Et je suis d'accord avec lui : nous sommes sur un forum consacré à la photo, pas à la moto. Il y a certainement ici une foule de lecteurs que la simple vue d'une moto n'émeut pas davantage que celle d'un pied de chaise ou d'un lampadaire. Par contre, en principe, tous s'intéressent à la photo (à part peut-être JLLH ;-)). En conséquence, une bonne photo de moto a certainement plus de chances de les émouvoir qu'une photo de moto mal fichue. Et s'ils trouvent la photo mal fichue, ils ont tout à fait raison de le dire.
-- Denis Vanneste
En l'occurence, dire que ces photos étaient médiocres n'avait
rien de scandaleux, elles l'étaient.
je suis de ton avis.
mais pourquoi dire qu'elles n'ont pas leur place ici.
Si j'ai bien lu, personne n'a dit que les photos n'avaient pas leur
place ici. C'est ton commentaire que Florent jugeait déplacé, c'est-à-
dire ton rejet de l'appréciation technique au profit de l'émotion. Et
je suis d'accord avec lui : nous sommes sur un forum consacré à la
photo, pas à la moto. Il y a certainement ici une foule de lecteurs que
la simple vue d'une moto n'émeut pas davantage que celle d'un pied de
chaise ou d'un lampadaire. Par contre, en principe, tous s'intéressent
à la photo (à part peut-être JLLH ;-)). En conséquence, une bonne photo
de moto a certainement plus de chances de les émouvoir qu'une photo de
moto mal fichue. Et s'ils trouvent la photo mal fichue, ils ont tout à
fait raison de le dire.
En l'occurence, dire que ces photos étaient médiocres n'avait rien de scandaleux, elles l'étaient.
je suis de ton avis. mais pourquoi dire qu'elles n'ont pas leur place ici.
Si j'ai bien lu, personne n'a dit que les photos n'avaient pas leur place ici. C'est ton commentaire que Florent jugeait déplacé, c'est-à- dire ton rejet de l'appréciation technique au profit de l'émotion. Et je suis d'accord avec lui : nous sommes sur un forum consacré à la photo, pas à la moto. Il y a certainement ici une foule de lecteurs que la simple vue d'une moto n'émeut pas davantage que celle d'un pied de chaise ou d'un lampadaire. Par contre, en principe, tous s'intéressent à la photo (à part peut-être JLLH ;-)). En conséquence, une bonne photo de moto a certainement plus de chances de les émouvoir qu'une photo de moto mal fichue. Et s'ils trouvent la photo mal fichue, ils ont tout à fait raison de le dire.
-- Denis Vanneste
Denis Vanneste
Alors Dr, faut faire koi ?
Par exemple, relire les autres réactions publiées dans ce fil, et s'apercevoir qu'on peut critiquer des photos sans pour autant traiter leur auteur par le mépris.
M'acheter un numérique pour donner une leçon à cet incapable ?
Ouais, ben c'est pas gagné, hein.
-- Denis Vanneste
Alors Dr, faut faire koi ?
Par exemple, relire les autres réactions publiées dans ce fil, et
s'apercevoir qu'on peut critiquer des photos sans pour autant traiter
leur auteur par le mépris.
M'acheter un numérique pour donner une leçon à cet incapable ?
Par exemple, relire les autres réactions publiées dans ce fil, et s'apercevoir qu'on peut critiquer des photos sans pour autant traiter leur auteur par le mépris.
M'acheter un numérique pour donner une leçon à cet incapable ?
Ouais, ben c'est pas gagné, hein.
-- Denis Vanneste
Alf92
Florent a exposé ceci :
c'est bien, je vais vous poster des photos d'avion toutes pourries... mais attention !!!!!! on ne dit rien de mal, on admire paske c'est fort en émotions :)
et c'est valable pour TOUT les sujets.... ça va toujours émotionner quelqu'un...
t'as vu le titre, t'as cliqué sur le lien. tu vois que c'est de la moto et ça ne t'interesse pas. bin tu passes ton chemin sans intervenir. c'est tout.
-- Cordialement, Alf92
alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr - virer [NO-SPAM] pour répondre
Florent a exposé ceci :
c'est bien, je vais vous poster des photos d'avion toutes pourries...
mais attention !!!!!! on ne dit rien de mal, on admire paske c'est
fort en émotions :)
et c'est valable pour TOUT les sujets.... ça va toujours émotionner
quelqu'un...
t'as vu le titre, t'as cliqué sur le lien.
tu vois que c'est de la moto et ça ne t'interesse pas.
bin tu passes ton chemin sans intervenir. c'est tout.
--
Cordialement,
Alf92
alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr - virer [NO-SPAM] pour répondre
c'est bien, je vais vous poster des photos d'avion toutes pourries... mais attention !!!!!! on ne dit rien de mal, on admire paske c'est fort en émotions :)
et c'est valable pour TOUT les sujets.... ça va toujours émotionner quelqu'un...
t'as vu le titre, t'as cliqué sur le lien. tu vois que c'est de la moto et ça ne t'interesse pas. bin tu passes ton chemin sans intervenir. c'est tout.
-- Cordialement, Alf92
alf92[NO-SPAM]@freesurf.fr - virer [NO-SPAM] pour répondre
Alf92
Denis Vanneste a exposé ceci :
En l'occurence, dire que ces photos étaient médiocres n'avait rien de scandaleux, elles l'étaient.
je suis de ton avis. mais pourquoi dire qu'elles n'ont pas leur place ici.
Si j'ai bien lu, personne n'a dit que les photos n'avaient pas leur place ici. C'est ton commentaire que Florent jugeait déplacé, c'est-à- dire ton rejet de l'appréciation technique au profit de l'émotion. Et je suis d'accord avec lui : nous sommes sur un forum consacré à la photo, pas à la moto. Il y a certainement ici une foule de lecteurs que la simple vue d'une moto n'émeut pas davantage que celle d'un pied de chaise ou d'un lampadaire. Par contre, en principe, tous s'intéressent à la photo (à part peut-être JLLH ;-)). En conséquence, une bonne photo de moto a certainement plus de chances de les émouvoir qu'une photo de moto mal fichue. Et s'ils trouvent la photo mal fichue, ils ont tout à fait raison de le dire.
il a vu le titre, il a cliqué sur le lien. il voit que c'est de la moto et que ça ne l'interesse pas. bin il passe son chemin sans intervenir. c'est tout. pourquoi intervenir si c'est pour dire que telle ou telle photo n'a pas sa place ici. (il s'agit bien de la photo et non de mon commentaire.) -- Cordialement, Alf92
Denis Vanneste a exposé ceci :
En l'occurence, dire que ces photos étaient médiocres n'avait
rien de scandaleux, elles l'étaient.
je suis de ton avis.
mais pourquoi dire qu'elles n'ont pas leur place ici.
Si j'ai bien lu, personne n'a dit que les photos n'avaient pas leur
place ici. C'est ton commentaire que Florent jugeait déplacé, c'est-à-
dire ton rejet de l'appréciation technique au profit de l'émotion. Et
je suis d'accord avec lui : nous sommes sur un forum consacré à la
photo, pas à la moto. Il y a certainement ici une foule de lecteurs
que la simple vue d'une moto n'émeut pas davantage que celle d'un
pied de chaise ou d'un lampadaire. Par contre, en principe, tous
s'intéressent à la photo (à part peut-être JLLH ;-)). En conséquence,
une bonne photo de moto a certainement plus de chances de les
émouvoir qu'une photo de moto mal fichue. Et s'ils trouvent la photo
mal fichue, ils ont tout à fait raison de le dire.
il a vu le titre, il a cliqué sur le lien.
il voit que c'est de la moto et que ça ne l'interesse pas.
bin il passe son chemin sans intervenir. c'est tout.
pourquoi intervenir si c'est pour dire que telle ou telle photo n'a pas sa
place ici.
(il s'agit bien de la photo et non de mon commentaire.)
--
Cordialement,
Alf92
En l'occurence, dire que ces photos étaient médiocres n'avait rien de scandaleux, elles l'étaient.
je suis de ton avis. mais pourquoi dire qu'elles n'ont pas leur place ici.
Si j'ai bien lu, personne n'a dit que les photos n'avaient pas leur place ici. C'est ton commentaire que Florent jugeait déplacé, c'est-à- dire ton rejet de l'appréciation technique au profit de l'émotion. Et je suis d'accord avec lui : nous sommes sur un forum consacré à la photo, pas à la moto. Il y a certainement ici une foule de lecteurs que la simple vue d'une moto n'émeut pas davantage que celle d'un pied de chaise ou d'un lampadaire. Par contre, en principe, tous s'intéressent à la photo (à part peut-être JLLH ;-)). En conséquence, une bonne photo de moto a certainement plus de chances de les émouvoir qu'une photo de moto mal fichue. Et s'ils trouvent la photo mal fichue, ils ont tout à fait raison de le dire.
il a vu le titre, il a cliqué sur le lien. il voit que c'est de la moto et que ça ne l'interesse pas. bin il passe son chemin sans intervenir. c'est tout. pourquoi intervenir si c'est pour dire que telle ou telle photo n'a pas sa place ici. (il s'agit bien de la photo et non de mon commentaire.) -- Cordialement, Alf92
Denis Vanneste
t'as vu le titre, t'as cliqué sur le lien.
Il a vu le titre, il a cliqué sur le lien.
tu vois que c'est de la moto et ça ne t'interesse pas.
Il a vu que c'était de la photo et ça l'intéresse vachement.
bin tu passes ton chemin sans intervenir. c'est tout.
Il a des choses à dire sur les photos qu'il a vues, alors il intervient, c'est tout.
À part ça, les boulons, les petites cuillers, les bouts de pelloche et les bidules qu'on sait même pas ce que c'est, ça te passionne, toi ? Moi pas (1). Pourtant, à chaque fois que je visite cette page :
je suis émotivotionné comme c'est pas permis. Alors ?
(1) Quoique, les petites cuillers, quand même...
-- Denis Vanneste
t'as vu le titre, t'as cliqué sur le lien.
Il a vu le titre, il a cliqué sur le lien.
tu vois que c'est de la moto et ça ne t'interesse pas.
Il a vu que c'était de la photo et ça l'intéresse vachement.
bin tu passes ton chemin sans intervenir. c'est tout.
Il a des choses à dire sur les photos qu'il a vues, alors il
intervient, c'est tout.
À part ça, les boulons, les petites cuillers, les bouts de pelloche et
les bidules qu'on sait même pas ce que c'est, ça te passionne, toi ?
Moi pas (1). Pourtant, à chaque fois que je visite cette page :
tu vois que c'est de la moto et ça ne t'interesse pas.
Il a vu que c'était de la photo et ça l'intéresse vachement.
bin tu passes ton chemin sans intervenir. c'est tout.
Il a des choses à dire sur les photos qu'il a vues, alors il intervient, c'est tout.
À part ça, les boulons, les petites cuillers, les bouts de pelloche et les bidules qu'on sait même pas ce que c'est, ça te passionne, toi ? Moi pas (1). Pourtant, à chaque fois que je visite cette page :
pourquoi intervenir si c'est pour dire que telle ou telle photo n'a pas sa place ici. (il s'agit bien de la photo et non de mon commentaire.)
Relis mieux.
-- Denis Vanneste
Alf92
Denis Vanneste a exposé ceci :
Pourtant, à chaque fois que je visite cette page : <URL:http://www.ygalvez.com/nouveau2000/foto/noir.html> je suis émotivotionné comme c'est pas permis.
moi aussi. quel rapport ? la notion de Tk n'est pas le seul critère pour aprécier une photo. c'est le seul message que je veux (souhaite !) faire passer. je pense que à dessus on n'est d'accord.
alors pourquoi débarquer sur le frpn et dire : (je cite Florent, qui ne m'est pas antipathique mais dont l'avis diverge du mien) "et tu as dit de laisser la technique... et je dis que c'est pas l'endroit pour ça...".
il se peux que pour certain cliché, l'émotion l'emporte sur la Tk. l'émotion étant un critère très subjectif, il est difficile de se prenoncer à la place de celui qui la ressent. donc 1/ ce post et les photos qui vont avec ont leur place ici. 2/ pour ceux qui n'aiment pas (ou ne ressentent rien), c'est pas la peine de beugler "c'est nul !". -- Cordialement, Alf92
Denis Vanneste a exposé ceci :
Pourtant, à chaque fois que je visite cette page :
<URL:http://www.ygalvez.com/nouveau2000/foto/noir.html>
je suis émotivotionné comme c'est pas permis.
moi aussi. quel rapport ?
la notion de Tk n'est pas le seul critère pour aprécier une photo.
c'est le seul message que je veux (souhaite !) faire passer.
je pense que à dessus on n'est d'accord.
alors pourquoi débarquer sur le frpn et dire :
(je cite Florent, qui ne m'est pas antipathique mais dont l'avis diverge du
mien)
"et tu as dit de laisser la technique... et je dis que c'est pas
l'endroit pour ça...".
il se peux que pour certain cliché, l'émotion l'emporte sur la Tk.
l'émotion étant un critère très subjectif, il est difficile de se prenoncer
à la place de celui qui la ressent.
donc 1/ ce post et les photos qui vont avec ont leur place ici.
2/ pour ceux qui n'aiment pas (ou ne ressentent rien), c'est pas la peine de
beugler "c'est nul !".
--
Cordialement,
Alf92
Pourtant, à chaque fois que je visite cette page : <URL:http://www.ygalvez.com/nouveau2000/foto/noir.html> je suis émotivotionné comme c'est pas permis.
moi aussi. quel rapport ? la notion de Tk n'est pas le seul critère pour aprécier une photo. c'est le seul message que je veux (souhaite !) faire passer. je pense que à dessus on n'est d'accord.
alors pourquoi débarquer sur le frpn et dire : (je cite Florent, qui ne m'est pas antipathique mais dont l'avis diverge du mien) "et tu as dit de laisser la technique... et je dis que c'est pas l'endroit pour ça...".
il se peux que pour certain cliché, l'émotion l'emporte sur la Tk. l'émotion étant un critère très subjectif, il est difficile de se prenoncer à la place de celui qui la ressent. donc 1/ ce post et les photos qui vont avec ont leur place ici. 2/ pour ceux qui n'aiment pas (ou ne ressentent rien), c'est pas la peine de beugler "c'est nul !". -- Cordialement, Alf92
Alf92
Jean-Pierre Levraud a exposé ceci :
Oui, enfin là il s'agit de photos de moto, donc le côté "émotions" n'est perceptible que pour un public acquis à la cause de la moto.
Pas d'accord! Le côté franchement répétitif de cette série de photos a très bien restitué l'émotion que je ressens devant un grand prix moto à la télé: au bout de deux minutes, c'est chiant!
au moins c'est clair ! ;) je respecte. -- Cordialement, Alf92
Jean-Pierre Levraud a exposé ceci :
Oui, enfin là il s'agit de photos de moto, donc le côté "émotions"
n'est perceptible que pour un public acquis à la cause de la moto.
Pas d'accord!
Le côté franchement répétitif de cette série de photos a très bien
restitué l'émotion que je ressens devant un grand prix moto à la
télé: au bout de deux minutes, c'est chiant!
au moins c'est clair ! ;)
je respecte.
--
Cordialement,
Alf92
Oui, enfin là il s'agit de photos de moto, donc le côté "émotions" n'est perceptible que pour un public acquis à la cause de la moto.
Pas d'accord! Le côté franchement répétitif de cette série de photos a très bien restitué l'émotion que je ressens devant un grand prix moto à la télé: au bout de deux minutes, c'est chiant!
au moins c'est clair ! ;) je respecte. -- Cordialement, Alf92
Florent
Alf92 avait énoncé :
il a vu le titre, il a cliqué sur le lien.
oui
il voit que c'est de la moto et que ça ne l'interesse pas.
non.... je vois que ce sont des photos alors je regarde...
bin il passe son chemin sans intervenir. c'est tout. pourquoi intervenir si c'est pour dire que telle ou telle photo n'a pas sa place ici.
non, la photo a sa place si on peut en parler en termes techniques, car c'est le but du forum de parler photo... si l'aspect technique doit être occulté, alors à quoi bon la poster ici ?
-- FZ10 à vendre : http://fthouret.free.fr/avendre/panasonicfz10/
il voit que c'est de la moto et que ça ne l'interesse pas.
non.... je vois que ce sont des photos alors je regarde...
bin il passe son chemin sans intervenir. c'est tout.
pourquoi intervenir si c'est pour dire que telle ou telle photo n'a pas sa
place ici.
non, la photo a sa place si on peut en parler en termes techniques, car
c'est le but du forum de parler photo... si l'aspect technique doit
être occulté, alors à quoi bon la poster ici ?
--
FZ10 à vendre : http://fthouret.free.fr/avendre/panasonicfz10/
il voit que c'est de la moto et que ça ne l'interesse pas.
non.... je vois que ce sont des photos alors je regarde...
bin il passe son chemin sans intervenir. c'est tout. pourquoi intervenir si c'est pour dire que telle ou telle photo n'a pas sa place ici.
non, la photo a sa place si on peut en parler en termes techniques, car c'est le but du forum de parler photo... si l'aspect technique doit être occulté, alors à quoi bon la poster ici ?
-- FZ10 à vendre : http://fthouret.free.fr/avendre/panasonicfz10/
