ce matin, je me pointe ( donc je pars du principe d'arriver en retard a
mon taf a cause de ca) a mon agence France telecom de mon quartier pour
une ouverture de ligne.
le truc c est que la ligne doit etre a mon nom en parallele de la ligne
du proprio de l'appartement et doit absoluement etre adslisable ( i.e.
non multiplexée)
et la le gus de l'agence me dit : " a mais désolé monsieur pour une
ouverture de ligne, il faut absoluement appeller le 1014, on ne les fait
plus nous"
M : " a mais ca va etre pratique vu que c est un cas un peu particulier
ca va etre fun..."
FT : " ne vous inquietez pas mr, ca ne pose pas de probleme"
M :a moitie convaincu : "ok on fait comme ca"
le gars me passe un telephone en com avec le 1014
j'explique mon truc a la nana
et la ou c est pas passé :
"le multiplexage de ligne ca n'existe pas, toute nos lignes sont
elligibles a internet!!!"
traduction : "je n'ai jamais entendu parler de ce truc"
"a mais il faut un justificatif du proprio de l'appart pour ouvrir une
ligne a votre nom"
ca c est assez logique mais la ou ca coince :
" il faut que vous le montriez a un conseiller"
donc moralité :
le multiplexage de ligne n'existe pas et toutes les lignes FT sont
elligibles a l'adsl ( c est bien connu )
pour ouvrir une ligne, un appel au 1014 suffit mais dans un cas comme
moi il faut se deplacer quand meme a l'agence
(pourquoi dans ce cas ne pas tout faire a l'ancienne avec quelqu'un en
face de soi pour tout le processus?)
enfin bon, du coup je fais faire monter l'adsl sur la ligne originale et
ils iront se faire voir!
je n'aime pas les assurances directes, ca tombe bien je n'aime pas les
opérateurs directs non plus ( sous entendu tout se passe au telephone)
"Arkanode" a écrit dans le message de news:41701039$0$26702$
"Keyzer Soze" a écrit dans le message de news: 416f6723$0$7186$
Il est où le refus de vente?? Il y a une marche à suivre qui n'a pas été clairement expliquée mais au final le client a sa ligne je pense.
Il est dans le fait que l'agence n'avait pas à envoye paître le client...si
celui-ci n'avait pas trouvé lui-même une solution, il ne s'en serait pas sorti. C'est au proffessionnel d'assumer les devoirs de sa charge.
Paître?? elle l'a mis en relation avec le 1014 il me semble, mais la boutique ne fait pas tout!!! S'il faut des documents pour une ouverture de ligne c'est qu'il y a une raison!!! D'autant que la ligne qui devra être ouverte n'est pas une ligne a "son" domicile!!!
Je rappelle la procédure telle qu'elle est pour TOUTE ouverture de nouvelle ligne: Par téléphone on ouvre la ligne en service normal et si sous 15 jours un justificatif de domicile, une copie de la pièce d'identité, un dépôt de garantie n'est pas parvenu à " l'agence courrier" alors la ligne est restreinte puis éventuellement résiliée d'office.
On ne peux donc en théorie pas dérroger, toutes autres manières d'opérer est donc un détournement de la règle et montre quand même une certaine souplesse. Dura lex sed lex.. (ca doit s'écrire comme ca!!)
KS
"Arkanode" <nospam@please.com> a écrit dans le message de
news:41701039$0$26702$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Keyzer Soze" <k.s@kk.korp> a écrit dans le message de news:
416f6723$0$7186$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Il est où le refus de vente?? Il y a une marche à suivre qui n'a pas été
clairement expliquée mais au final le client a sa ligne je pense.
Il est dans le fait que l'agence n'avait pas à envoye paître le
client...si
celui-ci n'avait pas trouvé lui-même une solution, il ne s'en serait pas
sorti.
C'est au proffessionnel d'assumer les devoirs de sa charge.
Paître?? elle l'a mis en relation avec le 1014 il me semble, mais la
boutique ne fait pas tout!!! S'il faut des documents pour une ouverture de
ligne c'est qu'il y a une raison!!! D'autant que la ligne qui devra être
ouverte n'est pas une ligne a "son" domicile!!!
Je rappelle la procédure telle qu'elle est pour TOUTE ouverture de nouvelle
ligne:
Par téléphone on ouvre la ligne en service normal et si sous 15 jours un
justificatif de domicile, une copie de la pièce d'identité, un dépôt de
garantie n'est pas parvenu à "
l'agence courrier" alors la ligne est restreinte puis éventuellement
résiliée d'office.
On ne peux donc en théorie pas dérroger, toutes autres manières d'opérer est
donc un détournement de la règle et montre quand même une certaine
souplesse. Dura lex sed lex.. (ca doit s'écrire comme ca!!)
"Arkanode" a écrit dans le message de news:41701039$0$26702$
"Keyzer Soze" a écrit dans le message de news: 416f6723$0$7186$
Il est où le refus de vente?? Il y a une marche à suivre qui n'a pas été clairement expliquée mais au final le client a sa ligne je pense.
Il est dans le fait que l'agence n'avait pas à envoye paître le client...si
celui-ci n'avait pas trouvé lui-même une solution, il ne s'en serait pas sorti. C'est au proffessionnel d'assumer les devoirs de sa charge.
Paître?? elle l'a mis en relation avec le 1014 il me semble, mais la boutique ne fait pas tout!!! S'il faut des documents pour une ouverture de ligne c'est qu'il y a une raison!!! D'autant que la ligne qui devra être ouverte n'est pas une ligne a "son" domicile!!!
Je rappelle la procédure telle qu'elle est pour TOUTE ouverture de nouvelle ligne: Par téléphone on ouvre la ligne en service normal et si sous 15 jours un justificatif de domicile, une copie de la pièce d'identité, un dépôt de garantie n'est pas parvenu à " l'agence courrier" alors la ligne est restreinte puis éventuellement résiliée d'office.
On ne peux donc en théorie pas dérroger, toutes autres manières d'opérer est donc un détournement de la règle et montre quand même une certaine souplesse. Dura lex sed lex.. (ca doit s'écrire comme ca!!)
KS
jeanlouis92
Je ne vois pas en quoi la vendeuse est fautive, d'autant plus que les clients qui viennent "juste pour une ouverture de ligne", on connait !
On sait très bien que ce genre de client-là ne rapporte strictement rien ni à FT, ni à la vendeuse ! Elle, est payée pour faire du CA, pas du social, en conséquence de quoi elle fait largement plus que son boulot en vous mettant en relation avec le 1014 (à qui ça ne rapportera rien du plus d'ailleurs !!!).
Alors, avant de faire votre scandalisé, demandez donc à Free ou 9 Telecom de vous l'ouvrir votre ligne, car eux aussi ont obligation d'assurer les ouvertures de lignes fixes en zones dégroupées totalement...
"Keyzer Soze" wrote in message news:<41701d30$0$27851$...
"Arkanode" a écrit dans le message de news:41701039$0$26702$
"Keyzer Soze" a écrit dans le message de news: 416f6723$0$7186$
Il est où le refus de vente?? Il y a une marche à suivre qui n'a pas été clairement expliquée mais au final le client a sa ligne je pense.
Il est dans le fait que l'agence n'avait pas à envoye paître le client...si
celui-ci n'avait pas trouvé lui-même une solution, il ne s'en serait pas sorti. C'est au proffessionnel d'assumer les devoirs de sa charge.
Paître?? elle l'a mis en relation avec le 1014 il me semble, mais la boutique ne fait pas tout!!! S'il faut des documents pour une ouverture de ligne c'est qu'il y a une raison!!! D'autant que la ligne qui devra être ouverte n'est pas une ligne a "son" domicile!!!
Je rappelle la procédure telle qu'elle est pour TOUTE ouverture de nouvelle ligne: Par téléphone on ouvre la ligne en service normal et si sous 15 jours un justificatif de domicile, une copie de la pièce d'identité, un dépôt de garantie n'est pas parvenu à " l'agence courrier" alors la ligne est restreinte puis éventuellement résiliée d'office.
On ne peux donc en théorie pas dérroger, toutes autres manières d'opérer est donc un détournement de la règle et montre quand même une certaine souplesse. Dura lex sed lex.. (ca doit s'écrire comme ca!!)
KS
Je ne vois pas en quoi la vendeuse est fautive, d'autant plus que les
clients qui viennent "juste pour une ouverture de ligne", on connait !
On sait très bien que ce genre de client-là ne rapporte strictement
rien ni à FT, ni à la vendeuse ! Elle, est payée pour faire du CA, pas
du social, en conséquence de quoi elle fait largement plus que son
boulot en vous mettant en relation avec le 1014 (à qui ça ne
rapportera rien du plus d'ailleurs !!!).
Alors, avant de faire votre scandalisé, demandez donc à Free ou 9
Telecom de vous l'ouvrir votre ligne, car eux aussi ont obligation
d'assurer les ouvertures de lignes fixes en zones dégroupées
totalement...
"Keyzer Soze" <k.s@kk.korp> wrote in message news:<41701d30$0$27851$8fcfb975@news.wanadoo.fr>...
"Arkanode" <nospam@please.com> a écrit dans le message de
news:41701039$0$26702$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
"Keyzer Soze" <k.s@kk.korp> a écrit dans le message de news:
416f6723$0$7186$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
Il est où le refus de vente?? Il y a une marche à suivre qui n'a pas été
clairement expliquée mais au final le client a sa ligne je pense.
Il est dans le fait que l'agence n'avait pas à envoye paître le
client...si
celui-ci n'avait pas trouvé lui-même une solution, il ne s'en serait pas
sorti.
C'est au proffessionnel d'assumer les devoirs de sa charge.
Paître?? elle l'a mis en relation avec le 1014 il me semble, mais la
boutique ne fait pas tout!!! S'il faut des documents pour une ouverture de
ligne c'est qu'il y a une raison!!! D'autant que la ligne qui devra être
ouverte n'est pas une ligne a "son" domicile!!!
Je rappelle la procédure telle qu'elle est pour TOUTE ouverture de nouvelle
ligne:
Par téléphone on ouvre la ligne en service normal et si sous 15 jours un
justificatif de domicile, une copie de la pièce d'identité, un dépôt de
garantie n'est pas parvenu à "
l'agence courrier" alors la ligne est restreinte puis éventuellement
résiliée d'office.
On ne peux donc en théorie pas dérroger, toutes autres manières d'opérer est
donc un détournement de la règle et montre quand même une certaine
souplesse. Dura lex sed lex.. (ca doit s'écrire comme ca!!)
Je ne vois pas en quoi la vendeuse est fautive, d'autant plus que les clients qui viennent "juste pour une ouverture de ligne", on connait !
On sait très bien que ce genre de client-là ne rapporte strictement rien ni à FT, ni à la vendeuse ! Elle, est payée pour faire du CA, pas du social, en conséquence de quoi elle fait largement plus que son boulot en vous mettant en relation avec le 1014 (à qui ça ne rapportera rien du plus d'ailleurs !!!).
Alors, avant de faire votre scandalisé, demandez donc à Free ou 9 Telecom de vous l'ouvrir votre ligne, car eux aussi ont obligation d'assurer les ouvertures de lignes fixes en zones dégroupées totalement...
"Keyzer Soze" wrote in message news:<41701d30$0$27851$...
"Arkanode" a écrit dans le message de news:41701039$0$26702$
"Keyzer Soze" a écrit dans le message de news: 416f6723$0$7186$
Il est où le refus de vente?? Il y a une marche à suivre qui n'a pas été clairement expliquée mais au final le client a sa ligne je pense.
Il est dans le fait que l'agence n'avait pas à envoye paître le client...si
celui-ci n'avait pas trouvé lui-même une solution, il ne s'en serait pas sorti. C'est au proffessionnel d'assumer les devoirs de sa charge.
Paître?? elle l'a mis en relation avec le 1014 il me semble, mais la boutique ne fait pas tout!!! S'il faut des documents pour une ouverture de ligne c'est qu'il y a une raison!!! D'autant que la ligne qui devra être ouverte n'est pas une ligne a "son" domicile!!!
Je rappelle la procédure telle qu'elle est pour TOUTE ouverture de nouvelle ligne: Par téléphone on ouvre la ligne en service normal et si sous 15 jours un justificatif de domicile, une copie de la pièce d'identité, un dépôt de garantie n'est pas parvenu à " l'agence courrier" alors la ligne est restreinte puis éventuellement résiliée d'office.
On ne peux donc en théorie pas dérroger, toutes autres manières d'opérer est donc un détournement de la règle et montre quand même une certaine souplesse. Dura lex sed lex.. (ca doit s'écrire comme ca!!)
KS
Arkanode
"Jean-Louis" a écrit dans le message de news:
Je ne vois pas en quoi la vendeuse est fautive, d'autant plus que les clients qui viennent "juste pour une ouverture de ligne", on connait !
On sait très bien que ce genre de client-là ne rapporte strictement rien ni à FT, ni à la vendeuse ! Elle, est payée pour faire du CA, pas du social, en conséquence de quoi elle fait largement plus que son boulot en vous mettant en relation avec le 1014 (à qui ça ne rapportera rien du plus d'ailleurs !!!).
Alors, avant de faire votre scandalisé, demandez donc à Free ou 9 Telecom de vous l'ouvrir votre ligne, car eux aussi ont obligation d'assurer les ouvertures de lignes fixes en zones dégroupées totalement...
Keski dit lui ???
Une agence FT doit commercialiser le service universel (et même l'abonnement social), point, et il se trouve que le client a pris du temps pour son boulot pour ce faire...
Le reste, que la vendeuse aie ses ragnagnas ou quoi que ce soit d'autre n'a aucune importance, c'est FT qui est fautif !!
Ensuite, vous devez être mal renseigné car les deux opérateurs que vous citez n'ont d'autre obligation que d'arriver à vivre pour le moment, y compris en zone dégroupée. N'oubiez pas que FT se fait 4 milliards d'euros de marge brute sur la téléphonie fixe ce qui est plus que le CA de tous les opérateurs altenatifs réunis ...
"Jean-Louis" <jeanlouis92@voila.fr> a écrit dans le message de news:
4d5dc788.0410170612.7b6ee2c5@posting.google.com...
Je ne vois pas en quoi la vendeuse est fautive, d'autant plus que les
clients qui viennent "juste pour une ouverture de ligne", on connait !
On sait très bien que ce genre de client-là ne rapporte strictement
rien ni à FT, ni à la vendeuse ! Elle, est payée pour faire du CA, pas
du social, en conséquence de quoi elle fait largement plus que son
boulot en vous mettant en relation avec le 1014 (à qui ça ne
rapportera rien du plus d'ailleurs !!!).
Alors, avant de faire votre scandalisé, demandez donc à Free ou 9
Telecom de vous l'ouvrir votre ligne, car eux aussi ont obligation
d'assurer les ouvertures de lignes fixes en zones dégroupées
totalement...
Keski dit lui ???
Une agence FT doit commercialiser le service universel (et même l'abonnement
social), point, et il se trouve que le client a pris du temps pour son
boulot pour ce faire...
Le reste, que la vendeuse aie ses ragnagnas ou quoi que ce soit d'autre n'a
aucune importance, c'est FT qui est fautif !!
Ensuite, vous devez être mal renseigné car les deux opérateurs que vous
citez n'ont d'autre obligation que d'arriver à vivre pour le moment, y
compris en zone dégroupée.
N'oubiez pas que FT se fait 4 milliards d'euros de marge brute sur la
téléphonie fixe ce qui est plus que le CA de tous les opérateurs altenatifs
réunis ...
Je ne vois pas en quoi la vendeuse est fautive, d'autant plus que les clients qui viennent "juste pour une ouverture de ligne", on connait !
On sait très bien que ce genre de client-là ne rapporte strictement rien ni à FT, ni à la vendeuse ! Elle, est payée pour faire du CA, pas du social, en conséquence de quoi elle fait largement plus que son boulot en vous mettant en relation avec le 1014 (à qui ça ne rapportera rien du plus d'ailleurs !!!).
Alors, avant de faire votre scandalisé, demandez donc à Free ou 9 Telecom de vous l'ouvrir votre ligne, car eux aussi ont obligation d'assurer les ouvertures de lignes fixes en zones dégroupées totalement...
Keski dit lui ???
Une agence FT doit commercialiser le service universel (et même l'abonnement social), point, et il se trouve que le client a pris du temps pour son boulot pour ce faire...
Le reste, que la vendeuse aie ses ragnagnas ou quoi que ce soit d'autre n'a aucune importance, c'est FT qui est fautif !!
Ensuite, vous devez être mal renseigné car les deux opérateurs que vous citez n'ont d'autre obligation que d'arriver à vivre pour le moment, y compris en zone dégroupée. N'oubiez pas que FT se fait 4 milliards d'euros de marge brute sur la téléphonie fixe ce qui est plus que le CA de tous les opérateurs altenatifs réunis ...
Keyzer Soze
Keski dit lui ???
Je suis en partie d'accord avec vous :o)
Une agence FT doit commercialiser le service universel (et même l'abonnement
social), point, et il se trouve que le client a pris du temps pour son boulot pour ce faire...
L'abonnement social c'est autre chose...
Le reste, que la vendeuse aie ses ragnagnas ou quoi que ce soit d'autre n'a
aucune importance, c'est FT qui est fautif !!
Y a pas eu de faute, il y a eu explication sur la méthode, et explication techniques fumeuses!! (mdr!!)
Ensuite, vous devez être mal renseigné car les deux opérateurs que vous citez n'ont d'autre obligation que d'arriver à vivre pour le moment, y compris en zone dégroupée.
C'est bien ce qu'il me semble aussi
N'oubiez pas que FT se fait 4 milliards d'euros de marge brute sur la téléphonie fixe ce qui est plus que le CA de tous les opérateurs altenatifs
réunis ...
Quel talent!!! lol!!!
KS
Keski dit lui ???
Je suis en partie d'accord avec vous :o)
Une agence FT doit commercialiser le service universel (et même
l'abonnement
social), point, et il se trouve que le client a pris du temps pour son
boulot pour ce faire...
L'abonnement social c'est autre chose...
Le reste, que la vendeuse aie ses ragnagnas ou quoi que ce soit d'autre
n'a
aucune importance, c'est FT qui est fautif !!
Y a pas eu de faute, il y a eu explication sur la méthode, et explication
techniques fumeuses!! (mdr!!)
Ensuite, vous devez être mal renseigné car les deux opérateurs que vous
citez n'ont d'autre obligation que d'arriver à vivre pour le moment, y
compris en zone dégroupée.
C'est bien ce qu'il me semble aussi
N'oubiez pas que FT se fait 4 milliards d'euros de marge brute sur la
téléphonie fixe ce qui est plus que le CA de tous les opérateurs
altenatifs
Une agence FT doit commercialiser le service universel (et même l'abonnement
social), point, et il se trouve que le client a pris du temps pour son boulot pour ce faire...
L'abonnement social c'est autre chose...
Le reste, que la vendeuse aie ses ragnagnas ou quoi que ce soit d'autre n'a
aucune importance, c'est FT qui est fautif !!
Y a pas eu de faute, il y a eu explication sur la méthode, et explication techniques fumeuses!! (mdr!!)
Ensuite, vous devez être mal renseigné car les deux opérateurs que vous citez n'ont d'autre obligation que d'arriver à vivre pour le moment, y compris en zone dégroupée.
C'est bien ce qu'il me semble aussi
N'oubiez pas que FT se fait 4 milliards d'euros de marge brute sur la téléphonie fixe ce qui est plus que le CA de tous les opérateurs altenatifs
réunis ...
Quel talent!!! lol!!!
KS
jeanlouis92
"Arkanode" wrote in message news:<4172daf1$0$27882 >Ensuite, vous devez être mal renseigné car les deux opérateurs que vous
citez n'ont d'autre obligation que d'arriver à vivre pour le moment, y compris en zone dégroupée.
Non, non, non ! C'est vous qui êtes dans l'erreur la plus complète !
Si un client en fait la demande auprès d'un opérateur en zone dégroupée totalement, ledit opérateur DOIT (et non pas peut, mais bien DOIT !!) répondre à la demande du client en ouvrant à la place de FT la ligne fixe demandée par le client !
Si l'opérateur refuse, c'est LUI qui est en infraction, et qui devra en répondre, le cas échéant, devant la justice compétente !
Un client, s'il veut se passer totalement de FT, doit avoir une alternative, en l'ocurrence les opérateur alternatifs !
Si les opérateurs renâclent tant, ce n'est pas aux clients à en pâtir, mais bien aux opérateur tiers à assumer leurs OBLIGATIONS !!!
"Arkanode" <nospam@please.com> wrote in message news:<4172daf1$0$27882 >Ensuite, vous devez être mal renseigné car les deux opérateurs que vous
citez n'ont d'autre obligation que d'arriver à vivre pour le moment, y
compris en zone dégroupée.
Non, non, non ! C'est vous qui êtes dans l'erreur la plus complète !
Si un client en fait la demande auprès d'un opérateur en zone
dégroupée totalement, ledit opérateur DOIT (et non pas peut, mais bien
DOIT !!) répondre à la demande du client en ouvrant à la place de FT
la ligne fixe demandée par le client !
Si l'opérateur refuse, c'est LUI qui est en infraction, et qui devra
en répondre, le cas échéant, devant la justice compétente !
Un client, s'il veut se passer totalement de FT, doit avoir une
alternative, en l'ocurrence les opérateur alternatifs !
Si les opérateurs renâclent tant, ce n'est pas aux clients à en pâtir,
mais bien aux opérateur tiers à assumer leurs OBLIGATIONS !!!
"Arkanode" wrote in message news:<4172daf1$0$27882 >Ensuite, vous devez être mal renseigné car les deux opérateurs que vous
citez n'ont d'autre obligation que d'arriver à vivre pour le moment, y compris en zone dégroupée.
Non, non, non ! C'est vous qui êtes dans l'erreur la plus complète !
Si un client en fait la demande auprès d'un opérateur en zone dégroupée totalement, ledit opérateur DOIT (et non pas peut, mais bien DOIT !!) répondre à la demande du client en ouvrant à la place de FT la ligne fixe demandée par le client !
Si l'opérateur refuse, c'est LUI qui est en infraction, et qui devra en répondre, le cas échéant, devant la justice compétente !
Un client, s'il veut se passer totalement de FT, doit avoir une alternative, en l'ocurrence les opérateur alternatifs !
Si les opérateurs renâclent tant, ce n'est pas aux clients à en pâtir, mais bien aux opérateur tiers à assumer leurs OBLIGATIONS !!!
Pierre PANTALÉON
"Arkanode" wrote in message news:<4172daf1$0$27882 >Ensuite, vous devez être mal renseigné car les deux opérateurs que vous
citez n'ont d'autre obligation que d'arriver à vivre pour le moment, y compris en zone dégroupée.
Non, non, non ! C'est vous qui êtes dans l'erreur la plus complète !
Si un client en fait la demande auprès d'un opérateur en zone dégroupée totalement, ledit opérateur DOIT (et non pas peut, mais bien DOIT !!) répondre à la demande du client en ouvrant à la place de FT la ligne fixe demandée par le client !
Si l'opérateur refuse, c'est LUI qui est en infraction, et qui devra en répondre, le cas échéant, devant la justice compétente !
Un client, s'il veut se passer totalement de FT, doit avoir une alternative, en l'ocurrence les opérateur alternatifs !
Si les opérateurs renâclent tant, ce n'est pas aux clients à en pâtir, mais bien aux opérateur tiers à assumer leurs OBLIGATIONS !!!
Alors là elle est bonne celle-là !
As-tu vu les conditions et la mise en oeuvre de ces dernières ?
Dans l'état actuel de l'industrialisation du processus, les OT ne peuvent pas garantir ne serait-ce que le service mininum. Le SAV de FT n'est pas au point, et cela arrange bien FT.
Pendant ce temps là, les OT essayent de se faire une place.
Pour rappel, bénéfice de FT c'est près de 4 milliards d' cette année, soit environ le CA des tous les OT sur le marché français.
"Arkanode" <nospam@please.com> wrote in message news:<4172daf1$0$27882 >Ensuite, vous devez être mal renseigné car les deux opérateurs que vous
citez n'ont d'autre obligation que d'arriver à vivre pour le moment, y
compris en zone dégroupée.
Non, non, non ! C'est vous qui êtes dans l'erreur la plus complète !
Si un client en fait la demande auprès d'un opérateur en zone
dégroupée totalement, ledit opérateur DOIT (et non pas peut, mais bien
DOIT !!) répondre à la demande du client en ouvrant à la place de FT
la ligne fixe demandée par le client !
Si l'opérateur refuse, c'est LUI qui est en infraction, et qui devra
en répondre, le cas échéant, devant la justice compétente !
Un client, s'il veut se passer totalement de FT, doit avoir une
alternative, en l'ocurrence les opérateur alternatifs !
Si les opérateurs renâclent tant, ce n'est pas aux clients à en pâtir,
mais bien aux opérateur tiers à assumer leurs OBLIGATIONS !!!
Alors là elle est bonne celle-là !
As-tu vu les conditions et la mise en oeuvre de ces dernières ?
Dans l'état actuel de l'industrialisation du processus, les OT ne
peuvent pas garantir ne serait-ce que le service mininum.
Le SAV de FT n'est pas au point, et cela arrange bien FT.
Pendant ce temps là, les OT essayent de se faire une place.
Pour rappel, bénéfice de FT c'est près de 4 milliards d' cette année,
soit environ le CA des tous les OT sur le marché français.
"Arkanode" wrote in message news:<4172daf1$0$27882 >Ensuite, vous devez être mal renseigné car les deux opérateurs que vous
citez n'ont d'autre obligation que d'arriver à vivre pour le moment, y compris en zone dégroupée.
Non, non, non ! C'est vous qui êtes dans l'erreur la plus complète !
Si un client en fait la demande auprès d'un opérateur en zone dégroupée totalement, ledit opérateur DOIT (et non pas peut, mais bien DOIT !!) répondre à la demande du client en ouvrant à la place de FT la ligne fixe demandée par le client !
Si l'opérateur refuse, c'est LUI qui est en infraction, et qui devra en répondre, le cas échéant, devant la justice compétente !
Un client, s'il veut se passer totalement de FT, doit avoir une alternative, en l'ocurrence les opérateur alternatifs !
Si les opérateurs renâclent tant, ce n'est pas aux clients à en pâtir, mais bien aux opérateur tiers à assumer leurs OBLIGATIONS !!!
Alors là elle est bonne celle-là !
As-tu vu les conditions et la mise en oeuvre de ces dernières ?
Dans l'état actuel de l'industrialisation du processus, les OT ne peuvent pas garantir ne serait-ce que le service mininum. Le SAV de FT n'est pas au point, et cela arrange bien FT.
Pendant ce temps là, les OT essayent de se faire une place.
Pour rappel, bénéfice de FT c'est près de 4 milliards d' cette année, soit environ le CA des tous les OT sur le marché français.
Roux Olivier
Jean-Louis wrote:
"Arkanode" wrote in message news:<4172daf1$0$27882 >Ensuite, vous devez être mal renseigné car les deux opérateurs que vous
citez n'ont d'autre obligation que d'arriver à vivre pour le moment, y compris en zone dégroupée.
Non, non, non ! C'est vous qui êtes dans l'erreur la plus complète !
Si un client en fait la demande auprès d'un opérateur en zone dégroupée totalement, ledit opérateur DOIT (et non pas peut, mais bien DOIT !!) répondre à la demande du client en ouvrant à la place de FT la ligne fixe demandée par le client !
Si l'opérateur refuse, c'est LUI qui est en infraction, et qui devra en répondre, le cas échéant, devant la justice compétente !
Si l'offre n'est pas proposée il n'y a pas de refus de vente !!!
Jean-Louis wrote:
"Arkanode" <nospam@please.com> wrote in message
news:<4172daf1$0$27882 >Ensuite, vous devez être mal renseigné car
les deux opérateurs que vous
citez n'ont d'autre obligation que d'arriver à vivre pour le moment,
y compris en zone dégroupée.
Non, non, non ! C'est vous qui êtes dans l'erreur la plus complète !
Si un client en fait la demande auprès d'un opérateur en zone
dégroupée totalement, ledit opérateur DOIT (et non pas peut, mais bien
DOIT !!) répondre à la demande du client en ouvrant à la place de FT
la ligne fixe demandée par le client !
Si l'opérateur refuse, c'est LUI qui est en infraction, et qui devra
en répondre, le cas échéant, devant la justice compétente !
Si l'offre n'est pas proposée il n'y a pas de refus de vente !!!
"Arkanode" wrote in message news:<4172daf1$0$27882 >Ensuite, vous devez être mal renseigné car les deux opérateurs que vous
citez n'ont d'autre obligation que d'arriver à vivre pour le moment, y compris en zone dégroupée.
Non, non, non ! C'est vous qui êtes dans l'erreur la plus complète !
Si un client en fait la demande auprès d'un opérateur en zone dégroupée totalement, ledit opérateur DOIT (et non pas peut, mais bien DOIT !!) répondre à la demande du client en ouvrant à la place de FT la ligne fixe demandée par le client !
Si l'opérateur refuse, c'est LUI qui est en infraction, et qui devra en répondre, le cas échéant, devant la justice compétente !
Si l'offre n'est pas proposée il n'y a pas de refus de vente !!!
Arkanode
"Roux Olivier" a écrit dans le message de news:
Jean-Louis wrote:
"Arkanode" wrote in message news:<4172daf1$0$27882 >Ensuite, vous devez être mal renseigné car les deux opérateurs que vous
citez n'ont d'autre obligation que d'arriver à vivre pour le moment, y compris en zone dégroupée.
Non, non, non ! C'est vous qui êtes dans l'erreur la plus complète !
Si un client en fait la demande auprès d'un opérateur en zone dégroupée totalement, ledit opérateur DOIT (et non pas peut, mais bien DOIT !!) répondre à la demande du client en ouvrant à la place de FT la ligne fixe demandée par le client !
Si l'opérateur refuse, c'est LUI qui est en infraction, et qui devra en répondre, le cas échéant, devant la justice compétente !
Si l'offre n'est pas proposée il n'y a pas de refus de vente !!!
Exact, les alternatifs ne proposent que les produits qu'ils ont en catalogue. Et c'est bien FT et uniquement FT qui a l'obligation du service universel...
"Roux Olivier" <rouxo@netultra.net> a écrit dans le message de news:
cl0log0q9o@enews2.newsguy.com...
Jean-Louis wrote:
"Arkanode" <nospam@please.com> wrote in message
news:<4172daf1$0$27882 >Ensuite, vous devez être mal renseigné car
les deux opérateurs que vous
citez n'ont d'autre obligation que d'arriver à vivre pour le moment,
y compris en zone dégroupée.
Non, non, non ! C'est vous qui êtes dans l'erreur la plus complète !
Si un client en fait la demande auprès d'un opérateur en zone
dégroupée totalement, ledit opérateur DOIT (et non pas peut, mais bien
DOIT !!) répondre à la demande du client en ouvrant à la place de FT
la ligne fixe demandée par le client !
Si l'opérateur refuse, c'est LUI qui est en infraction, et qui devra
en répondre, le cas échéant, devant la justice compétente !
Si l'offre n'est pas proposée il n'y a pas de refus de vente !!!
Exact, les alternatifs ne proposent que les produits qu'ils ont en
catalogue.
Et c'est bien FT et uniquement FT qui a l'obligation du service universel...
"Arkanode" wrote in message news:<4172daf1$0$27882 >Ensuite, vous devez être mal renseigné car les deux opérateurs que vous
citez n'ont d'autre obligation que d'arriver à vivre pour le moment, y compris en zone dégroupée.
Non, non, non ! C'est vous qui êtes dans l'erreur la plus complète !
Si un client en fait la demande auprès d'un opérateur en zone dégroupée totalement, ledit opérateur DOIT (et non pas peut, mais bien DOIT !!) répondre à la demande du client en ouvrant à la place de FT la ligne fixe demandée par le client !
Si l'opérateur refuse, c'est LUI qui est en infraction, et qui devra en répondre, le cas échéant, devant la justice compétente !
Si l'offre n'est pas proposée il n'y a pas de refus de vente !!!
Exact, les alternatifs ne proposent que les produits qu'ils ont en catalogue. Et c'est bien FT et uniquement FT qui a l'obligation du service universel...
jeanlouis92
Vous ne comprenez pas ou quoi ?
Je me suis déjà renseigné auprès de Free, Alice, et 9 Telecom.
Ils m'ont tous dit la même chose :
oui, si un client veut se passer TOTALEMENT de France Telecom, il peut venir chez nous pour demander à activer une ligne de fixe, dans la mesure où évidemment ce client se trouve dans une zone totalement dégroupée ! (et là, je ne parle pas d'une ligne déjà posée par FT et simplement récupérée par l'opérateur tiers !)
Le problème, c'est qu'actuellement, aucun opérateur ne veut spontanément le proposer aux clients, car ils savent que cela suppose des frais de 99 euros supportés par le client (pas vendeur ça !) pour l'ouverture proprement dite, et des démarches administratives de la part de l'opérateur qu'il n'a pas envie d'assumer, sauf SI LE CLIENT INSISTE !
Donc, si moi, mon voisin ou n'importe qui d'autre VEUT qu'un opérateur tiers crée une ligne encore inexistante, il DOIT me la proposer ! La loi pour les opérateurs de télécommunications est claire à ce sujet !
Vous ne comprenez pas ou quoi ?
Je me suis déjà renseigné auprès de Free, Alice, et 9 Telecom.
Ils m'ont tous dit la même chose :
oui, si un client veut se passer TOTALEMENT de France Telecom, il peut
venir chez nous pour demander à activer une ligne de fixe, dans la
mesure où évidemment ce client se trouve dans une zone totalement
dégroupée ! (et là, je ne parle pas d'une ligne déjà posée par FT et
simplement récupérée par l'opérateur tiers !)
Le problème, c'est qu'actuellement, aucun opérateur ne veut
spontanément le proposer aux clients, car ils savent que cela suppose
des frais de 99 euros supportés par le client (pas vendeur ça !) pour
l'ouverture proprement dite, et des démarches administratives de la
part de l'opérateur qu'il n'a pas envie d'assumer, sauf SI LE CLIENT
INSISTE !
Donc, si moi, mon voisin ou n'importe qui d'autre VEUT qu'un opérateur
tiers crée une ligne encore inexistante, il DOIT me la proposer ! La
loi pour les opérateurs de télécommunications est claire à ce sujet !
Je me suis déjà renseigné auprès de Free, Alice, et 9 Telecom.
Ils m'ont tous dit la même chose :
oui, si un client veut se passer TOTALEMENT de France Telecom, il peut venir chez nous pour demander à activer une ligne de fixe, dans la mesure où évidemment ce client se trouve dans une zone totalement dégroupée ! (et là, je ne parle pas d'une ligne déjà posée par FT et simplement récupérée par l'opérateur tiers !)
Le problème, c'est qu'actuellement, aucun opérateur ne veut spontanément le proposer aux clients, car ils savent que cela suppose des frais de 99 euros supportés par le client (pas vendeur ça !) pour l'ouverture proprement dite, et des démarches administratives de la part de l'opérateur qu'il n'a pas envie d'assumer, sauf SI LE CLIENT INSISTE !
Donc, si moi, mon voisin ou n'importe qui d'autre VEUT qu'un opérateur tiers crée une ligne encore inexistante, il DOIT me la proposer ! La loi pour les opérateurs de télécommunications est claire à ce sujet !
Pierre PANTALÉON
Vous ne comprenez pas ou quoi ?
Je me suis déjà renseigné auprès de Free, Alice, et 9 Telecom.
Ils m'ont tous dit la même chose :
oui, si un client veut se passer TOTALEMENT de France Telecom, il peut venir chez nous pour demander à activer une ligne de fixe, dans la mesure où évidemment ce client se trouve dans une zone totalement dégroupée ! (et là, je ne parle pas d'une ligne déjà posée par FT et simplement récupérée par l'opérateur tiers !)
Tu interprètes les propos des FAI/Opérateur. C'est se passer de l'abonnement FT c'est tout.
Le problème, c'est qu'actuellement, aucun opérateur ne veut spontanément le proposer aux clients, car ils savent que cela suppose des frais de 99 euros supportés par le client (pas vendeur ça !) pour l'ouverture proprement dite, et des démarches administratives de la part de l'opérateur qu'il n'a pas envie d'assumer, sauf SI LE CLIENT INSISTE !
Tiens maintenant on parle de dégroupage total ? Tes propos vont dans tous les sens, cela souligne la non maitrise du sujet. C'est comme à l'école.
En terme de dégroupage total, il faut bien se rendre compte et le OT s'en sont rendu vite compte, qu'il ne pouvait pas garantir le service. Les SAV de FT ne le permet pas dans l'état actuel.
Donc, si moi, mon voisin ou n'importe qui d'autre VEUT qu'un opérateur tiers crée une ligne encore inexistante, il DOIT me la proposer ! La loi pour les opérateurs de télécommunications est claire à ce sujet !
mais non, mauvaise interprétation ! Donne nous ta source.
Vous ne comprenez pas ou quoi ?
Je me suis déjà renseigné auprès de Free, Alice, et 9 Telecom.
Ils m'ont tous dit la même chose :
oui, si un client veut se passer TOTALEMENT de France Telecom, il peut
venir chez nous pour demander à activer une ligne de fixe, dans la
mesure où évidemment ce client se trouve dans une zone totalement
dégroupée ! (et là, je ne parle pas d'une ligne déjà posée par FT et
simplement récupérée par l'opérateur tiers !)
Tu interprètes les propos des FAI/Opérateur.
C'est se passer de l'abonnement FT c'est tout.
Le problème, c'est qu'actuellement, aucun opérateur ne veut
spontanément le proposer aux clients, car ils savent que cela suppose
des frais de 99 euros supportés par le client (pas vendeur ça !) pour
l'ouverture proprement dite, et des démarches administratives de la
part de l'opérateur qu'il n'a pas envie d'assumer, sauf SI LE CLIENT
INSISTE !
Tiens maintenant on parle de dégroupage total ?
Tes propos vont dans tous les sens, cela souligne la non maitrise du
sujet. C'est comme à l'école.
En terme de dégroupage total, il faut bien se rendre compte et le OT
s'en sont rendu vite compte, qu'il ne pouvait pas garantir le service.
Les SAV de FT ne le permet pas dans l'état actuel.
Donc, si moi, mon voisin ou n'importe qui d'autre VEUT qu'un opérateur
tiers crée une ligne encore inexistante, il DOIT me la proposer ! La
loi pour les opérateurs de télécommunications est claire à ce sujet !
mais non, mauvaise interprétation !
Donne nous ta source.
Je me suis déjà renseigné auprès de Free, Alice, et 9 Telecom.
Ils m'ont tous dit la même chose :
oui, si un client veut se passer TOTALEMENT de France Telecom, il peut venir chez nous pour demander à activer une ligne de fixe, dans la mesure où évidemment ce client se trouve dans une zone totalement dégroupée ! (et là, je ne parle pas d'une ligne déjà posée par FT et simplement récupérée par l'opérateur tiers !)
Tu interprètes les propos des FAI/Opérateur. C'est se passer de l'abonnement FT c'est tout.
Le problème, c'est qu'actuellement, aucun opérateur ne veut spontanément le proposer aux clients, car ils savent que cela suppose des frais de 99 euros supportés par le client (pas vendeur ça !) pour l'ouverture proprement dite, et des démarches administratives de la part de l'opérateur qu'il n'a pas envie d'assumer, sauf SI LE CLIENT INSISTE !
Tiens maintenant on parle de dégroupage total ? Tes propos vont dans tous les sens, cela souligne la non maitrise du sujet. C'est comme à l'école.
En terme de dégroupage total, il faut bien se rendre compte et le OT s'en sont rendu vite compte, qu'il ne pouvait pas garantir le service. Les SAV de FT ne le permet pas dans l'état actuel.
Donc, si moi, mon voisin ou n'importe qui d'autre VEUT qu'un opérateur tiers crée une ligne encore inexistante, il DOIT me la proposer ! La loi pour les opérateurs de télécommunications est claire à ce sujet !
mais non, mauvaise interprétation ! Donne nous ta source.
