On Thu, 2 Nov 2006 05:19:00 +0100, "Arnold McDonald (AMcD)"
wrote:
Bon courage. Si personne trouve, solution le 15/11 !
Puis-je me permettre, humblement, une petite suggestion ?
Ne pourrait-on pas demander à ceux qui donnent leur solution de le
faire, du moins les premiers jours, en ROT13 pour permettre à ceux
qui, comme moi, sont un peu plus lents une chance de plancher sur le
problème sans avoir vu la solution ? Ce serait sympa.
On Thu, 2 Nov 2006 05:19:00 +0100, "Arnold McDonald (AMcD)"
<killspammers@free.fr> wrote:
Bon courage. Si personne trouve, solution le 15/11 !
Puis-je me permettre, humblement, une petite suggestion ?
Ne pourrait-on pas demander à ceux qui donnent leur solution de le
faire, du moins les premiers jours, en ROT13 pour permettre à ceux
qui, comme moi, sont un peu plus lents une chance de plancher sur le
problème sans avoir vu la solution ? Ce serait sympa.
On Thu, 2 Nov 2006 05:19:00 +0100, "Arnold McDonald (AMcD)"
wrote:
Bon courage. Si personne trouve, solution le 15/11 !
Puis-je me permettre, humblement, une petite suggestion ?
Ne pourrait-on pas demander à ceux qui donnent leur solution de le
faire, du moins les premiers jours, en ROT13 pour permettre à ceux
qui, comme moi, sont un peu plus lents une chance de plancher sur le
problème sans avoir vu la solution ? Ce serait sympa.
Bien, bien, bien. Je vois qu'il y a des amateurs avides et affamés :-) !
Bravo donc à fred-info. Je considère fred-info comme étant le premi er
casseur puisque il est le premier à donner un élément prouvant qu'i l à
vraiment cassé le truc. Grapheus est le premier à avoir donné la ci tation
mais cela ne suffit pas. Après tout, et j'ai déjà fait le test, il suffit
de chercher les citations d'un personnage, d'enlever tout signe de
ponctuation et de comparer avec la longueur du cryptogramme. On trouve tr ès
vite :-).
Le casseur doit donc donner une preuve, comme fred-info ou bus.error (sup er
vos pseudos les gars !).
Au passage, quelqu'un aurait pu citer le nom du procédé, Gronsfeld.
Ce défi était très facile, mais c'était l'occasion de faire voir comment je
comptais procéder au niveau des indices, soit directs, soit indirects.
Visiblement, ça marchera très bien.
Je termine la rédaction du document qui présentera les solutions, vou s me
donnez votre avis et on attaquera un peu plus sérieux !
--
Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Bien, bien, bien. Je vois qu'il y a des amateurs avides et affamés :-) !
Bravo donc à fred-info. Je considère fred-info comme étant le premi er
casseur puisque il est le premier à donner un élément prouvant qu'i l à
vraiment cassé le truc. Grapheus est le premier à avoir donné la ci tation
mais cela ne suffit pas. Après tout, et j'ai déjà fait le test, il suffit
de chercher les citations d'un personnage, d'enlever tout signe de
ponctuation et de comparer avec la longueur du cryptogramme. On trouve tr ès
vite :-).
Le casseur doit donc donner une preuve, comme fred-info ou bus.error (sup er
vos pseudos les gars !).
Au passage, quelqu'un aurait pu citer le nom du procédé, Gronsfeld.
Ce défi était très facile, mais c'était l'occasion de faire voir comment je
comptais procéder au niveau des indices, soit directs, soit indirects.
Visiblement, ça marchera très bien.
Je termine la rédaction du document qui présentera les solutions, vou s me
donnez votre avis et on attaquera un peu plus sérieux !
--
Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Bien, bien, bien. Je vois qu'il y a des amateurs avides et affamés :-) !
Bravo donc à fred-info. Je considère fred-info comme étant le premi er
casseur puisque il est le premier à donner un élément prouvant qu'i l à
vraiment cassé le truc. Grapheus est le premier à avoir donné la ci tation
mais cela ne suffit pas. Après tout, et j'ai déjà fait le test, il suffit
de chercher les citations d'un personnage, d'enlever tout signe de
ponctuation et de comparer avec la longueur du cryptogramme. On trouve tr ès
vite :-).
Le casseur doit donc donner une preuve, comme fred-info ou bus.error (sup er
vos pseudos les gars !).
Au passage, quelqu'un aurait pu citer le nom du procédé, Gronsfeld.
Ce défi était très facile, mais c'était l'occasion de faire voir comment je
comptais procéder au niveau des indices, soit directs, soit indirects.
Visiblement, ça marchera très bien.
Je termine la rédaction du document qui présentera les solutions, vou s me
donnez votre avis et on attaquera un peu plus sérieux !
--
Arnold McDonald (AMcD)
http://arnold.mcdonald.free.fr/
Oui, et elle est excellente. Je suggère même de faire carrément c omme
fred-info, de chiffrer une phrase avec le même procédé que celui proposé
dans le défi. Par exemple, le nom de la méthode utilisée, ou une courte
réponse à la citation.
Oui, mais si je fais ça, Arnold va encore dire que la preuve que j'ai
déchiffré le message est absente !..
D'autre part, redonner le message décrypté en le recryptant de la
même façon be prouvera rien, cette fois !.. Quel est donc
l'inconvénient de donner le message en clair ?..
Donner le message en clair c'est dommage pour ceux qui continuent à
Oui, et elle est excellente. Je suggère même de faire carrément c omme
fred-info, de chiffrer une phrase avec le même procédé que celui proposé
dans le défi. Par exemple, le nom de la méthode utilisée, ou une courte
réponse à la citation.
Oui, mais si je fais ça, Arnold va encore dire que la preuve que j'ai
déchiffré le message est absente !..
D'autre part, redonner le message décrypté en le recryptant de la
même façon be prouvera rien, cette fois !.. Quel est donc
l'inconvénient de donner le message en clair ?..
Donner le message en clair c'est dommage pour ceux qui continuent à
Oui, et elle est excellente. Je suggère même de faire carrément c omme
fred-info, de chiffrer une phrase avec le même procédé que celui proposé
dans le défi. Par exemple, le nom de la méthode utilisée, ou une courte
réponse à la citation.
Oui, mais si je fais ça, Arnold va encore dire que la preuve que j'ai
déchiffré le message est absente !..
D'autre part, redonner le message décrypté en le recryptant de la
même façon be prouvera rien, cette fois !.. Quel est donc
l'inconvénient de donner le message en clair ?..
Donner le message en clair c'est dommage pour ceux qui continuent à
Oui, et elle est excellente. Je suggère même de faire carrément comme
fred-info, de chiffrer une phrase avec le même procédé que celu i proposé
dans le défi. Par exemple, le nom de la méthode utilisée, ou un e courte
réponse à la citation.
Oui, mais si je fais ça, Arnold va encore dire que la preuve que j'ai
déchiffré le message est absente !..
D'autre part, redonner le message décrypté en le recryptant de la
même façon be prouvera rien, cette fois !.. Quel est donc
l'inconvénient de donner le message en clair ?..
Donner le message en clair c'est dommage pour ceux qui continuent à
chercher.
Par contre coder une phrase perso (comme j'ai fait) avec la même
méthode que celle du défi indique clairement que tu as décodé et
... codé et ça ne gène pas ceux qui cherchent.
Oui, et elle est excellente. Je suggère même de faire carrément comme
fred-info, de chiffrer une phrase avec le même procédé que celu i proposé
dans le défi. Par exemple, le nom de la méthode utilisée, ou un e courte
réponse à la citation.
Oui, mais si je fais ça, Arnold va encore dire que la preuve que j'ai
déchiffré le message est absente !..
D'autre part, redonner le message décrypté en le recryptant de la
même façon be prouvera rien, cette fois !.. Quel est donc
l'inconvénient de donner le message en clair ?..
Donner le message en clair c'est dommage pour ceux qui continuent à
chercher.
Par contre coder une phrase perso (comme j'ai fait) avec la même
méthode que celle du défi indique clairement que tu as décodé et
... codé et ça ne gène pas ceux qui cherchent.
Oui, et elle est excellente. Je suggère même de faire carrément comme
fred-info, de chiffrer une phrase avec le même procédé que celu i proposé
dans le défi. Par exemple, le nom de la méthode utilisée, ou un e courte
réponse à la citation.
Oui, mais si je fais ça, Arnold va encore dire que la preuve que j'ai
déchiffré le message est absente !..
D'autre part, redonner le message décrypté en le recryptant de la
même façon be prouvera rien, cette fois !.. Quel est donc
l'inconvénient de donner le message en clair ?..
Donner le message en clair c'est dommage pour ceux qui continuent à
chercher.
Par contre coder une phrase perso (comme j'ai fait) avec la même
méthode que celle du défi indique clairement que tu as décodé et
... codé et ça ne gène pas ceux qui cherchent.
Ah bon ! La prochaine fois, faudra que je sabote le jeu pour les
suivants en donnant non seulement la solution, mais la façon d'y
arriver ???
Ah bon ! La prochaine fois, faudra que je sabote le jeu pour les
suivants en donnant non seulement la solution, mais la façon d'y
arriver ???
Ah bon ! La prochaine fois, faudra que je sabote le jeu pour les
suivants en donnant non seulement la solution, mais la façon d'y
arriver ???
wrote:Ah bon ! La prochaine fois, faudra que je sabote le jeu pour les
suivants en donnant non seulement la solution, mais la façon d'y
arriver ???
Quand je disais qu'il faudrait bien qu'il y en ait qui gueulent...
Quelques précisions alors.
1 - C'est un jeu
Donc, inutile de s'énerver. Ou cela se passe dans la joie et la bonne
humeur, ou j'envoie tout balader.
2 - Cela se met en place
C'est donc normal si des choses sont pas encore très claires ou mal
formulées.
3 - C'est accessible à tout le monde
Donc, il y aura des niveaux très disparates de défis, il en faut pour tout
le monde. Mais il faut également que ce soit JOUABLE par une majorité . Or,
tout le monde n'accède pas au Net en même temps, tout le monde ne vit pas au
même endroit et tout le monde ne dispose pas du même temps disponible . Il
paraît donc logique de laisser un délai avant de filer les solutions. Il
paraît donc logique de ne pas spoiler la solution afin que ceux qui arr ivent
avec 2-3 jours de retard aient le temps de chercher. Il paraît donc log ique
d'écouter les désideratas des uns et des autres pour arriver à une méthode
consensuelle, non ? T'es pas seul au monde.
4 - Solutions
Il est logique de prouver que t'as trouvé et que ce n'est pas le fruit du
hasard.
Surtout pour ces premiers défis ou, en suivant la méthode que je
détaille plus haut, tu peux trouver la solution sans piper quoi que ce soit
à la crypto.
grapheus@www.com wrote:
Ah bon ! La prochaine fois, faudra que je sabote le jeu pour les
suivants en donnant non seulement la solution, mais la façon d'y
arriver ???
Quand je disais qu'il faudrait bien qu'il y en ait qui gueulent...
Quelques précisions alors.
1 - C'est un jeu
Donc, inutile de s'énerver. Ou cela se passe dans la joie et la bonne
humeur, ou j'envoie tout balader.
2 - Cela se met en place
C'est donc normal si des choses sont pas encore très claires ou mal
formulées.
3 - C'est accessible à tout le monde
Donc, il y aura des niveaux très disparates de défis, il en faut pour tout
le monde. Mais il faut également que ce soit JOUABLE par une majorité . Or,
tout le monde n'accède pas au Net en même temps, tout le monde ne vit pas au
même endroit et tout le monde ne dispose pas du même temps disponible . Il
paraît donc logique de laisser un délai avant de filer les solutions. Il
paraît donc logique de ne pas spoiler la solution afin que ceux qui arr ivent
avec 2-3 jours de retard aient le temps de chercher. Il paraît donc log ique
d'écouter les désideratas des uns et des autres pour arriver à une méthode
consensuelle, non ? T'es pas seul au monde.
4 - Solutions
Il est logique de prouver que t'as trouvé et que ce n'est pas le fruit du
hasard.
Surtout pour ces premiers défis ou, en suivant la méthode que je
détaille plus haut, tu peux trouver la solution sans piper quoi que ce soit
à la crypto.
wrote:Ah bon ! La prochaine fois, faudra que je sabote le jeu pour les
suivants en donnant non seulement la solution, mais la façon d'y
arriver ???
Quand je disais qu'il faudrait bien qu'il y en ait qui gueulent...
Quelques précisions alors.
1 - C'est un jeu
Donc, inutile de s'énerver. Ou cela se passe dans la joie et la bonne
humeur, ou j'envoie tout balader.
2 - Cela se met en place
C'est donc normal si des choses sont pas encore très claires ou mal
formulées.
3 - C'est accessible à tout le monde
Donc, il y aura des niveaux très disparates de défis, il en faut pour tout
le monde. Mais il faut également que ce soit JOUABLE par une majorité . Or,
tout le monde n'accède pas au Net en même temps, tout le monde ne vit pas au
même endroit et tout le monde ne dispose pas du même temps disponible . Il
paraît donc logique de laisser un délai avant de filer les solutions. Il
paraît donc logique de ne pas spoiler la solution afin que ceux qui arr ivent
avec 2-3 jours de retard aient le temps de chercher. Il paraît donc log ique
d'écouter les désideratas des uns et des autres pour arriver à une méthode
consensuelle, non ? T'es pas seul au monde.
4 - Solutions
Il est logique de prouver que t'as trouvé et que ce n'est pas le fruit du
hasard.
Surtout pour ces premiers défis ou, en suivant la méthode que je
détaille plus haut, tu peux trouver la solution sans piper quoi que ce soit
à la crypto.
Si je me suis "énervé", c'est parce que tu as prétendu que j'aurais
pu trouver "par hasard" !..
Je ne vois pas en quoi donner la lecture en clair du message, sans
dire la méthode utilisée pour la trouver, comme je l'ai fait, gêne en
quoi que ce soit les recherches des retardataires...
Ah, parce que tu crois qu'on peut trouver un message chiffré, même
sans difficulté véritable comme celui que tu as proposé, "par hasard
??? Et quelles "preuves" souhaites-tu, à part de donner la méthode
de décryptage, ce qui, cette fois, met fin au challenge ?...
Le code (?) ROT xx que quelqu'un a évoqué, c'est pire que
de l'hébreu pour moi, car l'hébreu je sais au moins le lire...
Si
j'ai participé à ton challenge, c'était pour te montrer que je
n'étais pas aussi idiot que tu l'as prétendu dans un autre fil...
Mais encore une fois, je ne vois pas en quoi
balancer sans explication la solution en clair gêne quoi que ce soit,
et pourquoi il faudrait apporter la "preuve" qu'on ne l'a pas trouvée
"par hasard" ...
Si je me suis "énervé", c'est parce que tu as prétendu que j'aurais
pu trouver "par hasard" !..
Je ne vois pas en quoi donner la lecture en clair du message, sans
dire la méthode utilisée pour la trouver, comme je l'ai fait, gêne en
quoi que ce soit les recherches des retardataires...
Ah, parce que tu crois qu'on peut trouver un message chiffré, même
sans difficulté véritable comme celui que tu as proposé, "par hasard
??? Et quelles "preuves" souhaites-tu, à part de donner la méthode
de décryptage, ce qui, cette fois, met fin au challenge ?...
Le code (?) ROT xx que quelqu'un a évoqué, c'est pire que
de l'hébreu pour moi, car l'hébreu je sais au moins le lire...
Si
j'ai participé à ton challenge, c'était pour te montrer que je
n'étais pas aussi idiot que tu l'as prétendu dans un autre fil...
Mais encore une fois, je ne vois pas en quoi
balancer sans explication la solution en clair gêne quoi que ce soit,
et pourquoi il faudrait apporter la "preuve" qu'on ne l'a pas trouvée
"par hasard" ...
Si je me suis "énervé", c'est parce que tu as prétendu que j'aurais
pu trouver "par hasard" !..
Je ne vois pas en quoi donner la lecture en clair du message, sans
dire la méthode utilisée pour la trouver, comme je l'ai fait, gêne en
quoi que ce soit les recherches des retardataires...
Ah, parce que tu crois qu'on peut trouver un message chiffré, même
sans difficulté véritable comme celui que tu as proposé, "par hasard
??? Et quelles "preuves" souhaites-tu, à part de donner la méthode
de décryptage, ce qui, cette fois, met fin au challenge ?...
Le code (?) ROT xx que quelqu'un a évoqué, c'est pire que
de l'hébreu pour moi, car l'hébreu je sais au moins le lire...
Si
j'ai participé à ton challenge, c'était pour te montrer que je
n'étais pas aussi idiot que tu l'as prétendu dans un autre fil...
Mais encore une fois, je ne vois pas en quoi
balancer sans explication la solution en clair gêne quoi que ce soit,
et pourquoi il faudrait apporter la "preuve" qu'on ne l'a pas trouvée
"par hasard" ...
Par contre coder une phrase perso (comme j'ai fait) avec la même
méthode que celle du défi indique clairement que tu as décodé et
... codé et ça ne gène pas ceux qui cherchent.
Par contre coder une phrase perso (comme j'ai fait) avec la même
méthode que celle du défi indique clairement que tu as décodé et
... codé et ça ne gène pas ceux qui cherchent.
Par contre coder une phrase perso (comme j'ai fait) avec la même
méthode que celle du défi indique clairement que tu as décodé et
... codé et ça ne gène pas ceux qui cherchent.
wrote:Si je me suis "énervé", c'est parce que tu as prétendu que j'aura is
pu trouver "par hasard" !..
Je n'ai rien prétendu, j'ai dit que c'était une possibilité.Je ne vois pas en quoi donner la lecture en clair du message, sans
dire la méthode utilisée pour la trouver, comme je l'ai fait, gê ne en
quoi que ce soit les recherches des retardataires...
C'est simple. Tous les challenges ne seront pas faciles. Donc, certains
intervenants posteront pour avoir des indices supplémentaires, poser des
questions. Donc, les lecteurs liront ces interventions. Mais voilà, s'il
s'avère que ces intreventions ne sont pas des questions, mais la soluti on,
ben le lecteur qui n'a pas encore trouvé se trouve frustré, puisqu'il aura
la solution sans l'avoir demandée...
Ah, parce que tu crois qu'on peut trouver un message chiffré, même
sans difficulté véritable comme celui que tu as proposé, "par has ard
Par hasard peut-être pas, mais, oui, c'est facile. Liste des citations de
Cocteau, décompte des caractères, comparaison avec le cryptogramme et zou.
??? Et quelles "preuves" souhaites-tu, à part de donner la méthode
de décryptage, ce qui, cette fois, met fin au challenge ?...
Il y a diverses méthodes. Un simple rot13, crypter la solution avec la
méthode du défi, etc.Le code (?) ROT xx que quelqu'un a évoqué, c'est pire que
de l'hébreu pour moi, car l'hébreu je sais au moins le lire...
Tous les lecteurs de news possèdent une fonction rot13...
Si
j'ai participé à ton challenge, c'était pour te montrer que je
n'étais pas aussi idiot que tu l'as prétendu dans un autre fil...
Idiot n'est peut-être pas le terme que j'eusse employé si j'avais eu à
t'insulter frontalement :-). Mais bon, c'est du passé tout ça.Mais encore une fois, je ne vois pas en quoi
balancer sans explication la solution en clair gêne quoi que ce soit,
et pourquoi il faudrait apporter la "preuve" qu'on ne l'a pas trouvée
"par hasard" ...
Voir ci-dessus.
grapheus@www.com wrote:
Si je me suis "énervé", c'est parce que tu as prétendu que j'aura is
pu trouver "par hasard" !..
Je n'ai rien prétendu, j'ai dit que c'était une possibilité.
Je ne vois pas en quoi donner la lecture en clair du message, sans
dire la méthode utilisée pour la trouver, comme je l'ai fait, gê ne en
quoi que ce soit les recherches des retardataires...
C'est simple. Tous les challenges ne seront pas faciles. Donc, certains
intervenants posteront pour avoir des indices supplémentaires, poser des
questions. Donc, les lecteurs liront ces interventions. Mais voilà, s'il
s'avère que ces intreventions ne sont pas des questions, mais la soluti on,
ben le lecteur qui n'a pas encore trouvé se trouve frustré, puisqu'il aura
la solution sans l'avoir demandée...
Ah, parce que tu crois qu'on peut trouver un message chiffré, même
sans difficulté véritable comme celui que tu as proposé, "par has ard
Par hasard peut-être pas, mais, oui, c'est facile. Liste des citations de
Cocteau, décompte des caractères, comparaison avec le cryptogramme et zou.
??? Et quelles "preuves" souhaites-tu, à part de donner la méthode
de décryptage, ce qui, cette fois, met fin au challenge ?...
Il y a diverses méthodes. Un simple rot13, crypter la solution avec la
méthode du défi, etc.
Le code (?) ROT xx que quelqu'un a évoqué, c'est pire que
de l'hébreu pour moi, car l'hébreu je sais au moins le lire...
Tous les lecteurs de news possèdent une fonction rot13...
Si
j'ai participé à ton challenge, c'était pour te montrer que je
n'étais pas aussi idiot que tu l'as prétendu dans un autre fil...
Idiot n'est peut-être pas le terme que j'eusse employé si j'avais eu à
t'insulter frontalement :-). Mais bon, c'est du passé tout ça.
Mais encore une fois, je ne vois pas en quoi
balancer sans explication la solution en clair gêne quoi que ce soit,
et pourquoi il faudrait apporter la "preuve" qu'on ne l'a pas trouvée
"par hasard" ...
Voir ci-dessus.
wrote:Si je me suis "énervé", c'est parce que tu as prétendu que j'aura is
pu trouver "par hasard" !..
Je n'ai rien prétendu, j'ai dit que c'était une possibilité.Je ne vois pas en quoi donner la lecture en clair du message, sans
dire la méthode utilisée pour la trouver, comme je l'ai fait, gê ne en
quoi que ce soit les recherches des retardataires...
C'est simple. Tous les challenges ne seront pas faciles. Donc, certains
intervenants posteront pour avoir des indices supplémentaires, poser des
questions. Donc, les lecteurs liront ces interventions. Mais voilà, s'il
s'avère que ces intreventions ne sont pas des questions, mais la soluti on,
ben le lecteur qui n'a pas encore trouvé se trouve frustré, puisqu'il aura
la solution sans l'avoir demandée...
Ah, parce que tu crois qu'on peut trouver un message chiffré, même
sans difficulté véritable comme celui que tu as proposé, "par has ard
Par hasard peut-être pas, mais, oui, c'est facile. Liste des citations de
Cocteau, décompte des caractères, comparaison avec le cryptogramme et zou.
??? Et quelles "preuves" souhaites-tu, à part de donner la méthode
de décryptage, ce qui, cette fois, met fin au challenge ?...
Il y a diverses méthodes. Un simple rot13, crypter la solution avec la
méthode du défi, etc.Le code (?) ROT xx que quelqu'un a évoqué, c'est pire que
de l'hébreu pour moi, car l'hébreu je sais au moins le lire...
Tous les lecteurs de news possèdent une fonction rot13...
Si
j'ai participé à ton challenge, c'était pour te montrer que je
n'étais pas aussi idiot que tu l'as prétendu dans un autre fil...
Idiot n'est peut-être pas le terme que j'eusse employé si j'avais eu à
t'insulter frontalement :-). Mais bon, c'est du passé tout ça.Mais encore une fois, je ne vois pas en quoi
balancer sans explication la solution en clair gêne quoi que ce soit,
et pourquoi il faudrait apporter la "preuve" qu'on ne l'a pas trouvée
"par hasard" ...
Voir ci-dessus.
Ah bon ! La prochaine fois, faudra que je sabote le jeu pour les
suivants en donnant non seulement la solution, mais la façon d'y
arriver ???
Ah bon ! La prochaine fois, faudra que je sabote le jeu pour les
suivants en donnant non seulement la solution, mais la façon d'y
arriver ???
Ah bon ! La prochaine fois, faudra que je sabote le jeu pour les
suivants en donnant non seulement la solution, mais la façon d'y
arriver ???
