Le discourt :
http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39168170,00.htm
Mon debat :
On critique les éditeurs de logiciels pour leur format proprio,
pourquoi, pour se genre de projet, les documents sont publiés, de
manières semi-proprios, pourquoi n'utilisent ils pas tout simplement
le HTML en lieu et place de OOo ou PDF ?
Le Wed, 25 Aug 2004 13:11:58 -0700, cauchemare a écrit :
Mon debat : On critique les éditeurs de logiciels pour leur format proprio, pourquoi, pour se genre de projet, les documents sont publiés, de manières semi-proprios, pourquoi n'utilisent ils pas tout simplement le HTML en lieu et place de OOo ou PDF ?
Parce que le HTML ne sert pas à ça. Les formats OOo et PDF ne sont d'ailleurs pas plus proprio que le HTML.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
Le Wed, 25 Aug 2004 13:11:58 -0700, cauchemare a écrit :
Mon debat :
On critique les éditeurs de logiciels pour leur format proprio,
pourquoi, pour se genre de projet, les documents sont publiés, de
manières semi-proprios, pourquoi n'utilisent ils pas tout simplement
le HTML en lieu et place de OOo ou PDF ?
Parce que le HTML ne sert pas à ça. Les formats OOo et PDF ne sont
d'ailleurs pas plus proprio que le HTML.
--
A thing of beauty is a joy forever.
J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert!
Marcel Bénabou.
Le Wed, 25 Aug 2004 13:11:58 -0700, cauchemare a écrit :
Mon debat : On critique les éditeurs de logiciels pour leur format proprio, pourquoi, pour se genre de projet, les documents sont publiés, de manières semi-proprios, pourquoi n'utilisent ils pas tout simplement le HTML en lieu et place de OOo ou PDF ?
Parce que le HTML ne sert pas à ça. Les formats OOo et PDF ne sont d'ailleurs pas plus proprio que le HTML.
-- A thing of beauty is a joy forever. J. Keats.
Ah! Singe débotté, hisse un jouet fort et vert! Marcel Bénabou.
memyself_
cauchemare wrote:
Bonsoir,
Le discourt : http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39168170,00.htm
Mon debat : On critique les éditeurs de logiciels pour leur format proprio, pourquoi, pour se genre de projet, les documents sont publiés, de manières semi-proprios, pourquoi n'utilisent ils pas tout simplement le HTML en lieu et place de OOo ou PDF ?
Cauchemare ! Mon opinion: les pages HTML ne sont pas si portable que ça, elles
contiennent souvent des balises propriétaires. La mise en page, voir même le contenu, dépendent souvent du navigateur du visiteur. Avec pdf, on voit beaucoup moins de différences d'un logiciel à un autre. Même si le format pdf est propriétaire, on peut l'utiliser sur à peut près n'importe quel système.
++
cauchemare wrote:
Bonsoir,
Le discourt :
http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39168170,00.htm
Mon debat :
On critique les éditeurs de logiciels pour leur format proprio,
pourquoi, pour se genre de projet, les documents sont publiés, de
manières semi-proprios, pourquoi n'utilisent ils pas tout simplement
le HTML en lieu et place de OOo ou PDF ?
Cauchemare !
Mon opinion: les pages HTML ne sont pas si portable que ça, elles
contiennent souvent des balises propriétaires. La mise en page, voir
même le contenu, dépendent souvent du navigateur du visiteur. Avec pdf,
on voit beaucoup moins de différences d'un logiciel à un autre. Même si
le format pdf est propriétaire, on peut l'utiliser sur à peut près
n'importe quel système.
Le discourt : http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39168170,00.htm
Mon debat : On critique les éditeurs de logiciels pour leur format proprio, pourquoi, pour se genre de projet, les documents sont publiés, de manières semi-proprios, pourquoi n'utilisent ils pas tout simplement le HTML en lieu et place de OOo ou PDF ?
Cauchemare ! Mon opinion: les pages HTML ne sont pas si portable que ça, elles
contiennent souvent des balises propriétaires. La mise en page, voir même le contenu, dépendent souvent du navigateur du visiteur. Avec pdf, on voit beaucoup moins de différences d'un logiciel à un autre. Même si le format pdf est propriétaire, on peut l'utiliser sur à peut près n'importe quel système.
++
Nicolas George
Emmanuel Florac , dans le message , a écrit :
Parce que le HTML ne sert pas à ça. Les formats OOo et PDF ne sont d'ailleurs pas plus proprio que le HTML.
L'OOo, il est quand même pénible dans la mesure où, aux dernières nouvelles (pas forcément très fraîches), il n'y a pas d'autre outil qu'OOo lui-même qui sache l'ouvrir. Ça beau être libre, c'est pénible, et pas très correct. S'il y avait au moins OOo2ps et un OOo2txt corrects en ligne de commande, ce serait différent.
Emmanuel Florac , dans le message
<pan.2004.08.25.22.50.01.189424@imaginet.fr>, a écrit :
Parce que le HTML ne sert pas à ça. Les formats OOo et PDF ne sont
d'ailleurs pas plus proprio que le HTML.
L'OOo, il est quand même pénible dans la mesure où, aux dernières
nouvelles (pas forcément très fraîches), il n'y a pas d'autre outil
qu'OOo lui-même qui sache l'ouvrir. Ça beau être libre, c'est pénible,
et pas très correct. S'il y avait au moins OOo2ps et un OOo2txt
corrects en ligne de commande, ce serait différent.
Parce que le HTML ne sert pas à ça. Les formats OOo et PDF ne sont d'ailleurs pas plus proprio que le HTML.
L'OOo, il est quand même pénible dans la mesure où, aux dernières nouvelles (pas forcément très fraîches), il n'y a pas d'autre outil qu'OOo lui-même qui sache l'ouvrir. Ça beau être libre, c'est pénible, et pas très correct. S'il y avait au moins OOo2ps et un OOo2txt corrects en ligne de commande, ce serait différent.
manuel viet
In article <cgj6j5$1o3g$, Nicolas George wrote:
L'OOo, il est quand même pénible dans la mesure où, aux dernières nouvelles (pas forcément très fraîches), il n'y a pas d'autre outil qu'OOo lui-même qui sache l'ouvrir. Ça beau être libre, c'est pénible, et pas très correct. S'il y avait au moins OOo2ps et un OOo2txt corrects en ligne de commande, ce serait différent.
essaye 'unzip mon_truc.sxw' ; avec des '|' judicieux, tu devrais pouvoir en tirer quelque chose.
-- Manuel Viet * mailto:
In article <cgj6j5$1o3g$1@nef.ens.fr>, Nicolas George wrote:
L'OOo, il est quand même pénible dans la mesure où, aux dernières
nouvelles (pas forcément très fraîches), il n'y a pas d'autre outil
qu'OOo lui-même qui sache l'ouvrir. Ça beau être libre, c'est pénible,
et pas très correct. S'il y avait au moins OOo2ps et un OOo2txt
corrects en ligne de commande, ce serait différent.
essaye 'unzip mon_truc.sxw' ; avec des '|' judicieux, tu devrais pouvoir
en tirer quelque chose.
L'OOo, il est quand même pénible dans la mesure où, aux dernières nouvelles (pas forcément très fraîches), il n'y a pas d'autre outil qu'OOo lui-même qui sache l'ouvrir. Ça beau être libre, c'est pénible, et pas très correct. S'il y avait au moins OOo2ps et un OOo2txt corrects en ligne de commande, ce serait différent.
essaye 'unzip mon_truc.sxw' ; avec des '|' judicieux, tu devrais pouvoir en tirer quelque chose.
-- Manuel Viet * mailto:
Nicolas George
manuel viet , dans le message <cgj757$j4l$, a écrit :
essaye 'unzip mon_truc.sxw' ; avec des '|' judicieux, tu devrais pouvoir en tirer quelque chose.
Oui, je sais, mais à ce niveau-là, on peut aussi faire strings sur la moitié des formats propriétaires.
C'est très bien d'avoir choisi XML comme format de données, ça donne plein d'outils pour faire du rendu sans passer par le bouzin, d'accord. Maintenant, il faudrait qu'ils implémentent...
manuel viet , dans le message <cgj757$j4l$1@freebee.gegeweb.org>, a
écrit :
essaye 'unzip mon_truc.sxw' ; avec des '|' judicieux, tu devrais pouvoir
en tirer quelque chose.
Oui, je sais, mais à ce niveau-là, on peut aussi faire strings sur la
moitié des formats propriétaires.
C'est très bien d'avoir choisi XML comme format de données, ça donne
plein d'outils pour faire du rendu sans passer par le bouzin, d'accord.
Maintenant, il faudrait qu'ils implémentent...
manuel viet , dans le message <cgj757$j4l$, a écrit :
essaye 'unzip mon_truc.sxw' ; avec des '|' judicieux, tu devrais pouvoir en tirer quelque chose.
Oui, je sais, mais à ce niveau-là, on peut aussi faire strings sur la moitié des formats propriétaires.
C'est très bien d'avoir choisi XML comme format de données, ça donne plein d'outils pour faire du rendu sans passer par le bouzin, d'accord. Maintenant, il faudrait qu'ils implémentent...
Arnaud ARZUFFI
cauchemare, dans un moment d'inspiration, rédigea le mercredi 25 Août 2004 22:11 :
Bonsoir,
Le discourt : http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39168170,00.htm
Mon debat : On critique les éditeurs de logiciels pour leur format proprio, pourquoi, pour se genre de projet, les documents sont publiés, de manières semi-proprios, pourquoi n'utilisent ils pas tout simplement le HTML en lieu et place de OOo ou PDF ?
Cauchemare !
D'après moi, une raison, c'est l'apparence souvent moins "professionnelle" du HTML (même avec des feuilles CSS, les possibilités sont plus restreintes). Et comme les spécifications du PDF sont publiques, c'est un format "presque libre". Un format vraiment libre et professionnel serait LaTeX (ou plus précisément du DVI, parce qu'obliger à installer tout LaTeX pour visionner un document, c'est pas sérieux, surtout si le document arrive avec ses paquetages LaTeX pas standards à installer...). Un autre format, sans doute encore plus professionnel serait du XML+XSLT+XSLFO. Mais il faudrait que des logiciels affichant directement le XSLFO se diffusent, et pas seulement quelques programmes orientés serveur qui convertissent ces documents en HTML comme actuellement.
Petite digression à ce sujet : vous connaitriez pas des programmes réalisant le travail en question ? Des moteurs de rendu XSLFO quoi... Je serais curieux de tester !
-- Arnaud ARZUFFI
Enlever le "0" superflu de mon adresse, merci...
cauchemare, dans un moment d'inspiration, rédigea le mercredi 25 Août 2004
22:11 :
Bonsoir,
Le discourt :
http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39168170,00.htm
Mon debat :
On critique les éditeurs de logiciels pour leur format proprio,
pourquoi, pour se genre de projet, les documents sont publiés, de
manières semi-proprios, pourquoi n'utilisent ils pas tout simplement
le HTML en lieu et place de OOo ou PDF ?
Cauchemare !
D'après moi, une raison, c'est l'apparence souvent moins "professionnelle"
du HTML (même avec des feuilles CSS, les possibilités sont plus
restreintes). Et comme les spécifications du PDF sont publiques, c'est un
format "presque libre".
Un format vraiment libre et professionnel serait LaTeX (ou plus précisément
du DVI, parce qu'obliger à installer tout LaTeX pour visionner un document,
c'est pas sérieux, surtout si le document arrive avec ses paquetages LaTeX
pas standards à installer...). Un autre format, sans doute encore plus
professionnel serait du XML+XSLT+XSLFO. Mais il faudrait que des logiciels
affichant directement le XSLFO se diffusent, et pas seulement quelques
programmes orientés serveur qui convertissent ces documents en HTML comme
actuellement.
Petite digression à ce sujet : vous connaitriez pas des programmes réalisant
le travail en question ? Des moteurs de rendu XSLFO quoi... Je serais
curieux de tester !
cauchemare, dans un moment d'inspiration, rédigea le mercredi 25 Août 2004 22:11 :
Bonsoir,
Le discourt : http://www.zdnet.fr/actualites/technologie/0,39020809,39168170,00.htm
Mon debat : On critique les éditeurs de logiciels pour leur format proprio, pourquoi, pour se genre de projet, les documents sont publiés, de manières semi-proprios, pourquoi n'utilisent ils pas tout simplement le HTML en lieu et place de OOo ou PDF ?
Cauchemare !
D'après moi, une raison, c'est l'apparence souvent moins "professionnelle" du HTML (même avec des feuilles CSS, les possibilités sont plus restreintes). Et comme les spécifications du PDF sont publiques, c'est un format "presque libre". Un format vraiment libre et professionnel serait LaTeX (ou plus précisément du DVI, parce qu'obliger à installer tout LaTeX pour visionner un document, c'est pas sérieux, surtout si le document arrive avec ses paquetages LaTeX pas standards à installer...). Un autre format, sans doute encore plus professionnel serait du XML+XSLT+XSLFO. Mais il faudrait que des logiciels affichant directement le XSLFO se diffusent, et pas seulement quelques programmes orientés serveur qui convertissent ces documents en HTML comme actuellement.
Petite digression à ce sujet : vous connaitriez pas des programmes réalisant le travail en question ? Des moteurs de rendu XSLFO quoi... Je serais curieux de tester !
-- Arnaud ARZUFFI
Enlever le "0" superflu de mon adresse, merci...
Thierry B.
Nicolas George wrote:
C'est très bien d'avoir choisi XML comme format de données, ça donne plein d'outils pour faire du rendu sans passer par le bouzin, d'accord. Maintenant, il faudrait qu'ils implémentent...
C'est très bien d'avoir choisi XML comme format de données, ça donne
plein d'outils pour faire du rendu sans passer par le bouzin, d'accord.
Maintenant, il faudrait qu'ils implémentent...
C'est très bien d'avoir choisi XML comme format de données, ça donne plein d'outils pour faire du rendu sans passer par le bouzin, d'accord. Maintenant, il faudrait qu'ils implémentent...
"Thierry B." , dans le message <cgk8nr$oub$, a écrit :
$ man vi $ man expat $ man gcc
Tu vois, mon gars, j'ai d'autres projets en cours plus intéressants que de coder un convertisseur d'OOo. Tant qu'il n'y aura pas de d'autre moyen pour lire ses documents qu'installer un gros bouzin qui prend plus de 150 Mo sur disque, ce format sera un format pénible. Libre, certes, mais plus pénible que le word, qu'on peut convertir avec antiword. Et tant que ce sera un format pénible, il convient de _ne pas_ l'utiliser pour l'échange de documents en général.
"Thierry B." , dans le message <cgk8nr$oub$1@news-reader5.wanadoo.fr>, a
écrit :
$ man vi
$ man expat
$ man gcc
Tu vois, mon gars, j'ai d'autres projets en cours plus intéressants que
de coder un convertisseur d'OOo. Tant qu'il n'y aura pas de d'autre
moyen pour lire ses documents qu'installer un gros bouzin qui prend plus
de 150 Mo sur disque, ce format sera un format pénible. Libre, certes,
mais plus pénible que le word, qu'on peut convertir avec antiword. Et
tant que ce sera un format pénible, il convient de _ne pas_ l'utiliser
pour l'échange de documents en général.
"Thierry B." , dans le message <cgk8nr$oub$, a écrit :
$ man vi $ man expat $ man gcc
Tu vois, mon gars, j'ai d'autres projets en cours plus intéressants que de coder un convertisseur d'OOo. Tant qu'il n'y aura pas de d'autre moyen pour lire ses documents qu'installer un gros bouzin qui prend plus de 150 Mo sur disque, ce format sera un format pénible. Libre, certes, mais plus pénible que le word, qu'on peut convertir avec antiword. Et tant que ce sera un format pénible, il convient de _ne pas_ l'utiliser pour l'échange de documents en général.
Olivier Beyssac
Nicolas George <nicolas$ writes:
Tu vois, mon gars, j'ai d'autres projets en cours plus intéressants que de coder un convertisseur d'OOo. Tant qu'il n'y aura pas de d'autre moyen pour lire ses documents qu'installer un gros bouzin qui prend plus de 150 Mo sur disque, ce format sera un format pénible. Libre, certes, mais plus pénible que le word, qu'on peut convertir avec antiword. Et tant que ce sera un format pénible, il convient de _ne pas_ l'utiliser pour l'échange de documents en général.
http://www.massaint.or.id/OpenOffice2Text/
-- Olivier Beyssac -
Nicolas George <nicolas$george@salle-s.org> writes:
Tu vois, mon gars, j'ai d'autres projets en cours plus intéressants que
de coder un convertisseur d'OOo. Tant qu'il n'y aura pas de d'autre
moyen pour lire ses documents qu'installer un gros bouzin qui prend plus
de 150 Mo sur disque, ce format sera un format pénible. Libre, certes,
mais plus pénible que le word, qu'on peut convertir avec antiword. Et
tant que ce sera un format pénible, il convient de _ne pas_ l'utiliser
pour l'échange de documents en général.
Tu vois, mon gars, j'ai d'autres projets en cours plus intéressants que de coder un convertisseur d'OOo. Tant qu'il n'y aura pas de d'autre moyen pour lire ses documents qu'installer un gros bouzin qui prend plus de 150 Mo sur disque, ce format sera un format pénible. Libre, certes, mais plus pénible que le word, qu'on peut convertir avec antiword. Et tant que ce sera un format pénible, il convient de _ne pas_ l'utiliser pour l'échange de documents en général.
http://www.massaint.or.id/OpenOffice2Text/
-- Olivier Beyssac -
Nicolas George
Olivier Beyssac , dans le message , a écrit :
http://www.massaint.or.id/OpenOffice2Text/
C'est déjà un progrès. La question maintenant est : est-ce que ça fonctionne bien ?
Olivier Beyssac , dans le message <864qmq9dx8.fsf@r14.freenix.org>, a
écrit :
http://www.massaint.or.id/OpenOffice2Text/
C'est déjà un progrès. La question maintenant est : est-ce que ça
fonctionne bien ?
