Bon, je sais bien que c'est une question récurrente sinon récursive,
mais c'est à mon tour d'être taraudé : Quel compilateur C++ Windows
choisir pour les 3-5 ans qui viennent ? Je pose le tableau : depuis 15
ans, j'ai toujours utilisé les IDE Borland (Turbo-C puis C++), j'ai un
gros projet qui vit depuis 1997 et que je compile toujours avec le vieux
Borland C++ 5.02 que je connais donc à peu près bien et mais qui est
largement essoufflé - et même un peu buggué par endroits - et comme je
repars sur un gros projet, me voilà hésitant à mon tour faute de
connaître les produits actuels. J'ai d'ores et déjà déjà acheté le
Borland C++ Builder 6 Pro, mais pas encore installé. Je connais pas du
tout la famille Builder, étant plutôt un pisseur de code qu'un
dessinateur de boutons. Et je commence à me demander si Builder-6 était
vraiment le bon choix.
Questions donc :
- Est-il vrai aujourd'hui que Microsoft Visual C++ est mieux pour le
travail en équipe et Borland C++ Builder 6 mieux pour le travail solo ?
Si oui - ou non - pourquoi ?
- On raconte que Borland arrête la série Builder, mais ça fait 15 ans
que j'entends dire que Borland arrête tel ou tel produit, voire que
Borland met la clef sous la porte, et chaque fois c'est des conneries.
- Mon projet est strictement Windows et n'a rien à voir avec de
l'Internet (plutôt du graphisme, OpenGL et autres, et Java ou C# ne
m'intéressent pas). Est-ce que Builder-X offre d'autres avantages que la
portabilité sur d'autres OS ?
- Finalement, si vous connaissez les deux, quels avantages trouvez-vous
à l'un ou l'autre ?
Ok, je sais qu'il en existe d'autres (j'ai essayé CodeWarrior dans une
vie antérieure, mais j'ai préféré l'IDE Borland). En bref, je cherche la
perle des IDE C++ qui s'apprend vite pour un vieux routard de C++ et de
l'API Windows qui n'a pas envie de repartir de zéro avec un outil
forcément génial mais d'un abord pénible. Avoir payé BCB6 pour rien
n'est pas un problème si finalement il s'avère que c'est pas le bon.
Désolé de remettre cette question pour la énième fois sur le tapis. J'ai
vraiment besoin d'éclairage avant de m'engager pour plusieurs années.
Bertrand Lenoir-Welter wrote: <snip> , <windows.h> et aide sur API à jour
Ca, ca n'a rien à voir avec le compilateur utilisé : Télécharges une version à jour du Platform SDK, et procures toi une version récente de MSDN...
Arnaud
Olivier Huet
Bonjour,
Bertrand Lenoir-Welter a écrit :
Borland C++ Builder ou Microsoft Visual C++ ?
Je vote pour Visual C++, et voici mon blabla pour le justifier :
Pour ma part, j'ai pratiqué des "vieux trucs Borland" comme toi : turbo C++ 3 sous DOS (très bien d'ailleurs), Borland C++ 5.0 sous Win32. Ce dernier était *énormément* buggé, mais par contre, sa librairie OWL était vraiment très très bien en comparaison avec les MFC.
J'ai un peu (vraiment très peu) pratiqué les BC++ Builder : une version dans les 4, si je me souviens bien, et je n'ai pas trop aimé.
Ensuite, j'ai donc trouvé Visual C++ 6 très bien tant au niveau de l'IDE que sa documentation, avec deux bémols : son assez mauvais support C++ et une nostalgie d'OWL.
Visual C++ 2003 a pas mal d'avantages sur le 6 : bon support C++, meilleur IDE, meilleur debugger (sauf qu'habitué aux lacunes de celui VC++6, j'utilise souvent plutôt WinDBG pour ce dernier point).
Une autre chose : ça a déjà été un peu évoqué, mais les Visual C++ sont plus pratiques pour le support d'API "récentes" grace à leur intégration systématique avec les Platform SDK etc. J'insiste car il y a quand même du vrai : a une certaine époque, il fallait des .lib de DirectX "spécial Borland" - je ne sais pas où ça en est.
Côté Borland, dans leur versions plus récente que celles cités ci-dessus, je ne connais pas trop.
Donc pour ces diverses raisons, et dans la mesure des versions que je connais, mon choix est sur Visual C++.
Par contre, il y a quelques habitudes que tu auras du mal a attraper. Par exemple, ça parrait bête, mais quelques touches rapides sont parfois bien ancrées :-) Par exemple, lors de mon passage de Borland à MS, une des habitudes les plus coriaces a changer a été tout bonnement le F7 / F8, comparé à F11 / F10 pour l'exécution pas à pas (c'est inversé :-) ).
Voilà un point de vue de plus. Olivier Huet
Bonjour,
Bertrand Lenoir-Welter a écrit :
Borland C++ Builder ou Microsoft Visual C++ ?
Je vote pour Visual C++, et voici mon blabla pour le justifier :
Pour ma part, j'ai pratiqué des "vieux trucs Borland" comme toi : turbo
C++ 3 sous DOS (très bien d'ailleurs), Borland C++ 5.0 sous Win32. Ce
dernier était *énormément* buggé, mais par contre, sa librairie OWL
était vraiment très très bien en comparaison avec les MFC.
J'ai un peu (vraiment très peu) pratiqué les BC++ Builder : une version
dans les 4, si je me souviens bien, et je n'ai pas trop aimé.
Ensuite, j'ai donc trouvé Visual C++ 6 très bien tant au niveau de l'IDE
que sa documentation, avec deux bémols : son assez mauvais support C++
et une nostalgie d'OWL.
Visual C++ 2003 a pas mal d'avantages sur le 6 : bon support C++,
meilleur IDE, meilleur debugger (sauf qu'habitué aux lacunes de celui
VC++6, j'utilise souvent plutôt WinDBG pour ce dernier point).
Une autre chose : ça a déjà été un peu évoqué, mais les Visual C++ sont
plus pratiques pour le support d'API "récentes" grace à leur intégration
systématique avec les Platform SDK etc. J'insiste car il y a quand même
du vrai : a une certaine époque, il fallait des .lib de DirectX "spécial
Borland" - je ne sais pas où ça en est.
Côté Borland, dans leur versions plus récente que celles cités
ci-dessus, je ne connais pas trop.
Donc pour ces diverses raisons, et dans la mesure des versions que je
connais, mon choix est sur Visual C++.
Par contre, il y a quelques habitudes que tu auras du mal a attraper.
Par exemple, ça parrait bête, mais quelques touches rapides sont parfois
bien ancrées :-) Par exemple, lors de mon passage de Borland à MS, une
des habitudes les plus coriaces a changer a été tout bonnement le F7 /
F8, comparé à F11 / F10 pour l'exécution pas à pas (c'est inversé :-) ).
Je vote pour Visual C++, et voici mon blabla pour le justifier :
Pour ma part, j'ai pratiqué des "vieux trucs Borland" comme toi : turbo C++ 3 sous DOS (très bien d'ailleurs), Borland C++ 5.0 sous Win32. Ce dernier était *énormément* buggé, mais par contre, sa librairie OWL était vraiment très très bien en comparaison avec les MFC.
J'ai un peu (vraiment très peu) pratiqué les BC++ Builder : une version dans les 4, si je me souviens bien, et je n'ai pas trop aimé.
Ensuite, j'ai donc trouvé Visual C++ 6 très bien tant au niveau de l'IDE que sa documentation, avec deux bémols : son assez mauvais support C++ et une nostalgie d'OWL.
Visual C++ 2003 a pas mal d'avantages sur le 6 : bon support C++, meilleur IDE, meilleur debugger (sauf qu'habitué aux lacunes de celui VC++6, j'utilise souvent plutôt WinDBG pour ce dernier point).
Une autre chose : ça a déjà été un peu évoqué, mais les Visual C++ sont plus pratiques pour le support d'API "récentes" grace à leur intégration systématique avec les Platform SDK etc. J'insiste car il y a quand même du vrai : a une certaine époque, il fallait des .lib de DirectX "spécial Borland" - je ne sais pas où ça en est.
Côté Borland, dans leur versions plus récente que celles cités ci-dessus, je ne connais pas trop.
Donc pour ces diverses raisons, et dans la mesure des versions que je connais, mon choix est sur Visual C++.
Par contre, il y a quelques habitudes que tu auras du mal a attraper. Par exemple, ça parrait bête, mais quelques touches rapides sont parfois bien ancrées :-) Par exemple, lors de mon passage de Borland à MS, une des habitudes les plus coriaces a changer a été tout bonnement le F7 / F8, comparé à F11 / F10 pour l'exécution pas à pas (c'est inversé :-) ).
Voilà un point de vue de plus. Olivier Huet
Bertrand Lenoir-Welter
> Voilà un point de vue de plus. Olivier Huet
Merci Olivier. Voilà un point de vue clair et qui a en plus le mérite de coller de près à mon propre parcours. Effectivement, je vais quand même regretter - un peu - OWL et les F7/F8, mais y'a une vie après tout ça.
Adoncques ce sera Microsoft (j'ai le vertige pour le grand saut, depuis 1987 que j'ai le nez dans les IDE Borland...), et il va alors me rester un carton Borland C++ Builder 6 Pro même pas ouvert. Faire offre...
Encore merci à tous.
PS/ Question subsidiaire : quel Microsoft ? Entre Visual C++ 6, Visual Studio 2003 et Visual Studio .NET 2003, l'annonce de la version 2005, les sous-versions Architect, Developer et Professional, je m'y perds un peu. Pour un développeur indépendant qui travaille seul, c'est quoi le produit ad hoc ?
> Voilà un point de vue de plus.
Olivier Huet
Merci Olivier. Voilà un point de vue clair et qui a en plus le mérite de
coller de près à mon propre parcours. Effectivement, je vais quand même
regretter - un peu - OWL et les F7/F8, mais y'a une vie après tout ça.
Adoncques ce sera Microsoft (j'ai le vertige pour le grand saut, depuis
1987 que j'ai le nez dans les IDE Borland...), et il va alors me rester
un carton Borland C++ Builder 6 Pro même pas ouvert. Faire offre...
Encore merci à tous.
PS/ Question subsidiaire : quel Microsoft ? Entre Visual C++ 6, Visual
Studio 2003 et Visual Studio .NET 2003, l'annonce de la version 2005,
les sous-versions Architect, Developer et Professional, je m'y perds un
peu. Pour un développeur indépendant qui travaille seul, c'est quoi le
produit ad hoc ?
Merci Olivier. Voilà un point de vue clair et qui a en plus le mérite de coller de près à mon propre parcours. Effectivement, je vais quand même regretter - un peu - OWL et les F7/F8, mais y'a une vie après tout ça.
Adoncques ce sera Microsoft (j'ai le vertige pour le grand saut, depuis 1987 que j'ai le nez dans les IDE Borland...), et il va alors me rester un carton Borland C++ Builder 6 Pro même pas ouvert. Faire offre...
Encore merci à tous.
PS/ Question subsidiaire : quel Microsoft ? Entre Visual C++ 6, Visual Studio 2003 et Visual Studio .NET 2003, l'annonce de la version 2005, les sous-versions Architect, Developer et Professional, je m'y perds un peu. Pour un développeur indépendant qui travaille seul, c'est quoi le produit ad hoc ?
Vincent Burel
"Bertrand Lenoir-Welter" wrote in message news:42072f05$0$6622$
PS/ Question subsidiaire : quel Microsoft ? Entre Visual C++ 6, Visual Studio 2003 et Visual Studio .NET 2003, l'annonce de la version 2005, les sous-versions Architect, Developer et Professional, je m'y perds un peu. Pour un développeur indépendant qui travaille seul, c'est quoi le produit ad hoc ?
En ce moment, MSDN Professional inclus - VC ++ 6.0 professionnal - Visual Studio .NET 2003 professionnal - les OS - les MSDN + SP + SDK+ tous les Kit pour 1200 $, c'est pas mal comme offre...
VB
"Bertrand Lenoir-Welter" <bertrand.2004@galaad.net> wrote in message
news:42072f05$0$6622$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
PS/ Question subsidiaire : quel Microsoft ? Entre Visual C++ 6, Visual
Studio 2003 et Visual Studio .NET 2003, l'annonce de la version 2005,
les sous-versions Architect, Developer et Professional, je m'y perds un
peu. Pour un développeur indépendant qui travaille seul, c'est quoi le
produit ad hoc ?
En ce moment, MSDN Professional inclus
- VC ++ 6.0 professionnal
- Visual Studio .NET 2003 professionnal
- les OS
- les MSDN + SP + SDK+ tous les Kit
pour 1200 $, c'est pas mal comme offre...
"Bertrand Lenoir-Welter" wrote in message news:42072f05$0$6622$
PS/ Question subsidiaire : quel Microsoft ? Entre Visual C++ 6, Visual Studio 2003 et Visual Studio .NET 2003, l'annonce de la version 2005, les sous-versions Architect, Developer et Professional, je m'y perds un peu. Pour un développeur indépendant qui travaille seul, c'est quoi le produit ad hoc ?
En ce moment, MSDN Professional inclus - VC ++ 6.0 professionnal - Visual Studio .NET 2003 professionnal - les OS - les MSDN + SP + SDK+ tous les Kit pour 1200 $, c'est pas mal comme offre...
VB
Alexandre
"Bertrand Lenoir-Welter" a écrit dans le message de news: 4206473e$0$25814$
En Delphi 2005 tout est très bien accessible, et même du C#
Question sans doute stupide, désolé : Delphi, c'est du Pascal, non ?
la prochaine version intégrera un compilateur C++. En fait C++Builder n'existera plus, Delphi contiendra les 2 produits, l'IDE étant le même, la VCL/CLX également (un peu comme Kylix sous linux).
"Bertrand Lenoir-Welter" <bertrand.2004@galaad.net> a écrit dans le message
de news: 4206473e$0$25814$8fcfb975@news.wanadoo.fr...
En Delphi 2005 tout est très bien accessible, et même du C#
Question sans doute stupide, désolé : Delphi, c'est du Pascal, non ?
la prochaine version intégrera un compilateur C++. En fait C++Builder
n'existera plus, Delphi contiendra les 2 produits, l'IDE étant le même, la
VCL/CLX également (un peu comme Kylix sous linux).
"Bertrand Lenoir-Welter" a écrit dans le message de news: 4206473e$0$25814$
En Delphi 2005 tout est très bien accessible, et même du C#
Question sans doute stupide, désolé : Delphi, c'est du Pascal, non ?
la prochaine version intégrera un compilateur C++. En fait C++Builder n'existera plus, Delphi contiendra les 2 produits, l'IDE étant le même, la VCL/CLX également (un peu comme Kylix sous linux).
Alexandre
bonjour,
Bon, je sais bien que c'est une question récurrente sinon récursive, mais c'est à mon tour d'être taraudé : Quel compilateur C++ Windows choisir pour les 3-5 ans qui viennent ? Je pose le tableau : depuis 15 ans, j'ai toujours utilisé les IDE Borland (Turbo-C puis C++), j'ai un gros projet qui vit depuis 1997 et que je compile toujours avec le vieux Borland C++ 5.02 que je connais donc à peu près bien et mais qui est largement essoufflé - et même un peu buggué par endroits - et comme je repars sur un gros projet, me voilà hésitant à mon tour faute de connaître les produits actuels. J'ai d'ores et déjà déjà acheté le Borland C++ Builder 6 Pro, mais pas encore installé. Je connais pas du tout la famille Builder, étant plutôt un pisseur de code qu'un dessinateur de boutons. Et je commence à me demander si Builder-6 était vraiment le bon choix.
bon, au risque de paraître à contre-courant, moi j'aime vraiment bien les IDE borland, C++ Builder et tout. C'est vrai que le nouveau visual studio est super bien, facile à utiliser et tout. Perso, je l'utilise en C#/.Net, mais quand je veux faire du Win32/C++, alors je reprend mon "vieux" C++ Builder, tout simplement parce qu'avec lui je vais plus vite. Pas qu'il est mieux, mais je le CONNAIS mieux. Si tu peux essayer les deux, fais-toi une petite appli toute simple, et vois le temps que tu passes à la faire avec l'un ou l'autre...
Questions donc : - Est-il vrai aujourd'hui que Microsoft Visual C++ est mieux pour le travail en équipe et Borland C++ Builder 6 mieux pour le travail solo ?
C++Builder n'est pas top pour le boulot en équipe. VC++ je sais pas, je travaille souvent tout seul :-(
- On raconte que Borland arrête la série Builder, mais ça fait 15 ans que j'entends dire que Borland arrête tel ou tel produit, voire que Borland met la clef sous la porte, et chaque fois c'est des conneries.
c'est vrai. C++ Builder est fini, mais Delphi continue (c'est le même IDE) et contiendra le compilateur C++. Donc, en gros, C++ Builder continue mais en fusionnant avec Delphi (qui lui est très bien installé)
- Mon projet est strictement Windows et n'a rien à voir avec de l'Internet (plutôt du graphisme, OpenGL et autres, et Java ou C# ne m'intéressent pas). Est-ce que Builder-X offre d'autres avantages que la portabilité sur d'autres OS ?
j'aime pas BuilderX. Trop lourd (écrit en java apparement, ça explique tout ;-)))
Ok, je sais qu'il en existe d'autres (j'ai essayé CodeWarrior dans une vie antérieure, mais j'ai préféré l'IDE Borland). En bref, je cherche la perle des IDE C++ qui s'apprend vite pour un vieux routard de C++ et de l'API Windows qui n'a pas envie de repartir de zéro avec un outil forcément génial mais d'un abord pénible. Avoir payé BCB6 pour rien n'est pas un problème si finalement il s'avère que c'est pas le bon.
pour aller vite en C++ c'est un bon outil. Note que la plupart des API étant encapsulées dans une classe, ça peut aller très vite.
Désolé de remettre cette question pour la énième fois sur le tapis. J'ai vraiment besoin d'éclairage avant de m'engager pour plusieurs années.
Merci d'avance
bonjour,
Bon, je sais bien que c'est une question récurrente sinon récursive, mais
c'est à mon tour d'être taraudé : Quel compilateur C++ Windows choisir
pour les 3-5 ans qui viennent ? Je pose le tableau : depuis 15 ans, j'ai
toujours utilisé les IDE Borland (Turbo-C puis C++), j'ai un gros projet
qui vit depuis 1997 et que je compile toujours avec le vieux Borland C++
5.02 que je connais donc à peu près bien et mais qui est largement
essoufflé - et même un peu buggué par endroits - et comme je repars sur
un gros projet, me voilà hésitant à mon tour faute de connaître les
produits actuels. J'ai d'ores et déjà déjà acheté le Borland C++ Builder 6
Pro, mais pas encore installé. Je connais pas du tout la famille Builder,
étant plutôt un pisseur de code qu'un dessinateur de boutons. Et je
commence à me demander si Builder-6 était vraiment le bon choix.
bon, au risque de paraître à contre-courant, moi j'aime vraiment bien les
IDE borland, C++ Builder et tout. C'est vrai que le nouveau visual studio
est super bien, facile à utiliser et tout. Perso, je l'utilise en C#/.Net,
mais quand je veux faire du Win32/C++, alors je reprend mon "vieux" C++
Builder, tout simplement parce qu'avec lui je vais plus vite. Pas qu'il est
mieux, mais je le CONNAIS mieux.
Si tu peux essayer les deux, fais-toi une petite appli toute simple, et vois
le temps que tu passes à la faire avec l'un ou l'autre...
Questions donc :
- Est-il vrai aujourd'hui que Microsoft Visual C++ est mieux pour le
travail en équipe et Borland C++ Builder 6 mieux pour le travail solo ?
C++Builder n'est pas top pour le boulot en équipe. VC++ je sais pas, je
travaille souvent tout seul :-(
- On raconte que Borland arrête la série Builder, mais ça fait 15 ans que
j'entends dire que Borland arrête tel ou tel produit, voire que Borland
met la clef sous la porte, et chaque fois c'est des conneries.
c'est vrai. C++ Builder est fini, mais Delphi continue (c'est le même IDE)
et contiendra le compilateur C++. Donc, en gros, C++ Builder continue mais
en fusionnant avec Delphi (qui lui est très bien installé)
- Mon projet est strictement Windows et n'a rien à voir avec de l'Internet
(plutôt du graphisme, OpenGL et autres, et Java ou C# ne m'intéressent
pas). Est-ce que Builder-X offre d'autres avantages que la portabilité sur
d'autres OS ?
j'aime pas BuilderX. Trop lourd (écrit en java apparement, ça explique tout
;-)))
Ok, je sais qu'il en existe d'autres (j'ai essayé CodeWarrior dans une vie
antérieure, mais j'ai préféré l'IDE Borland). En bref, je cherche la perle
des IDE C++ qui s'apprend vite pour un vieux routard de C++ et de l'API
Windows qui n'a pas envie de repartir de zéro avec un outil forcément
génial mais d'un abord pénible. Avoir payé BCB6 pour rien n'est pas un
problème si finalement il s'avère que c'est pas le bon.
pour aller vite en C++ c'est un bon outil. Note que la plupart des API étant
encapsulées dans une classe, ça peut aller très vite.
Désolé de remettre cette question pour la énième fois sur le tapis. J'ai
vraiment besoin d'éclairage avant de m'engager pour plusieurs années.
Bon, je sais bien que c'est une question récurrente sinon récursive, mais c'est à mon tour d'être taraudé : Quel compilateur C++ Windows choisir pour les 3-5 ans qui viennent ? Je pose le tableau : depuis 15 ans, j'ai toujours utilisé les IDE Borland (Turbo-C puis C++), j'ai un gros projet qui vit depuis 1997 et que je compile toujours avec le vieux Borland C++ 5.02 que je connais donc à peu près bien et mais qui est largement essoufflé - et même un peu buggué par endroits - et comme je repars sur un gros projet, me voilà hésitant à mon tour faute de connaître les produits actuels. J'ai d'ores et déjà déjà acheté le Borland C++ Builder 6 Pro, mais pas encore installé. Je connais pas du tout la famille Builder, étant plutôt un pisseur de code qu'un dessinateur de boutons. Et je commence à me demander si Builder-6 était vraiment le bon choix.
bon, au risque de paraître à contre-courant, moi j'aime vraiment bien les IDE borland, C++ Builder et tout. C'est vrai que le nouveau visual studio est super bien, facile à utiliser et tout. Perso, je l'utilise en C#/.Net, mais quand je veux faire du Win32/C++, alors je reprend mon "vieux" C++ Builder, tout simplement parce qu'avec lui je vais plus vite. Pas qu'il est mieux, mais je le CONNAIS mieux. Si tu peux essayer les deux, fais-toi une petite appli toute simple, et vois le temps que tu passes à la faire avec l'un ou l'autre...
Questions donc : - Est-il vrai aujourd'hui que Microsoft Visual C++ est mieux pour le travail en équipe et Borland C++ Builder 6 mieux pour le travail solo ?
C++Builder n'est pas top pour le boulot en équipe. VC++ je sais pas, je travaille souvent tout seul :-(
- On raconte que Borland arrête la série Builder, mais ça fait 15 ans que j'entends dire que Borland arrête tel ou tel produit, voire que Borland met la clef sous la porte, et chaque fois c'est des conneries.
c'est vrai. C++ Builder est fini, mais Delphi continue (c'est le même IDE) et contiendra le compilateur C++. Donc, en gros, C++ Builder continue mais en fusionnant avec Delphi (qui lui est très bien installé)
- Mon projet est strictement Windows et n'a rien à voir avec de l'Internet (plutôt du graphisme, OpenGL et autres, et Java ou C# ne m'intéressent pas). Est-ce que Builder-X offre d'autres avantages que la portabilité sur d'autres OS ?
j'aime pas BuilderX. Trop lourd (écrit en java apparement, ça explique tout ;-)))
Ok, je sais qu'il en existe d'autres (j'ai essayé CodeWarrior dans une vie antérieure, mais j'ai préféré l'IDE Borland). En bref, je cherche la perle des IDE C++ qui s'apprend vite pour un vieux routard de C++ et de l'API Windows qui n'a pas envie de repartir de zéro avec un outil forcément génial mais d'un abord pénible. Avoir payé BCB6 pour rien n'est pas un problème si finalement il s'avère que c'est pas le bon.
pour aller vite en C++ c'est un bon outil. Note que la plupart des API étant encapsulées dans une classe, ça peut aller très vite.
Désolé de remettre cette question pour la énième fois sur le tapis. J'ai vraiment besoin d'éclairage avant de m'engager pour plusieurs années.
Merci d'avance
Martinez Jerome
Tout est dit, BCB est a la bourre...
Si tu n'es pas pressé, tu peux attendre le prochain Borland developper studio, qui integrera du Delphi, du C# et... du C++! Prevu cette année.
Afin d'avoir la VCL, que je prefere aux outils MS de loin. (et l'interface Borland est plus conviviale a mon gout) En attendnat, je continue avec BCB 6, mais il buggue et date... :(
Tout est dit, BCB est a la bourre...
Si tu n'es pas pressé, tu peux attendre le prochain Borland developper
studio, qui integrera du Delphi, du C# et... du C++! Prevu cette année.
Afin d'avoir la VCL, que je prefere aux outils MS de loin.
(et l'interface Borland est plus conviviale a mon gout)
En attendnat, je continue avec BCB 6, mais il buggue et date... :(
Si tu n'es pas pressé, tu peux attendre le prochain Borland developper studio, qui integrera du Delphi, du C# et... du C++! Prevu cette année.
Afin d'avoir la VCL, que je prefere aux outils MS de loin. (et l'interface Borland est plus conviviale a mon gout) En attendnat, je continue avec BCB 6, mais il buggue et date... :(
Yalbrieux
>[...] Pendons les commerciaux :-) !
Oui mais les mauvais. Parcequ'il y a les bons et les mauvais commerciaux ... :)) Yves
>[...] Pendons les commerciaux :-) !
Oui mais les mauvais. Parcequ'il y a les bons et les mauvais commerciaux ...
:))
Yves
