Bon, je sais bien que c'est une question récurrente sinon récursive,
mais c'est à mon tour d'être taraudé : Quel compilateur C++ Windows
choisir pour les 3-5 ans qui viennent ? Je pose le tableau : depuis 15
ans, j'ai toujours utilisé les IDE Borland (Turbo-C puis C++), j'ai un
gros projet qui vit depuis 1997 et que je compile toujours avec le vieux
Borland C++ 5.02 que je connais donc à peu près bien et mais qui est
largement essoufflé - et même un peu buggué par endroits - et comme je
repars sur un gros projet, me voilà hésitant à mon tour faute de
connaître les produits actuels. J'ai d'ores et déjà déjà acheté le
Borland C++ Builder 6 Pro, mais pas encore installé. Je connais pas du
tout la famille Builder, étant plutôt un pisseur de code qu'un
dessinateur de boutons. Et je commence à me demander si Builder-6 était
vraiment le bon choix.
Questions donc :
- Est-il vrai aujourd'hui que Microsoft Visual C++ est mieux pour le
travail en équipe et Borland C++ Builder 6 mieux pour le travail solo ?
Si oui - ou non - pourquoi ?
- On raconte que Borland arrête la série Builder, mais ça fait 15 ans
que j'entends dire que Borland arrête tel ou tel produit, voire que
Borland met la clef sous la porte, et chaque fois c'est des conneries.
- Mon projet est strictement Windows et n'a rien à voir avec de
l'Internet (plutôt du graphisme, OpenGL et autres, et Java ou C# ne
m'intéressent pas). Est-ce que Builder-X offre d'autres avantages que la
portabilité sur d'autres OS ?
- Finalement, si vous connaissez les deux, quels avantages trouvez-vous
à l'un ou l'autre ?
Ok, je sais qu'il en existe d'autres (j'ai essayé CodeWarrior dans une
vie antérieure, mais j'ai préféré l'IDE Borland). En bref, je cherche la
perle des IDE C++ qui s'apprend vite pour un vieux routard de C++ et de
l'API Windows qui n'a pas envie de repartir de zéro avec un outil
forcément génial mais d'un abord pénible. Avoir payé BCB6 pour rien
n'est pas un problème si finalement il s'avère que c'est pas le bon.
Désolé de remettre cette question pour la énième fois sur le tapis. J'ai
vraiment besoin d'éclairage avant de m'engager pour plusieurs années.
Merci Olivier. Voilà un point de vue clair et qui a en plus le mérite de coller de près à mon propre parcours. Effectivement, je vais quand même regretter - un peu - OWL et les F7/F8, mais y'a une vie après tout ça.
Adoncques ce sera Microsoft (j'ai le vertige pour le grand saut, depuis 1987 que j'ai le nez dans les IDE Borland...), et il va alors me rester un carton Borland C++ Builder 6 Pro même pas ouvert. Faire offre...
Encore merci à tous.
PS/ Question subsidiaire : quel Microsoft ? Entre Visual C++ 6, Visual Studio 2003 et Visual Studio .NET 2003, l'annonce de la version 2005, les sous-versions Architect, Developer et Professional, je m'y perds un peu. Pour un développeur indépendant qui travaille seul, c'est quoi le produit ad hoc ?
Pour des gens ne possèdant pas déjà le 6.0, je conseille sans l'ombre d'une hésitation la .NET 2003 (aussi appelée 7.1) qui a un bien meilleur sopport du langage que la 6.0 ou la 7.0. Entre 7.1 et 8.0 (à venir, mais une bêta existe depuis pas mal de temps), je n'ai pas forcément de préférence si le but est de faire du pur C++. Si le but est d'aller un peu vers le .NET et le multi langages, je me suis laissé dire que C++/CLI était bien mieux pensé que C++ managé.
-- Loïc
Bertrand Lenoir-Welter wrote:
Voilà un point de vue de plus.
Olivier Huet
Merci Olivier. Voilà un point de vue clair et qui a en plus le mérite de
coller de près à mon propre parcours. Effectivement, je vais quand même
regretter - un peu - OWL et les F7/F8, mais y'a une vie après tout ça.
Adoncques ce sera Microsoft (j'ai le vertige pour le grand saut, depuis
1987 que j'ai le nez dans les IDE Borland...), et il va alors me rester
un carton Borland C++ Builder 6 Pro même pas ouvert. Faire offre...
Encore merci à tous.
PS/ Question subsidiaire : quel Microsoft ? Entre Visual C++ 6, Visual
Studio 2003 et Visual Studio .NET 2003, l'annonce de la version 2005,
les sous-versions Architect, Developer et Professional, je m'y perds un
peu. Pour un développeur indépendant qui travaille seul, c'est quoi le
produit ad hoc ?
Pour des gens ne possèdant pas déjà le 6.0, je conseille sans l'ombre
d'une hésitation la .NET 2003 (aussi appelée 7.1) qui a un bien meilleur
sopport du langage que la 6.0 ou la 7.0. Entre 7.1 et 8.0 (à venir, mais
une bêta existe depuis pas mal de temps), je n'ai pas forcément de
préférence si le but est de faire du pur C++. Si le but est d'aller un
peu vers le .NET et le multi langages, je me suis laissé dire que
C++/CLI était bien mieux pensé que C++ managé.
Merci Olivier. Voilà un point de vue clair et qui a en plus le mérite de coller de près à mon propre parcours. Effectivement, je vais quand même regretter - un peu - OWL et les F7/F8, mais y'a une vie après tout ça.
Adoncques ce sera Microsoft (j'ai le vertige pour le grand saut, depuis 1987 que j'ai le nez dans les IDE Borland...), et il va alors me rester un carton Borland C++ Builder 6 Pro même pas ouvert. Faire offre...
Encore merci à tous.
PS/ Question subsidiaire : quel Microsoft ? Entre Visual C++ 6, Visual Studio 2003 et Visual Studio .NET 2003, l'annonce de la version 2005, les sous-versions Architect, Developer et Professional, je m'y perds un peu. Pour un développeur indépendant qui travaille seul, c'est quoi le produit ad hoc ?
Pour des gens ne possèdant pas déjà le 6.0, je conseille sans l'ombre d'une hésitation la .NET 2003 (aussi appelée 7.1) qui a un bien meilleur sopport du langage que la 6.0 ou la 7.0. Entre 7.1 et 8.0 (à venir, mais une bêta existe depuis pas mal de temps), je n'ai pas forcément de préférence si le but est de faire du pur C++. Si le but est d'aller un peu vers le .NET et le multi langages, je me suis laissé dire que C++/CLI était bien mieux pensé que C++ managé.
