Il n'y a pas d'équivalent direct aussi flexible, sinon, ça ne serait pas dans boost...
c est ce que je voulais savoir, merci.
Mais par contre, cette partie de boost a été accepté dans le TR1 (technical report) du standard
pour ceux que ca interesserait j ai trouve ces docs sur le tr1: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2005/n1836.pdf http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/ext/tr1.html
cordialement,
-- Guillaume Desticourt
Il n'y a pas d'équivalent direct aussi flexible, sinon, ça ne serait pas
dans boost...
c est ce que je voulais savoir, merci.
Mais par contre, cette partie de boost a été accepté dans
le TR1 (technical report) du standard
pour ceux que ca interesserait j ai trouve ces docs sur le tr1:
http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2005/n1836.pdf
http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/ext/tr1.html
Il n'y a pas d'équivalent direct aussi flexible, sinon, ça ne serait pas dans boost...
c est ce que je voulais savoir, merci.
Mais par contre, cette partie de boost a été accepté dans le TR1 (technical report) du standard
pour ceux que ca interesserait j ai trouve ces docs sur le tr1: http://www.open-std.org/jtc1/sc22/wg21/docs/papers/2005/n1836.pdf http://gcc.gnu.org/onlinedocs/libstdc++/ext/tr1.html
cordialement,
-- Guillaume Desticourt
loufoque
c est juste une dependance supplementaire...
Si tu embarques la bibliothèque alors ce n'est pas une dépendance.
c est juste une dependance supplementaire...
Si tu embarques la bibliothèque alors ce n'est pas une dépendance.
Si tu embarques la bibliothèque alors ce n'est pas une dépendance.
Jean-Marc Desperrier
guillaume wrote:
loufoque dixit :
Tu prends les sources et tu les copies.
donc je ne beneficierais plus des mises a jours de la lib, bof
Si tu utilise la tienne, tu en bénéficiera encore moins ...
boost::function intéresse beaucoup de monde, il y aura des gens qui auront le temps/l'occasion de trouves des défauts et de faire évoluer. La mise à jour aura le mérite d'exister même si tu auras besoin de travail pour la réintégrer. Ta version n'intéressera que toi, et on peut imaginer que l'occasion de faire des mises à jour sera bien plus limitée.
guillaume wrote:
loufoque dixit :
Tu prends les sources et tu les copies.
donc je ne beneficierais plus des mises a jours de la lib, bof
Si tu utilise la tienne, tu en bénéficiera encore moins ...
boost::function intéresse beaucoup de monde, il y aura des gens qui
auront le temps/l'occasion de trouves des défauts et de faire évoluer.
La mise à jour aura le mérite d'exister même si tu auras besoin de
travail pour la réintégrer. Ta version n'intéressera que toi, et on peut
imaginer que l'occasion de faire des mises à jour sera bien plus limitée.
donc je ne beneficierais plus des mises a jours de la lib, bof
Si tu utilise la tienne, tu en bénéficiera encore moins ...
boost::function intéresse beaucoup de monde, il y aura des gens qui auront le temps/l'occasion de trouves des défauts et de faire évoluer. La mise à jour aura le mérite d'exister même si tu auras besoin de travail pour la réintégrer. Ta version n'intéressera que toi, et on peut imaginer que l'occasion de faire des mises à jour sera bien plus limitée.
guillaume
heu je ne dois decidement pas etre clair: * je ne veux _rien_ implementer! *
j ai vu que std::bind1st pouvait remplacer boost::bind dans certain cas, donc je voulais savoir si std::xxx pouvait remplacer boost::function. (ce a quoi loic repond plus bas). donc pas d implementation personnelle, pas de dependance, pas d embarquement de lib qui me prive de mises a jour ou me cree du boulot d integration, etc....
en esperant avoir ete clair,
-- Guillaume Desticourt
heu je ne dois decidement pas etre clair:
* je ne veux _rien_ implementer! *
j ai vu que std::bind1st pouvait remplacer boost::bind dans certain
cas, donc je voulais savoir si std::xxx pouvait remplacer
boost::function. (ce a quoi loic repond plus bas).
donc pas d implementation personnelle, pas de dependance, pas d
embarquement de lib qui me prive de mises a jour ou me cree du boulot d
integration, etc....
heu je ne dois decidement pas etre clair: * je ne veux _rien_ implementer! *
j ai vu que std::bind1st pouvait remplacer boost::bind dans certain cas, donc je voulais savoir si std::xxx pouvait remplacer boost::function. (ce a quoi loic repond plus bas). donc pas d implementation personnelle, pas de dependance, pas d embarquement de lib qui me prive de mises a jour ou me cree du boulot d integration, etc....