J'utilise depuis longtemps déja des reflex, et comme chacun sait, à main
levé, on peut rarement descendre en deça du 1/30 1/15 pour avoir une image
nette(à cause du miroir). Ma question est donc, y a t'il une vitesse limite
en deça de laquelle l'image sera floue? (endehors du bougé du photographe
bien sûr!)
Merci de repondre à cette question qui pourra je pense interresser beeaucoup
de monde.
"merlin" a écrit dans le message de news:3fa5615b$0$27024$
Je vois toujours pas ce que le miroir à avoir le flou en prenant à main levé
Mr Maillet pense que ses photos floues à vitesse lente et à main levée ne peuvent pas venir de lui mais que ça ne peut provenir que du miroir et préfère les menaces et les insultes plutôt d'admettre qu'il à tort. Qu'il garde ses convictions.
"merlin" <list-news_spam_out_@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:3fa5615b$0$27024$626a54ce@news.free.fr...
Je vois toujours pas ce que le miroir à avoir le flou en prenant à main
levé
Mr Maillet pense que ses photos floues à vitesse lente et à main levée ne
peuvent pas venir de lui mais que ça ne peut provenir que du miroir et
préfère les menaces et les insultes plutôt d'admettre qu'il à tort. Qu'il
garde ses convictions.
"merlin" a écrit dans le message de news:3fa5615b$0$27024$
Je vois toujours pas ce que le miroir à avoir le flou en prenant à main levé
Mr Maillet pense que ses photos floues à vitesse lente et à main levée ne peuvent pas venir de lui mais que ça ne peut provenir que du miroir et préfère les menaces et les insultes plutôt d'admettre qu'il à tort. Qu'il garde ses convictions.
Je vois toujours pas ce que le miroir à avoir le flou en prenant à main levé ...
Je crois que c'est le miroir qui fait bouger la main. Ou l'inverse. En fait, je n'y comprends rien moi non plus. Et de toute façon il dit qu'il n'a pas de problème de bougé...
-- Denis Vanneste
Je vois toujours pas ce que le miroir à avoir le flou en prenant à
main levé ...
Je crois que c'est le miroir qui fait bouger la main. Ou l'inverse. En
fait, je n'y comprends rien moi non plus. Et de toute façon il dit
qu'il n'a pas de problème de bougé...
Je vois toujours pas ce que le miroir à avoir le flou en prenant à main levé ...
Je crois que c'est le miroir qui fait bouger la main. Ou l'inverse. En fait, je n'y comprends rien moi non plus. Et de toute façon il dit qu'il n'a pas de problème de bougé...
-- Denis Vanneste
Twinastar
Bonsoir frk.maillet Avant de te sentir agressé, tu te dois de reconnaître que ta réponse sous forme d'explication (certes très claire) sur le principe du miroir avait quant même un fond de provocation. JLH n'est pas toujours, comme beaucoup d'entre-nous, sans petits débordements de comportement. Mais là tu as un peu poussé le "bouchon". Surtout avec ton 4ième message, où ton langage sort des chemins de la courtoisie. Alors ne sois pas surpris que JLH, rentre dans ton jeu :-)
Maintenant sur le fond de ton problème :
'utilise depuis longtemps déjà des reflex, et comme chacun sait, à main levé, on peut rarement descendre en deçà du 1/30 1/15 pour avoir une image nette(à cause du miroir) Non et non , ce n'est pas le miroir et ses vibrations dans son déplacement
qui provoque un flou lors d'une prise à main levé, mais exactement notre incapacité à ne pas bougé. Vive les monopodes et autres trépieds. Pour moi le flou dû au miroir doit être gênant en micro et plus rarement en macro-photographie. Là, seul le spécialistes pourront nous en parler avec le recul de l'expérience.
Ma question est donc, y a t'il une vitesse limite en deça de laquelle l'image sera floue? (en dehors du bougé du photographe bien sûr!) Non puisque le flou sera obtenu bien avant, à cause du bougé de la prise à
main levé. Alors comment faire la part entre le flou du "porteur" et celui généré par le boîtier. Dans d'autres circonstances (utilisation d'un pied lourd) la réponse à ta question m'aurait passionnée.
Je pense que maintenant tu es en mesure de comprendre que ta question était mal formulée et pourquoi JLH à souhaité te la faire reformuler.
Qui te dit que j'avais des problèmes de bougé? Moi jamais eu! Moi si, et pourtant je ne sens pas encore atteint par la limite d'age. Elles
sont rares [les photos flous pas les années :-)) ] mais quand même présentes.
Je vois que sur beaucoup de discussions, tu as un comportement à la limite, et que beaucoup de gens t'aurais déjà déjà mis sur la gueule s'ils n'avaient
EUX un minimum d'intelligence qui vous(pas de la politesse mais du mépris) fait visiblement défaut. Alors je vous emmerde!!! fin de discussion! ( une discussion est un échange entre deux personnes ou plus, avec vous, il n'y a pas de discussion possible, vous êtes trop CON et limité. Il n'y a de votre par qu'une suite indéfinie d'aunomatopés sans logique)
Doucement.....une simple reformulation aurait permis d'éviter votre réaction, quelque peu démesurée. Depuis peu le forum s'était modéré, on pouvait enfin lire des suites de messages sans insultes et provocations. Merci de ne pas re-pourrir l'ambiance.
En attendant de vous lire de nouveau sur le forum pour partager des moments de passion. Merci et A+ HervéH
"frk.maillet" a écrit dans le message de news:bo3cl0$gfd$
J'utilise depuis longtemps déja des reflex, et comme chacun sait, à main levé, on peut rarement descendre en deça du 1/30 1/15 pour avoir une image nette(à cause du miroir). Ma question est donc, y a t'il une vitesse limite
en deça de laquelle l'image sera floue? (endehors du bougé du photographe bien sûr!)
Merci de repondre à cette question qui pourra je pense interresser beeaucoup
de monde.
Bonsoir frk.maillet
Avant de te sentir agressé, tu te dois de reconnaître que ta réponse sous
forme d'explication (certes très claire) sur le principe du miroir avait
quant même un fond de provocation.
JLH n'est pas toujours, comme beaucoup d'entre-nous, sans petits
débordements de comportement. Mais là tu as un peu poussé le "bouchon".
Surtout avec ton 4ième message, où ton langage sort des chemins de la
courtoisie.
Alors ne sois pas surpris que JLH, rentre dans ton jeu :-)
Maintenant sur le fond de ton problème :
'utilise depuis longtemps déjà des reflex, et comme chacun sait, à main
levé, on peut rarement descendre en deçà du 1/30 1/15 pour avoir une image
nette(à cause du miroir)
Non et non , ce n'est pas le miroir et ses vibrations dans son déplacement
qui provoque un flou lors d'une prise à main levé, mais exactement notre
incapacité à ne pas bougé. Vive les monopodes et autres trépieds.
Pour moi le flou dû au miroir doit être gênant en micro et plus rarement en
macro-photographie. Là, seul le spécialistes pourront nous en parler avec le
recul de l'expérience.
Ma question est donc, y a t'il une vitesse limite
en deça de laquelle l'image sera floue? (en dehors du bougé du photographe
bien sûr!)
Non puisque le flou sera obtenu bien avant, à cause du bougé de la prise à
main levé. Alors comment faire la part entre le flou du "porteur" et celui
généré par le boîtier. Dans d'autres circonstances (utilisation d'un pied
lourd) la réponse à ta question m'aurait passionnée.
Je pense que maintenant tu es en mesure de comprendre que ta question était
mal formulée et pourquoi JLH à souhaité te la faire reformuler.
Qui te dit que j'avais des problèmes de bougé?
Moi jamais eu!
Moi si, et pourtant je ne sens pas encore atteint par la limite d'age. Elles
sont rares [les photos flous pas les années :-)) ] mais quand même
présentes.
Je vois que sur beaucoup de discussions, tu as un comportement à la limite,
et que beaucoup de gens t'aurais déjà déjà mis sur la gueule s'ils
n'avaient
EUX un minimum d'intelligence qui vous(pas de la politesse mais du mépris)
fait visiblement défaut.
Alors je vous emmerde!!!
fin de discussion!
( une discussion est un échange entre deux personnes ou plus, avec vous, il
n'y a pas de discussion possible, vous êtes trop CON et limité. Il n'y a de
votre par qu'une suite indéfinie d'aunomatopés sans logique)
Doucement.....une simple reformulation aurait permis d'éviter votre
réaction, quelque peu démesurée. Depuis peu le forum s'était modéré, on
pouvait enfin lire des suites de messages sans insultes et provocations.
Merci de ne pas re-pourrir l'ambiance.
En attendant de vous lire de nouveau sur le forum pour partager des moments
de passion.
Merci et A+
HervéH
"frk.maillet" <frk.maillet@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bo3cl0$gfd$1@news-reader2.wanadoo.fr...
J'utilise depuis longtemps déja des reflex, et comme chacun sait, à main
levé, on peut rarement descendre en deça du 1/30 1/15 pour avoir une image
nette(à cause du miroir). Ma question est donc, y a t'il une vitesse
limite
en deça de laquelle l'image sera floue? (endehors du bougé du photographe
bien sûr!)
Merci de repondre à cette question qui pourra je pense interresser
beeaucoup
Bonsoir frk.maillet Avant de te sentir agressé, tu te dois de reconnaître que ta réponse sous forme d'explication (certes très claire) sur le principe du miroir avait quant même un fond de provocation. JLH n'est pas toujours, comme beaucoup d'entre-nous, sans petits débordements de comportement. Mais là tu as un peu poussé le "bouchon". Surtout avec ton 4ième message, où ton langage sort des chemins de la courtoisie. Alors ne sois pas surpris que JLH, rentre dans ton jeu :-)
Maintenant sur le fond de ton problème :
'utilise depuis longtemps déjà des reflex, et comme chacun sait, à main levé, on peut rarement descendre en deçà du 1/30 1/15 pour avoir une image nette(à cause du miroir) Non et non , ce n'est pas le miroir et ses vibrations dans son déplacement
qui provoque un flou lors d'une prise à main levé, mais exactement notre incapacité à ne pas bougé. Vive les monopodes et autres trépieds. Pour moi le flou dû au miroir doit être gênant en micro et plus rarement en macro-photographie. Là, seul le spécialistes pourront nous en parler avec le recul de l'expérience.
Ma question est donc, y a t'il une vitesse limite en deça de laquelle l'image sera floue? (en dehors du bougé du photographe bien sûr!) Non puisque le flou sera obtenu bien avant, à cause du bougé de la prise à
main levé. Alors comment faire la part entre le flou du "porteur" et celui généré par le boîtier. Dans d'autres circonstances (utilisation d'un pied lourd) la réponse à ta question m'aurait passionnée.
Je pense que maintenant tu es en mesure de comprendre que ta question était mal formulée et pourquoi JLH à souhaité te la faire reformuler.
Qui te dit que j'avais des problèmes de bougé? Moi jamais eu! Moi si, et pourtant je ne sens pas encore atteint par la limite d'age. Elles
sont rares [les photos flous pas les années :-)) ] mais quand même présentes.
Je vois que sur beaucoup de discussions, tu as un comportement à la limite, et que beaucoup de gens t'aurais déjà déjà mis sur la gueule s'ils n'avaient
EUX un minimum d'intelligence qui vous(pas de la politesse mais du mépris) fait visiblement défaut. Alors je vous emmerde!!! fin de discussion! ( une discussion est un échange entre deux personnes ou plus, avec vous, il n'y a pas de discussion possible, vous êtes trop CON et limité. Il n'y a de votre par qu'une suite indéfinie d'aunomatopés sans logique)
Doucement.....une simple reformulation aurait permis d'éviter votre réaction, quelque peu démesurée. Depuis peu le forum s'était modéré, on pouvait enfin lire des suites de messages sans insultes et provocations. Merci de ne pas re-pourrir l'ambiance.
En attendant de vous lire de nouveau sur le forum pour partager des moments de passion. Merci et A+ HervéH
"frk.maillet" a écrit dans le message de news:bo3cl0$gfd$
J'utilise depuis longtemps déja des reflex, et comme chacun sait, à main levé, on peut rarement descendre en deça du 1/30 1/15 pour avoir une image nette(à cause du miroir). Ma question est donc, y a t'il une vitesse limite
en deça de laquelle l'image sera floue? (endehors du bougé du photographe bien sûr!)
Merci de repondre à cette question qui pourra je pense interresser beeaucoup
de monde.
Jean-Luc L'Hôtellier
"Denis Vanneste" a écrit dans le message de news:
Je crois que c'est le miroir qui fait bouger la main. Ou l'inverse. En fait, je n'y comprends rien moi non plus. Et de toute façon il dit qu'il n'a pas de problème de bougé...
Il serait étonnant qu'un photographe de sa trempe tremble au moment de la prise de vue, si c'est flou ça ne peut venir que ce P!@# de miroir.
"Denis Vanneste" <reply_to.is@not.invalid> a écrit dans le message de
news:Xns9427D9D752FF7chienflou@chien.net...
Je crois que c'est le miroir qui fait bouger la main. Ou l'inverse. En
fait, je n'y comprends rien moi non plus. Et de toute façon il dit
qu'il n'a pas de problème de bougé...
Il serait étonnant qu'un photographe de sa trempe tremble au moment de la
prise de vue, si c'est flou ça ne peut venir que ce P!@# de miroir.
Je crois que c'est le miroir qui fait bouger la main. Ou l'inverse. En fait, je n'y comprends rien moi non plus. Et de toute façon il dit qu'il n'a pas de problème de bougé...
Il serait étonnant qu'un photographe de sa trempe tremble au moment de la prise de vue, si c'est flou ça ne peut venir que ce P!@# de miroir.
Cependant, le flou peut être quand même amené aux longues focales par la remontée du miroir! J'ai fait des essais, avec un 10D en remontant le miroir avant la prise de vue et aussi sans cette précaution: la différence est claire, en particulier en digiscopie (équivalent 5000mm)!
"Twinastar" a écrit dans le message de news: bo3prk$h2l$
Bonsoir frk.maillet Avant de te sentir agressé, tu te dois de reconnaître que ta réponse sous forme d'explication (certes très claire) sur le principe du miroir avait quant même un fond de provocation. JLH n'est pas toujours, comme beaucoup d'entre-nous, sans petits débordements de comportement. Mais là tu as un peu poussé le "bouchon". Surtout avec ton 4ième message, où ton langage sort des chemins de la courtoisie. Alors ne sois pas surpris que JLH, rentre dans ton jeu :-)
Maintenant sur le fond de ton problème :
'utilise depuis longtemps déjà des reflex, et comme chacun sait, à main levé, on peut rarement descendre en deçà du 1/30 1/15 pour avoir une image
nette(à cause du miroir) Non et non , ce n'est pas le miroir et ses vibrations dans son déplacement
qui provoque un flou lors d'une prise à main levé, mais exactement notre incapacité à ne pas bougé. Vive les monopodes et autres trépieds. Pour moi le flou dû au miroir doit être gênant en micro et plus rarement en
macro-photographie. Là, seul le spécialistes pourront nous en parler avec le
recul de l'expérience.
Ma question est donc, y a t'il une vitesse limite en deça de laquelle l'image sera floue? (en dehors du bougé du photographe
bien sûr!) Non puisque le flou sera obtenu bien avant, à cause du bougé de la prise à
main levé. Alors comment faire la part entre le flou du "porteur" et celui généré par le boîtier. Dans d'autres circonstances (utilisation d'un pied lourd) la réponse à ta question m'aurait passionnée.
Je pense que maintenant tu es en mesure de comprendre que ta question était
mal formulée et pourquoi JLH à souhaité te la faire reformuler.
Qui te dit que j'avais des problèmes de bougé? Moi jamais eu! Moi si, et pourtant je ne sens pas encore atteint par la limite d'age.
Elles
sont rares [les photos flous pas les années :-)) ] mais quand même présentes.
Je vois que sur beaucoup de discussions, tu as un comportement à la limite,
et que beaucoup de gens t'aurais déjà déjà mis sur la gueule s'ils n'avaient
EUX un minimum d'intelligence qui vous(pas de la politesse mais du mépris)
fait visiblement défaut. Alors je vous emmerde!!! fin de discussion! ( une discussion est un échange entre deux personnes ou plus, avec vous, il
n'y a pas de discussion possible, vous êtes trop CON et limité. Il n'y a de
votre par qu'une suite indéfinie d'aunomatopés sans logique)
Doucement.....une simple reformulation aurait permis d'éviter votre réaction, quelque peu démesurée. Depuis peu le forum s'était modéré, on pouvait enfin lire des suites de messages sans insultes et provocations. Merci de ne pas re-pourrir l'ambiance.
En attendant de vous lire de nouveau sur le forum pour partager des moments
de passion. Merci et A+ HervéH
"frk.maillet" a écrit dans le message de news:bo3cl0$gfd$
J'utilise depuis longtemps déja des reflex, et comme chacun sait, à main levé, on peut rarement descendre en deça du 1/30 1/15 pour avoir une image
nette(à cause du miroir). Ma question est donc, y a t'il une vitesse limite
en deça de laquelle l'image sera floue? (endehors du bougé du photographe
bien sûr!)
Merci de repondre à cette question qui pourra je pense interresser beeaucoup
de monde.
Cependant, le flou peut être quand même amené aux longues focales par la
remontée du miroir! J'ai fait des essais, avec un 10D en remontant le miroir
avant la prise de vue et aussi sans cette précaution: la différence est
claire, en particulier en digiscopie (équivalent 5000mm)!
"Twinastar" <twinastar@hotmail.com> a écrit dans le message de news:
bo3prk$h2l$1@news-reader3.wanadoo.fr...
Bonsoir frk.maillet
Avant de te sentir agressé, tu te dois de reconnaître que ta réponse sous
forme d'explication (certes très claire) sur le principe du miroir avait
quant même un fond de provocation.
JLH n'est pas toujours, comme beaucoup d'entre-nous, sans petits
débordements de comportement. Mais là tu as un peu poussé le "bouchon".
Surtout avec ton 4ième message, où ton langage sort des chemins de la
courtoisie.
Alors ne sois pas surpris que JLH, rentre dans ton jeu :-)
Maintenant sur le fond de ton problème :
'utilise depuis longtemps déjà des reflex, et comme chacun sait, à main
levé, on peut rarement descendre en deçà du 1/30 1/15 pour avoir une
image
nette(à cause du miroir)
Non et non , ce n'est pas le miroir et ses vibrations dans son déplacement
qui provoque un flou lors d'une prise à main levé, mais exactement notre
incapacité à ne pas bougé. Vive les monopodes et autres trépieds.
Pour moi le flou dû au miroir doit être gênant en micro et plus rarement
en
macro-photographie. Là, seul le spécialistes pourront nous en parler avec
le
recul de l'expérience.
Ma question est donc, y a t'il une vitesse limite
en deça de laquelle l'image sera floue? (en dehors du bougé du
photographe
bien sûr!)
Non puisque le flou sera obtenu bien avant, à cause du bougé de la prise à
main levé. Alors comment faire la part entre le flou du "porteur" et celui
généré par le boîtier. Dans d'autres circonstances (utilisation d'un pied
lourd) la réponse à ta question m'aurait passionnée.
Je pense que maintenant tu es en mesure de comprendre que ta question
était
mal formulée et pourquoi JLH à souhaité te la faire reformuler.
Qui te dit que j'avais des problèmes de bougé?
Moi jamais eu!
Moi si, et pourtant je ne sens pas encore atteint par la limite d'age.
Elles
sont rares [les photos flous pas les années :-)) ] mais quand même
présentes.
Je vois que sur beaucoup de discussions, tu as un comportement à la
limite,
et que beaucoup de gens t'aurais déjà déjà mis sur la gueule s'ils
n'avaient
EUX un minimum d'intelligence qui vous(pas de la politesse mais du
mépris)
fait visiblement défaut.
Alors je vous emmerde!!!
fin de discussion!
( une discussion est un échange entre deux personnes ou plus, avec vous,
il
n'y a pas de discussion possible, vous êtes trop CON et limité. Il n'y a
de
votre par qu'une suite indéfinie d'aunomatopés sans logique)
Doucement.....une simple reformulation aurait permis d'éviter votre
réaction, quelque peu démesurée. Depuis peu le forum s'était modéré, on
pouvait enfin lire des suites de messages sans insultes et provocations.
Merci de ne pas re-pourrir l'ambiance.
En attendant de vous lire de nouveau sur le forum pour partager des
moments
de passion.
Merci et A+
HervéH
"frk.maillet" <frk.maillet@wanadoo.fr> a écrit dans le message de
news:bo3cl0$gfd$1@news-reader2.wanadoo.fr...
J'utilise depuis longtemps déja des reflex, et comme chacun sait, à main
levé, on peut rarement descendre en deça du 1/30 1/15 pour avoir une
image
nette(à cause du miroir). Ma question est donc, y a t'il une vitesse
limite
en deça de laquelle l'image sera floue? (endehors du bougé du
photographe
bien sûr!)
Merci de repondre à cette question qui pourra je pense interresser
beeaucoup
Cependant, le flou peut être quand même amené aux longues focales par la remontée du miroir! J'ai fait des essais, avec un 10D en remontant le miroir avant la prise de vue et aussi sans cette précaution: la différence est claire, en particulier en digiscopie (équivalent 5000mm)!
"Twinastar" a écrit dans le message de news: bo3prk$h2l$
Bonsoir frk.maillet Avant de te sentir agressé, tu te dois de reconnaître que ta réponse sous forme d'explication (certes très claire) sur le principe du miroir avait quant même un fond de provocation. JLH n'est pas toujours, comme beaucoup d'entre-nous, sans petits débordements de comportement. Mais là tu as un peu poussé le "bouchon". Surtout avec ton 4ième message, où ton langage sort des chemins de la courtoisie. Alors ne sois pas surpris que JLH, rentre dans ton jeu :-)
Maintenant sur le fond de ton problème :
'utilise depuis longtemps déjà des reflex, et comme chacun sait, à main levé, on peut rarement descendre en deçà du 1/30 1/15 pour avoir une image
nette(à cause du miroir) Non et non , ce n'est pas le miroir et ses vibrations dans son déplacement
qui provoque un flou lors d'une prise à main levé, mais exactement notre incapacité à ne pas bougé. Vive les monopodes et autres trépieds. Pour moi le flou dû au miroir doit être gênant en micro et plus rarement en
macro-photographie. Là, seul le spécialistes pourront nous en parler avec le
recul de l'expérience.
Ma question est donc, y a t'il une vitesse limite en deça de laquelle l'image sera floue? (en dehors du bougé du photographe
bien sûr!) Non puisque le flou sera obtenu bien avant, à cause du bougé de la prise à
main levé. Alors comment faire la part entre le flou du "porteur" et celui généré par le boîtier. Dans d'autres circonstances (utilisation d'un pied lourd) la réponse à ta question m'aurait passionnée.
Je pense que maintenant tu es en mesure de comprendre que ta question était
mal formulée et pourquoi JLH à souhaité te la faire reformuler.
Qui te dit que j'avais des problèmes de bougé? Moi jamais eu! Moi si, et pourtant je ne sens pas encore atteint par la limite d'age.
Elles
sont rares [les photos flous pas les années :-)) ] mais quand même présentes.
Je vois que sur beaucoup de discussions, tu as un comportement à la limite,
et que beaucoup de gens t'aurais déjà déjà mis sur la gueule s'ils n'avaient
EUX un minimum d'intelligence qui vous(pas de la politesse mais du mépris)
fait visiblement défaut. Alors je vous emmerde!!! fin de discussion! ( une discussion est un échange entre deux personnes ou plus, avec vous, il
n'y a pas de discussion possible, vous êtes trop CON et limité. Il n'y a de
votre par qu'une suite indéfinie d'aunomatopés sans logique)
Doucement.....une simple reformulation aurait permis d'éviter votre réaction, quelque peu démesurée. Depuis peu le forum s'était modéré, on pouvait enfin lire des suites de messages sans insultes et provocations. Merci de ne pas re-pourrir l'ambiance.
En attendant de vous lire de nouveau sur le forum pour partager des moments
de passion. Merci et A+ HervéH
"frk.maillet" a écrit dans le message de news:bo3cl0$gfd$
J'utilise depuis longtemps déja des reflex, et comme chacun sait, à main levé, on peut rarement descendre en deça du 1/30 1/15 pour avoir une image
nette(à cause du miroir). Ma question est donc, y a t'il une vitesse limite
en deça de laquelle l'image sera floue? (endehors du bougé du photographe
bien sûr!)
Merci de repondre à cette question qui pourra je pense interresser beeaucoup
de monde.
Jean-Luc L'Hôtellier
"Jean-Claude" a écrit dans le message de news:3fa56e25$0$242$
Cependant, le flou peut être quand même amené aux longues focales par la remontée du miroir! J'ai fait des essais, avec un 10D en remontant le miroir
avant la prise de vue et aussi sans cette précaution: la différence est claire, en particulier en digiscopie (équivalent 5000mm)!
Oui mais comparé au flou de bougé provoqué par le photographe c'est négligeable. Je suppose que tu ne fais pas de digiscopie à main levée ;-)
Il serait étonnant qu'un photographe de sa trempe tremble au moment de la prise de vue, si c'est flou ça ne peut venir que ce P!@# de miroir.
Voilà. C'est comme avec mon reflex Minolta : à chaque fois que le miroir se relève, il fait un tel bruit d'enfer* que je sursaute, et c'est pour ça que je fais des photos floues.
* Le célèbre "Chtoblobkkk" immortalisé par Pierre Pallier.
-- Denis Vanneste
Il serait étonnant qu'un photographe de sa trempe tremble au
moment de la prise de vue, si c'est flou ça ne peut venir que ce
P!@# de miroir.
Voilà. C'est comme avec mon reflex Minolta : à chaque fois que le
miroir se relève, il fait un tel bruit d'enfer* que je sursaute, et
c'est pour ça que je fais des photos floues.
* Le célèbre "Chtoblobkkk" immortalisé par Pierre Pallier.
Il serait étonnant qu'un photographe de sa trempe tremble au moment de la prise de vue, si c'est flou ça ne peut venir que ce P!@# de miroir.
Voilà. C'est comme avec mon reflex Minolta : à chaque fois que le miroir se relève, il fait un tel bruit d'enfer* que je sursaute, et c'est pour ça que je fais des photos floues.
* Le célèbre "Chtoblobkkk" immortalisé par Pierre Pallier.
-- Denis Vanneste
Fred bleu11
"Jean-Luc L'Hôtellier" wrote in news:3fa57117$0$255 $:
"Jean-Claude" a écrit dans le message de news:3fa56e25$0$242$
Cependant, le flou peut être quand même amené aux longues focales par la remontée du miroir! J'ai fait des essais, avec un 10D en remontant le miroir
avant la prise de vue et aussi sans cette précaution: la différence est claire, en particulier en digiscopie (équivalent 5000mm)!
Oui mais comparé au flou de bougé provoqué par le photographe c'est négligeable. Je suppose que tu ne fais pas de digiscopie à main levée ;-)
et je suis même sceptique sur ce phénomène. sinon, même avec des objectifs is, on aurait un flou de bouger
J'utilise depuis longtemps déja des reflex, et comme chacun sait, à main levé, on peut rarement descendre en deça du 1/30 1/15 pour avoir une image nette(à cause du miroir). Ma question est donc, y a t'il une vitesse limite en deça de laquelle l'image sera floue? (endehors du bougé du photographe bien sûr!)
Merci de repondre à cette question qui pourra je pense interresser beeaucoup de monde.
Entendrais tu par là que sur un réflex, quand le miroir est remonté, on ne peut plus viser et que c'est pour ça qu'on peinerait à éviter un flou sur les longues poses "à cause du miroir" ? Mais bon, ça rejoint le flou de bougé du photographe...
frk.maillet a écrit:
J'utilise depuis longtemps déja des reflex, et comme chacun sait, à main
levé, on peut rarement descendre en deça du 1/30 1/15 pour avoir une image
nette(à cause du miroir). Ma question est donc, y a t'il une vitesse limite
en deça de laquelle l'image sera floue? (endehors du bougé du photographe
bien sûr!)
Merci de repondre à cette question qui pourra je pense interresser beeaucoup
de monde.
Entendrais tu par là que sur un réflex, quand le miroir est remonté, on
ne peut plus viser et que c'est pour ça qu'on peinerait à éviter un flou
sur les longues poses "à cause du miroir" ? Mais bon, ça rejoint le flou
de bougé du photographe...
J'utilise depuis longtemps déja des reflex, et comme chacun sait, à main levé, on peut rarement descendre en deça du 1/30 1/15 pour avoir une image nette(à cause du miroir). Ma question est donc, y a t'il une vitesse limite en deça de laquelle l'image sera floue? (endehors du bougé du photographe bien sûr!)
Merci de repondre à cette question qui pourra je pense interresser beeaucoup de monde.
Entendrais tu par là que sur un réflex, quand le miroir est remonté, on ne peut plus viser et que c'est pour ça qu'on peinerait à éviter un flou sur les longues poses "à cause du miroir" ? Mais bon, ça rejoint le flou de bougé du photographe...
Jean-Pierre Roche
frk.maillet a écrit:
Je sais cela mais ma question porte sur l'absence de système reflex et sur "les mécanismes d'enregistrement numérique, système de stockage" si il y en a, et donc sur les mouvements autonomes et parasites de l'appareil.
Je ne vois vraiment pas quels mouvements parasites il pourrait y avoir ! En dehors du miroir sur les reflex, problème aujourd'hui bien maîtrisé... -- Jean-Pierre Roche
http://jpierreroche.free.fr/
frk.maillet a écrit:
Je sais cela mais ma question porte sur l'absence de système reflex et sur
"les mécanismes d'enregistrement numérique, système de stockage" si il y en
a, et donc sur les mouvements autonomes et parasites de l'appareil.
Je ne vois vraiment pas quels mouvements parasites il
pourrait y avoir !
En dehors du miroir sur les reflex, problème aujourd'hui
bien maîtrisé...
--
Jean-Pierre Roche
jproche@chello.fr
Je sais cela mais ma question porte sur l'absence de système reflex et sur "les mécanismes d'enregistrement numérique, système de stockage" si il y en a, et donc sur les mouvements autonomes et parasites de l'appareil.
Je ne vois vraiment pas quels mouvements parasites il pourrait y avoir ! En dehors du miroir sur les reflex, problème aujourd'hui bien maîtrisé... -- Jean-Pierre Roche
