Un nouvel essai de stacking, avec photo du matériel utilisé et du
résultat obtenu, ça va dans quoi ?
"Aucun problème dirait E-D", mais comme je ne suis pas persuadé,
cross-postons gaillardement !
Bien évidemment, s'il n'y avait que deux forums, cela tomberait
incontestablement dans fr.rec.photo.technique, car le sujet n'a d'autre
intérêt que son volume et la difficulté (technique) de le photographier
le plus nettement possible dans son intégralité.
Le sujet. Donc, un bourdon. Mais comme je n'ai pas réussi à obtenir son
immobilité, nécessaire au stacking, une petite heure de congel eurent
raison de sa nervosité. Oui, mais maintenant il a sale gueule ! Et c'est
un délit ! Que voulez-vous que j'y fasse ! Vous ferez avec ou vous
plonkerez…
Le matériel : Canon 5D (full frame, mais ça ne joue pas dans le
processus et un petit réflex aurait suffit) + Canon Live Converter +
Canon 100 mm, 2,8 macro (tous automatismes ou stabilisations débrayés) +
flash annulaire Sigma. Le tout monté sur un statif LOURD par
l'intermédiaire d'un plateau micrométrique Manfrotto 454.
http://cjoint.com/?AKqmzhavQ9M
La prise de vue : Mise au point rapidement faite par le débrayage du
plateau et la MAP objectif, en s'assurant que le plateau dispose bien
des 15 mm de course nécessaires. Mise au point faite un peu avant le
point le plus proche du sujet. Quelques images pour régler l'exposition
manuelle (pas facile, le bourdon est tellement noir qu'il me file le
bourdon et que son cul est éblouissant !). Et c'est parti pour une
trentaine d'expositions en avançant le plateau d'un demi-tour de sa vis
de réglage entre chaque image. On arrête quand on a dépassé le plan de
netteté du fond.
Le traitement. Logiciel Helicon (en période d'essai). Toutes les images
nécessaires chargées dans le même répertoire, puis appelées dans le
logiciel et lancement du programme. C'est rapide, deux minutes
peut-être, il ne reste plus qu'a enregistrer le résultat.
Par acquit de conscience, un coup de Photoshop pour remonter les ombres
et atténuer les hautes lumières, plus un coup de renforcement (pour
faire plaisir à certains de nos amis, bien silencieux, en ces temps
d'erwanisation), et c'est tout.
http://cjoint.com/?AKqmDq7Myco
Ce n'est pas une belle image, mais c'est représentatif d'un procédé.
J'ai détaillé la manip pour ceux qui voudraient essayer.
Mais la véritable question que je me pose, c'est "Est-ce que ça vaut le
coup de se donner tant de mal ? "Quelles sont les applications qui
nécessiteraient réellement cette technique ?"
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4ec6049d$0$25919$
Celle-ci a été traitée par le logiciel Helicon, l'un des plus simples d'emploi, pour des résultats équivalents. Cela permettra éventuellement une comparaison avec CombineZ, déjà publié.
http://cjoint.com/?AKsh61ak4Si
C'est très bien, l'image a la même précision partout.
Pour moi photographier ainsi des insectes est un passe-temps ou une pratique pour éventuellement autre chose.
René
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion :
4ec6049d$0$25919$426a74cc@news.free.fr...
Celle-ci a été traitée par le logiciel Helicon, l'un des plus simples
d'emploi, pour des résultats équivalents. Cela permettra éventuellement
une comparaison avec CombineZ, déjà publié.
http://cjoint.com/?AKsh61ak4Si
C'est très bien, l'image a la même précision partout.
Pour moi photographier ainsi des insectes est un passe-temps ou une pratique
pour éventuellement autre chose.
"Jacques DASSIÉ" a écrit dans le message de groupe de discussion : 4ec6049d$0$25919$
Celle-ci a été traitée par le logiciel Helicon, l'un des plus simples d'emploi, pour des résultats équivalents. Cela permettra éventuellement une comparaison avec CombineZ, déjà publié.
http://cjoint.com/?AKsh61ak4Si
C'est très bien, l'image a la même précision partout.
Pour moi photographier ainsi des insectes est un passe-temps ou une pratique pour éventuellement autre chose.
René
Patrick Bigelow
"Philippe Weill" wrote in message news:4ec3f2d4$0$24967$
Me suis pas encore farci l'article en entier, mais d'apres la figure 2 la vision des yeux primaires (les gros) est excellente.
C'est etonnant considerant la dimension de ces yeux, par ailleurs ils retro-reflechissent la lumiere d'une lampe la nuit, a ma connaissance cette propriete est rarissime chez les invertebres....
"Philippe Weill" <Philippe.Weill@aero.jussieu.fr> wrote in message
news:4ec3f2d4$0$24967$426a74cc@news.free.fr...
Me suis pas encore farci l'article en entier, mais d'apres la figure 2
la vision des yeux primaires (les gros) est excellente.
C'est etonnant considerant la dimension de ces yeux, par ailleurs ils
retro-reflechissent la lumiere d'une lampe la nuit, a ma connaissance
cette propriete est rarissime chez les invertebres....
Me suis pas encore farci l'article en entier, mais d'apres la figure 2 la vision des yeux primaires (les gros) est excellente.
C'est etonnant considerant la dimension de ces yeux, par ailleurs ils retro-reflechissent la lumiere d'une lampe la nuit, a ma connaissance cette propriete est rarissime chez les invertebres....
Me suis pas encore farci l'article en entier, mais d'apres la figure 2 la vision des yeux primaires (les gros) est excellente.
C'est etonnant considerant la dimension de ces yeux, par ailleurs ils retro-reflechissent la lumiere d'une lampe la nuit, a ma connaissance cette propriete est rarissime chez les invertebres....
Je ne sais pas si c'est une propriété analogue, mais les yeux des papillons de nuit réfléchissent le rouge la nuit. J'ai observé les hérissons en train de boulotter des papillons en train de boulotter les fruits tombés. La lampe rouge n'est pas vue par les animaux (la plupart). Les papillons apparaissaient comme des tas de paires de point rouges dans l'herbe.
Me suis pas encore farci l'article en entier, mais d'apres la figure 2
la vision des yeux primaires (les gros) est excellente.
C'est etonnant considerant la dimension de ces yeux, par ailleurs ils
retro-reflechissent la lumiere d'une lampe la nuit, a ma connaissance
cette propriete est rarissime chez les invertebres....
Je ne sais pas si c'est une propriété analogue, mais les yeux des
papillons de nuit réfléchissent le rouge la nuit.
J'ai observé les hérissons en train de boulotter des papillons en train
de boulotter les fruits tombés. La lampe rouge n'est pas vue par les
animaux (la plupart). Les papillons apparaissaient comme des tas de
paires de point rouges dans l'herbe.
Me suis pas encore farci l'article en entier, mais d'apres la figure 2 la vision des yeux primaires (les gros) est excellente.
C'est etonnant considerant la dimension de ces yeux, par ailleurs ils retro-reflechissent la lumiere d'une lampe la nuit, a ma connaissance cette propriete est rarissime chez les invertebres....
Je ne sais pas si c'est une propriété analogue, mais les yeux des papillons de nuit réfléchissent le rouge la nuit. J'ai observé les hérissons en train de boulotter des papillons en train de boulotter les fruits tombés. La lampe rouge n'est pas vue par les animaux (la plupart). Les papillons apparaissaient comme des tas de paires de point rouges dans l'herbe.
Noëlle Adam
Ghost-Rider
Le 21/11/2011 04:56, Patrick Bigelow a écrit :
Article sur la vision des araignees salticides: http://www.informatics.sussex.ac.uk/research/groups/ccnr/Papers/Downloads/Harland_Cimb2000.pdf Me suis pas encore farci l'article en entier, mais d'apres la figure 2 la vision des yeux primaires (les gros) est excellente.
Après avoir lu l'article, je vois que les yeux de la Portia sont vraiment remarquables, car ils cumulent tout un ensemble de solutions qu'on retrouve en photographie : - le principe de l'oeil principal à champ étroit de la Portia est une lunette de Galilée - le principe de la perception des couleurs par des récepteurs placés sur des couches différentes, comme les capteurs Foveon des Sigma - le principe de la mise au point par utilisation de couches sensibles disposées en escalier (là je ne crois pas qu'il soit utilisé sur aucun appareil) - le principe de la couverture large de l'image par déplacement de l'axe optique, comme sur les appareils panoramiques (Horizon et autres).
C'est vraiment étonnant.
Mais l'oeil de la Portia présente quand même des défauts: - il fonctionne lentement à cause du balayage nécessaire - il ne permet pas de reconnaître les gros objets, ce qui fait que par exemple la Portia ne reconnait pas une Mante religieuse, qui peut donc la manger tout à loisir.
-- Ghost Rider
Le 21/11/2011 04:56, Patrick Bigelow a écrit :
Article sur la vision des araignees salticides:
http://www.informatics.sussex.ac.uk/research/groups/ccnr/Papers/Downloads/Harland_Cimb2000.pdf
Me suis pas encore farci l'article en entier, mais d'apres la figure 2
la vision des yeux primaires (les gros) est excellente.
Après avoir lu l'article, je vois que les yeux de la Portia sont
vraiment remarquables, car ils cumulent tout un ensemble de solutions
qu'on retrouve en photographie :
- le principe de l'oeil principal à champ étroit de la Portia est une
lunette de Galilée
- le principe de la perception des couleurs par des récepteurs placés
sur des couches différentes, comme les capteurs Foveon des Sigma
- le principe de la mise au point par utilisation de couches sensibles
disposées en escalier (là je ne crois pas qu'il soit utilisé sur aucun
appareil)
- le principe de la couverture large de l'image par déplacement de l'axe
optique, comme sur les appareils panoramiques (Horizon et autres).
C'est vraiment étonnant.
Mais l'oeil de la Portia présente quand même des défauts:
- il fonctionne lentement à cause du balayage nécessaire
- il ne permet pas de reconnaître les gros objets, ce qui fait que par
exemple la Portia ne reconnait pas une Mante religieuse, qui peut donc
la manger tout à loisir.
Article sur la vision des araignees salticides: http://www.informatics.sussex.ac.uk/research/groups/ccnr/Papers/Downloads/Harland_Cimb2000.pdf Me suis pas encore farci l'article en entier, mais d'apres la figure 2 la vision des yeux primaires (les gros) est excellente.
Après avoir lu l'article, je vois que les yeux de la Portia sont vraiment remarquables, car ils cumulent tout un ensemble de solutions qu'on retrouve en photographie : - le principe de l'oeil principal à champ étroit de la Portia est une lunette de Galilée - le principe de la perception des couleurs par des récepteurs placés sur des couches différentes, comme les capteurs Foveon des Sigma - le principe de la mise au point par utilisation de couches sensibles disposées en escalier (là je ne crois pas qu'il soit utilisé sur aucun appareil) - le principe de la couverture large de l'image par déplacement de l'axe optique, comme sur les appareils panoramiques (Horizon et autres).
C'est vraiment étonnant.
Mais l'oeil de la Portia présente quand même des défauts: - il fonctionne lentement à cause du balayage nécessaire - il ne permet pas de reconnaître les gros objets, ce qui fait que par exemple la Portia ne reconnait pas une Mante religieuse, qui peut donc la manger tout à loisir.
Me suis pas encore farci l'article en entier, mais d'apres la figure 2 la vision des yeux primaires (les gros) est excellente.
C'est etonnant considerant la dimension de ces yeux, par ailleurs ils retro-reflechissent la lumiere d'une lampe la nuit, a ma connaissance cette propriete est rarissime chez les invertebres....
Je ne sais pas si c'est une propriété analogue, mais les yeux des papillons de nuit réfléchissent le rouge la nuit. J'ai observé les hérissons en train de boulotter des papillons en train de boulotter les fruits tombés. La lampe rouge n'est pas vue par les animaux (la plupart). Les papillons apparaissaient comme des tas de paires de point rouges dans l'herbe.
exact: un exemple d'une de mes photos chez insecte.org (déjà posté ici il me semble) http://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?adr=.%2Fimage%2Fdos27%2Ftemp%2Fimgp2915_red.jpg
almors que chez les fourmilions, le presque cyan domine : http://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?adr=.%2Fimage%2Fdos27%2Ftemp%2Fimgp2912_red.jpg
Me suis pas encore farci l'article en entier, mais d'apres la figure 2
la vision des yeux primaires (les gros) est excellente.
C'est etonnant considerant la dimension de ces yeux, par ailleurs ils
retro-reflechissent la lumiere d'une lampe la nuit, a ma connaissance
cette propriete est rarissime chez les invertebres....
Je ne sais pas si c'est une propriété analogue, mais les yeux des
papillons de nuit réfléchissent le rouge la nuit.
J'ai observé les hérissons en train de boulotter des papillons en train
de boulotter les fruits tombés. La lampe rouge n'est pas vue par les
animaux (la plupart). Les papillons apparaissaient comme des tas de
paires de point rouges dans l'herbe.
exact: un exemple d'une de mes photos chez insecte.org (déjà posté ici
il me semble)
http://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?adr=.%2Fimage%2Fdos27%2Ftemp%2Fimgp2915_red.jpg
almors que chez les fourmilions, le presque cyan domine :
http://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?adr=.%2Fimage%2Fdos27%2Ftemp%2Fimgp2912_red.jpg
Me suis pas encore farci l'article en entier, mais d'apres la figure 2 la vision des yeux primaires (les gros) est excellente.
C'est etonnant considerant la dimension de ces yeux, par ailleurs ils retro-reflechissent la lumiere d'une lampe la nuit, a ma connaissance cette propriete est rarissime chez les invertebres....
Je ne sais pas si c'est une propriété analogue, mais les yeux des papillons de nuit réfléchissent le rouge la nuit. J'ai observé les hérissons en train de boulotter des papillons en train de boulotter les fruits tombés. La lampe rouge n'est pas vue par les animaux (la plupart). Les papillons apparaissaient comme des tas de paires de point rouges dans l'herbe.
exact: un exemple d'une de mes photos chez insecte.org (déjà posté ici il me semble) http://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?adr=.%2Fimage%2Fdos27%2Ftemp%2Fimgp2915_red.jpg
almors que chez les fourmilions, le presque cyan domine : http://www.galerie-insecte.org/galerie/view.php?adr=.%2Fimage%2Fdos27%2Ftemp%2Fimgp2912_red.jpg
Patrick Bigelow
"Ghost-Rider" wrote in message news:4eca3b4f$0$2534$
Le 21/11/2011 04:56, Patrick Bigelow a écrit :
Article sur la vision des araignees salticides: http://www.informatics.sussex.ac.uk/research/groups/ccnr/Papers/Downloads/Harland_Cimb2000.pdf Me suis pas encore farci l'article en entier, mais d'apres la figure 2 la vision des yeux primaires (les gros) est excellente.
Après avoir lu l'article, je vois que les yeux de la Portia sont vraiment remarquables, car ils cumulent tout un ensemble de solutions qu'on retrouve en photographie : - le principe de l'oeil principal à champ étroit de la Portia est une lunette de Galilée.
Ou de Kepler, s'agit il vraimen d'un tele ainsi que le pretend l'article?
Il faudrait savoir si la derniere discontinuite avant la retine introduit une divergence (G) ou une convergence (K) et ou est le foyer de la cornee, peut etre les articles de la bibliographie donnent ils des details supplementaires mais encore faudrait il y avoir acces..
- le principe de la perception des couleurs par des récepteurs placés sur des couches différentes, comme les capteurs Foveon des Sigma - le principe de la mise au point par utilisation de couches sensibles disposées en escalier (là je ne crois pas qu'il soit utilisé sur aucun appareil) - le principe de la couverture large de l'image par déplacement de l'axe optique, comme sur les appareils panoramiques (Horizon et autres).
C'est vraiment étonnant.
Oui on se demande pourquoi la nature a dote ces araignees d'une aussi bonne vision pour les longues distances.
Mais l'oeil de la Portia présente quand même des défauts: - il fonctionne lentement à cause du balayage nécessaire - il ne permet pas de reconnaître les gros objets, ce qui fait que par exemple la Portia ne reconnait pas une Mante religieuse, qui peut donc la manger tout à loisir.
Evidemment.
Nul n'est parfait et je suis sur que ta physiologie presente certaines deficiences aussi (mais sans doute pas le risque de te faire devorer par une mante religieuse je te l'accorde).
Ta capacite a identifier et eventuellement eviter les objets ou obstacles par echo-location (dauphins et chauve-souris) est absolument nulle et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres, je pourrais en dire autant de ta vision dans l'UV, c'est pas pour te vexer, hein, OK?
Pas davantage te diriger sur de longues distances en utilisant le champ magnetique terrestre, etc.
Fais toi une raison et continue a ratisser les feuilles mortes et a ramasser les dechets qui encombrent "ton parc", taches pour lesquelles tu es tout a fait adapte par la nature et quelques milliards dannees d'evolution, merci.
"Ghost-Rider" <Ghost-Rider@compuserve.com> wrote in message
news:4eca3b4f$0$2534$ba4acef3@reader.news.orange.fr...
Le 21/11/2011 04:56, Patrick Bigelow a écrit :
Article sur la vision des araignees salticides:
http://www.informatics.sussex.ac.uk/research/groups/ccnr/Papers/Downloads/Harland_Cimb2000.pdf
Me suis pas encore farci l'article en entier, mais d'apres la figure 2
la vision des yeux primaires (les gros) est excellente.
Après avoir lu l'article, je vois que les yeux de la Portia sont vraiment
remarquables, car ils cumulent tout un ensemble de solutions qu'on
retrouve en photographie :
- le principe de l'oeil principal à champ étroit de la Portia est une
lunette de Galilée.
Ou de Kepler, s'agit il vraimen d'un tele ainsi que le pretend l'article?
Il faudrait savoir si la derniere discontinuite avant la retine
introduit une divergence (G) ou une convergence (K) et ou est
le foyer de la cornee, peut etre les articles de la bibliographie
donnent ils des details supplementaires mais encore faudrait il
y avoir acces..
- le principe de la perception des couleurs par des récepteurs placés sur
des couches différentes, comme les capteurs Foveon des Sigma
- le principe de la mise au point par utilisation de couches sensibles
disposées en escalier (là je ne crois pas qu'il soit utilisé sur aucun
appareil)
- le principe de la couverture large de l'image par déplacement de l'axe
optique, comme sur les appareils panoramiques (Horizon et autres).
C'est vraiment étonnant.
Oui on se demande pourquoi la nature a dote ces araignees d'une aussi
bonne vision pour les longues distances.
Mais l'oeil de la Portia présente quand même des défauts:
- il fonctionne lentement à cause du balayage nécessaire
- il ne permet pas de reconnaître les gros objets, ce qui fait que par
exemple la Portia ne reconnait pas une Mante religieuse, qui peut donc la
manger tout à loisir.
Evidemment.
Nul n'est parfait et je suis sur que ta physiologie presente certaines
deficiences aussi (mais sans doute pas le risque de te faire devorer
par une mante religieuse je te l'accorde).
Ta capacite a identifier et eventuellement eviter les objets ou obstacles
par echo-location (dauphins et chauve-souris) est absolument nulle et
ce n'est qu'un exemple parmi d'autres, je pourrais en dire autant de ta
vision dans l'UV, c'est pas pour te vexer, hein, OK?
Pas davantage te diriger sur de longues distances en utilisant le champ
magnetique terrestre, etc.
Fais toi une raison et continue a ratisser les feuilles mortes et a ramasser
les dechets qui encombrent "ton parc", taches pour lesquelles tu es tout
a fait adapte par la nature et quelques milliards dannees d'evolution,
merci.
"Ghost-Rider" wrote in message news:4eca3b4f$0$2534$
Le 21/11/2011 04:56, Patrick Bigelow a écrit :
Article sur la vision des araignees salticides: http://www.informatics.sussex.ac.uk/research/groups/ccnr/Papers/Downloads/Harland_Cimb2000.pdf Me suis pas encore farci l'article en entier, mais d'apres la figure 2 la vision des yeux primaires (les gros) est excellente.
Après avoir lu l'article, je vois que les yeux de la Portia sont vraiment remarquables, car ils cumulent tout un ensemble de solutions qu'on retrouve en photographie : - le principe de l'oeil principal à champ étroit de la Portia est une lunette de Galilée.
Ou de Kepler, s'agit il vraimen d'un tele ainsi que le pretend l'article?
Il faudrait savoir si la derniere discontinuite avant la retine introduit une divergence (G) ou une convergence (K) et ou est le foyer de la cornee, peut etre les articles de la bibliographie donnent ils des details supplementaires mais encore faudrait il y avoir acces..
- le principe de la perception des couleurs par des récepteurs placés sur des couches différentes, comme les capteurs Foveon des Sigma - le principe de la mise au point par utilisation de couches sensibles disposées en escalier (là je ne crois pas qu'il soit utilisé sur aucun appareil) - le principe de la couverture large de l'image par déplacement de l'axe optique, comme sur les appareils panoramiques (Horizon et autres).
C'est vraiment étonnant.
Oui on se demande pourquoi la nature a dote ces araignees d'une aussi bonne vision pour les longues distances.
Mais l'oeil de la Portia présente quand même des défauts: - il fonctionne lentement à cause du balayage nécessaire - il ne permet pas de reconnaître les gros objets, ce qui fait que par exemple la Portia ne reconnait pas une Mante religieuse, qui peut donc la manger tout à loisir.
Evidemment.
Nul n'est parfait et je suis sur que ta physiologie presente certaines deficiences aussi (mais sans doute pas le risque de te faire devorer par une mante religieuse je te l'accorde).
Ta capacite a identifier et eventuellement eviter les objets ou obstacles par echo-location (dauphins et chauve-souris) est absolument nulle et ce n'est qu'un exemple parmi d'autres, je pourrais en dire autant de ta vision dans l'UV, c'est pas pour te vexer, hein, OK?
Pas davantage te diriger sur de longues distances en utilisant le champ magnetique terrestre, etc.
Fais toi une raison et continue a ratisser les feuilles mortes et a ramasser les dechets qui encombrent "ton parc", taches pour lesquelles tu es tout a fait adapte par la nature et quelques milliards dannees d'evolution, merci.
