boutique en ligne qui ne veut pas me rembourser une commande
25 réponses
Bonjour
Le magasin Pixmania ne veut pas me rembourser une commande qui est toujours
en préparation chez eux depuis une semaine sur un article qui est pourtant
spécifié comme en stock (mini chaîne hifi).
Ils ont prélevé la commande dès le premier jour de 199,90 euros. Et je suis
toujours en attente, à chaque message que je leur envoie ils me répondent
n'importe quoi pour ne pas me rembourser, que je dois patienter que la
commande sera livrée à temps, qu'ils doivent vérifier que mon numéro de
carte bancaire est bon (alors qu'ils ont déjà retiré l'argent), que j'ai
demandé un retrait kiala alors c'est normal que je dois patienter encore,
etc.
Quelle est la meilleure solution pour me faire rembourser la commande non
honorée.
ben oui ça peut arriver, et à n'importe quelle société. Pour 36 000 raisons...
Mais il n'y a aucune 36000 raisons pour que le compte bancaire du client soit débité de la somme due et le compte de cette société soit crédité sans qu'il n'y ait livraison...
Par contre que le client soit livré, ça, ça peut dépendre de tout et n'importe quoi...
Es tu fonctionnaire ?
Wouaw... ça c'est de l'argument...
"Je prends les tunes sur ton compte tout de suite, mais je te livre quand je veux. C'est normal, c'est le commerce. Tu n'es pas content ? Tu dois être fonctionnaire..."
a mon avis ils te disent la vérité : la commande est en préparation. Sauf qu'elle a du être transmise à un tiers (fournisseur, plateforme logistique, transporteur) et ils ne peuvent pas intrervenir dans le processus (puisqu'ils ne le maitrisent plus). Il va falloir être patient. Et si l'attente t'es insupportable, aller chez Darty la prochaine fois.
Et service rendu quand somme payée ça te dit quelque chose ????
Cela a été jugé à de nombreuses reprises comme des escroqueries. Je tiens à ta disposition de multiples jurisprudences.
ben oui ça peut arriver, et à n'importe quelle société. Pour 36 000
raisons...
Mais il n'y a aucune 36000 raisons pour que le compte bancaire du client
soit débité de la somme due et le compte de cette société soit crédité
sans qu'il n'y ait livraison...
Par contre que le client soit livré, ça, ça peut dépendre de tout et
n'importe quoi...
Es tu fonctionnaire ?
Wouaw... ça c'est de l'argument...
"Je prends les tunes sur ton compte tout de suite, mais je te livre quand
je veux. C'est normal, c'est le commerce.
Tu n'es pas content ?
Tu dois être fonctionnaire..."
a mon avis ils te disent la vérité : la commande est en préparation.
Sauf qu'elle a du être transmise à un tiers (fournisseur, plateforme
logistique, transporteur) et ils ne peuvent pas intrervenir dans le
processus (puisqu'ils ne le maitrisent plus).
Il va falloir être patient. Et si l'attente t'es insupportable, aller
chez Darty la prochaine fois.
Et service rendu quand somme payée ça te dit quelque chose ????
Cela a été jugé à de nombreuses reprises comme des escroqueries. Je tiens
à ta disposition de multiples jurisprudences.
ben oui ça peut arriver, et à n'importe quelle société. Pour 36 000 raisons...
Mais il n'y a aucune 36000 raisons pour que le compte bancaire du client soit débité de la somme due et le compte de cette société soit crédité sans qu'il n'y ait livraison...
Par contre que le client soit livré, ça, ça peut dépendre de tout et n'importe quoi...
Es tu fonctionnaire ?
Wouaw... ça c'est de l'argument...
"Je prends les tunes sur ton compte tout de suite, mais je te livre quand je veux. C'est normal, c'est le commerce. Tu n'es pas content ? Tu dois être fonctionnaire..."
a mon avis ils te disent la vérité : la commande est en préparation. Sauf qu'elle a du être transmise à un tiers (fournisseur, plateforme logistique, transporteur) et ils ne peuvent pas intrervenir dans le processus (puisqu'ils ne le maitrisent plus). Il va falloir être patient. Et si l'attente t'es insupportable, aller chez Darty la prochaine fois.
Et service rendu quand somme payée ça te dit quelque chose ????
Cela a été jugé à de nombreuses reprises comme des escroqueries. Je tiens à ta disposition de multiples jurisprudences.
Cordialement
oragoun
Moisse
Dans le message , oragoun exprime ceci:
Et service rendu quand somme payée ça te dit quelque chose ????
Payez avant ou après la prestation ressort des conditions de vente.
Cela a été jugé à de nombreuses reprises comme des escroqueries. Je tiens à ta disposition de multiples jurisprudences.
Je veux bien les références indiquant qu'une obligation de paiement par avance s'assimile à une escroquerie. France Telecom me facture systématiquement un abonnement par anticipation.
Cordialement
oragoun
--
Dans le message XnF9AB94C833A4F8oragounbyahoofr@212.27.60.38, oragoun
<oragoun_b@yahoo.fr> exprime ceci:
Et service rendu quand somme payée ça te dit quelque chose ????
Payez avant ou après la prestation ressort des conditions de vente.
Cela a été jugé à de nombreuses reprises comme des escroqueries. Je
tiens à ta disposition de multiples jurisprudences.
Je veux bien les références indiquant qu'une obligation de paiement par
avance s'assimile à une escroquerie.
France Telecom me facture systématiquement un abonnement par
anticipation.
Et service rendu quand somme payée ça te dit quelque chose ????
Payez avant ou après la prestation ressort des conditions de vente.
Cela a été jugé à de nombreuses reprises comme des escroqueries. Je tiens à ta disposition de multiples jurisprudences.
Je veux bien les références indiquant qu'une obligation de paiement par avance s'assimile à une escroquerie. France Telecom me facture systématiquement un abonnement par anticipation.
Cordialement
oragoun
--
oragoun
"Moisse" écrivait news:484e12df$0$4924 $:
Dans le message , oragoun exprime ceci:
Cela a été jugé à de nombreuses reprises comme des escroqueries. Je tiens à ta disposition de multiples jurisprudences.
Je veux bien les références indiquant qu'une obligation de paiement par avance s'assimile à une escroquerie. France Telecom me facture systématiquement un abonnement par anticipation.
Là tu détourne mon propos et celui du contributeur initial. Nous parlons de livraison d'un bien, pas d'une prestation de service.
Dans le cas présent il y a eu payement du bien commandé (débit sur le compte ou la CB) en attente d'une livraison, diversions diverses pour ne pas livrer le bien en temps et en heure raisonnables, puis manoeuvres diverses pour ne pas rembourser le client.
Les jurisprudences auquelles je fais allusions sont celles (entre autres) du PèreNoël de triste mémoire.
Dans le message XnF9AB94C833A4F8oragounbyahoofr@212.27.60.38, oragoun
<oragoun_b@yahoo.fr> exprime ceci:
Cela a été jugé à de nombreuses reprises comme des escroqueries. Je
tiens à ta disposition de multiples jurisprudences.
Je veux bien les références indiquant qu'une obligation de paiement par
avance s'assimile à une escroquerie.
France Telecom me facture systématiquement un abonnement par
anticipation.
Là tu détourne mon propos et celui du contributeur initial. Nous parlons
de livraison d'un bien, pas d'une prestation de service.
Dans le cas présent il y a eu payement du bien commandé (débit sur le
compte ou la CB) en attente d'une livraison, diversions diverses pour ne
pas livrer le bien en temps et en heure raisonnables, puis manoeuvres
diverses pour ne pas rembourser le client.
Les jurisprudences auquelles je fais allusions sont celles (entre autres)
du PèreNoël de triste mémoire.
Cela a été jugé à de nombreuses reprises comme des escroqueries. Je tiens à ta disposition de multiples jurisprudences.
Je veux bien les références indiquant qu'une obligation de paiement par avance s'assimile à une escroquerie. France Telecom me facture systématiquement un abonnement par anticipation.
Là tu détourne mon propos et celui du contributeur initial. Nous parlons de livraison d'un bien, pas d'une prestation de service.
Dans le cas présent il y a eu payement du bien commandé (débit sur le compte ou la CB) en attente d'une livraison, diversions diverses pour ne pas livrer le bien en temps et en heure raisonnables, puis manoeuvres diverses pour ne pas rembourser le client.
Les jurisprudences auquelles je fais allusions sont celles (entre autres) du PèreNoël de triste mémoire.
Cordialement
oragoun
Moisse
Dans le message , oragoun exprime ceci:
"Moisse" écrivait news:484e12df$0$4924 $:
Dans le message , oragoun exprime ceci:
Cela a été jugé à de nombreuses reprises comme des escroqueries. Je tiens à ta disposition de multiples jurisprudences.
Je veux bien les références indiquant qu'une obligation de paiement par avance s'assimile à une escroquerie. France Telecom me facture systématiquement un abonnement par anticipation.
Là tu détourne mon propos et celui du contributeur initial. Nous parlons de livraison d'un bien, pas d'une prestation de service.
Peu importe, faire payer un bien dès sa commande ne pas être une manoeuvre assimilable à une escroquerie. Par ailleurs comme beaucoup je paie des avances sur consommation (energie...) et il ne s'agit pas de prestation.
Dans le cas présent il y a eu payement du bien commandé (débit sur le compte ou la CB) en attente d'une livraison, diversions diverses pour ne pas livrer le bien en temps et en heure raisonnables, puis manoeuvres diverses pour ne pas rembourser le client.
C'est votre opinion, que de qualifier des difficultés "manoeuvres". Reste que l'avenir peut vous donner raison, mais puisque vous citez "Père Noel", souvenez-vous que des propos de ce genre ont abouti à la condamnation de leurs auteurs au bénéfice de cette société.
Bien des commerçants ont encaissé des commandes sans être en mesure de les servir, par exemple pour des difficultés d'approvisionnement, voire un dépôt de bilan, sans pour autant qu'il s'agisse d'escroquerie. Je mets simplement en garde l'utilisation du mot "escroquerie" c'est tout.
Les jurisprudences auquelles je fais allusions sont celles (entre autres) du PèreNoël de triste mémoire.
Cordialement
oragoun
--
Dans le message XnF9ABFD389D33A2oragounbyahoofr@212.27.60.38, oragoun
<oragoun_b@yahoo.fr> exprime ceci:
Dans le message XnF9AB94C833A4F8oragounbyahoofr@212.27.60.38, oragoun
<oragoun_b@yahoo.fr> exprime ceci:
Cela a été jugé à de nombreuses reprises comme des escroqueries. Je
tiens à ta disposition de multiples jurisprudences.
Je veux bien les références indiquant qu'une obligation de paiement
par avance s'assimile à une escroquerie.
France Telecom me facture systématiquement un abonnement par
anticipation.
Là tu détourne mon propos et celui du contributeur initial. Nous
parlons de livraison d'un bien, pas d'une prestation de service.
Peu importe, faire payer un bien dès sa commande ne pas être une
manoeuvre assimilable à une escroquerie.
Par ailleurs comme beaucoup je paie des avances sur consommation
(energie...) et il ne s'agit pas de prestation.
Dans le cas présent il y a eu payement du bien commandé (débit sur le
compte ou la CB) en attente d'une livraison, diversions diverses pour
ne pas livrer le bien en temps et en heure raisonnables, puis
manoeuvres diverses pour ne pas rembourser le client.
C'est votre opinion, que de qualifier des difficultés "manoeuvres".
Reste que l'avenir peut vous donner raison, mais puisque vous citez
"Père Noel", souvenez-vous que des propos de ce genre ont abouti à la
condamnation de leurs auteurs au bénéfice de cette société.
Bien des commerçants ont encaissé des commandes sans être en mesure de
les servir, par exemple pour des difficultés d'approvisionnement, voire
un dépôt de bilan, sans pour autant qu'il s'agisse d'escroquerie.
Je mets simplement en garde l'utilisation du mot "escroquerie" c'est
tout.
Les jurisprudences auquelles je fais allusions sont celles (entre
autres) du PèreNoël de triste mémoire.
Cela a été jugé à de nombreuses reprises comme des escroqueries. Je tiens à ta disposition de multiples jurisprudences.
Je veux bien les références indiquant qu'une obligation de paiement par avance s'assimile à une escroquerie. France Telecom me facture systématiquement un abonnement par anticipation.
Là tu détourne mon propos et celui du contributeur initial. Nous parlons de livraison d'un bien, pas d'une prestation de service.
Peu importe, faire payer un bien dès sa commande ne pas être une manoeuvre assimilable à une escroquerie. Par ailleurs comme beaucoup je paie des avances sur consommation (energie...) et il ne s'agit pas de prestation.
Dans le cas présent il y a eu payement du bien commandé (débit sur le compte ou la CB) en attente d'une livraison, diversions diverses pour ne pas livrer le bien en temps et en heure raisonnables, puis manoeuvres diverses pour ne pas rembourser le client.
C'est votre opinion, que de qualifier des difficultés "manoeuvres". Reste que l'avenir peut vous donner raison, mais puisque vous citez "Père Noel", souvenez-vous que des propos de ce genre ont abouti à la condamnation de leurs auteurs au bénéfice de cette société.
Bien des commerçants ont encaissé des commandes sans être en mesure de les servir, par exemple pour des difficultés d'approvisionnement, voire un dépôt de bilan, sans pour autant qu'il s'agisse d'escroquerie. Je mets simplement en garde l'utilisation du mot "escroquerie" c'est tout.
Les jurisprudences auquelles je fais allusions sont celles (entre autres) du PèreNoël de triste mémoire.
Cordialement
oragoun
--
oragoun
"Moisse" écrivait news:48574be5$0$5015 $:
Dans le message , oragoun exprime ceci:
Là tu détourne mon propos et celui du contributeur initial. Nous parlons de livraison d'un bien, pas d'une prestation de service.
Peu importe, faire payer un bien dès sa commande ne pas être une manoeuvre assimilable à une escroquerie.
Ben non, peu n'importe pas. Tu déformes vraiment mon propos en le tronquant. [humour] tu m'cherches ???[/humour] Même si dans l'absolu je suis d'accord avec toi, tant que les délais de livraison sont conformes aux CGV et/ou raisonnables en cas de problème avéré.
Par ailleurs comme beaucoup je paie des avances sur consommation (energie...) et il ne s'agit pas de prestation.
Parce que tu as conclu un contrat spécifique avec le prestataire (de bien ou de service) qui prévoie cette avance, dans le cas de l'énergie, calculée sur ta consommation de l'année précédente. [humour] Et, je ne sais pas pourquoi, ce contrat est bien plus détaillé qu'un simple contrat de vente [/humour]
Dans le cas présent il y a eu payement du bien commandé (débit sur le compte ou la CB) en attente d'une livraison, diversions diverses pour ne pas livrer le bien en temps et en heure raisonnables, puis manoeuvres diverses pour ne pas rembourser le client.
C'est votre opinion, que de qualifier des difficultés "manoeuvres".
Une opinion, c'est ça, c'est bien tout ce que nous pouvons exprimer ici. Et nous l'argumentons du mieux que nous pouvons (tout en restant dans les limites légales bien-sur). Usenet n'est pas spécialement considéré comme un lieu de jurisprudence ;) mais plutôt comme un lieu de discussion.
Reste que l'avenir peut vous donner raison, mais puisque vous citez "Père Noel", souvenez-vous que des propos de ce genre ont abouti à la condamnation de leurs auteurs au bénéfice de cette société.
J'ai suivi en ce même lieu, en même temps que toi si je ne me trompe, les développement de cette triste histoire. Je ne pense pas avoir été diffamatoire et/ou injurieux sur mes précédents posts, tant sur mon opinion que sur le renvoi aux jurisprudences. Je me trompe peut-être...
Bien des commerçants ont encaissé des commandes sans être en mesure de les servir, par exemple pour des difficultés d'approvisionnement, voire un dépôt de bilan, sans pour autant qu'il s'agisse d'escroquerie.
Tout à fait d'accord. Je n'ai d'ailleurs pas utilisé ce terme pour ce cas en particulier, mais en réponse à Jean34 qui exposait une hypothèse "généraliste" plus que douteuse à mon goût à laquelle j'ai répondu avec des arguments aussi généralistes. Un peu moins douteux j'espère...
Je mets simplement en garde l'utilisation du mot "escroquerie" c'est tout.
Dans le message XnF9ABFD389D33A2oragounbyahoofr@212.27.60.38, oragoun
<oragoun_b@yahoo.fr> exprime ceci:
Là tu détourne mon propos et celui du contributeur initial. Nous
parlons de livraison d'un bien, pas d'une prestation de service.
Peu importe, faire payer un bien dès sa commande ne pas être une
manoeuvre assimilable à une escroquerie.
Ben non, peu n'importe pas. Tu déformes vraiment mon propos en le
tronquant. [humour] tu m'cherches ???[/humour]
Même si dans l'absolu je suis d'accord avec toi, tant que les délais de
livraison sont conformes aux CGV et/ou raisonnables en cas de problème
avéré.
Par ailleurs comme beaucoup je paie des avances sur consommation
(energie...) et il ne s'agit pas de prestation.
Parce que tu as conclu un contrat spécifique avec le prestataire (de bien
ou de service) qui prévoie cette avance, dans le cas de l'énergie, calculée
sur ta consommation de l'année précédente. [humour] Et, je ne sais pas
pourquoi, ce contrat est bien plus détaillé qu'un simple contrat de vente
[/humour]
Dans le cas présent il y a eu payement du bien commandé (débit sur le
compte ou la CB) en attente d'une livraison, diversions diverses pour
ne pas livrer le bien en temps et en heure raisonnables, puis
manoeuvres diverses pour ne pas rembourser le client.
C'est votre opinion, que de qualifier des difficultés "manoeuvres".
Une opinion, c'est ça, c'est bien tout ce que nous pouvons exprimer ici. Et
nous l'argumentons du mieux que nous pouvons (tout en restant dans les
limites légales bien-sur). Usenet n'est pas spécialement considéré comme un
lieu de jurisprudence ;) mais plutôt comme un lieu de discussion.
Reste que l'avenir peut vous donner raison, mais puisque vous citez
"Père Noel", souvenez-vous que des propos de ce genre ont abouti à la
condamnation de leurs auteurs au bénéfice de cette société.
J'ai suivi en ce même lieu, en même temps que toi si je ne me trompe, les
développement de cette triste histoire. Je ne pense pas avoir été
diffamatoire et/ou injurieux sur mes précédents posts, tant sur mon opinion
que sur le renvoi aux jurisprudences. Je me trompe peut-être...
Bien des commerçants ont encaissé des commandes sans être en mesure de
les servir, par exemple pour des difficultés d'approvisionnement, voire
un dépôt de bilan, sans pour autant qu'il s'agisse d'escroquerie.
Tout à fait d'accord. Je n'ai d'ailleurs pas utilisé ce terme pour ce cas
en particulier, mais en réponse à Jean34 qui exposait une hypothèse
"généraliste" plus que douteuse à mon goût à laquelle j'ai répondu avec des
arguments aussi généralistes. Un peu moins douteux j'espère...
Je mets simplement en garde l'utilisation du mot "escroquerie" c'est
tout.
Là tu détourne mon propos et celui du contributeur initial. Nous parlons de livraison d'un bien, pas d'une prestation de service.
Peu importe, faire payer un bien dès sa commande ne pas être une manoeuvre assimilable à une escroquerie.
Ben non, peu n'importe pas. Tu déformes vraiment mon propos en le tronquant. [humour] tu m'cherches ???[/humour] Même si dans l'absolu je suis d'accord avec toi, tant que les délais de livraison sont conformes aux CGV et/ou raisonnables en cas de problème avéré.
Par ailleurs comme beaucoup je paie des avances sur consommation (energie...) et il ne s'agit pas de prestation.
Parce que tu as conclu un contrat spécifique avec le prestataire (de bien ou de service) qui prévoie cette avance, dans le cas de l'énergie, calculée sur ta consommation de l'année précédente. [humour] Et, je ne sais pas pourquoi, ce contrat est bien plus détaillé qu'un simple contrat de vente [/humour]
Dans le cas présent il y a eu payement du bien commandé (débit sur le compte ou la CB) en attente d'une livraison, diversions diverses pour ne pas livrer le bien en temps et en heure raisonnables, puis manoeuvres diverses pour ne pas rembourser le client.
C'est votre opinion, que de qualifier des difficultés "manoeuvres".
Une opinion, c'est ça, c'est bien tout ce que nous pouvons exprimer ici. Et nous l'argumentons du mieux que nous pouvons (tout en restant dans les limites légales bien-sur). Usenet n'est pas spécialement considéré comme un lieu de jurisprudence ;) mais plutôt comme un lieu de discussion.
Reste que l'avenir peut vous donner raison, mais puisque vous citez "Père Noel", souvenez-vous que des propos de ce genre ont abouti à la condamnation de leurs auteurs au bénéfice de cette société.
J'ai suivi en ce même lieu, en même temps que toi si je ne me trompe, les développement de cette triste histoire. Je ne pense pas avoir été diffamatoire et/ou injurieux sur mes précédents posts, tant sur mon opinion que sur le renvoi aux jurisprudences. Je me trompe peut-être...
Bien des commerçants ont encaissé des commandes sans être en mesure de les servir, par exemple pour des difficultés d'approvisionnement, voire un dépôt de bilan, sans pour autant qu'il s'agisse d'escroquerie.
Tout à fait d'accord. Je n'ai d'ailleurs pas utilisé ce terme pour ce cas en particulier, mais en réponse à Jean34 qui exposait une hypothèse "généraliste" plus que douteuse à mon goût à laquelle j'ai répondu avec des arguments aussi généralistes. Un peu moins douteux j'espère...
Je mets simplement en garde l'utilisation du mot "escroquerie" c'est tout.
