Branchement transport CD Cambridge sur ampli numérique

Le
Vounieux-Lorraint
Bonjour,
Je viens d'acquérir un transport Cambridge audio magic 1. Je n'ai pas
de conevertisseur DAC mais un ampli entièrement numérique (Fx Audio
802)
Est-ce possible ou non de brancher directement le transport sur l'ampli
numérique; a priori, je me dis qu'un convertisseur est inutile mais
peut-être est-ce faux ?
Vos réponses Page 1 / 3
Gagnez chaque mois un abonnement Premium avec GNT : Inscrivez-vous !
Trier par : date / pertinence
Bebert
Le #26434129
"Vounieux-Lorraint" news: ofslrv$r2v$
Bonjour,
Je viens d'acquérir un transport Cambridge audio magic 1. Je n'ai pas de
conevertisseur DAC mais un ampli entièrement numérique

Abus de langage puisque le signal de sortie est analogique. La différence se
fait sur la "position" du convertisseur qui se retrouve plus prés de l'ampli
proprement dit.
B.
(Fx Audio 802)
Est-ce possible ou non de brancher directement le transport sur l'ampli
numérique; a priori, je me dis qu'un convertisseur est inutile mais
peut-être est-ce faux ?
Vounieux-Lorraint
Le #26434128
Après mûre réflexion, Bebert a écrit :
"Vounieux-Lorraint" news: ofslrv$r2v$
Bonjour,
Je viens d'acquérir un transport Cambridge audio magic 1. Je n'ai pas de
conevertisseur DAC mais un ampli entièrement numérique

Abus de langage puisque le signal de sortie est analogique. La différence se
fait sur la "position" du convertisseur qui se retrouve plus prés de l'ampli
proprement dit.
B.

???? Quel abus de langage? La sortie du transport est bien numérique
(ce cambridge n'intégre pas de DAC, c'est un transport seul)
L'entrée du FX audio est bien numérique lui aussi (il s'agit d'un ampli
*entièrement* numérique)
Je en comprends donc pas ta réponse puisque rien n'est analogique.
Bebert
Le #26434132
"Vounieux-Lorraint" news: ofspoa$90r$
Après mûre réflexion, Bebert a écrit :
"Vounieux-Lorraint" de news: ofslrv$r2v$
Bonjour,
Je viens d'acquérir un transport Cambridge audio magic 1. Je n'ai pas de
conevertisseur DAC mais un ampli entièrement numérique

Abus de langage puisque le signal de sortie est analogique. La différence
se fait sur la "position" du convertisseur qui se retrouve plus prés de
l'ampli proprement dit.
B.

???? Quel abus de langage? La sortie du transport est bien numérique (ce
cambridge n'intégre pas de DAC, c'est un transport seul)
L'entrée du FX audio est bien numérique lui aussi (il s'agit d'un ampli
*entièrement* numérique)
Je en comprends donc pas ta réponse puisque rien n'est analogique.

A ton avis, comment un signal analogique peut-il être transmis aux
"enceintes" s'il n'est pas fabriqué par l'ampli....?
B.
Bebert
Le #26434133
"Bebert" 5921ee50$0$3629$
"Vounieux-Lorraint" news: ofspoa$90r$
Après mûre réflexion, Bebert a écrit :
"Vounieux-Lorraint" de news: ofslrv$r2v$
Bonjour,
Je viens d'acquérir un transport Cambridge audio magic 1. Je n'ai pas
de conevertisseur DAC mais un ampli entièrement numérique

Abus de langage puisque le signal de sortie est analogique. La
différence se fait sur la "position" du convertisseur qui se retrouve
plus prés de l'ampli proprement dit.
B.

???? Quel abus de langage? La sortie du transport est bien numérique (ce
cambridge n'intégre pas de DAC, c'est un transport seul)
L'entrée du FX audio est bien numérique lui aussi (il s'agit d'un ampli
*entièrement* numérique)
Je en comprends donc pas ta réponse puisque rien n'est analogique.

A ton avis, comment un signal analogique peut-il être transmis aux
"enceintes" s'il n'est pas fabriqué par l'ampli....?

Je ne parle que de l'ampli.
B.
Vounieux-Lorraint
Le #26434135
Bebert avait énoncé :
"Bebert" 5921ee50$0$3629$
"Vounieux-Lorraint" news: ofspoa$90r$
Après mûre réflexion, Bebert a écrit :
"Vounieux-Lorraint" de news: ofslrv$r2v$
Bonjour,
Je viens d'acquérir un transport Cambridge audio magic 1. Je n'ai pas de
conevertisseur DAC mais un ampli entièrement numérique

Abus de langage puisque le signal de sortie est analogique. La différence
se fait sur la "position" du convertisseur qui se retrouve plus prés de
l'ampli proprement dit.
B.

???? Quel abus de langage? La sortie du transport est bien numérique (ce
cambridge n'intégre pas de DAC, c'est un transport seul)
L'entrée du FX audio est bien numérique lui aussi (il s'agit d'un ampli
*entièrement* numérique)
Je en comprends donc pas ta réponse puisque rien n'est analogique.

A ton avis, comment un signal analogique peut-il être transmis aux
"enceintes" s'il n'est pas fabriqué par l'ampli....?

Je ne parle que de l'ampli.
B.



Renseigne-toi : sur un ampli numérique (un vrai numérique), la
conversion ne se fait qu'à la sortie, mais le *signal est traité en
numérique depuis l'entrée*. Bien entendu, à la sortie il faut bien
qu'il soit analogique !
Tu ne réponds pas à ma question.
Voir par exemple ce qu'en dit Thierry Martin (Audiolalies) où tu
comprendras mieux ce qu'il en est.
Bebert
Le #26434137
"Vounieux-Lorraint" news: ofsrih$fe3$
Bebert avait énoncé :
"Bebert" 5921ee50$0$3629$
"Vounieux-Lorraint" de news: ofspoa$90r$
Après mûre réflexion, Bebert a écrit :
"Vounieux-Lorraint" message de news: ofslrv$r2v$
Bonjour,
Je viens d'acquérir un transport Cambridge audio magic 1. Je n'ai pas
de conevertisseur DAC mais un ampli entièrement numérique

Abus de langage puisque le signal de sortie est analogique. La
différence se fait sur la "position" du convertisseur qui se retrouve
plus prés de l'ampli proprement dit.
B.

???? Quel abus de langage? La sortie du transport est bien numérique
(ce cambridge n'intégre pas de DAC, c'est un transport seul)
L'entrée du FX audio est bien numérique lui aussi (il s'agit d'un ampli
*entièrement* numérique)
Je en comprends donc pas ta réponse puisque rien n'est analogique.

A ton avis, comment un signal analogique peut-il être transmis aux
"enceintes" s'il n'est pas fabriqué par l'ampli....?

Je ne parle que de l'ampli.
B.


Renseigne-toi : sur un ampli numérique (un vrai numérique), la conversion
ne se fait qu'à la sortie, mais le *signal est traité en numérique depuis
l'entrée*. Bien entendu, à la sortie il faut bien qu'il soit analogique !
Tu ne réponds pas à ma question.
Voir par exemple ce qu'en dit Thierry Martin (Audiolalies) où tu
comprendras mieux ce qu'il en est.

Je suis allé sur le site Qobuz qui le présente.
Il y a nécessairement une conversion du signal, c'est là le maillon
faible...
Je pense que le mieux serait le transport du signal numérique jusqu'aux
enceintes et la conversion et l'amplification dans les enceintes.
Mais parler de "full" ou tout numérique est un abus de langage.
Comme je n'ai pas regardé de prés les autres caractéristiques des appareils
dont tu parles, je ne puis répondre à la question.
B.
Vounieux-Lorraint
Le #26434136
Bebert a présenté l'énoncé suivant :
"Vounieux-Lorraint" news: ofsrih$fe3$
Bebert avait énoncé :
"Bebert" 5921ee50$0$3629$
"Vounieux-Lorraint" de news: ofspoa$90r$
Après mûre réflexion, Bebert a écrit :
"Vounieux-Lorraint" de news: ofslrv$r2v$
Bonjour,
Je viens d'acquérir un transport Cambridge audio magic 1. Je n'ai pas
de conevertisseur DAC mais un ampli entièrement numérique

Abus de langage puisque le signal de sortie est analogique. La
différence se fait sur la "position" du convertisseur qui se retrouve
plus prés de l'ampli proprement dit.
B.

???? Quel abus de langage? La sortie du transport est bien numérique (ce
cambridge n'intégre pas de DAC, c'est un transport seul)
L'entrée du FX audio est bien numérique lui aussi (il s'agit d'un ampli
*entièrement* numérique)
Je en comprends donc pas ta réponse puisque rien n'est analogique.

A ton avis, comment un signal analogique peut-il être transmis aux
"enceintes" s'il n'est pas fabriqué par l'ampli....?

Je ne parle que de l'ampli.
B.


Renseigne-toi : sur un ampli numérique (un vrai numérique), la conversion
ne se fait qu'à la sortie, mais le *signal est traité en numérique depuis
l'entrée*. Bien entendu, à la sortie il faut bien qu'il soit analogique !
Tu ne réponds pas à ma question.
Voir par exemple ce qu'en dit Thierry Martin (Audiolalies) où tu
comprendras mieux ce qu'il en est.

Je suis allé sur le site Qobuz qui le présente.
Il y a nécessairement une conversion du signal, c'est là le maillon faible...
Je pense que le mieux serait le transport du signal numérique jusqu'aux
enceintes et la conversion et l'amplification dans les enceintes.
Mais parler de "full" ou tout numérique est un abus de langage.
Comme je n'ai pas regardé de prés les autres caractéristiques des appareils
dont tu parles, je ne puis répondre à la question.
B.

Désolé, Bébert, mais tu n'y connais rien ! Donc évite de répondre et de
prendre des grands airs. :-?
"full numérique" n'est pas un abus de langage quand l'ampli traite le
signal en numérique et l'amplifie en numérique. *Evidemment* il
converse en analogique à la sortie puisque des enceintes numériques, ça
n'existe pas :')
l'abus de langage porte sur le fait de parler de full numérique pour un
ampli qui effectue une conversion N/A à l'entrée ou pour un classe D.
J'attends donc une réponse de qqun qui maîtrise les choses comme Gérald
mais a priori je pense que je peux brancher la sortie du transport sur
l'entrée du Fx Audio d 802 sauf incompatibilié particulière
Bebert
Le #26434155
"Vounieux-Lorraint" news: ofste6$m2a$
Bebert a présenté l'énoncé suivant :
"Vounieux-Lorraint" de news: ofsrih$fe3$
Bebert avait énoncé :
"Bebert" 5921ee50$0$3629$
"Vounieux-Lorraint" message de news: ofspoa$90r$
Après mûre réflexion, Bebert a écrit :
"Vounieux-Lorraint" message de news: ofslrv$r2v$
Bonjour,
Je viens d'acquérir un transport Cambridge audio magic 1. Je n'ai
pas de conevertisseur DAC mais un ampli entièrement numérique

Abus de langage puisque le signal de sortie est analogique. La
différence se fait sur la "position" du convertisseur qui se
retrouve plus prés de l'ampli proprement dit.
B.

???? Quel abus de langage? La sortie du transport est bien numérique
(ce cambridge n'intégre pas de DAC, c'est un transport seul)
L'entrée du FX audio est bien numérique lui aussi (il s'agit d'un
ampli *entièrement* numérique)
Je en comprends donc pas ta réponse puisque rien n'est analogique.

A ton avis, comment un signal analogique peut-il être transmis aux
"enceintes" s'il n'est pas fabriqué par l'ampli....?

Je ne parle que de l'ampli.
B.


Renseigne-toi : sur un ampli numérique (un vrai numérique), la
conversion ne se fait qu'à la sortie, mais le *signal est traité en
numérique depuis l'entrée*. Bien entendu, à la sortie il faut bien qu'il
soit analogique !
Tu ne réponds pas à ma question.
Voir par exemple ce qu'en dit Thierry Martin (Audiolalies) où tu
comprendras mieux ce qu'il en est.

Je suis allé sur le site Qobuz qui le présente.
Il y a nécessairement une conversion du signal, c'est là le maillon
faible...
Je pense que le mieux serait le transport du signal numérique jusqu'aux
enceintes et la conversion et l'amplification dans les enceintes.
Mais parler de "full" ou tout numérique est un abus de langage.
Comme je n'ai pas regardé de prés les autres caractéristiques des
appareils dont tu parles, je ne puis répondre à la question.
B.

Désolé, Bébert, mais tu n'y connais rien ! Donc évite de répondre et de
prendre des grands airs. :-?

Ah! Les grands airs!!!....Moi je les écoutent, et pas amplifiés en
numériques...
Mais comme je n'y connais rien, je laisse ceux qui connaissent te répondre,
je n'en vois pas beaucoup jusqu'à présent....
Bon fil...
B.
Vounieux-Lorraint
Le #26434163
Bebert avait soumis l'idée :
"Vounieux-Lorraint" news: ofste6$m2a$
Bebert a présenté l'énoncé suivant :
"Vounieux-Lorraint" news: ofsrih$fe3$
Bebert avait énoncé :
"Bebert" 5921ee50$0$3629$
"Vounieux-Lorraint" de news: ofspoa$90r$
Après mûre réflexion, Bebert a écrit :
"Vounieux-Lorraint" message de news: ofslrv$r2v$
Bonjour,
Je viens d'acquérir un transport Cambridge audio magic 1. Je n'ai
pas de conevertisseur DAC mais un ampli entièrement numérique

Abus de langage puisque le signal de sortie est analogique. La
différence se fait sur la "position" du convertisseur qui se retrouve
plus prés de l'ampli proprement dit.
B.

???? Quel abus de langage? La sortie du transport est bien numérique
(ce cambridge n'intégre pas de DAC, c'est un transport seul)
L'entrée du FX audio est bien numérique lui aussi (il s'agit d'un
ampli *entièrement* numérique)
Je en comprends donc pas ta réponse puisque rien n'est analogique.

A ton avis, comment un signal analogique peut-il être transmis aux
"enceintes" s'il n'est pas fabriqué par l'ampli....?

Je ne parle que de l'ampli.
B.


Renseigne-toi : sur un ampli numérique (un vrai numérique), la conversion
ne se fait qu'à la sortie, mais le *signal est traité en numérique depuis
l'entrée*. Bien entendu, à la sortie il faut bien qu'il soit analogique !
Tu ne réponds pas à ma question.
Voir par exemple ce qu'en dit Thierry Martin (Audiolalies) où tu
comprendras mieux ce qu'il en est.

Je suis allé sur le site Qobuz qui le présente.
Il y a nécessairement une conversion du signal, c'est là le maillon
faible...
Je pense que le mieux serait le transport du signal numérique jusqu'aux
enceintes et la conversion et l'amplification dans les enceintes.
Mais parler de "full" ou tout numérique est un abus de langage.
Comme je n'ai pas regardé de prés les autres caractéristiques des
appareils dont tu parles, je ne puis répondre à la question.
B.

Désolé, Bébert, mais tu n'y connais rien ! Donc évite de répondre et de
prendre des grands airs. :-?

Ah! Les grands airs!!!....Moi je les écoutent, et pas amplifiés en
numériques...
Mais comme je n'y connais rien, je laisse ceux qui connaissent te répondre,
je n'en vois pas beaucoup jusqu'à présent....
Bon fil...
B.

Je les écoute aussi, en analogique, avec une platine Clément et un
ensemble à tubes mais je ne suis pas sectaire et je méprise pas le
numérique qui a aussi ses avantages. Cette querelle entre pro- et anti-
me semble oiseuse surtout quand on porte ses choix en bandoulière comme
un trophée.
Pour ce qui est de répondre ou non, Bébert: quand on ne sait pas, on
évite de répondre, c'est tout et c'est simple.
Enfin, à popos de ceux qui savent vraiment, en voici un un qui en
connait un rayon, c'est Thierry Martin et voici ce qu'il expliquait sur
le fonctionnement du FX audio 802 sur son site:
http://audiolalies.blogspot.fr/2015/03/derriere-le-micro-exactement.html?q=fx+audio
MELMOTH
Le #26434189
Ce cher mammifère du nom de Vounieux-Lorraint nous susurrait, le lundi
22/05/2017, dans nos oreilles grandes ouvertes mais un peu sales tout
de même, et dans le message mélismes suivants :
http://audiolalies.blogspot.fr/2015/03/derriere-le-micro-exactement.html?q=fx+audio

Fichtre !...Des Kef 105 ! (foto du bas)...Ça Me rappelle de sacrés
souvenirs...Elles étaient à l'époque "draillevées" par deux amplis et
un préampl Luxman...C'était au début des années 80 et de l'émergence du
CD !...
J'ai eu par la suite deux amplis mono numértiques (qui furenr à Ma
Connaissance les premiers à être distribués sur le marché...Pas Moyen
de Me souvenir de leur nom !...Putain de vVieillesse.....Ils
remplaçaient mes deux amplis Rega, incompatibles avec Mes Enceintes de
l'Époque, des Tannoy Glenair 10)...
Menfin...Je n'ai jamais réellement été convaincu, et ils furent vite
remplaçés par Mes actuels McIntosh, qui seront enterrés avec Moi le
Jour Venu...Amen...
--
Car avec beaucoup de science, il y a beaucoup de chagrin ; et celui qui
accroît sa science accroît sa douleur.
[Ecclésiaste, 1-18]
MELMOTH - souffrant
Publicité
Poster une réponse
Anonyme