"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: ho9rdm$m42$
"Jean-Claude Ghislain" a écrit :
Un 720 mm qui ouvre à 5.6, c'est pas mal du tout, reste à voir des résultats...
Les images commencent à arriver : http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/s/finepix_hs10/sample_images/index.html
Essais haute sensibilité sur un modèle de pré-série : http://optyczne.pl/?news'95
moi ça me semblait pas mal du tout comme résultats et j'en ai parlé sur un autre forum .... voici les réactions :
Comme je le dis si souvent : on n'a pas tous les mêmes critères, pas tous les mêmes tolérances à différents artéfacts comme AC et/ou bruit...
Là, outre que c'est (déjà !!) bruité (le ciel ), c'est plat, aucun contraste, et lisse, aucun détails... franchement, si l'avenir de la photo c'est ça, m'en vais me consacrer au bilboquet...
1) Mais pour ce qui me concerne, tu n'arriveras jamais à me faire penser (et donc dire) que cette photo est "suffisamment bonne" sur mes critères, c'est franchement pas terrible... je n'ai pas regardé quelle taille ça fait en pixel, ni la taille du capteur qui est derrière, car pour ma part, seul le résultat compte, et ce résultat-là ne m'intéresse pas, ou plutôt, il est envisageable pour un compact qu'on a dans la poche pour les photos tataginette.
2) C'est vraiment pas terrible
3) Sérieux ! Déjà à 100 ISO c'est pas terrible. Tu me diras, sur un tirage 13x10 ça pourrait faire illusion. On se demande à quoi servent les 10MP, si c'est pour sortir un 13x10 propre ils auraient pu se limiter à 4MP.
4) J'ai regardé les photos du 1er lien (les samples fuji).... Sincèrement, c'est vraiment pas terrible !!! Les détails sont complètement bouffés pas le traitement anti-bruit (ou je ne sais quel traitement).... J'achèterais jamais un truc comme ça....
et vous qu'en pensez vous ??
jpw
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: ho9rdm$m42$1@news.brutele.be...
"Jean-Claude Ghislain" a écrit :
Un 720 mm qui ouvre à 5.6, c'est pas mal du tout, reste à voir des
résultats...
Les images commencent à arriver :
http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/s/finepix_hs10/sample_images/index.html
Essais haute sensibilité sur un modèle de pré-série :
http://optyczne.pl/?news'95
moi ça me semblait pas mal du tout comme résultats
et j'en ai parlé sur un autre forum ....
voici les réactions :
Comme je le dis si souvent : on n'a pas tous les mêmes critères, pas tous
les mêmes tolérances à différents artéfacts comme AC et/ou bruit...
Là, outre que c'est (déjà !!) bruité (le ciel ), c'est plat, aucun
contraste, et lisse, aucun détails... franchement, si l'avenir de la photo
c'est ça, m'en vais me consacrer au bilboquet...
1) Mais pour ce qui me concerne, tu n'arriveras jamais à me faire penser (et
donc dire) que cette photo est "suffisamment bonne" sur mes critères, c'est
franchement pas terrible... je n'ai pas regardé quelle taille ça fait en
pixel, ni la taille du capteur qui est derrière, car pour ma part, seul le
résultat compte, et ce résultat-là ne m'intéresse pas, ou plutôt, il est
envisageable pour un compact qu'on a dans la poche pour les photos
tataginette.
2) C'est vraiment pas terrible
3) Sérieux ! Déjà à 100 ISO c'est pas terrible.
Tu me diras, sur un tirage 13x10 ça pourrait faire illusion. On se demande à
quoi servent les 10MP, si c'est pour sortir un 13x10 propre ils auraient pu
se limiter à 4MP.
4) J'ai regardé les photos du 1er lien (les samples fuji).... Sincèrement,
c'est vraiment pas terrible !!! Les détails sont complètement bouffés pas le
traitement anti-bruit (ou je ne sais quel traitement).... J'achèterais
jamais un truc comme ça....
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: ho9rdm$m42$
"Jean-Claude Ghislain" a écrit :
Un 720 mm qui ouvre à 5.6, c'est pas mal du tout, reste à voir des résultats...
Les images commencent à arriver : http://www.fujifilm.com/products/digital_cameras/s/finepix_hs10/sample_images/index.html
Essais haute sensibilité sur un modèle de pré-série : http://optyczne.pl/?news'95
moi ça me semblait pas mal du tout comme résultats et j'en ai parlé sur un autre forum .... voici les réactions :
Comme je le dis si souvent : on n'a pas tous les mêmes critères, pas tous les mêmes tolérances à différents artéfacts comme AC et/ou bruit...
Là, outre que c'est (déjà !!) bruité (le ciel ), c'est plat, aucun contraste, et lisse, aucun détails... franchement, si l'avenir de la photo c'est ça, m'en vais me consacrer au bilboquet...
1) Mais pour ce qui me concerne, tu n'arriveras jamais à me faire penser (et donc dire) que cette photo est "suffisamment bonne" sur mes critères, c'est franchement pas terrible... je n'ai pas regardé quelle taille ça fait en pixel, ni la taille du capteur qui est derrière, car pour ma part, seul le résultat compte, et ce résultat-là ne m'intéresse pas, ou plutôt, il est envisageable pour un compact qu'on a dans la poche pour les photos tataginette.
2) C'est vraiment pas terrible
3) Sérieux ! Déjà à 100 ISO c'est pas terrible. Tu me diras, sur un tirage 13x10 ça pourrait faire illusion. On se demande à quoi servent les 10MP, si c'est pour sortir un 13x10 propre ils auraient pu se limiter à 4MP.
4) J'ai regardé les photos du 1er lien (les samples fuji).... Sincèrement, c'est vraiment pas terrible !!! Les détails sont complètement bouffés pas le traitement anti-bruit (ou je ne sais quel traitement).... J'achèterais jamais un truc comme ça....
et vous qu'en pensez vous ??
jpw
Jean-Claude Ghislain
"jpw" a écrit :
et vous qu'en pensez vous ??
Je pense que la clientèle de ce genre d'appareil regarde ses photos sur écran en 1024x768 ou 1280x800 (les deux résolutions les plus répandues actuellement) et fait ou fait faire des tirages qui rentrent dans les albums. Dans ce cadre, la qualité d'image est suffisante et le côté "universel" de l'appareil impressionnant.
-- JCG
"jpw" a écrit :
et vous qu'en pensez vous ??
Je pense que la clientèle de ce genre d'appareil regarde ses photos sur
écran en 1024x768 ou 1280x800 (les deux résolutions les plus répandues
actuellement) et fait ou fait faire des tirages qui rentrent dans les
albums. Dans ce cadre, la qualité d'image est suffisante et le côté
"universel" de l'appareil impressionnant.
Je pense que la clientèle de ce genre d'appareil regarde ses photos sur écran en 1024x768 ou 1280x800 (les deux résolutions les plus répandues actuellement) et fait ou fait faire des tirages qui rentrent dans les albums. Dans ce cadre, la qualité d'image est suffisante et le côté "universel" de l'appareil impressionnant.
-- JCG
jpw
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: hoahba$u72$
"jpw" a écrit :
et vous qu'en pensez vous ??
Je pense que la clientèle de ce genre d'appareil regarde ses photos sur écran en 1024x768 ou 1280x800 (les deux résolutions les plus répandues actuellement) et fait ou fait faire des tirages qui rentrent dans les albums. Dans ce cadre, la qualité d'image est suffisante et le côté "universel" de l'appareil impressionnant.
la nouvelle norme d'écran est 1920 x 1080 (ou sera)
quand aux tirages tu pense qu'on peut pas les pousser au a4 ?
jpw
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: hoahba$u72$1@news.brutele.be...
"jpw" a écrit :
et vous qu'en pensez vous ??
Je pense que la clientèle de ce genre d'appareil regarde ses photos sur
écran en 1024x768 ou 1280x800 (les deux résolutions les plus répandues
actuellement) et fait ou fait faire des tirages qui rentrent dans les
albums. Dans ce cadre, la qualité d'image est suffisante et le côté
"universel" de l'appareil impressionnant.
la nouvelle norme d'écran est 1920 x 1080 (ou sera)
quand aux tirages tu pense qu'on peut pas les pousser au a4 ?
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: hoahba$u72$
"jpw" a écrit :
et vous qu'en pensez vous ??
Je pense que la clientèle de ce genre d'appareil regarde ses photos sur écran en 1024x768 ou 1280x800 (les deux résolutions les plus répandues actuellement) et fait ou fait faire des tirages qui rentrent dans les albums. Dans ce cadre, la qualité d'image est suffisante et le côté "universel" de l'appareil impressionnant.
la nouvelle norme d'écran est 1920 x 1080 (ou sera)
quand aux tirages tu pense qu'on peut pas les pousser au a4 ?
jpw
Bour-Brown
jpw a écrit ( news:4ba903a6$0$24168$ )
et vous qu'en pensez vous ??
Même chose, pas terrible, à la fois trop de bruit et trop de lissage, les deux ensemble ça fait beaucoup.
Je ne veux pas passer au reflex qui, avec optiques de qualité, va exploser tous les budgets.
Je souhaite mieux qu'un compact à tout faire.
J'aimerais donc un bridge genre A1 mais mieux, avec ces caractéristiques : - grand-angle de 24 mm à 28 mm - télé de 200 à 300 mm - stabilisé - autofocus rapide même en basse lumière - enregistrement en raw.
J'aimerai bien qu'il ouvre entre f : 2 et f : 3,5, qu'il ait une sensibilité exploitable jusqu'à 800 ISO, et qu'il fasse entre 12 et 15 Mpx. Voilà.
S'il avait la même qualité d'image que mon A1 ou mon LX1, c'est à dire très peu de défauts même dans les coins sur toute la plage focale, cela ne me dérangerait pas d'y mettre jusqu'à mille euros, vu qu'il serait idéal pour les cinq à six ans à venir.
Pour le moment les années passent et je ne vois pas sortir quelque chose d'équivalent.
Tous les boîtiers à objectifs interchangeables sont encore immatures et chers, tous les réflex sont chers et demandent des optiques chères pour exploiter leurs caractéristiques, tous les bridges sont actuellement bâtards avec leur superzoom, tous les compacts sont trop limités.
Bref j'attends.
jpw a écrit
( news:4ba903a6$0$24168$426a34cc@news.free.fr )
et vous qu'en pensez vous ??
Même chose, pas terrible, à la fois trop de bruit et trop de lissage, les
deux ensemble ça fait beaucoup.
Je ne veux pas passer au reflex qui, avec optiques de qualité, va exploser
tous les budgets.
Je souhaite mieux qu'un compact à tout faire.
J'aimerais donc un bridge genre A1 mais mieux, avec ces caractéristiques :
- grand-angle de 24 mm à 28 mm
- télé de 200 à 300 mm
- stabilisé
- autofocus rapide même en basse lumière
- enregistrement en raw.
J'aimerai bien qu'il ouvre entre f : 2 et f : 3,5, qu'il ait une sensibilité
exploitable jusqu'à 800 ISO, et qu'il fasse entre 12 et 15 Mpx. Voilà.
S'il avait la même qualité d'image que mon A1 ou mon LX1, c'est à dire très
peu de défauts même dans les coins sur toute la plage focale, cela ne me
dérangerait pas d'y mettre jusqu'à mille euros, vu qu'il serait idéal pour
les cinq à six ans à venir.
Pour le moment les années passent et je ne vois pas sortir quelque chose
d'équivalent.
Tous les boîtiers à objectifs interchangeables sont encore immatures et
chers, tous les réflex sont chers et demandent des optiques chères pour
exploiter leurs caractéristiques, tous les bridges sont actuellement bâtards
avec leur superzoom, tous les compacts sont trop limités.
Même chose, pas terrible, à la fois trop de bruit et trop de lissage, les deux ensemble ça fait beaucoup.
Je ne veux pas passer au reflex qui, avec optiques de qualité, va exploser tous les budgets.
Je souhaite mieux qu'un compact à tout faire.
J'aimerais donc un bridge genre A1 mais mieux, avec ces caractéristiques : - grand-angle de 24 mm à 28 mm - télé de 200 à 300 mm - stabilisé - autofocus rapide même en basse lumière - enregistrement en raw.
J'aimerai bien qu'il ouvre entre f : 2 et f : 3,5, qu'il ait une sensibilité exploitable jusqu'à 800 ISO, et qu'il fasse entre 12 et 15 Mpx. Voilà.
S'il avait la même qualité d'image que mon A1 ou mon LX1, c'est à dire très peu de défauts même dans les coins sur toute la plage focale, cela ne me dérangerait pas d'y mettre jusqu'à mille euros, vu qu'il serait idéal pour les cinq à six ans à venir.
Pour le moment les années passent et je ne vois pas sortir quelque chose d'équivalent.
Tous les boîtiers à objectifs interchangeables sont encore immatures et chers, tous les réflex sont chers et demandent des optiques chères pour exploiter leurs caractéristiques, tous les bridges sont actuellement bâtards avec leur superzoom, tous les compacts sont trop limités.
Bref j'attends.
Jean-Claude Ghislain
"jpw" a écrit :
quand aux tirages tu pense qu'on peut pas les pousser au a4 ?
On peut même en faire des affiches de cinéma géantes, on en a bien fait à partir de pellicule Super 8, pas d'impossibilité technique. Après ça dépend de la qualité que l'on veut obtenir et de l'intérêt des images, le film de l'assassinat de JFK n'est pas terrible, mais comme il est le seul...
En A4 ça devrait passer honorablement.
-- JCG
"jpw" a écrit :
quand aux tirages tu pense qu'on peut pas les pousser au a4 ?
On peut même en faire des affiches de cinéma géantes, on en a bien fait
à partir de pellicule Super 8, pas d'impossibilité technique. Après ça
dépend de la qualité que l'on veut obtenir et de l'intérêt des images,
le film de l'assassinat de JFK n'est pas terrible, mais comme il est le
seul...
quand aux tirages tu pense qu'on peut pas les pousser au a4 ?
On peut même en faire des affiches de cinéma géantes, on en a bien fait à partir de pellicule Super 8, pas d'impossibilité technique. Après ça dépend de la qualité que l'on veut obtenir et de l'intérêt des images, le film de l'assassinat de JFK n'est pas terrible, mais comme il est le seul...
En A4 ça devrait passer honorablement.
-- JCG
Jean-Claude Ghislain
"Jean-Claude Ghislain" a écrit :
Les images commencent à arriver :
D'autres images prisent avec le FinePix HS10 : http://www.fotopolis.pl/index.php?n517
-- JCG
"Jean-Claude Ghislain" a écrit :
Les images commencent à arriver :
D'autres images prisent avec le FinePix HS10 :
http://www.fotopolis.pl/index.php?n517
D'autres images prisent avec le FinePix HS10 : http://www.fotopolis.pl/index.php?n517
Très bien, merci.
Ceci dit, la qualité est quand même atroce. 400 ISO = téléphone portable : http://files.fotopolis.pl/download/DSCF1087.JPG
jpw
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: hob3e2$ulc$
"jpw" a écrit :
quand aux tirages tu pense qu'on peut pas les pousser au a4 ?
On peut même en faire des affiches de cinéma géantes, on en a bien fait à partir de pellicule Super 8, pas d'impossibilité technique. Après ça dépend de la qualité que l'on veut obtenir et de l'intérêt des images, le film de l'assassinat de JFK n'est pas terrible, mais comme il est le seul...
En A4 ça devrait passer honorablement.
c'est vrai que j'aurais dû préciser. Pour moi il ne s'agit pas de comparer un bridge avec un capteur minuscule avec un reflex mais de voir ce qu'on peut obtenir avec un de ces appareils
sachant effectivement que leur propriétaire se contentera effectivement de regarder la photo sur un écran pour la pupart des cas, le résultat sera bien suffisant. Et si on a envie de tirer une photo ou deux au milieu je pensais qu'on pouvait sans trop de soucis monter au a4 (pas pour les ozizos)
merci de ta réponse
jpw
"Jean-Claude Ghislain" <jcg@grimart.invalid> a écrit dans le message de
news: hob3e2$ulc$1@news.eternal-september.org...
"jpw" a écrit :
quand aux tirages tu pense qu'on peut pas les pousser au a4 ?
On peut même en faire des affiches de cinéma géantes, on en a bien fait à
partir de pellicule Super 8, pas d'impossibilité technique. Après ça
dépend de la qualité que l'on veut obtenir et de l'intérêt des images, le
film de l'assassinat de JFK n'est pas terrible, mais comme il est le
seul...
En A4 ça devrait passer honorablement.
c'est vrai que j'aurais dû préciser.
Pour moi il ne s'agit pas de comparer un bridge avec un capteur minuscule
avec un reflex
mais de voir ce qu'on peut obtenir avec un de ces appareils
sachant effectivement que leur propriétaire se contentera effectivement de
regarder la photo sur
un écran pour la pupart des cas, le résultat sera bien suffisant. Et si on a
envie de tirer une photo ou deux au milieu
je pensais qu'on pouvait sans trop de soucis monter au a4 (pas pour les
ozizos)
"Jean-Claude Ghislain" a écrit dans le message de news: hob3e2$ulc$
"jpw" a écrit :
quand aux tirages tu pense qu'on peut pas les pousser au a4 ?
On peut même en faire des affiches de cinéma géantes, on en a bien fait à partir de pellicule Super 8, pas d'impossibilité technique. Après ça dépend de la qualité que l'on veut obtenir et de l'intérêt des images, le film de l'assassinat de JFK n'est pas terrible, mais comme il est le seul...
En A4 ça devrait passer honorablement.
c'est vrai que j'aurais dû préciser. Pour moi il ne s'agit pas de comparer un bridge avec un capteur minuscule avec un reflex mais de voir ce qu'on peut obtenir avec un de ces appareils
sachant effectivement que leur propriétaire se contentera effectivement de regarder la photo sur un écran pour la pupart des cas, le résultat sera bien suffisant. Et si on a envie de tirer une photo ou deux au milieu je pensais qu'on pouvait sans trop de soucis monter au a4 (pas pour les ozizos)
merci de ta réponse
jpw
jpw
"Bour-Brown" a écrit
Je ne veux pas passer au reflex qui, avec optiques de qualité, va exploser tous les budgets.
je viens de racheter un d5000 avec un 18-200 en occase 750 roros les deux
j'en suis satisfait tant au niveau de la video que de la photo l'inté^rêt au niveau des reflex c'est qu'on peut pratiquer l'occasion on achète et on revend plus facilement qu' avec des compacts et on perd pas trop en pratiquant de la sorte.
Je souhaite mieux qu'un compact à tout faire.
ben ce modèl c'est calirement un modèle à tout faire
J'aimerais donc un bridge genre A1 mais mieux, avec ces caractéristiques : - grand-angle de 24 mm à 28 mm - télé de 200 à 300 mm - stabilisé - autofocus rapide même en basse lumière - enregistrement en raw.
c'est à peu prèsles qualité de mon matériel pour un encombrement raisonnable.
vu qu'il serait idéal pour les cinq à six ans à venir.
ça j'arrive pas à tenir en argentique j'ai eu assez peu d'appareils mais en numérique je cède régulièrement aux sirènes
Tous les boîtiers à objectifs interchangeables sont encore immatures et chers,
oui, mais au mois de mai juin devront être dispo les sony et je crois que ça va être le vrai début de ce type d'appareil
jpw
"Bour-Brown" <bour-brown@wnd.fr> a écrit
Je ne veux pas passer au reflex qui, avec optiques de qualité, va exploser
tous les budgets.
je viens de racheter un d5000 avec un 18-200
en occase 750 roros les deux
j'en suis satisfait tant au niveau de la video que de la photo
l'inté^rêt au niveau des reflex c'est qu'on peut pratiquer l'occasion
on achète et on revend plus facilement qu' avec des compacts et
on perd pas trop en pratiquant de la sorte.
Je souhaite mieux qu'un compact à tout faire.
ben ce modèl c'est calirement un modèle à tout faire
J'aimerais donc un bridge genre A1 mais mieux, avec ces caractéristiques :
- grand-angle de 24 mm à 28 mm
- télé de 200 à 300 mm
- stabilisé
- autofocus rapide même en basse lumière
- enregistrement en raw.
c'est à peu prèsles qualité de mon matériel pour un encombrement
raisonnable.
vu qu'il serait idéal pour
les cinq à six ans à venir.
ça j'arrive pas à tenir
en argentique j'ai eu assez peu d'appareils mais en numérique je cède
régulièrement aux sirènes
Tous les boîtiers à objectifs interchangeables sont encore immatures et
chers,
oui, mais au mois de mai juin devront être dispo les sony et je crois que ça
va être le vrai début
de ce type d'appareil
Je ne veux pas passer au reflex qui, avec optiques de qualité, va exploser tous les budgets.
je viens de racheter un d5000 avec un 18-200 en occase 750 roros les deux
j'en suis satisfait tant au niveau de la video que de la photo l'inté^rêt au niveau des reflex c'est qu'on peut pratiquer l'occasion on achète et on revend plus facilement qu' avec des compacts et on perd pas trop en pratiquant de la sorte.
Je souhaite mieux qu'un compact à tout faire.
ben ce modèl c'est calirement un modèle à tout faire
J'aimerais donc un bridge genre A1 mais mieux, avec ces caractéristiques : - grand-angle de 24 mm à 28 mm - télé de 200 à 300 mm - stabilisé - autofocus rapide même en basse lumière - enregistrement en raw.
c'est à peu prèsles qualité de mon matériel pour un encombrement raisonnable.
vu qu'il serait idéal pour les cinq à six ans à venir.
ça j'arrive pas à tenir en argentique j'ai eu assez peu d'appareils mais en numérique je cède régulièrement aux sirènes
Tous les boîtiers à objectifs interchangeables sont encore immatures et chers,
oui, mais au mois de mai juin devront être dispo les sony et je crois que ça va être le vrai début de ce type d'appareil
jpw
Bour-Brown
jpw a écrit ( news:4baa0097$0$22050$ )
oui, mais au mois de mai juin devront être dispo les sony et je crois que ça va être le vrai début de ce type d'appareil
Bon, eh bien on va attendre.
jpw a écrit
( news:4baa0097$0$22050$426a34cc@news.free.fr )
oui, mais au mois de mai juin devront être dispo les sony et je crois que
ça va être le vrai début de ce type d'appareil
