A votre avis, il est préférable ( avec un eos 350 D par exemple ) de faire
une prise de vue ( ex: paysage ) avec un temps d'expo court et une
sensibilité élevée ou le contraire pour avoir moins de bruit sur une image?
A votre avis, il est préférable ( avec un eos 350 D par exemple ) de faire une prise de vue ( ex: paysage ) avec un temps d'expo court et une sensibilité élevée ou le contraire pour avoir moins de bruit sur une image?
Merci pour vos réponses.
Robert
Si pas de risque de bougé sur des branches, je privilégierais une exposition allongée et un diaphragme fermé avec une sensibilité faible. Aigle bavard
Bonsoir à tous
A votre avis, il est préférable ( avec un eos 350 D par exemple ) de faire
une prise de vue ( ex: paysage ) avec un temps d'expo court et une
sensibilité élevée ou le contraire pour avoir moins de bruit sur une image?
Merci pour vos réponses.
Robert
Si pas de risque de bougé sur des branches, je privilégierais une
exposition allongée et un diaphragme fermé avec une sensibilité faible.
Aigle bavard
A votre avis, il est préférable ( avec un eos 350 D par exemple ) de faire une prise de vue ( ex: paysage ) avec un temps d'expo court et une sensibilité élevée ou le contraire pour avoir moins de bruit sur une image?
Merci pour vos réponses.
Robert
Si pas de risque de bougé sur des branches, je privilégierais une exposition allongée et un diaphragme fermé avec une sensibilité faible. Aigle bavard
Maxime Sergent
Aigle bavard wrote:
Si pas de risque de bougé sur des branches, je privilégierais une exposition allongée et un diaphragme fermé avec une sensibilité faible. Aigle bavard
Là je suis d'accord, sauf pour le diaphragme: je le mettrai pas trop fermé sinon on va avoir une image "plane" non? Disons f9 avec mise au point sur l'élément le + important de l'image pour bien faire. Qu'en penses-tu? ++ max.
Aigle bavard wrote:
Si pas de risque de bougé sur des branches, je privilégierais une
exposition allongée et un diaphragme fermé avec une sensibilité
faible. Aigle bavard
Là je suis d'accord, sauf pour le diaphragme: je le mettrai pas trop fermé
sinon on va avoir une image "plane" non? Disons f9 avec mise au point sur
l'élément le + important de l'image pour bien faire.
Qu'en penses-tu?
++ max.
Si pas de risque de bougé sur des branches, je privilégierais une exposition allongée et un diaphragme fermé avec une sensibilité faible. Aigle bavard
Là je suis d'accord, sauf pour le diaphragme: je le mettrai pas trop fermé sinon on va avoir une image "plane" non? Disons f9 avec mise au point sur l'élément le + important de l'image pour bien faire. Qu'en penses-tu? ++ max.
Alf92
Robert OSMAN a dit ça :
Bonsoir à tous
A votre avis, il est préférable ( avec un eos 350 D par exemple ) de faire une prise de vue ( ex: paysage ) avec un temps d'expo court et une sensibilité élevée ou le contraire pour avoir moins de bruit sur une image? Merci pour vos réponses.
tes tests donnent quoi ? (c'est la meilleur solution pour savoir)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
Robert OSMAN a dit ça :
Bonsoir à tous
A votre avis, il est préférable ( avec un eos 350 D par exemple ) de
faire une prise de vue ( ex: paysage ) avec un temps d'expo court et
une sensibilité élevée ou le contraire pour avoir moins de bruit sur
une image?
Merci pour vos réponses.
tes tests donnent quoi ?
(c'est la meilleur solution pour savoir)
A votre avis, il est préférable ( avec un eos 350 D par exemple ) de faire une prise de vue ( ex: paysage ) avec un temps d'expo court et une sensibilité élevée ou le contraire pour avoir moins de bruit sur une image? Merci pour vos réponses.
tes tests donnent quoi ? (c'est la meilleur solution pour savoir)
-- Cordialement, Alf92 http://frpn.online.fr
ludovic.cynomys
mdnews wrote:
Si on vient de conduire une voiture ou une moto avant, augmenter la vitesse à la valeur au dessus pour éviter le bougé du au vibrations de la direction que le corps restitue pendant un moment (on oublie souvent)
je ne parle pas de ceusses qui ont piloté un marteau-piqueur ;->
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ? On sort, vite fait !
mdnews <mdnews@wanadoo.fr> wrote:
Si on vient de conduire une voiture ou une moto avant, augmenter la
vitesse à la valeur au dessus pour éviter le bougé du au vibrations de
la direction que le corps restitue pendant un moment (on oublie
souvent)
je ne parle pas de ceusses qui ont piloté un marteau-piqueur ;->
--
Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ?
On sort, vite fait !
Si on vient de conduire une voiture ou une moto avant, augmenter la vitesse à la valeur au dessus pour éviter le bougé du au vibrations de la direction que le corps restitue pendant un moment (on oublie souvent)
je ne parle pas de ceusses qui ont piloté un marteau-piqueur ;->
-- Qu'est-ce qu'on fout là tous, dans ce petit coin d'Univers ? On sort, vite fait !
jean-daniel dodin
mdnews wrote:
La gestion du bruit est l'un des points forts du 350D grace à son processeur Digic II. On peut facilement faire du 800 sans bruit.
voilà une réponse que j'ai déjà lue ailleurs et qui m'interpelle.
digic, ca processe les photos _après_ le capteur?
donc rien de plus que ce qu'on poeut faire en raw?
le reste c'est du capteur que ca vient? jdd -- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
mdnews wrote:
La gestion du bruit est l'un des points forts du 350D grace à son
processeur Digic II. On peut facilement faire du 800 sans bruit.
voilà une réponse que j'ai déjà lue ailleurs et qui
m'interpelle.
digic, ca processe les photos _après_ le capteur?
donc rien de plus que ce qu'on poeut faire en raw?
le reste c'est du capteur que ca vient?
jdd
--
pour m'écrire, aller sur:
http://www.dodin.net
La gestion du bruit est l'un des points forts du 350D grace à son processeur Digic II. On peut facilement faire du 800 sans bruit.
voilà une réponse que j'ai déjà lue ailleurs et qui m'interpelle.
digic, ca processe les photos _après_ le capteur?
donc rien de plus que ce qu'on poeut faire en raw?
le reste c'est du capteur que ca vient? jdd -- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
Stéphan Peccini
Eviter le 28 mm sauf si on manque de recul, le 50 mm donne des photos plus jolies.
Je te laisse imaginer en montagne si tu veux faire du paysage large (comme celui que je fais).
Donc dans l'ordre: - Mode Av, P ou M
Tout manuel en ce qui me concerne (de toute manière je n'ai pas le choix).
- Verrouiller l'expo [*] sur un élément lumineux et déplacer au besoin
Cellule à main avec mesure globale et environ 1% d'erreurs légères qui me sont dues systématiquement. En diapo.
- Ne pas descendre en dessous de 1/125 (sauf trépied)
Expérience personnelle : 1/30ème au mieux ou 1/60ème sans aucun problème avec un objectif 65 mm sur moyen format (équivalent 28 mm en 24x36) pendant les randonnées, pour tirages en 30x45 minimum et plus car il y a affinité.
- Régler ISO de manière à pouvoir fermer à au moins F8
Personnellement je suis entre f/16 et f/22 avec 100 ISO. Je descends éventuellement jusqu'à f/11 sinon c'est le trépied. Mais bien évidemment, tout dépend du résultat que l'on veut obtenir.
- Faire attention si on utilise le multi collimateur à ce qu'il ne se fixe pas sur un premier plan plus foncé (dans ce cas, déplacer le point (il suffit de bouger un peu et de réappuyer à mi-distance) ou changer de mode: utiliser la mesure globale à prépondérance centrale)
Réglage sur l'hyperfocale en général (en fait infini un peu en dessous du diaphragme choisi).
- Si ciel nuageux, régler la balance de blanc sur nuageux plutôt que sur AWB
Heu ! Pas de balance des blancs.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Eviter le 28 mm sauf si on manque de recul, le 50 mm donne des photos
plus jolies.
Je te laisse imaginer en montagne si tu veux faire du paysage large (comme
celui que je fais).
Donc dans l'ordre:
- Mode Av, P ou M
Tout manuel en ce qui me concerne (de toute manière je n'ai pas le choix).
- Verrouiller l'expo [*] sur un élément lumineux et déplacer au besoin
Cellule à main avec mesure globale et environ 1% d'erreurs légères qui me
sont dues systématiquement. En diapo.
- Ne pas descendre en dessous de 1/125 (sauf trépied)
Expérience personnelle : 1/30ème au mieux ou 1/60ème sans aucun problème
avec un objectif 65 mm sur moyen format (équivalent 28 mm en 24x36) pendant
les randonnées, pour tirages en 30x45 minimum et plus car il y a affinité.
- Régler ISO de manière à pouvoir fermer à au moins F8
Personnellement je suis entre f/16 et f/22 avec 100 ISO. Je descends
éventuellement jusqu'à f/11 sinon c'est le trépied. Mais bien évidemment,
tout dépend du résultat que l'on veut obtenir.
- Faire attention si on utilise le multi collimateur à ce qu'il ne se
fixe pas sur un premier plan plus foncé (dans ce cas, déplacer le
point (il suffit de bouger un peu et de réappuyer à mi-distance) ou
changer de mode: utiliser la mesure globale à prépondérance centrale)
Réglage sur l'hyperfocale en général (en fait infini un peu en dessous du
diaphragme choisi).
- Si ciel nuageux, régler la balance de blanc sur nuageux plutôt que
sur AWB
Heu ! Pas de balance des blancs.
--
Stephan Peccini
PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
Eviter le 28 mm sauf si on manque de recul, le 50 mm donne des photos plus jolies.
Je te laisse imaginer en montagne si tu veux faire du paysage large (comme celui que je fais).
Donc dans l'ordre: - Mode Av, P ou M
Tout manuel en ce qui me concerne (de toute manière je n'ai pas le choix).
- Verrouiller l'expo [*] sur un élément lumineux et déplacer au besoin
Cellule à main avec mesure globale et environ 1% d'erreurs légères qui me sont dues systématiquement. En diapo.
- Ne pas descendre en dessous de 1/125 (sauf trépied)
Expérience personnelle : 1/30ème au mieux ou 1/60ème sans aucun problème avec un objectif 65 mm sur moyen format (équivalent 28 mm en 24x36) pendant les randonnées, pour tirages en 30x45 minimum et plus car il y a affinité.
- Régler ISO de manière à pouvoir fermer à au moins F8
Personnellement je suis entre f/16 et f/22 avec 100 ISO. Je descends éventuellement jusqu'à f/11 sinon c'est le trépied. Mais bien évidemment, tout dépend du résultat que l'on veut obtenir.
- Faire attention si on utilise le multi collimateur à ce qu'il ne se fixe pas sur un premier plan plus foncé (dans ce cas, déplacer le point (il suffit de bouger un peu et de réappuyer à mi-distance) ou changer de mode: utiliser la mesure globale à prépondérance centrale)
Réglage sur l'hyperfocale en général (en fait infini un peu en dessous du diaphragme choisi).
- Si ciel nuageux, régler la balance de blanc sur nuageux plutôt que sur AWB
Heu ! Pas de balance des blancs.
-- Stephan Peccini PhotoNature : <URL:http://www.photonature.fr>
mdnews
mdnews wrote:
La gestion du bruit est l'un des points forts du 350D grace à son processeur Digic II. On peut facilement faire du 800 sans bruit.
voilà une réponse que j'ai déjà lue ailleurs et qui m'interpelle.
digic, ca processe les photos _après_ le capteur?
Pas seulement, ça entre aussi en compte dans la mise au point et une photo floue, même en RAW restera une photo floue.
donc rien de plus que ce qu'on poeut faire en raw?
La gestion du bruit est l'un des points forts du 350D grace à son processeur Digic II. On peut facilement faire du 800 sans bruit. voilà une réponse que j'ai déjà lue ailleurs et qui
m'interpelle.
digic, ca processe les photos _après_ le capteur?
Pas seulement, ça entre aussi en compte dans la mise au point et une photo floue, même en RAW restera une photo floue.
donc rien de plus que ce qu'on poeut faire en raw?
il s'agit de bruit, pas de flou-il y a bien d'autres moyens de réduire le flou (un pied, par exemple)
et la référence ci-dessus me conforte dans l'idée que c'est au niveau du traitement du raw que le digic améliore le bruit, donc rien qu'on ne puisse faire autrement
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
mdnews wrote:
mdnews wrote:
La gestion du bruit est l'un des points forts du 350D grace à son
processeur Digic II. On peut facilement faire du 800 sans bruit.
voilà une réponse que j'ai déjà lue ailleurs et qui
m'interpelle.
digic, ca processe les photos _après_ le capteur?
Pas seulement, ça entre aussi en compte dans la mise au point et une photo
floue, même en RAW restera une photo floue.
donc rien de plus que ce qu'on poeut faire en raw?
il s'agit de bruit, pas de flou-il y a bien d'autres moyens
de réduire le flou (un pied, par exemple)
et la référence ci-dessus me conforte dans l'idée que c'est
au niveau du traitement du raw que le digic améliore le
bruit, donc rien qu'on ne puisse faire autrement
La gestion du bruit est l'un des points forts du 350D grace à son processeur Digic II. On peut facilement faire du 800 sans bruit. voilà une réponse que j'ai déjà lue ailleurs et qui
m'interpelle.
digic, ca processe les photos _après_ le capteur?
Pas seulement, ça entre aussi en compte dans la mise au point et une photo floue, même en RAW restera une photo floue.
donc rien de plus que ce qu'on poeut faire en raw?
il s'agit de bruit, pas de flou-il y a bien d'autres moyens de réduire le flou (un pied, par exemple)
et la référence ci-dessus me conforte dans l'idée que c'est au niveau du traitement du raw que le digic améliore le bruit, donc rien qu'on ne puisse faire autrement
jdd
-- pour m'écrire, aller sur: http://www.dodin.net
mdnews
Eviter le 28 mm sauf si on manque de recul, le 50 mm donne des photos plus jolies.
Je te laisse imaginer en montagne si tu veux faire du paysage large (comme celui que je fais).
Une belle photo de paysage n'est pas nécessairement celle qui englobe le plus de largeur possible. Il y a des photographes pro qui font volontairement des paysages au télé (90 voir 135 argentique) pour écraser la profondeur et jouer sur les niveaux de dégradés de couleurs dus au couches d'air. Très utile pour donner une échelle de profondeur quand on a rien à mettre comme premier plan.
Eviter le 28 mm sauf si on manque de recul, le 50 mm donne des photos
plus jolies.
Je te laisse imaginer en montagne si tu veux faire du paysage large (comme
celui que je fais).
Une belle photo de paysage n'est pas nécessairement celle qui englobe le
plus de largeur possible. Il y a des photographes pro qui font
volontairement des paysages au télé (90 voir 135 argentique) pour écraser
la profondeur et jouer sur les niveaux de dégradés de couleurs dus au
couches d'air. Très utile pour donner une échelle de profondeur quand on a
rien à mettre comme premier plan.
Eviter le 28 mm sauf si on manque de recul, le 50 mm donne des photos plus jolies.
Je te laisse imaginer en montagne si tu veux faire du paysage large (comme celui que je fais).
Une belle photo de paysage n'est pas nécessairement celle qui englobe le plus de largeur possible. Il y a des photographes pro qui font volontairement des paysages au télé (90 voir 135 argentique) pour écraser la profondeur et jouer sur les niveaux de dégradés de couleurs dus au couches d'air. Très utile pour donner une échelle de profondeur quand on a rien à mettre comme premier plan.
mdnews
et la référence ci-dessus me conforte dans l'idée que c'est au niveau du traitement du raw que le digic améliore le bruit, donc rien qu'on ne puisse faire autrement
Oui, mais n'est il pas plus agréable d'avoir un matériel qui prend tout en charge et qui se débrouillera bien dans la majorité des cas tout seul, même à 1600 ISO, plutôt que de devoir repasser au labo numérique toutes ses photos ? Bon, les puristes vont évidement dire que hors du RAW et du retraitement, une photo ne mérite pas d'exister. Mais perso, je trouve qu'une photo retravaillée ds heures dans photoshop ne devrait plus être appelée photo, mais quelque chose comme "interprétation artistique" ou "peinture electronique" ou n'importe quel autre nom. C'est juste une opinion, qui ne dénigre en rien le résultat final souvent excellent :-)
et la référence ci-dessus me conforte dans l'idée que c'est
au niveau du traitement du raw que le digic améliore le
bruit, donc rien qu'on ne puisse faire autrement
Oui, mais n'est il pas plus agréable d'avoir un matériel qui prend tout en
charge et qui se débrouillera bien dans la majorité des cas tout seul, même
à 1600 ISO, plutôt que de devoir repasser au labo numérique toutes ses
photos ?
Bon, les puristes vont évidement dire que hors du RAW et du retraitement,
une photo ne mérite pas d'exister. Mais perso, je trouve qu'une photo
retravaillée ds heures dans photoshop ne devrait plus être appelée photo,
mais quelque chose comme "interprétation artistique" ou "peinture
electronique" ou n'importe quel autre nom.
C'est juste une opinion, qui ne dénigre en rien le résultat final souvent
excellent :-)
et la référence ci-dessus me conforte dans l'idée que c'est au niveau du traitement du raw que le digic améliore le bruit, donc rien qu'on ne puisse faire autrement
Oui, mais n'est il pas plus agréable d'avoir un matériel qui prend tout en charge et qui se débrouillera bien dans la majorité des cas tout seul, même à 1600 ISO, plutôt que de devoir repasser au labo numérique toutes ses photos ? Bon, les puristes vont évidement dire que hors du RAW et du retraitement, une photo ne mérite pas d'exister. Mais perso, je trouve qu'une photo retravaillée ds heures dans photoshop ne devrait plus être appelée photo, mais quelque chose comme "interprétation artistique" ou "peinture electronique" ou n'importe quel autre nom. C'est juste une opinion, qui ne dénigre en rien le résultat final souvent excellent :-)
