Bonjour à tous
Je suis un petit nouveau dans le monde la photo et je découvre votre
ng.
je m'interesse à la gestion du bruit pour les hautes sensibilité ISO je
sais que ça évolue beaucoup en ce moment.
J'aurais besoin de vos tests pour faire des comparaisons.
Pourriez vous faire avec vos differents boitiers le même cliché et le
mettre en ligne ou l'envoyer par mail: thierry7.caillaud@orange.fr
Bouchon d'objectif fermé dans une pièce sombre,
temps de pose : 5 s
ISO : 3200
Format jpeg
Bonjour à tous Je suis un petit nouveau dans le monde la photo et je découvre votre ng. je m'interesse à la gestion du bruit pour les hautes sensibilité ISO je sais que ça évolue beaucoup en ce moment.
J'aurais besoin de vos tests pour faire des comparaisons. Pourriez vous faire avec vos differents boitiers le même cliché et le mettre en ligne ou l'envoyer par mail:
Bouchon d'objectif fermé dans une pièce sombre, temps de pose : 5 s ISO : 3200 Format jpeg
Quel intérêt ? Ce genre de prise de vue est fait automatiquement par n'importe quel appareil évolué quand le menu "réduction de bruit" est activé et il n'a pour but que de détecter les "pixels tièdes" en vue de leur élimination du cliché final. Ces pixels tièdes sont certes indésirables, mais ne ressortent pas du bruit aléatoire qui vient limiter la dynamique des capteurs
charles
Je m'aperçois que pour le même format de capteur les fabricants au fil des années montent dans les ISO alors que finalement le SNR n'est pas amélioré, par exemple un EOS 450d de 2008 est très comparable à un EOS 650d de 2012 jusqu 'à 1600 ISO
Alors pourquoi et comment Canon se permet de monter jusqu 'à 12800 sur le 650d alors qu'il se limitait à 1600 sur le 450d ? Marketing au détriment de la qualité ? Gestion logicielle améliorée du bruit ?
Charles_V@waou.fr avait soumis l'idée :
titi a écrit :
Bonjour à tous
Je suis un petit nouveau dans le monde la photo et je découvre votre ng.
je m'interesse à la gestion du bruit pour les hautes sensibilité ISO je
sais que ça évolue beaucoup en ce moment.
J'aurais besoin de vos tests pour faire des comparaisons.
Pourriez vous faire avec vos differents boitiers le même cliché et le
mettre en ligne ou l'envoyer par mail: thierry7.caillaud@orange.fr
Bouchon d'objectif fermé dans une pièce sombre,
temps de pose : 5 s
ISO : 3200
Format jpeg
Quel intérêt ? Ce genre de prise de vue est fait automatiquement par
n'importe quel appareil évolué quand le menu "réduction de bruit" est activé
et il n'a pour but que de détecter les "pixels tièdes" en vue de leur
élimination du cliché final. Ces pixels tièdes sont certes indésirables, mais
ne ressortent pas du bruit aléatoire qui vient limiter la dynamique des
capteurs
charles
Je m'aperçois que pour le même format de capteur les fabricants
au fil des années montent dans les ISO alors que finalement le SNR
n'est pas amélioré, par exemple un EOS 450d de 2008 est très
comparable
à un EOS 650d de 2012 jusqu 'à 1600 ISO
Alors pourquoi et comment Canon se permet de monter jusqu 'à 12800 sur
le 650d alors qu'il se limitait à 1600 sur le 450d ?
Marketing au détriment de la qualité ?
Gestion logicielle améliorée du bruit ?
Bonjour à tous Je suis un petit nouveau dans le monde la photo et je découvre votre ng. je m'interesse à la gestion du bruit pour les hautes sensibilité ISO je sais que ça évolue beaucoup en ce moment.
J'aurais besoin de vos tests pour faire des comparaisons. Pourriez vous faire avec vos differents boitiers le même cliché et le mettre en ligne ou l'envoyer par mail:
Bouchon d'objectif fermé dans une pièce sombre, temps de pose : 5 s ISO : 3200 Format jpeg
Quel intérêt ? Ce genre de prise de vue est fait automatiquement par n'importe quel appareil évolué quand le menu "réduction de bruit" est activé et il n'a pour but que de détecter les "pixels tièdes" en vue de leur élimination du cliché final. Ces pixels tièdes sont certes indésirables, mais ne ressortent pas du bruit aléatoire qui vient limiter la dynamique des capteurs
charles
Je m'aperçois que pour le même format de capteur les fabricants au fil des années montent dans les ISO alors que finalement le SNR n'est pas amélioré, par exemple un EOS 450d de 2008 est très comparable à un EOS 650d de 2012 jusqu 'à 1600 ISO
Alors pourquoi et comment Canon se permet de monter jusqu 'à 12800 sur le 650d alors qu'il se limitait à 1600 sur le 450d ? Marketing au détriment de la qualité ? Gestion logicielle améliorée du bruit ?
Markorki
jfc a écrit :
Le 23/03/2013 21:24, Markorki a écrit :
il existe la base de données de DXOmark dont celle sur le bruit : http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/%28type%29/usecase_sports
Belle branlette intellectuelle : tout un baratin, un nuage de points, et pas une mention du mot "température" dans cette page là :
Un peu comme une revue de bagnole qui comparerait des qualités de freinage sans préciser si tous freinent en partant de la même vitesse, et sans préciser si on s'assure de conditions d'adhérence comparables...
To eliminate setup bias, settings, instrument calibration, light levels, cleanliness (including that of the camera and lens), and all other parameters are checked and rechecked before each camera/lens is tested to ensure that all cameras and lenses are tested under exactly the *same conditions* .
"and all other parameters", dont la température...
ils disent à quelle température leurs locaux sont thermostatés, et combien de temps ils "acclimatent" les appareils (moi, avant d'aller aux serres du muséum , T > 27°C et humidité >95% , j'étuve mon reflex toute la nuit à la salle de bains à >%°C, protocole anti-condensation assez simple, efficace, reproductible )
Perso, pour DXO, j'ai un doute: c'est le paramètre le plus important et ils n'en parlent pas, alors que la salissure d'un capteur, sauf énormes pétouilles partout (reflex promené ouvert dans la boue ?), dont ils parlent, n'empèche nullement de juger du bruit...
Finally, each measurement is validated by at least two technicians who take their measurements on different days to minimize the risk of manipulation errors.
il existe la base de données de DXOmark dont celle sur le bruit :
http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/%28type%29/usecase_sports
Belle branlette intellectuelle : tout un baratin, un nuage de points, et
pas une mention du mot "température" dans cette page là :
Un peu comme une revue de bagnole qui comparerait des qualités de
freinage sans préciser si tous freinent en partant de la même vitesse,
et sans préciser si on s'assure de conditions d'adhérence comparables...
To eliminate setup bias, settings, instrument calibration, light levels,
cleanliness (including that of the camera and lens), and all other
parameters are checked and rechecked before each camera/lens is tested
to ensure that all cameras and lenses are tested under exactly the *same
conditions* .
"and all other parameters", dont la température...
ils disent à quelle température leurs locaux sont thermostatés, et
combien de temps ils "acclimatent" les appareils (moi, avant d'aller aux
serres du muséum , T > 27°C et humidité >95% , j'étuve mon reflex toute
la nuit à la salle de bains à >%°C, protocole anti-condensation assez
simple, efficace, reproductible )
Perso, pour DXO, j'ai un doute: c'est le paramètre le plus important et
ils n'en parlent pas, alors que la salissure d'un capteur, sauf énormes
pétouilles partout (reflex promené ouvert dans la boue ?), dont ils
parlent, n'empèche nullement de juger du bruit...
Finally, each measurement is validated by at least two technicians who
take their measurements on different days to minimize the risk of
manipulation errors.
il existe la base de données de DXOmark dont celle sur le bruit : http://www.dxomark.com/index.php/Cameras/Camera-Sensor-Ratings/%28type%29/usecase_sports
Belle branlette intellectuelle : tout un baratin, un nuage de points, et pas une mention du mot "température" dans cette page là :
Un peu comme une revue de bagnole qui comparerait des qualités de freinage sans préciser si tous freinent en partant de la même vitesse, et sans préciser si on s'assure de conditions d'adhérence comparables...
To eliminate setup bias, settings, instrument calibration, light levels, cleanliness (including that of the camera and lens), and all other parameters are checked and rechecked before each camera/lens is tested to ensure that all cameras and lenses are tested under exactly the *same conditions* .
"and all other parameters", dont la température...
ils disent à quelle température leurs locaux sont thermostatés, et combien de temps ils "acclimatent" les appareils (moi, avant d'aller aux serres du muséum , T > 27°C et humidité >95% , j'étuve mon reflex toute la nuit à la salle de bains à >%°C, protocole anti-condensation assez simple, efficace, reproductible )
Perso, pour DXO, j'ai un doute: c'est le paramètre le plus important et ils n'en parlent pas, alors que la salissure d'un capteur, sauf énormes pétouilles partout (reflex promené ouvert dans la boue ?), dont ils parlent, n'empèche nullement de juger du bruit...
Finally, each measurement is validated by at least two technicians who take their measurements on different days to minimize the risk of manipulation errors.
je m'interesse à la gestion du bruit pour les hautes sensibilité ISO je sais que ça évolue beaucoup en ce moment.
Voir chez les astronomes, en particulier maître Buil : http://www.astrosurf.com/buil/nikon_test/test.htm
YouDontNeedToKnowButItsNoëlle
Le 23/03/13 22:14, titi a écrit :
Pour Markoki: C'est vrai que la temperature du capteur n'est pas pris en compte mais dans un premier temps la question que je me pose c'est : En très basse lumière l'appareil étant sagement sur son trépied j'augmente en priorité le temps d'ouverture ou les ISO ?
C'est contraire à l'intuition mais c'est clair : les isos. J'avais lancé des fils là dessus à une époque, photos à la lueur de la lune etc...
Noëlle Adam
Le 23/03/13 22:14, titi a écrit :
Pour Markoki: C'est vrai que la temperature du capteur n'est pas pris en
compte mais dans un premier temps la question que je me pose c'est :
En très basse lumière l'appareil étant sagement sur son trépied
j'augmente en priorité le temps d'ouverture ou les ISO ?
C'est contraire à l'intuition mais c'est clair : les isos.
J'avais lancé des fils là dessus à une époque, photos à la lueur de la
lune etc...
Pour Markoki: C'est vrai que la temperature du capteur n'est pas pris en compte mais dans un premier temps la question que je me pose c'est : En très basse lumière l'appareil étant sagement sur son trépied j'augmente en priorité le temps d'ouverture ou les ISO ?
C'est contraire à l'intuition mais c'est clair : les isos. J'avais lancé des fils là dessus à une époque, photos à la lueur de la lune etc...
